約 207,125 件
https://w.atwiki.jp/jyoshisabetsu/pages/14.html
Optional Protocol to the Convention on the Elimination of Discrimination against Women G.A. res. 54/4, annex, 54 U.N. GAOR Supp. (No. 49) at 5, U.N. Doc. A/54/49 (Vol. I) (2000), entered into force Dec. 22, 2000. The States Parties to the present Protocol, Noting that the Charter of the United Nations reaffirms faith in fundamental human rights, in the dignity and worth of the human person and in the equal rights of men and women, Also noting that the Universal Declaration of Human Rights Resolution 217 A (III). proclaims that all human beings are born free and equal in dignity and rights and that everyone is entitled to all the rights and freedoms set forth therein, without distinction of any kind, including distinction based on sex, Recalling that the International Covenants on Human Rights Resolution 2200 A (XXI), annex. and other international human rights instruments prohibit discrimination on the basis of sex, Also recalling the Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination against Women4 (“the Convention”), in which the States Parties thereto condemn discrimination against women in all its forms and agree to pursue by all appropriate means and without delay a policy of eliminating discrimination against women, Reaffirming their determination to ensure the full and equal enjoyment by women of all human rights and fundamental freedoms and to take effective action to prevent violations of these rights and freedoms, Have agreed as follows Article 1 A State Party to the present Protocol (“State Party”) recognizes the competence of the Committee on the Elimination of Discrimination against Women (“the Committee”) to receive and consider communications submitted in accordance with article 2. Article 2 Communications may be submitted by or on behalf of individuals or groups of individuals, under the jurisdiction of a State Party, claiming to be victims of a violation of any of the rights set forth in the Convention by that State Party. Where a communication is submitted on behalf of individuals or groups of individuals, this shall be with their consent unless the author can justify acting on their behalf without such consent. Article 3 Communications shall be in writing and shall not be anonymous. No communication shall be received by the Committee if it concerns a State Party to the Convention that is not a party to the present Protocol. Article 4 1. The Committee shall not consider a communication unless it has ascertained that all available domestic remedies have been exhausted unless the application of such remedies is unreasonably prolonged or unlikely to bring effective relief. 2. The Committee shall declare a communication inadmissible where (a) The same matter has already been examined by the Committee or has been or is being examined under another procedure of international investigation or settlement; (b) It is incompatible with the provisions of the Convention; (c) It is manifestly ill-founded or not sufficiently substantiated; (d) It is an abuse of the right to submit a communication; (e) The facts that are the subject of the communication occurred prior to the entry into force of the present Protocol for the State Party concerned unless those facts continued after that date. Article 5 1. At any time after the receipt of a communication and before a determination on the merits has been reached, the Committee may transmit to the State Party concerned for its urgent consideration a request that the State Party take such interim measures as may be necessary to avoid possible irreparable damage to the victim or victims of the alleged violation. 2. Where the Committee exercises its discretion under paragraph 1 of the present article, this does not imply a determination on admissibility or on the merits of the communication. Article 6 1. Unless the Committee considers a communication inadmissible without reference to the State Party concerned, and provided that the individual or individuals consent to the disclosure of their identity to that State Party, the Committee shall bring any communication submitted to it under the present Protocol confidentially to the attention of the State Party concerned. 2. Within six months, the receiving State Party shall submit to the Committee written explanations or statements clarifying the matter and the remedy, if any, that may have been provided by that State Party. Article 7 1. The Committee shall consider communications received under the present Protocol in the light of all information made available to it by or on behalf of individuals or groups of individuals and by the State Party concerned, provided that this information is transmitted to the parties concerned. 2. The Committee shall hold closed meetings when examining communications under the present Protocol. 3. After examining a communication, the Committee shall transmit its views on the communication, together with its recommendations, if any, to the parties concerned. 4. The State Party shall give due consideration to the views of the Committee, together with its recommendations, if any, and shall submit to the Committee, within six months, a written response, including information on any action taken in the light of the views and recommendations of the Committee. 5. The Committee may invite the State Party to submit further information about any measures the State Party has taken in response to its views or recommendations, if any, including as deemed appropriate by the Committee, in the State Party’s subsequent reports under article 18 of the Convention. Article 8 1. If the Committee receives reliable information indicating grave or systematic violations by a State Party of rights set forth in the Convention, the Committee shall invite that State Party to cooperate in the examination of the information and to this end to submit observations with regard to the information concerned. 2. Taking into account any observations that may have been submitted by the State Party concerned as well as any other reliable information available to it, the Committee may designate one or more of its members to conduct an inquiry and to report urgently to the Committee. Where warranted and with the consent of the State Party, the inquiry may include a visit to its territory. 3. After examining the findings of such an inquiry, the Committee shall transmit these findings to the State Party concerned together with any comments and recommendations. 4. The State Party concerned shall, within six months of receiving the findings, comments and recommendations transmitted by the Committee, submit its observations to the Committee. 5. Such an inquiry shall be conducted confidentially and the cooperation of the State Party shall be sought at all stages of the proceedings. Article 9 1. The Committee may invite the State Party concerned to include in its report under article 18 of the Convention details of any measures taken in response to an inquiry conducted under article 8 of the present Protocol. 2. The Committee may, if necessary, after the end of the period of six months referred to in article 8.4, invite the State Party concerned to inform it of the measures taken in response to such an inquiry. Article 10 1. Each State Party may, at the time of signature or ratification of the present Protocol or accession thereto, declare that it does not recognize the competence of the Committee provided for in articles 8 and 9. 2. Any State Party having made a declaration in accordance with paragraph 1 of the present article may, at any time, withdraw this declaration by notification to the Secretary-General. Article 11 A State Party shall take all appropriate steps to ensure that individuals under its jurisdiction are not subjected to ill treatment or intimidation as a consequence of communicating with the Committee pursuant to the present Protocol. Article 12 The Committee shall include in its annual report under article 21 of the Convention a summary of its activities under the present Protocol. Article 13 Each State Party undertakes to make widely known and to give publicity to the Convention and the present Protocol and to facilitate access to information about the views and recommendations of the Committee, in particular, on matters involving that State Party. Article 14 The Committee shall develop its own rules of procedure to be followed when exercising the functions conferred on it by the present Protocol. Article 15 1. The present Protocol shall be open for signature by any State that has signed, ratified or acceded to the Convention. 2. The present Protocol shall be subject to ratification by any State that has ratified or acceded to the Convention. Instruments of ratification shall be deposited with the Secretary-General of the United Nations. 3. The present Protocol shall be open to accession by any State that has ratified or acceded to the Convention. 4. Accession shall be effected by the deposit of an instrument of accession with the Secretary-General of the United Nations. Article 16 1. The present Protocol shall enter into force three months after the date of the deposit with the Secretary-General of the United Nations of the tenth instrument of ratification or accession. 2. For each State ratifying the present Protocol or acceding to it after its entry into force, the present Protocol shall enter into force three months after the date of the deposit of its own instrument of ratification or accession. Article 17 No reservations to the present Protocol shall be permitted. Article 18 1. Any State Party may propose an amendment to the present Protocol and file it with the Secretary-General of the United Nations. The Secretary-General shall thereupon communicate any proposed amendments to the States Parties with a request that they notify her or him whether they favour a conference of States Parties for the purpose of considering and voting on the proposal. In the event that at least one third of the States Parties favour such a conference, the Secretary-General shall convene the conference under the auspices of the United Nations. Any amendment adopted by a majority of the States Parties present and voting at the conference shall be submitted to the General Assembly of the United Nations for approval. 2. Amendments shall come into force when they have been approved by the General Assembly of the United Nations and accepted by a two-thirds majority of the States Parties to the present Protocol in accordance with their respective constitutional processes. 3. When amendments come into force, they shall be binding on those States Parties that have accepted them, other States Parties still being bound by the provisions of the present Protocol and any earlier amendments that they have accepted. Article 19 1. Any State Party may denounce the present Protocol at any time by written notification addressed to the Secretary-General of the United Nations. Denunciation shall take effect six months after the date of receipt of the notification by the Secretary-General. 2. Denunciation shall be without prejudice to the continued application of the provisions of the present Protocol to any communication submitted under article 2 or any inquiry initiated under article 8 before the effective date of denunciation. Article 20 The Secretary-General of the United Nations shall inform all States of (a) Signatures, ratifications and accessions under the present Protocol; (b) The date of entry into force of the present Protocol and of any amendment under article 18; (c) Any denunciation under article 19. Article 21 1. The present Protocol, of which the Arabic, Chinese, English, French, Russian and Spanish texts are equally authentic, shall be deposited in the archives of the United Nations. 2. The Secretary-General of the United Nations shall transmit certified copies of the present Protocol to all States referred to in article 25 of the Convention. Reference University of Minnesota Human Rights Library http //www1.umn.edu/humanrts/instree/cedawopprot-2000.html Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination Against Women(Wikipedia) http //en.wikipedia.org/wiki/Convention_on_the_Elimination_of_All_Forms_of_Discrimination_Against_Women#The_Convention Optional Protocol to the Convention on the Elimination of Discrimination against Women - Jurisprudence http //www2.ohchr.org/english/law/jurisprudence.htm Committee on the Elimination of Discrimination against Women http //www2.ohchr.org/english/bodies/cedaw/cedaws41.htm Decisions/Views http //www.un.org/womenwatch/daw/cedaw/protocol/dec-views.htm
https://w.atwiki.jp/jyoshisabetsu/pages/10.html
関連ブログ @wikiのwikiモードでは #bf(興味のある単語) と入力することで、あるキーワードに関連するブログ一覧を表示することができます 詳しくはこちらをご覧ください。 ＝＞http //atwiki.jp/guide/17_161_ja.html たとえば、#bf(ゲーム)と入力すると以下のように表示されます。 #bf
https://w.atwiki.jp/jyoshisabetsu/pages/3.html
更新履歴 取得中です。 ここを編集
https://w.atwiki.jp/epolitics/pages/288.html
女子差別撤廃条約・選択議定書推進派議員民主党 社民党 日本共産党 阿部俊子議員（自民党所属/衆議院・岡山3区） 猪口邦子議員（自民党所属/参議院・比例東京ブロック） 南野知恵子議員（自民党所属/参議院・比例区）（自民党女性に関する特別委員会・委員長） 福島瑞穂議員（社民党党首/参議院・比例区） 鰐淵洋子議員（公明党所属/参議院・比例区） 中間派議員早川忠孝議員（自民党所属/衆議院・埼玉4区） 反対派議員赤池誠章議員（自民党所属/衆議院・山梨1区） 稲田朋美議員（自民党所属/衆議院・福井1区） 稲葉大和議員（自民党所属/衆議院・新潟3区） 戸井田徹議員（自民党所属/衆議院・兵庫11区） 西川京子議員（自民党所属/衆議院・福岡10区） 西田昌司議員（自民党所属/参議院・京都府選挙区） 林潤議員（自民党所属/衆議院・神奈川4区） 馬渡龍治議員（自民党所属/衆議院・愛知3区） 女子差別撤廃条約・選択議定書 推進派議員 民主党 民主党：第19回参議院議員通常選挙政策 民主党男女共同参画推進本部（民主党公式サイト） 社民党 社民党OfficialWeb┃政策┃女性の人生まるごと応援します。あらゆるライフスタイルの女性へ向けた社民党応援プラン 日本共産党 女子差別撤廃条約の選択議定書とは？（日本共産党公式サイト） 女性差別撤廃条約-選択議定書批准促す-婦団連が森法相に要望（しんぶん赤旗/2009/03/21） 主張 女性差別撤廃条約３０年 世界で当たり前のルールを（しんぶん赤旗/2009/04/14） 阿部俊子議員（自民党所属/衆議院・岡山3区） 阿部俊子 - Wikipedia 阿部俊子と政策を考えるブログ（公式ブログ） ４月２１日 臓器移植法改正案の勉強会（2009/04/21） 猪口邦子議員（自民党所属/参議院・比例東京ブロック） 猪口邦子 - Wikipedia 国際人権条約/女子差別撤廃条約/この問題に関する自民党内での議論はどうなっているのでしょうか？ 南野知恵子議員（自民党所属/参議院・比例区）（自民党女性に関する特別委員会・委員長） 南野知恵子 - Wikipedia 国際人権条約/女子差別撤廃条約/この問題に関する自民党内での議論はどうなっているのでしょうか？ 福島瑞穂議員（社民党党首/参議院・比例区） 福島瑞穂 - Wikipedia 福島みずほのどきどき日記（公式ブログ） 国連人権理事会の日本への審査（2008/05/18） 女性差別撤廃条約選択議定書の早期批准を（2008/07/29） 女性差別撤廃条約の採択３０周年（2009/03/23） 鰐淵洋子議員（公明党所属/参議院・比例区） 鰐淵洋子 - Wikipedia 公明党青年局ブログ（公式ブログ） 「麻生総理へ質問。」（2009/03/09） 中間派議員 早川忠孝議員（自民党所属/衆議院・埼玉4区） 早川忠孝 - Wikipedia 衆議院議員早川忠孝の一念発起・日々新たなり（公式ブログ） 同時に一人で二つのことは出来ない（2009/04/20） 反対派議員 赤池誠章議員（自民党所属/衆議院・山梨1区） 赤池誠章 - Wikipedia 「イケ！イケ！あかいけ」 衆議院議員赤池まさあきの国政日記（公式ブログ） 女子差別撤廃条約選択議定書に反対（2009/04/19） 女子差別撤廃条約選択議定書の部会報告（2009/04/21） 稲田朋美議員（自民党所属/衆議院・福井1区） 稲田朋美 - Wikipedia 伝統と創造の会 会長通信 女子差別撤廃条約選択議定書について 稲田朋美の『今日の直言』 稲葉大和議員（自民党所属/衆議院・新潟3区） 稲葉大和 - Wikipedia いなば大和のブログサイト（公式ブログ） 女子差別撤廃の為の議定書(4月21日) 戸井田徹議員（自民党所属/衆議院・兵庫11区） 戸井田徹 - Wikipedia 丸坊主日記（公式ブログ） 女子差別撤廃条約選択議定書について（2009/04/18） 女性差別撤廃条約選択議定書Ⅱ（2009/04/21） 西川京子議員（自民党所属/衆議院・福岡10区） 西川京子 - Wikipedia Opinion 旬なオピニオン（公式サイト内コンテンツ） Free Japan! 【04-24】動画収録しました 西田昌司議員（自民党所属/参議院・京都府選挙区） 西田昌司 - Wikipedia 公式サイト 国際人権条約/女子差別撤廃条約/この問題に関する自民党内での議論はどうなっているのでしょうか？ 林潤議員（自民党所属/衆議院・神奈川4区） 林潤 - Wikipedia じゅん坊日記（公式ブログ） 女子差別撤廃条約選択議定書にNO！（2009/04/21） 馬渡龍治議員（自民党所属/衆議院・愛知3区） 馬渡龍治 - Wikipedia 代議士まわたり始末控（公式ブログ） 選択議定書（2009/04/21）
https://w.atwiki.jp/epolitics/pages/292.html
女子差別撤廃条約・選択議定書参議院・予算委員会（2009/03/09）/鰐淵洋子議員（公明党所属） 参議院・内閣委員会（2009/03/17）/山本香苗議員（公明党所属） 衆議院・内閣委員会（2009/03/18）/高木美智代議員（公明党所属） 女子差別撤廃条約・選択議定書 参議院・予算委員会（2009/03/09）/鰐淵洋子議員（公明党所属） 当該質疑 参議院・内閣委員会（2009/03/17）/山本香苗議員（公明党所属） 当該質疑 衆議院・内閣委員会（2009/03/18）/高木美智代議員（公明党所属） 当該質疑
https://w.atwiki.jp/opcedaw/
このwikiの目的 女性差別撤廃条約選択議定書（女子差別撤廃条約選択議定書）及びその批准を巡る問題についての研究・調査を目的としたwikiです。 まだ調査中ではありますが、管理人は議定書の批准に反対のスタンスですので、最終的にwikiも批准反対を視野に入れた構成になる可能性が高いです。どうぞご了承ください。 あまり返信ができない可能性が高いですが、問い合わせはwikiのメニューよりお願いします。 （管理人 鬼川 小女子） 雑貨 介護用品
https://w.atwiki.jp/nihonkaitaisoshi/pages/22.html
選択議定書批准「女性差別撤廃条約選択議定書批准」部会での通過阻止出来ました。平成21年4月21日 次から次に闇法案が出されています。今回ネットで活躍する愛国運動家の活躍で阻止出来ました。日本国家崩壊を企む法案可決を、在宅で活躍する意識の大変高い日本人、特に日本人女性が活躍し、阻止できました。闇法案の危険性に気が付いたネット活動家のメールFAX攻撃が政治家を動かしたのです。山形県民の皆さんも一人では力が弱くても、メールFAX活動で売国勢力の日本国家崩壊阻止をする必要があります。ジャーナリスト・水間政憲氏のホームページから引用させて頂きます。 http //www.freejapan.info/?News%2F2009-04-21 この日本解体法の支援団体は、 VAWW-NETジャパン、 部落解放同盟、 新日本婦人の会( 共産党)、 朝鮮総連女性局など、名うての 左翼団体です。このような団体が支援している法案を自民党が通すことが、皆さん信じられないでしょう。知り合いの民主党議員秘書は、資料をお見せしたところ「自民党は狂ったのかね……」と、一目みての発言です。 http //www.freejapan.info/?News%2F2009-04-18 から引用。 この法案を提出又は賛成したのは猪口邦子衆院議員、 阿部俊子衆院議員 南野知惠子参議院議員 別所浩郎(外務省総合外交政策局長)です。阿部俊子議員と南野知惠子議員は看護協会系の議員です。産科崩壊を招いた産科看護婦内診禁止通達を出したのは厚生労働省看護課の田村やよひらの看護協会系の役人や南野智恵子議員らです。良く覚えて置いて下さい。しかし、自民党にも様々な議員がいます。良識派の自民党議員が国民のFAX陳情を組み入れてくれ、悪法成立を阻止できました。自民党には愛国議員が沢山いるので良い事だと思います。 ↓↓↓産科崩壊の一つの原因に産科看護婦内診禁止通達が上げられる。これに関する説明です。 産科崩壊の立役者田村やよひ氏 女の敵は女 臨床の現場に二年半しかたたなかった看護師出身行政官が「看護師の内診禁止通達」の黒幕 出身高校のサイトで自慢→追記あり 産科崩壊「看護師利権」がお産の場で母子を危険にさらし、産科崩壊を促進 看護師と助産師さえいれば産科は成立するのか「内診問題の真相」 産科を閉じたオーク産婦人科院長の告発 産科崩壊の立役者田村やよひ氏(その2)出身地静岡県の榛原総合病院で来年から分娩制限 とんでもない産科崩壊の事態になっているのに、看護協会系議員から、産科看護婦内診禁止通達に関する一切の反省や修正の声なし。 医療の現場で働かれている看護婦さんは殆んどが使命感に溢れ、優しく立派な方が多いことは実感しています。但し、看護協会上層部と厚生労働省看護課には考え直して頂きたいと思います。 本日閲覧数 - 昨日閲覧数 - 1年間の閲覧数 - 女子差別撤廃条約選択議定書批准問題とは何か？ http //neyama.blog31.fc2.com/blog-entry-1019.html ここから引用させて頂きます。 １．女子差別撤廃条約選択議定書とは？ ●個人や団体が国連女子差別撤廃委員会に訴えることのできる個人通報制度である。 ●最高裁で敗訴すれば、女子差別撤廃委員会に通報できる。 ●女子差別撤廃条約選択批准書は、国会での承認だけで批准できる。 ２．議定書を批准することによって、起こってくる問題 ①非嫡出子の相続、夫婦別姓を認めないことが差別である、女性の権利のために独立人権機関が必要であると、国が、国連女子差別撤廃委員会に訴えられ、民法改正問題、人権擁護法案問題が再び浮上する。 ②過激な性教育、ジェンダーフリー教育等の問題を、個人や日教組などが「女性の権利」として、女子差別撤廃委員会に訴えることが予想される。 ③その他の人権条約、児童の権利条約等の議定書を批准する障害がなくなり、全ての人権条約の議定書が批准されてしまう。 ④その結果、例えば現在論議となっている不法滞在親子の問題は、「父母と共に生活する権利侵害」として国連に通報される。不法滞在者に在留特別許可を与えるか否かという国家の主権行使の問題が、児童の権利の問題にすり替えられてしまい、国家の主権が侵害される。 ④最高裁で敗訴しても、国連にその事柄について訴えることが可能となるため、外国人参政権、同性どうしの結婚の権利などについて、わが国の法律や制度を訴える訴訟が次々に起こされ、最高裁の判決が出た末に国連各人権条約委員会に通報される。 ⑤このシステムの為に、わが国の司法制度は軽んじられ、司法権の独立が侵されることになる。 資料 ①日本が議定書を批准した場合、「非嫡出子」問題、「夫婦別姓」問題、「人権擁護法案」問題が浮上する。女子差別撤廃委員会は、日本政府に下記のような最終コメント（勧告）を行なっている。 371．委員会は、民法が、婚姻最低年齢、離婚後の女性の再婚禁止期間、夫婦の氏の選択などに関する、差別的な規定を依然として含んでいることに懸念を表明する。委員会は、また、戸籍、相続権に関する法や行政措置における嫡出でない子に対する差別及びその結果としての女性への重大な影響に懸念を有する。 374．委員会は、人権擁護法案で提案されている人権委員会が、独立機関として、女性の人権に適切に対処することが確保されるよう、国内人権機構の地位に関する原則（国連総会決議1993年12 月20 日48/134 附属文書、いわゆる「パリ原則」)に基づいて設置されることを勧告する。 特に非嫡出子問題は、最高裁に訴えられて、「立法府に与えられた合理的裁量判断の限界を超えたものということはできない」という判決が下されており、国内での救済は尽くされており、過去の事実ではあるが継続した問題として、女子差別撤廃委員会に通報して受理・審議され、日本政府に、非嫡出子の相続について、嫡出子と同じにせよという勧告が下されることが予想される。この勧告は非拘束だが、国内的には民法改正への大きな圧力になることは間違いない。勿論、民法改正論議が出てくれば、夫婦別姓についても採用すべきであるという意見が出てくることが予想される。 ※法定相続分についての最高裁判決 非嫡出子の法定相続分は嫡出子の2分の1である（民法900条4号ただし書）。 この規定が法の下の平等を保障する憲法14条1項に反するとの下級審の裁判例もあるが[3]、1995年、最高裁は、「立法府に与えられた合理的裁量判断の限界を超えたものということはできない」として、10対5の多数で合憲判断を下した[4]。もっとも、2003年の判決[5]では、合憲3対違憲2という僅差で辛うじて合憲判断を維持したものの、合憲論に与した島田仁郎裁判官までもが「本件規定が極めて違憲の疑いの濃いものである……相続分を同等にする方向での法改正が立法府により可及的速やかになされることを強く期待するものである。」との補足意見を付していることが注目される。 ②この議定著調印を推進しているJNNCには、従軍慰安婦問題で安倍総理を訴えた組織や朝鮮総連、日本共産党の組織が関係している。以下が、その主な所属団体名。 日本女性差別撤廃条約NGOネットワーク 代表世話人：山下泰子（国際女性の地位協会） 福島瑞穂事務所 反差別国際運動日本委員会（解放同盟） 北京JAC 「婚外子」差別に謝罪と賠償を求める裁判を支援する会 ｍネット・民法改正情報ネットワーク VAWW-NETジャパン 均等待遇アクション21 国際女性の地位協会 日本婦人団体連合会 新日本婦人の会（共産党） 男女平等をすすめる教育全国ネットワーク 部落解放同盟 ワーキング・ウィメンズ・ネットワーク 大谷美紀子（弁護士で創価学会） 日本共産党女性委員会 アジア女性資料センター 女性の家HELP 自由人権協会：上野さとし、宋恵淑、女性同盟：趙英淑、 朝鮮総連女性局：梁玉出 Ⅱ緊急「選択議定書批准」継続審議 New今日(２１日)午前８時 女性差別撤廃条約選択議定書批准に関する、自民党外交等合同部会を傍聴しました。まず皆様に報告します。今日の部会での、同条約案の通過はなくなりました。 松浪健四郎外交部会長の議事進行で、議事第３項「女子差別撤廃条約選択議定書について」 別所浩郎(外務省総合外交政策局長) 南野知惠子(女性に関する特別委員長)が始まりました。 審議の冒頭、 西川京子衆院議員(自民党環境部会長)が「このようなやり方で、条約に関する重要法案を審議するのはおかしい。他に部会が開かれて無いとき、３議案でなく１議案だけで審議するべきです。この議案は 共産党系が推進しているが、なぜ自民党が通そうとするのか理解できない……」 (「このようなやり方」との発言に松浪部会長が「だから審議するのに…」と不服を述べ、西川議員「［このようなやり方］だけは訂正」します)と、会議の冒頭から議場が緊迫状態になった。 西川京子衆院議員の発言で、審議の流れが決まったようだった。 今日、出席した議員の中で「国籍法一部改正案」に反対してくれ、今日も反対側の立場で出席して頂けた議員は、衆院議員、戸井田とおる衆院議員、 馬渡龍治衆院議員、 土屋正忠衆院議員、 西本勝子衆院議員、 赤池誠章衆院議員、 萩生田光一衆院議員、 西田昌司参院議員、 佐藤正久参院議員の方々です。また、国籍法案一部改正案に、法務委員として賛成したが、今日の議案に反対意見を述べた議員の中に、 稲田朋美衆院議員もいた。国籍法一部改正案のときは、わからないが、今日の議案にたいして、「議定書を批准しても国連の勧告に拘束力はない、と、資料に記載してあるが、社会的影響力から見ると１００%拘束力がある」 と、鋭い指摘をした 林潤衆院議員も出席していた。以上の反対派議員の出席は、全国からのFAX要請の賜物のです。その中で、女性の声は強力だったようです。インターネットの力が、日本解体法に「ストップ」をかけたといっても、過言ではないでしょう。反対派議員に対してして、賛成意見を述べた議員は、 猪口邦子衆院議員、 阿部俊子衆院議員の２人だけだった。 http //www.freejapan.info/ ネットだけ転載フリー Ⅲ緊急「選択議定書批准」継続審議 New「選択議定書批准」の恐ろしさは、賛成支援左翼団体の中に、「女系天皇を認めない皇室典範は、女性差別」と、謳っている組織が含まれていることです。 今日配布された、外務省人権人道課作成資料《女子差別撤廃条約選択議定書》の【受入れの意義】は、 (１)［我が国自身の制度・政策を不断に見直す過程への国際的視点の導入］ (２)［我が国の人権尊重の姿勢を改めて内外に表明することを通じた人権尊重の普遍化への貢献］ の二項を記載しているが、いずれも抽象的で、我が国に取っての実質的意義を明らかにしていない。 そして、【受入れに当たっての課題】は、 (１)［委員会の見解と我が国の基本的な立法政策や裁判所の確定判決(小生・注、意図的か最高裁判決と記載してない)の内容とが異なる場合等における対応の在り方(通報事案として、親族法関係(嫡出でない子、再婚禁止期間)、労働関係の男女差別問題、過去の問題(慰安婦)等が想定される。)］ (２)［数多くの通報がなされる場合の事務に対応するための態勢整備(通報された場合は、受理可能性への反論及び本案に関する情報を、書面の形で、半年以内に委員会に提出する必要あり。)］ (３)［個人通報制度が設けられている他の人権条約への対応の在り方］ が記載されている。 『選択議定書』を批准しようとしている、外務省が作成した資料でも、慰安婦問題を予見しており、課題山積なのが、誰の眼にも明らかでしょう。 《女性差別撤廃条約選択議定書》の批准は、日本を崩壊させることのできる１００年に一度、はたまた有史以来、初めての巨大な台風に例えると、「偽人権擁護法案」とか「国籍法改悪」「外国人参政権」「 1000万人移民受け入れ構想」 などは、台風の目の中にある付属物のようなものです。それら付属物には、直接、皇室を破壊する力はないが、「選択議定書」を反国家勢力が悪用すれば、それを可能せしめる超劇薬になりえるのです。 それでは、 西川京子議員が、衆院厚労理事会出席のため、退出前に繰り出して頂いた、強烈な反対意見後、各議員が述べた発言の趣旨を紹介します。 南野特別委員長の主旨説明の後、 稲田衆院議員は「７０年代、主人も私も弁護士をしていて、主人には、検察などからいろいろ誘いがきたが、私にはこなかったなどの、差別的なことがあったが、いまはない。男女共同参画社会実現の報告書に、女性管理職の比率を３０%に、とあるが、機会均等が保証されいるので、逆差別になる…」などの、反対意見を述べていた。 西田昌司参院議員は「人権、人権と、はやし立てられるようになって、どんどん日本の伝統文化が失われている」などと、反対意見を開陳。 戸井田衆院議員は「人権擁護法のときにも問題になったが、人権侵害事件の事例は、国内にほとんどなかった。男女共同参画基本法が出来て、十代の堕胎率と離婚率が急激に上昇している。これでは、離婚堕胎推進法ではないか。ジェンダーとの言葉にしても使わないようになっていても、使っている。日本の伝統文化を、国連からとやかく云われる必要は無い」との見解を述べた。 すると、初めての賛成意見を、 猪口邦子衆院議員が、「日本に差別などの問題がないのであれば、批准してもいいのではないでしょうか」と発言すると。間髪を入れず「問題がないから批准しなくていいんだヨ」と、ヤジが飛んだ。 続いて、 馬渡衆院議員は「法的拘束力がないとか、他の国が批准しているなら、日本も批准すべきという安易な考えでいいものか、委員会(小生・注、国連)の意見と最高裁判決が異なる場合、最高裁判決を変えるか」と反対し、議論を尽くせとせまった。 ここで、 松浪部会長が「賛成意見の人いませんか」と発すると、 稲葉衆院議員が「カルデロン一家三人は、帰すべきだった。マスコミが情緒的報道をするのはよくない。私も賛成じゃなく反対だが……」と、断ってから国連の勧告と最高裁判決の整合性を指摘していた。 最後は、一番遅れて入ってきた、 阿部俊子衆院議員が「この手の会議になると、右よりの人が、このような発言をすることが、理解できない。」聞き取れたのは、ここまでで、あとは、酷く興奮していたような感じで、「×○△差別と区別☆◆☆∞」と、なにを言いたいのか、聞き取れなかった。この発言のあと、赤池衆院議員が挙手して発言を求めたが、松浪部会長から時間切れを告げられた。そして、議論を尽くすことを約して、散会となった。 終了後、 猪口邦子議員と 阿部俊子議員、それに外務官僚が、顔を突き合わせて、何事かを相談していた。たまたま小生の横を、猪口議員と阿部議員が、顔を寄せ合いながら通り過ぎるとき、阿部議員が「みんな電話で連絡しあってきたのよ…」と、周りに聞こえる声で、猪口議員に訴えていた。 そして、両議員と同じエレベーターに乗り合わせると、こんどは、稲葉議員に阿部議員が「どうして最高裁……と」などと、執拗に食い下がっていました。なにか、恐ろしい体験をしてしまった感じです。 あらためて、 外務省作成文書を検証すると欺瞞に満ちた文章だ。 〈個人通報制度とは、(略)個人等が条約に基づいて設置された委員会に通報し、この通報を委員会が審議の上、委員会としての見解を各締約国等に通知する制度。なお、同見解には法的拘束力はない。〉となっている。まず、委員会が「国連」とは文書に説明もない。また、委員会とての「見解」は、国連の「判断」であり、国連が、通知することを一般的に「勧告」としているが、この文書はすべて「見解」で統一している。 そして、外務省は「同見解には法的拘束力はない」と、断定しているが、日本国憲法第９８条２項は「日本国が締結した条約及び確立された国際法規は、これを誠実に遵守することを必要とする」と、最高法規が規定しているのであり、「選択議定書」を批准した瞬間から、国連の勧告に拘束されるように仕組まれているのです。 このような詐欺的文書でも、 国会議員は見抜けないと、外務官僚にナメられているのです。 情けないことです。 現在、 国連加盟国は１９２カ国あるにも拘わらず、一切総加盟国を明らかにしないで、９６カ国が「選択議定書」を締結していることを強調し。また、日米だけが批准していないように、誘導したいのだろうが、中国も日米どうよう批准していない。 国連常任理事国５カ国中２カ国が批准していないだけでなく、大平洋を挟んで日本に一番影響力のある、 米国と中国が批准してないことは、重い意味があるのです。 今回のFAX要請は、女性の力が日本の危機を救ってくれたと、言っても過言ではありません。今後とも「女性関係の法律」には、女性の力が必要ですので、宜しくお願いいたします。 http //www.freejapan.info/ ネットだけ転載フリーだそうです。
https://w.atwiki.jp/sennkyo/pages/80.html
衆議院議員リスト 東京ブロック 現職 大塚 拓 自民党 郵政民営化を堅持し推進する集い所属（議員連盟） 現職 猪口 邦子 自民党 女子差別撤廃条約選択議定書（運用の疑問）推進 郵政民営化を堅持し推進する集い所属（議員連盟） 現職 安井 潤一郎 自民党 郵政民営化を堅持し推進する集い所属（議員連盟）
https://w.atwiki.jp/sennkyo/pages/39.html
衆議院議員リスト 栃木県選挙区 1区 現職 船田元 2区 現職 森山眞弓 女子差別撤廃条約選択議定書（運用の疑問）推進 比例区当選 福田昭夫 3区 現職 渡辺喜美 4区 現職 佐藤勉 比例区当選 山岡賢次 5区 現職 茂木敏充 自民党 郵政民営化を堅持し推進する集い所属（議員連盟）
https://w.atwiki.jp/kusanonemaze/pages/66.html
西村修平・婚外子差別発言裁判（土橋博子vs西村修平） 当Wiki内の関連項目：矢野・朝木両「市議」支援者関連裁判／裁判関係総覧 ２００９年３月：原告（「婚外子」差別に謝罪と賠償を求める裁判を支援する会代表）、２００７年８月に開かれた意見交換会（外務省主催）での西村修平の発言をめぐり、西村を提訴。ＷＡＷ〈【婚外子】外務省意見交換会での発言めぐり団体代表を提訴〉〈【婚外子】団体代表、差別発言を否定〉 エアフォース〈西村修平「婚外子」差別発言裁判〉第１回・第２回・第３回・第４回・第５回 瀬戸弘幸ブログ〈西村代表への民事訴訟の背景〉 ３羽の雀の日記〈矢野・朝木両「市議」にアムネスティや自由人権協会の名前を利用する資格はあるか（いやない）〉〈今度は薄井市議を標的にしようとする瀬戸弘幸サンの複雑怪奇な妄想〉〈「白い小犬もいよいよ吠える。・・・空に一羽の雀が啼いても吠える」（北原白秋）〉 問題とされている発言（エアフォースの訴状抜粋より） 原告は、自らが当事者として婚外子差別問題に取り組んでいることを述べた上、日本国内において婚外子差別が温存され、日本政府は国連から差別解消を求める勧告を出されていることを述べたが、その際、被告は原告の発言を妨害しつつ、婚外子について「個人の不倫の関係で生まれたアレだ。不貞の子どもでしょう。」「世界の常識だ。不貞の子どもは差別される。」と発言した。（発言１） また、原告に向けて「何回でも言ってやる。私生児が！ 私生児が！」と今日では差別語として認識されている「私生児」という言葉を投げつけた。（発言２） …… 原告が法務省官房秘書官……に対して……、その差別語がこの意見交換会の席上で発せられたことに対する見解を問うていると、被告は原告に近寄り「おまえは何人不倫の子を産んだのか？」などという言葉を投げつけたうえ、さらに「何度でも言ってやる。訴えてみろ。裁判でも何でも受けて立ってやる。」などと言い放った。（発言３） ４月１５日：第１回口頭弁論主権回復を目指す会〈＜政府主催での私生児発言が名誉毀損だと訴える反日極左と在日朝鮮人＞／私生児（婚外子）が嫡子と区別（差別）されるのは常識だ／訴訟という行動的市民運動への敵対を粉砕せよ！〉 瀬戸弘幸ブログ〈＜活動報告＞西村代表民事訴訟裁判〉〈何が「可哀想なのか？」〉〈読者のメール・婚外子について〉 有門大輔ブログ〈在日テロリストとの戦争は既に始まっている！〉 靖國會事務局日誌〈四月十五日 デタラメ民事訴訟支援活動 被告は西村修平〉 ３羽の雀の日記〈カッコーの巣の上でオオカミ少年と踊れ〉 クロダイブログ〈また在日サヨクか！！〉 ５月１４日：第２回口頭弁論主権回復を目指す会〈名誉毀損の原告が公判に欠席する怪！／＜政府主催での私生児発言が名誉毀損だと訴える反日極左と在日朝鮮人＞／私生児（婚外子）が嫡子と区別（差別）されるのは常識だ〉 有門大輔ブログ〈人種差別を口実に言葉狩りと行動妨害！〉 新風連ブログ〈東京・埼玉 「行動する保守」の同時展開！〉 ７月８日：第３回口頭弁論主権回復を目指す会〈何時まで欠席するのか原告（土橋博子）よ！／「私生児（婚外子）発言が名誉毀損」第３回公判／＜政府主催での私生児発言が名誉毀損だと訴える反日極左と在日朝鮮人＞〉 瀬戸弘幸ブログ〈７・８ 原告・土橋博子の出廷を歓待する！〉〈西村修平裁判支援闘争〉 有門大輔ブログ〈放火殺傷事件と外国人差別問題へのすり替え！〉 野次豚で行こう〈裁判傍聴 婚外子差別発言裁判 2009.07.08〉（（１）・（２）） 凪論〈維新政党・新風ヒラ党員瀬戸弘幸氏の下手糞な情報操作〉 ３羽の雀の日記〈無意味に吠える人々〉〈“太陽が黄色かったからとりあえず吠えてみました”みたいな人々〉 ９月７日：第４回口頭弁論主権回復を目指す会〈「私生児（婚外子）発言が名誉毀損」第４回口頭弁論／＜婚外子（私生児）を人種差別にすり替えるな！＞／政府主催での私生児発言が名誉毀損だと訴える反日極左と在日朝鮮人〉 瀬戸弘幸ブログ〈活動報告 ９/３ ９/７東京地裁・高裁前行動！〉（参考）瀬戸弘幸ブログ〈最高裁判事の世迷言〉 よーめんブログ〈朝鮮人弁護士による妨害を許すな！〉 新風連ブログ〈ご報告！ ９・７東京地裁前行動！〉 有門大輔ブログ〈言葉狩りが目論む家族破壊と国境破壊！〉 ３羽の雀の日記〈常に弱者に矛先を向けながら、巨大な敵と闘っているつもりらしい「行動する保守」運動〉 エアフォース〈西村修平「婚外子」差別発言裁判 第５回〉（注／最後に出てくる「Ｍ」は村田春樹〔外国人参政権に反対する会・東京代表〕を指す） １１月４日：第５回口頭弁論 ※原告尋問等エアフォース〈西村修平「婚外子」差別発言裁判〉第６回・第７回 有門大輔ブログ〈「私生児発言」訴訟の行方を追う！〉シリーズ（第１弾・第２弾・第３弾） 瀬戸弘幸ブログ〈裁判闘争のお知らせと動画ご紹介〉（事前告知） 〈＜活動報告＞土橋博子との対決：私生児差別に名を借りた人種差別法案推進者〉 よーめんブログ〈愛国者に理不尽な国 日本〉 草莽愛知実行委員会〈西村氏の主張を、土橋博子は朝鮮人弁護士とツルみ、私生児で有る私の名誉を棄損したなどと訴訟をおこしてる〉 １２月２４日：判決言い渡し → 請求棄却（被告勝訴）【判決の趣旨】被告支援者が一斉に速報瀬戸弘幸ブログ〈速報・勝訴！（西村修平主権回復を目指す会代表）〉 同〈人種差別・民族差別を棄却 人種差別・民族差別裁判に大勝利（２）：言いがかり民事訴訟を徹底的に粉砕！〉 主権回復を目指す会〈原告棄却！「差別発言」を東京地裁が全面否定＜『語る』運動から『行動する』運動へ＞が極左と反日朝鮮人の言論弾圧を粉砕！「私生児（婚外子）発言は差別でもなく名誉毀損にもあたらない〉 有門大輔ブログ〈訴訟権濫用の人権侵害を許すな！〉 よーめんブログ〈西村さんが勝った（動画アップ）〉 りゅうオピニオン〈電波受信・・・婚外子差別発言裁判で西村氏側勝訴。原告の請求を棄却する〉 〈エレベーター内の会話が話題になっていますが本当の論点はこちらだと思いますよ〉 ＷＡＷ〈【速報】婚外子差別裁判、女性側の請求棄却〉 〈【詳報】婚外子差別裁判、一連発言は一般論と認定〉 エアフォース〈西村修平「婚外子」差別発言裁判判決（速報）〉 〈西村修平「婚外子」差別発言裁判 第８回〉 miracleさんブログ〈超勝ち誇ってるｗｗｗｗ〉 野次豚で行こう〈婚外子差別発言裁判 判決言い渡し〉 〈婚外子差別発言裁判の判決文を閲覧してみた〉 凪論〈婚外子差別発言裁判東京地裁判決について ～主権回復を目指す会西村修平氏の勝訴と特定非営利活動法人外国人犯罪追放運動代表有門大輔氏の暴挙～〉 〈１０秒でわかる婚外子差別発言名誉毀損訴訟判決 ～主権回復を目指す会代表西村修平氏はどのようにして勝訴したのか～〉 ３羽の雀の日記〈さぞかし残念であぅたはずのクロダイくんの敗訴／実質敗訴はスルーして、婚外子差別発言裁判の勝訴で勝ち誇る瀬戸弘幸サン〉 〈けっきょく「言った」「言ってない」の争いだった西村修平・婚外子差別発言裁判と、「民族主義者」「人種主義者」イメージの打ち消しに必死な瀬戸弘幸サン〉 第１審勝訴を受けた被告（主権回復を目指す会代表 西村修平）のコメント（リンクは引用者＝３羽の雀） 各位 土橋博子から訴えられていた裁判（私生児発言が名誉毀損）は原告棄却〔ママ〕で勝利しました。 他に控えている二件の裁判の励みとなる判決であり、さらには創価学会から名誉毀損で訴えられている槇泰智、黒田大輔両氏の裁判にもかなりの影響を与える判決です。なお、この判決には創価学会の宇留嶋瑞郎・柳原滋雄の両名も傍聴、この裁判が創価学会と密接に連携している事実を明らかにしています。 原告棄却は裁判所前での道理を説く街宣活動、傍聴席を埋める支援者の熱意などなど、被告・西村修平一人の力ではなく＜『語る』運動から『行動する』運動へ＞の多くの方の支援があったからこそです。 今後、上告〔ママ〕が予想されますが、その場合でも最高裁まで闘う覚悟でおります。これまで給わりましたご好誼に深謝すると共に、上告〔ママ〕に拘わる今後のご支援をよろしくお願いするものであります。 ２０１０年１月上旬：原告、控訴凪論〈婚外子名誉毀損裁判で女性側が控訴〉 ５月１２日：控訴審第１回口頭弁論凪論〈婚外子名誉毀損裁判控訴審の第１回口頭弁論期日と第１次落書き名誉毀損裁判の上告受理申立ての現況〉 主権回復を目指す会〈「私生児（婚外子）発言が名誉毀損」第一回控訴審〉（事前告知） 〈「私生児（婚外子）発言が名誉毀損」第一回控訴審＜婚外子（私生児）を人種差別にすり替えるな！＞私生児発言（名誉毀損）差別は人権擁護法案への布石だ〉（報告） 有門大輔ブログ〈法改悪には排外主義で抗せよ！：エリートこそが持つべき排外思想〉 ６月２日：控訴審判決言い渡し → 原告（控訴人）の請求棄却ＷＡＷ〈【速報】婚外子差別裁判、女性側の控訴棄却〉 主権回復を目指す会〈高裁判決に集合を 【私生児（婚外子）発言が名誉毀損】〉 〈原告（土橋博子）の敗訴が決定＜婚外子（私生児）を人種差別にすり替えるな！＞私生児発言（名誉毀損）裁判は人権擁護法案への布石だ〉 よーめんブログ〈西村氏勝訴 対左翼の嫌がらせ裁判〉 有門大輔ブログ〈誰が露軍、海賊「漂流刑」を批難出来るのか？〉 原告、上告受理を申立てたが不受理となり、高裁判決が確定。凪論〈在日特権を許さない市民の会に対する京都朝鮮学校街宣裁判は９月１６日に、婚外子名誉毀損裁判は上告受理申立て〉 〈女性側の敗訴が確定へ ～婚外子名誉毀損裁判上告受理申立が不受理に～〉 ２００９年９月３０日：ページ作成。 （略） ２０１０年７月２２日：上告受理申立中の旨を追加。 ２０１０年１０月２７日：上告不受理・確定の旨を追加。