約 172,013 件
https://w.atwiki.jp/zawahey/pages/125.html
経済政策1999（秋）西田 経済政策2000（秋）西田 経済政策2002（春）西田 経済政策2003（春）西田 経済政策2004（春）西田 経済政策2005（秋）西田 経済政策2011（春）西田
https://w.atwiki.jp/ryuunabe/pages/4753.html
経済政策 アイドレスＷｉＫｉの該当ページ Ｌ：経済政策 ＝ ｛ ｔ：名称 ＝ 経済政策（イベント） ｔ：要点 ＝ 恐慌，必死，絶望 ｔ：周辺環境 ＝ 地獄 ｔ：評価 ＝ なし ｔ：特殊 ＝ ｛ ＊経済政策のイベントカテゴリ ＝ ，，世界イベント。 ＊経済政策の位置づけ ＝ ，，｛特殊イベント，自動イベント｝。 ＊経済政策うの内容 ＝ ，，にゃんにゃん共和国の経済が恐慌状態から回復する。恐慌由来の戦争規模、人口喪失は半分になる。 ｝ ｔ：→次のアイドレス ＝ 中央銀行会議（イベント），統制経済（イベント） ｝ 派生前 経済専門家→ナイアル・ポー ビジネスマン→マンションの１室 コメント ということで経済政策。短い時間でカキカキした結果としては強制イベントも出てないし、成功である。 個人派生取得ではあるが、共和国全体として募金開示したものなので共和国マイル枠といったカンジであり、特殊内容もそれに準ずる。 ちなみに設定文内部に銀内書庫を使うシーン入れたりしたりと設定文で工夫した。（折角使えそうだったから ともいえるけどね） ＊銀内書庫の特殊１ ＝ ，，，本棚にはいろいろな本がそろっており、調べ物するときは知識に＋２の修正を受ける。 ＊銀内書庫の特殊２ ＝ ，，，この書庫では、着用アイドレスに関連したことを人に教えることができる。 経済判定というかビジネス評価の求め方が知識と幸運だったからね（ビジネス評価と経済関係はまぁ大外れという事はあるまい） あと、着用アイドレス（経済専門家+ビジネスマン+パイロット）的に人に教える～も使えると思ったのである。 ＨＱ判定がＳＨＱ（評価としては経済に反映）されたのでそれなりに効果はあったもよう……？（開示後の質疑で経済政策の効果でてるよ的な返答あったりとか） もっとも、この経済政策の元のアイドレスがスイートホームカンパニーさんで購入した家の抽選ダイスで当たった職業（ビジネスマン）だった事を考えると時、状況、運等が違った場合、自分が所持してなかった可能性もあったりするそんなアイドレス。まぁ、個人保有アイドレスの場合はいずれもそんなもんであろうけどね。
https://w.atwiki.jp/wiki11_library/pages/353.html
書籍ライブラリ 経済・自由・平等 バブル経済と失われた15年 経済政策 経済政策を歴史に学ぶ 田中 秀臣 内容（「MARC」データベースより） 格差社会、小泉政権の経済政策、エコノミストの役割…。多くの諸問題を気鋭の経済学者が舌鋒鋭く論じる。笠信太郎、石橋湛山、西部邁、バーナンキなど多くの論客たちの言説を検討しながら、日本の今までとこれからを考える。 構造と循環は分けましょ。石橋湛山で締めくくる志。 2006.12.15 小泉政権下の社会情勢、政策、結果としてのデフレと失業などは、1930年代、つまり2.26事件とかが起こって「戦争するぞー」って勢いがつき始めてた頃と良く似ているという事は各所で指摘されている。そこで出たのが本書。気鋭の経済学者が御用エコノミスト達の「構造改革」を一刀両断。 本書での筆者の主張はこれに尽きる。 日本の停滞（中略）「格差社会」や「日本の没落」、「長期停滞」などはすべて循環的な問題の長期化 また、こんなことをストレートに言い切っている人は他で見たことが無い。 構造改革主義が問題とする「構造的問題」が、自国一国の政策と従来の担い手では負えない代物である 処方箋としてはリフレ論者らしくインフレターゲットなんだけど、これがバーナンキなんて出してきて権威付けてるところが弱い。もっと力強い処方箋で構造改革主義者を唸らせて欲しい。今の日本に高橋是清が居ないのが辛いね。い出よ、石橋湛山（但し健康には注意してね）。 ソフトバンク新書 (2006/8/17) ISBN-10 4797336552 参考リンク 著者のwebサイト田中秀臣のノーガード経済論戦 金融 岩田規久男 入門書のフリをして、実は用意周到な日銀批判 2006.12.12 理系。社会人になって15年。金融って虚業じゃなかったんだ。むしろインフラですな。知らんかった＆よく分かりました。 文系の人等がつくる社会はよー分からんと文句ばかりも言ってられないので、経済学は分かっとこうと思って勉強しはじめました。でも、いつでも最初に出てくる「需要曲線と供給曲線が交わる処で均衡」とかいうのを見て「何だそれ、アホか」と馬鹿にしていたのです。然るに金融に及んでは、アホな人等のヨタ話やズルイ人等の魑魅魍魎話と思って触れないようにしていたのです。しかし、色々と勉強して分かったのは、この世界には「貧乏を無くそう」と真剣に考えている人が沢山いる、という事。いやはやすいませんでした。此の様なちゃんとした教科書があるのなら早く勉強しとけばよかった。 後半になって分かるのはこの本の真の目的。理論から実務知識までを総動員した日銀批判。ご本人はバブルの分析と言い張ってますが。こんだけ緻密にやられるとタマランだろな。しかも読んでる方は益々金融の理解が深まる、と。喝采。 DATA 発行 東洋経済新報社 (2000/04) 目次 第1部 基礎編 貨幣とその貸借 日本の金融制度と金融構造 資金の循環と金融市場 金融仲介と企業金融 ほか 第2部 応用編 不確実性下の企業投資と企業金融 デリバティブの仕組みとリスクの移転 情報の非対称性と金融政策 銀行行動の理論と金融政策 ほか （他カテゴリー：「ルポタージュ」より） 日本がアルゼンチン・タンゴを踊る日 ベンジャミン フルフォード 「失われた10年」の裏側 2006.9.13 バブル崩壊後の「失われた10年」は、日本を動かすシステムに「ヤクザ」が深く入り込んでいるために長期化・深刻化した。現在も基本的な状況は何も変わっていない。 ヤクザは、社会に馴染めない者達が集まって抗争を繰り返す「組織暴力団」という非日常から、「カタギ」と渾然一体となって、日本全体から富を吸い上げる機構へと進化した。 此の様な認識は、今ではごく普通になりつつありますが、その素地をつくったのが本書を初めとするフルフォード氏の一連のルポタージュであります。 シリーズに「ヤクザ・リセッション さらに失われる10年」「泥棒国家の完成」があります（未入荷）。 ポスト・バブルの金融政策―1990年代調整期の政策対応とその検証 日本銀行金融研究所 内容（「MARC」データベースより） 「失われた10年」に金融政策が果たした役割とその限界…。日銀金融研究所エコノミストが試みた分析・評価の中間報告と、ゼロ金利政策をめぐる広汎な問題の論点整理。デフレ不況回避に対する金融政策の有効性等の論考も収録。 あれ、日銀さんの本だったの... 詳細 単行本 314ページ 出版社 ダイヤモンド社 (2001/04) ISBN-10 4478210357 ISBN-13 978-4478210352 発売日： 2001/04 商品の寸法 19.2 x 13.6 x 2.8 cm ご感想などお寄せ下さい。 お名前 コメント 経済政策を歴史に学ぶ 金融 アルゼンチンタンゴ ポスト・バブルの金融政策
https://w.atwiki.jp/shibawiki/pages/111.html
経済政策論 担当教員 講義内容 教員別傾向 クチコミ
https://w.atwiki.jp/sakura398/pages/174.html
麻生政権は、サブプライム・ローン危機に対応して、小泉政権期の経済政策から大胆に軌道修正を図りましたが、政策効果が漸く現れ始めた所で政権交代となってしまいました。 新自由主義経済政策 ケインズ派経済政策 政府介入 小さな政府を志向 大きな政府を志向 典型例 小泉政権、なお福田赳夫(元首相)以来の清和会(町村派)の基本的経済政策 小渕政権、麻生政権なお田中角栄(元首相)以来の経世会(津島派)の基本的経済政策 マクロ政策 金融政策重視市場の自立調整機能を信頼 財政政策重視政府の介入による市場調整 財政方針 財政再建を優先 財政出動を容認 構造改革 構造改革を推進 構造改革に否定的 物価動向 デフレ傾向・長期で円高 インフレ傾向・長期で円安 その他 市場効率化の結果として（一時的な）格差拡大を招来市場全体の成長力は伸張(パイの拡大) 競争制限・政府介入の結果として比較的均等分配市場全体の成長力は衰弱(パイの萎縮) 結論から先に言うと、実は経済政策を巡るケインズvs.ハイエクの争いは、現在では、どちらかが常に一方的に正しい、という性格のものではなく、 （１） 1930年代にみられた大不況期や、2008年のリーマン・ショックのような深刻な金融危機・経済危機が発生した場合には、短期的に政府や金融当局が各々大規模な財政出動や大幅な金融緩和を実行して積極的に景気を刺激する必要がある。（＝ケインズ派の主張する政府当局による大胆な裁量政策の採用） （２） 危機が終息に向かう趨勢が見えた後は、なるべく速やかに財政規律を確保し、金融調整を市場を通じた自律調整機能に委ねる方向に復帰する。（＝ハイエクなどの主張する新自由主義経済政策の採用） という２段階で使い分けるのを良し、とする事がアメリカ政界・経済界の共通認識として確立されつつあります。 日本においても、こうした経済政策の巧みな使い分けを活用して維持されたアメリカの1980年代及び1990年代の両期の長期かつ安定的な経済好況を参考に、 ① 2000年代初めから中期にかけては小泉政権下でどちらかといえばハイエク流の市場調整機能を重視した新自由主義政策の採用、そして ② 金融危機の発生した2008年後半からは麻生政権の下で一転して大胆な財政出動というケインズ型の政府裁量政策の発動 という弾力的な経済運営の方針転換が行われました。 （但し、その後発足した民主党政権では、強力な財政再建論者の与謝野氏が経財相として入閣したこともあり、経済政策の方向性が定まっていないように見受けられます） ※（参考） 経済学革命 復興債28兆円で日本は大復活! 木下 栄蔵 (著), 三橋 貴明 (著) 経済状態には「通常経済」と「恐慌経済」という二つのモードが存在し、「セイの法則」や「リカードの比較優位説」の妥当性、あるいは小さな政府vs大きな政府など，経済環境での殆どのイシューで適合性が真逆となってしまう。従って「通常経済」モードではハイエクなどの主張する新自由主義経済政策が妥当するが、数十年～100年に1度起こる「恐慌経済」モードではケインズ型の経済政策が必要となる、ということを分かりやすく解説し現在の日本に必要な経済政策を提言。★なお三橋貴明氏は福祉国家・大きな政府推進派と勘違いされる場合が多いのですが、 新世紀のビッグブラザーへblog で、「ちなみに、わたくしは頻繁に「ケインズ主義者」とか言われますが、別にケインズを信奉しているわけでも、ついでに否定しているわけでも何でもありません。日本の現在の環境に新自由主義によるアプローチが適していると判断したなら、平気で、「くたばれ、ケインズ主義者！」とか叫びますから、はい。」と発言しているように、経済情勢にあわせて最適な政策方針を採るべきだとするケインズ・ハイエク両方のスタンスの使い分け派です。このことは三橋氏のblogを長期間にわたって愛読している人には周知の事柄です。 ◇経済政策の使い分け 基本 例外 経済状態 通常経済 恐慌経済 経済政策 新自由主義経済政策 ケインズ派経済政策 支配原理・原則 自由競争、私的自治の原則 雇用の確保、公正の原理 価値観 自由主義、個人主義、機会の平等 共助、連帯、共同体の維持、結果の平等 実現経路 ボトムアップ（自生的秩序、市場の自律調整） トップダウン（設計主義的合理主義） 政治的スタンス リベラル右派（小さな政府を推進） リベラル左派（大きな政府を推進） 代表的論者 ハイエク、フリードマン ケインズ、ロールズ ※アメリカでは1980年代以降の経験を踏まえて、この図式が共和党・民主党間でほぼコンセンサスを得ているが、政治家にも学者にも「大きな政府」を好む左派の多い日本では、これが必ずしも理解されていない。
https://w.atwiki.jp/kolia/pages/1639.html
麻生政権は、サブプライム・ローン危機に対応して、小泉政権期の経済政策から大胆に軌道修正を図りましたが、政策効果が漸く現れ始めた所で政権交代となってしまいました。 新自由主義経済政策 ケインズ派経済政策 政府介入 小さな政府を志向 大きな政府を志向 典型例 小泉政権、なお福田赳夫(元首相)以来の清和会(町村派)の基本的経済政策 小渕政権、麻生政権なお田中角栄(元首相)以来の経世会(津島派)の基本的経済政策 マクロ政策 金融政策重視市場の自立調整機能を信頼 財政政策重視政府の介入による市場調整 財政方針 財政再建を優先 財政出動を容認 構造改革 構造改革を推進 構造改革に否定的 物価動向 デフレ傾向・長期で円高 インフレ傾向・長期で円安 その他 市場効率化の結果として（一時的な）格差拡大を招来市場全体の成長力は伸張(パイの拡大) 競争制限・政府介入の結果として比較的均等分配市場全体の成長力は衰弱(パイの萎縮) 結論から先に言うと、実は経済政策を巡るケインズvs.ハイエクの争いは、現在では、どちらかが常に一方的に正しい、という性格のものではなく、 （１） 1930年代にみられた大不況期や、2008年のリーマン・ショックのような深刻な金融危機・経済危機が発生した場合には、短期的に政府や金融当局が各々大規模な財政出動や大幅な金融緩和を実行して積極的に景気を刺激する必要がある。（＝ケインズ派の主張する政府当局による大胆な裁量政策の採用） （２） 危機が終息に向かう趨勢が見えた後は、なるべく速やかに財政規律を確保し、金融調整を市場を通じた自律調整機能に委ねる方向に復帰する。（＝ハイエクなどの主張する新自由主義経済政策の採用） という２段階で使い分けるのを良し、とする事がアメリカ政界・経済界の共通認識として確立されつつあります。 日本においても、こうした経済政策の巧みな使い分けを活用して維持されたアメリカの1980年代及び1990年代の両期の長期かつ安定的な経済好況を参考に、 ① 2000年代初めから中期にかけては小泉政権下でどちらかといえばハイエク流の市場調整機能を重視した新自由主義政策の採用、そして ② 金融危機の発生した2008年後半からは麻生政権の下で一転して大胆な財政出動というケインズ型の政府裁量政策の発動 という弾力的な経済運営の方針転換が行われました。 （但し、その後発足した民主党政権では、強力な財政再建論者の与謝野氏が経財相として入閣したこともあり、経済政策の方向性が定まっていないように見受けられます） ※（参考）経済学革命 復興債28兆円で日本は大復活! 木下 栄蔵 (著), 三橋 貴明 (著) 経済状態には「通常経済」と「恐慌経済」という二つのモードが存在し、「セイの法則」や「リカードの比較優位説」の妥当性、あるいは小さな政府vs大きな政府など，経済環境での殆どのイシューで適合性が真逆となってしまう。従って「通常経済」モードではハイエクなどの主張する新自由主義経済政策が妥当するが、数十年～100年に1度起こる「恐慌経済」モードではケインズ型の経済政策が必要となる、ということを分かりやすく解説し現在の日本に必要な経済政策を提言。★なお三橋貴明氏は福祉国家・大きな政府推進派と勘違いされる場合が多いのですが、新世紀のビッグブラザーへblog で、「ちなみに、わたくしは頻繁に「ケインズ主義者」とか言われますが、別にケインズを信奉しているわけでも、ついでに否定しているわけでも何でもありません。日本の現在の環境に新自由主義によるアプローチが適していると判断したなら、平気で、「くたばれ、ケインズ主義者！」とか叫びますから、はい。」と発言しているように、経済情勢にあわせて最適な政策方針を採るべきだとするケインズ・ハイエク両方のスタンスの使い分け派です。このことは三橋氏のblogを長期間にわたって愛読している人には周知の事柄です。 ◇経済政策の使い分け 基本 例外 経済状態 通常経済 恐慌経済 経済政策 新自由主義経済政策 ケインズ派経済政策 支配原理・原則 自由競争、私的自治の原則 雇用の確保、公正の原理 価値観 自由主義、個人主義、機会の平等 共助、連帯、共同体の維持、結果の平等 実現経路 ボトムアップ（自生的秩序、市場の自律調整） トップダウン（設計主義的合理主義） 政治的スタンス リベラル右派（小さな政府を推進） リベラル左派（大きな政府を推進） 代表的論者 ハイエク、フリードマン ケインズ、ロールズ ※アメリカでは1980年代以降の経験を踏まえて、この図式が共和党・民主党間でほぼコンセンサスを得ているが、政治家にも学者にも「大きな政府」を好む左派の多い日本では、これが必ずしも理解されていない。
https://w.atwiki.jp/sakura398/pages/179.html
① 「通常経済」か「恐慌経済」か、経済局面を見極めて、ハイエク型の経済政策を採用するかケインズ型の経済政策を採用するか決定するのが正しい在り方であり、 ② 現在は「恐慌経済」下にあるのでケインズ型の経済政策を採るのが正解となると考えますが、 ③ ケインズ政策をいつまでも続けると、国民負担率の上昇を招いて、その分我々の経済的自由（そして政治的自由）が奪われる結果に至ります。（ハイエク「新しい隷従への道」） ④ 従って、我々としては、経済局面の転換によるケインズ型からハイエク型への転換まで見据えて、政府の経済政策を評価していく必要があります。
https://w.atwiki.jp/kbt16s/pages/52.html
麻生政権は、サブプライム・ローン危機に対応して、小泉政権期の経済政策から大胆に軌道修正を図りましたが、政策効果が漸く現れ始めた所で政権交代となってしまいました。 新自由主義経済政策 ケインズ派経済政策 政府介入 小さな政府を志向 大きな政府を志向 典型例 小泉政権、なお福田赳夫(元首相)以来の清和会(町村派)の基本的経済政策 小渕政権、麻生政権なお田中角栄(元首相)以来の経世会(津島派)の基本的経済政策 マクロ政策 金融政策重視市場の自立調整機能を信頼 財政政策重視政府の介入による市場調整 財政方針 財政再建を優先 財政出動を容認 構造改革 構造改革を推進 構造改革に否定的 物価動向 デフレ傾向・長期で円高 インフレ傾向・長期で円安 その他 市場効率化の結果として（一時的な）格差拡大を招来市場全体の成長力は伸張(パイの拡大) 競争制限・政府介入の結果として比較的均等分配市場全体の成長力は衰弱(パイの萎縮) 結論から先に言うと、実は経済政策を巡るケインズvs.ハイエクの争いは、現在では、どちらかが常に一方的に正しい、という性格のものではなく、 （１） 1930年代にみられた大不況期や、2008年のリーマン・ショックのような深刻な金融危機・経済危機が発生した場合には、短期的に政府や金融当局が各々大規模な財政出動や大幅な金融緩和を実行して積極的に景気を刺激する必要がある。（＝ケインズ派の主張する政府当局による大胆な裁量政策の採用） （２） 危機が終息に向かう趨勢が見えた後は、なるべく速やかに財政規律を確保し、金融調整を市場を通じた自律調整機能に委ねる方向に復帰する。（＝ハイエクなどの主張する新自由主義経済政策の採用） という２段階で使い分けるのを良し、とする事がアメリカ政界・経済界の共通認識として確立されつつあります。 日本においても、こうした経済政策の巧みな使い分けを活用して維持されたアメリカの1980年代及び1990年代の両期の長期かつ安定的な経済好況を参考に、 ① 2000年代初めから中期にかけては小泉政権下でどちらかといえばハイエク流の市場調整機能を重視した新自由主義政策の採用、そして ② 金融危機の発生した2008年後半からは麻生政権の下で一転して大胆な財政出動というケインズ型の政府裁量政策の発動 という弾力的な経済運営の方針転換が行われました。 （但し、その後発足した民主党政権では、強力な財政再建論者の与謝野氏が経財相として入閣したこともあり、経済政策の方向性が定まっていないように見受けられます） ※（参考）経済学革命 復興債28兆円で日本は大復活!木下 栄蔵 (著), 三橋 貴明 (著) 経済状態には「通常経済」と「恐慌経済」という二つのモードが存在し、「セイの法則」や「リカードの比較優位説」の妥当性、あるいは小さな政府vs大きな政府など，経済環境での殆どのイシューで適合性が真逆となってしまう。従って「通常経済」モードではハイエクなどの主張する新自由主義経済政策が妥当するが、数十年～100年に1度起こる「恐慌経済」モードではケインズ型の経済政策が必要となる、ということを分かりやすく解説し現在の日本に必要な経済政策を提言。★なお三橋貴明氏は福祉国家・大きな政府推進派と勘違いされる場合が多いのですが、新世紀のビッグブラザーへblogで、「ちなみに、わたくしは頻繁に「ケインズ主義者」とか言われますが、別にケインズを信奉しているわけでも、ついでに否定しているわけでも何でもありません。日本の現在の環境に新自由主義によるアプローチが適していると判断したなら、平気で、「くたばれ、ケインズ主義者！」とか叫びますから、はい。」と発言しているように、経済情勢にあわせて最適な政策方針を採るべきだとするケインズ・ハイエク両方のスタンスの使い分け派です。このことは三橋氏のblogを長期間にわたって愛読している人には周知の事柄です。 ◇経済政策の使い分け 基本 例外 経済状態 通常経済 恐慌経済 経済政策 新自由主義経済政策 ケインズ派経済政策 支配原理・原則 自由競争、私的自治の原則 雇用の確保、公正の原理 価値観 自由主義、個人主義、機会の平等 共助、連帯、共同体の維持、結果の平等 実現経路 ボトムアップ（自生的秩序、市場の自律調整） トップダウン（設計主義的合理主義） 政治的スタンス リベラル右派（小さな政府を推進） リベラル左派（大きな政府を推進） 代表的論者 ハイエク、フリードマン ケインズ、ロールズ ※アメリカでは1980年代以降の経験を踏まえて、この図式が共和党・民主党間でほぼコンセンサスを得ているが、政治家にも学者にも「大きな政府」を好む左派の多い日本では、これが必ずしも理解されていない。
https://w.atwiki.jp/kbt16s/pages/57.html
1 「通常経済」か「恐慌経済」か、経済局面を見極めて、ハイエク型の経済政策を採用するかケインズ型の経済政策を採用するか決定するのが正しい在り方であり、 2 現在は「恐慌経済」下にあるのでケインズ型の経済政策を採るのが正解となると考えますが、 3 ケインズ政策をいつまでも続けると、国民負担率の上昇を招いて、その分我々の経済的自由（そして政治的自由）が奪われる結果に至ります。（ハイエク「新しい隷従への道」） 4 従って、我々としては、経済局面の転換によるケインズ型からハイエク型への転換まで見据えて、政府の経済政策を評価していく必要があります。
https://w.atwiki.jp/kolia/pages/1644.html
① 「通常経済」か「恐慌経済」か、経済局面を見極めて、ハイエク型の経済政策を採用するかケインズ型の経済政策を採用するか決定するのが正しい在り方であり、 ② 現在は「恐慌経済」下にあるのでケインズ型の経済政策を採るのが正解となると考えますが、 ③ ケインズ政策をいつまでも続けると、国民負担率の上昇を招いて、その分我々の経済的自由（そして政治的自由）が奪われる結果に至ります。（ハイエク「新しい隷従への道」） ④ 従って、我々としては、経済局面の転換によるケインズ型からハイエク型への転換まで見据えて、政府の経済政策を評価していく必要があります。