約 101,233 件
https://w.atwiki.jp/androidnetrunner/pages/49.html
imageプラグインエラー ご指定のURLはサポートしていません。png, jpg, gif などの画像URLを指定してください。 #20 Core Set (基本セット) #21 #22 Criminal (クリミナル) Event (イベント) Run (ラン) Play Cost (プレイコスト) 2 Influence Value (影響値) 3 Card Text Make a run. Bypass the first piece of ice encountered during this run. カードテキスト (日本語) ランを行う。このラン中に最初にエンカウントするアイスを迂回する。 Flavor Text "Hey, listen, I m not asking you to do anything dangerous. Just let me into the building. And tell me which room has the weakest security. And please don t say the bathroom again." フレーバーテキスト (日本語) 「いいか、よく聞け、ヤバいことをしろと言ってるわけじゃない。ビルに入れてくれってだけの話だ。それと、一番セキュリティが低い部屋を教えてくれ。『便所』とか二度と言うなよ」 Illus. (イラストレーター) Clark Huggins
https://w.atwiki.jp/pipopipo555jp/pages/3149.html
東京大学中川准教授の語録 放射線の「正しい」怖がり方とニュースの読み取り方を知る・放射線とともに 生きる時代に http //www.kknews.co.jp/kenko/2011/0822_5a.html 【PTA特集】健康・安全 「放射線」の正しい知識を身につける 放射線の「正しい」怖がり方とニュースの読み取り方を知る 放射線の「正しい」怖がり方とニュースの読み取り方を知る・放射線とともに 生きる時代に放射線とともに 生きる時代に 放射線の基礎知識 私たちは日常的に 「被ばく」している 覚えておきたい数字と単位 リスク判断の「基準」を知る 【プロフィール】 (なかがわ・けいいち) 1960年東京都生まれ。 東京大学医学部附属病院放射線科准教授。 緩和ケア診療部長を兼務。 「週刊新潮」に『がんの練習帳』を連載中。 近著に「放射線のひみつ」(朝日出版社) ブログ= http //tnakagawa.exblog.jp/ ツイッター=http //twitter.com/team_nakagawa 水、野菜、魚、肉牛……放射線による汚染の不安が広がっている。福島県は食品だけで約200品目の放射線量を調べなければならず、米は収穫前後2回の検査が課せられた。しかし放射線は福島原発の影響がたとえない場合でも一定量食品に含まれており、大気中にも存在する。これら検査結果については冷静に受け止め判断する必要がある。放射線を「正しく怖がる」ポイントについて東京大学医学部附属病院の中川氏に聞いた。 放射線とともに 生きる時代に 福島原発事故後5か月を経た今も放射線パニックは深刻さを増しているようです。放射線と共に暮らしていかなければならない長い時代が始まったと言えます。それとともに、知っておくべきことが増えたと言えるでしょう。 心配されるのは、放射線汚染を恐れるあまり、政府や自治体が出荷制限・摂取制限をしていない野菜・魚・水までをも警戒し、摂取しないことで、健康被害が生じかねないという点です。いくつか知っておくべき点についてお話します。正しい知識を持てばリスクも減らせますし、予防もできるのです。 放射線の基礎知識 福島第一原発から放出された放射性物質は「放射性ヨウ素」と「放射性セシウム」(セシウム134とセシウム137)です。 放射性ヨウ素は8日ごとに半分に減りますから、現在大気中にはすでにほとんど存在しません。しかし、セシウム137は、半分減るまでには30年かかり、60年を経ても4分の1が残存します。原発から風に流され、雨と一緒に地上に落ちたセシウムは土などに蓄積し、ガンマ線を出しています。これが今も福島県で「空間放射線量」が高い原因です。 地表に存在するセシウムの量は、風や雨のほか、地形や地面の性質によっても左右されます。 福島第一原発から60キロ離れた福島市の空間放射線量が、20キロ圏内の福島県南相馬市より高いのは、「風」の影響です。東京でも、葛飾区、足立区など北東地域で線量が高い傾向があります。ただし、東京都の線量は、ローマ、ロンドン、香港など、多くの都市を下回るレベルです。過度な心配は要りません。 「ストロンチウム」は、カルシウム同様体内に取り込まれると骨に集まります。外部にガンマ線を出さないため、検出が難しいものですが、私たちの調査でも、原発からの放出はないようですので、安心してよいと思います。 私たちは日常的に 「被ばく」している 太古の昔より私たちは、放射線と共に生きており、日常的に「被ばく」しています。被ばくによって細胞にキズがついても、多少であれば修復することができる仕組みを体内に持っているのです。ですから、いつも以上に被ばくして細胞が多く死んだとしても、あるレベルに達するまでは、影響が見られることはありません。 例えば現在日本では、年間平均約1・5mSv(ミリシーベルト)の「自然被ばく」をしています。自然放射線の量は場所によって変わり、最も高い岐阜県は最も低い神奈川県より0・4mSvも高い値で、国内では主に西高東低です。これは大地からの放射線の強さが鉱物の種類などで違ってくるからです。 また、食物からは年間で0・4mSvの「内部被ばく」を受けています。これは野菜や果物などに含まれる天然の放射性カリウムなどによります。生命の維持に不可欠なカリウムの約0・01%が放射性カリウムであり、体重60キロの男性の場合、体内に約120グラムのカリウムが存在します。つまり、私たちは、隣の人に対して、年間0・02mSvくらいの被ばくをさせているという計算です。 放射線が「あるかないか」で怖がるのではなく、「どの程度の量がどこにどの期間あるのか」を知ることがニュースを正しく読み取るポイントといえます。 覚えておきたい数字と単位 m(ミリ) 千分の1 μ(マイクロ) 百万分の1 1mSv(ミリシーベルト) 緊急時ではない平時において一般が1年間に受ける放射線量の限度。平均して年間1mSvならば、一時的に5mSv毎年までは可。 2.4mSv(ミリシーベルト) 1年間に自然環境から人体が受ける放射線量の世界平均値。日本の平均値は1.5mSv。 100mSv(ミリシーベルト) 人体に影響が出始める(発がんリスクの上昇が認められる)放射線量。科学的根拠が確立されている最低線量。ただし胎児の被ばくに関しては10~20mSvでも上昇の可能性はある。 4000mSv(ミリシーベルト) 治療をしなければ被ばくしたヒトの約50%が死に至る放射線量(積算)。 300Bq/キログラム(ベクレル) 緊急時における飲料水及び牛乳に関する放射線ヨウ素の基準値。ヨウ素は原子力事故の際大気中に放出されやすく、人体に摂取された場合は甲状線に集まるので、特別に基準値が設けられている。放射性セシウムの場合は成人で200ベクレル。 2000Bq/キログラム(ベクレル) 緊急時における野菜類に関する放射性ヨウ素の基準値。放射性セシウムの場合は成人で500ベクレル。 (書籍「放射線のひみつ」より抜粋) リスク判断の「基準」を知る では、どのくらいの放射線を摂取すると身体に影響があるのでしょうか。 ヒトの場合、250mSvを超えると白血球の数が減り始めます。100mSvの被ばくで、がん死亡のリスクは0・5%とわずかながら高まります。日本人のがんによる死亡率は現在30%ですから、それが30・5%となる、という計算になります。100mSvを超えると直線的にがん死亡リスクは上昇しますが、100mSv以下で、がんが増えるかどうかは過去のデータからはなんとも言えません。それでも、安全のため、100mSv以下でも、直線的にがんが増えると仮定しているのが今の考え方です。 仮に、現在の福島市のように、毎時1μSvの場所にずっといたとしても、身体に影響が出始める100mSvに達するには11年以上の月日が必要です。また、同じ100mSvでも、長時間かけて蓄積する場合と1時間で浴びる場合では、後者のほうが人体への影響ははるかに大きくなります。これは、一気に熱湯を浴びると大やけどしますが、同じ熱湯でも1滴ずつでは人体には大きな影響を与えないということと似ています。 100mSv摂取の身体への影響は、野菜不足のリスクに相当する数字ですし、運動不足や肥満のリスクは400mSvの摂取に相当します。 現在の放射線レベルは通常よりも高いのは事実ですが、人体に大きな影響を及ぼすものではないということが分かります。冷静に行動していただきたいと思います。 (全文は教育家庭新聞8月22日号へ) 【2011年8月22日号】 東京大学中川准教授の語録
https://w.atwiki.jp/248102/pages/173.html
role麻雀(果樹園)ルール ~基本ルール~ 毎晩GMが霊界で【cast】をおこない、出たアルファベットによって地雷が決定する 参加者は全員朝一で【role】を6個振る 地雷を踏んだ人は【dice】勝負をし、最小値1名を吊り対象とする ~【cast】による地雷抽選~ 【A】:二文字一色が出来ていたら被爆 【B】:妖狐陣営が入っていたら被爆 【C】: により3か所が被爆 【D】:GMが【role】を1回振って出た牌が入っていたら被爆 【Z】:ドラが入っていたら被爆 ~pt獲得条件~ 手牌に【人 狼】が入っている(2pt) 手牌に【共 有】が入っている(1pt) 手牌に【狂信者】が入っている(-1pt) 役満5pt、数え役満3pt ~その他~ 地雷を踏んだ人がいない場合は、GMの【who】により1名を吊り対象とする 所持ptが-3ptになったら殺害されます ~称号付与~ ゲーム終了時に一番ptを多く所持していた人に「禁断の果実」の称号を付与する
https://w.atwiki.jp/anthome/pages/179.html
ほばーましん “外の世界?で使用されるホバーマシンは主に甲虫のような外見を持ち黒光りす る外殻を持ちます。外殻の素材に主に炭素素材を利用してるからです。この素材は鋼鉄の十数分の一の重さしかなく、逆に数十倍の強度を持ちます。その強度は買い物袋程度の薄さで銃弾を貫通させることなく止める程です。また、その外殻は有害で強力な太陽光線を吸収し内部にまで透過するのを防ぐ役割も果たします。 エネルギー源は主に外殻で吸収した太陽光とレーザー銃で使われている高エネルギーを内包した液体です。一般的な武装はそれらを使用したエネルギー兵器のみで火薬類を使用した武器は一切装備してません。これは被爆や被弾によっての誘爆を嫌った結果です。浮遊原理ですが、小型高出力のファンで圧縮空気を排出し浮遊し移動します。また、ホバーマシンのボディ自体も揚力を持つよう設計されており、ある程度の推進力を得るとファンの出力を絞っても浮遊することができます。 hover.jpg 走行中のホバーマシン。運転席の正面は透過しているだけなので耐久度には支障がない。夜間時にはボディ全体が淡く発光する。操縦者はセンサーに誘導されながら運転することになる。 この世界の主力移動手段。大なり小なりホバーシステムを利用したマシンを使っている。路面状態に左右されないのが大きな理由だろう。ちなみに女神達のマシンはホバーと言うより反重力システムなどを利用した物だと思われる。 LIR補足 小型の物はホバーと言ってもある程度浮く事ができる程パワーがあり、大きなギャップも乗り越えられるとしよう。 関連項目 “クロちゃん” 貨物ホバー Index
https://w.atwiki.jp/ps4borderbreakimage/pages/486.html
©SEGA
https://w.atwiki.jp/nonetouyo/pages/37.html
No Nukes! / Hiroshima 『増補 放射線被曝の歴史』 ABCCによる原爆調査結果は過小評価 参考文献、P100より引用 現に被爆40数年たってガン発生が増加しているのは、原爆投下時に若かった被爆者の人たちの間に見られる特徴的な現象である。 第一に、被曝後数年の間に放射線被爆の影響で高い死亡率を示した被爆者の存在がすべて除外されている。 第二に、爆心地近くで被爆し、その後長く市外に移住されることを余儀なくされた高線量被爆者が除外されている。 第三に、ABCCが調査対象とした直接被爆者は1950年の時点で把握されていた直接被曝者数、28万3500人のおよそ4分の1ほどでしかなかった。しかも、調査の重点は2キロメートル以内の被爆者におかれ、遠距離の低線量被爆者の大部分は調査の対象とすらされなかった。 第四に、そのうえでABCCは高線量被爆者と低線量被爆者とを比較対照するという誤った方法を採用して、放射線の影響を調査したのであった。 第五に、年齢構成の点においてもABCCが調査対象とした集団は、若年層の欠けた年齢的に偏った集団であった。 以上のようにABCCが行なった放射線の晩発的影響の調査は、きわめて片寄った集団を対象としたものであったと言わざるをえない。そのような片寄った集団を対象として得られた放射線被爆線量とガン・白血病の発生率や死亡率との関係、すなわち線量影響関係から求められたリスクはきわめて過小評価されたものとならざるをえないのである。 原発推進派のICRPの説明は、でたらめなであり、10倍は過小評価 参考文献、P149より引用 このまともな意味を語らないで、被曝を少なくすることを意味するなどと、でたらめな説明をするのが原発推進派の国民に向けた宣伝のやり方である。もっとも、彼らが正直に語ろうとしないのもよくわかる。ICRPが防護するのは、人びとの生命や健康ではなく、原子力産業や行政府の利益であるのだから。 参考文献、P187より引用 言い換えれば、ICRPをはじめとする原子力推進派の従来のリスク評価は、放射線によるガン・白血病の危険性を少なくとも10倍は過小評価していたのである。 ハンフォードの被曝労働者に関する調査結果 (マンキューソ報告) 参考文献、P168より引用 マンキューソは、原子力委員会の圧力に屈することなくハンフォードの被曝労働者に関する調査結果をまとめ、イギリスのスチュアート等の協力も得て10数年に及ぶ研究の結果を1976年に発表した。およそ2万8000人を対象としたその調査から得られた放射線のリスクは、ICRPなどの評価値のおよそ10倍であった。 イギリスのセラフィールド核再処理工場 参考文献、P230より引用 イギリスのセラフィールド核再処理工場周辺地の住民の間で、小児白血病がイギリス平均の10倍もの高率にのぼっていることが、1983年以降世界的に広く知られるようになった。 参考文献 中川保雄 著『増補 放射線被曝の歴史』価格:2,415円(税込、送料込) 関連リンク 島薗進・宗教学とその周辺 広告
https://w.atwiki.jp/goyo/pages/933.html
メディア関係 婦人公論 763 名前:名無しさん@お腹いっぱい。(茨城県)[] 投稿日:2011/06/30(木) 20 11 39.33 ID ICURkSGl0 [1/2] クロワッサンと柳澤桂子 http //togetter.com/li/155975 771 名前:名無しさん@お腹いっぱい。(茨城県)[] 投稿日:2011/06/30(木) 20 38 19.22 ID ICURkSGl0 [2/2] 763はこれに対する議論ね クロワッサン No.808 http //magazineworld.jp/croissant/808/read/ ▼第2特集のタイトル 「放射線によって傷ついた遺伝子は子孫に伝えられていきます」と、 (生命科学者)柳澤桂子さん。 これからの「いのちと暮らし」を考えます。 777 名前:名無しさん@お腹いっぱい。(チベット自治区)[sage] 投稿日:2011/06/30(木) 21 44 28.22 ID m8Us+Zsv0 [6/6] 771 つぶやきの連中がエア御用か取り巻きかは知らんが、柳澤桂子さんを叩くとは良い度胸だw 叩いている連中は、悲劇は7代は続くとヤブロコフ博士が言っているのを知らんのか。 似たようなことにAERAの「放射能が来る」があったがアレも事実だったろ。 あの時はNHK実況にいたが、あそこにいた人間全員、なぜあの表題が批判されているのかわからんという意見だったぞ。 それにしても原爆2世、3世がうざすぎる。 あんたはたまたま健康体だったかも知れんが、他の人は健康を害して 亡くなっている人もいるし、チェルノブイリや福島と広島や長崎の ウランやプルトニウムは桁が違うことをいい加減に学習しろと言いたい。 786 名前:名無しさん@お腹いっぱい。(catv?)[sage] 投稿日:2011/06/30(木) 22 40 53.89 ID rTBBARPZ0 本当に柳沢桂子さんの歩んできた道も知らず、表紙だけで中身も読まず一斉に叩く。 本当に気持ち悪い。被曝二世に対する偏見を助長するとか言ってるけど 今や日本国民全員被曝者なんだから、偏見とか言ってても滑稽だよ。 788 名前:名無しさん@お腹いっぱい。(東京都)[sage] 投稿日:2011/06/30(木) 22 57 27.40 ID fzZV9S490 柳澤桂子さんといえば「いのちと放射能」は良書。 790 名前:名無しさん@お腹いっぱい。(神奈川県)[sage] 投稿日:2011/06/30(木) 23 01 23.22 ID l9jVAmnW0 「クロワッサン」騒動。 なんかパニック起こして八つ当たりする人々と、「こんなひどいことはあるわけ ないから安心しる、パニックをあおるな」と安全デマを振りまく物理クラスタ の皆さんのコラボは、3月中旬の構図をまざまざと思いださせてくれるなあ。 3か月以上経って、何も進歩してない、と。 791 名前:名無しさん@お腹いっぱい。(北海道)[sage] 投稿日:2011/06/30(木) 23 02 54.59 ID IuPa7RUl0 786 jun_makino Jun Makino 放射線の遺伝的影響について、 ATOMICA の http //www.rist.or.jp/atomica/data/dat_detail.php?Title_No=09-02-03-04 記述 ul 36分前 jun_makino Jun Makino 国連科学委員会( UNSCEAR )による遺伝的影響のリスク推定値を 表 2 に示してある。同委員会は、自然発生率が倍になるような線量(倍加線 量)を1 Gy と見積っている。 36分前 @jun_makino Jun Makino これによると、例えば、片方の親が1 Gy 被ばく する場合の重篤な遺伝的疾患の発生率は子(第1世代)では1万人当り 18 、 それ以降の平衡状態においては1万人当り 115 人となる。 37分前 @jun_makino Jun Makino 遺伝的影響のうち 約 80 %は、優性突然変異とX染色体 突然変異によるものであり、そのうち 約 15 %が最初の2世代のうちに発現する。劣性突然変異は最初の2?3世代 では殆ど影響しないが、その後の世代に徐々に遺伝的障害が蓄積し、発現す る。 37分前 @jun_makino Jun Makino つまり、遺伝的影響はずーっと伝わる、というのが標準的な理解。標準的な 理解を記事にしたことに対する反応が http //togetter.com/li/155975 これ なのはなかなか興味深い。 38分前 このように牧野氏は冷静に対処しておられるが、野尻センセが参戦するとこうなる訳だ。 いつもと同じ構図、「デマを流すな」ってエアーな方々が沸いてくる。 ホント、正しく怖がるのは難しい。 クロワッサンの表紙に関しては大変はらがたっているのですが、いったいどうしてくれよう。 Mihoko_Nojiri 2011/06/30 855 名前:名無しさん@お腹いっぱい。(茨城県)[sage] 投稿日:2011/07/01(金) 07 43 49.89 ID YEuMWbEL0 クロワッサン騒動,相変わらずの「正義」を振りかざした魔女狩りっぷりがすごいな。 「放射線によって傷ついた遺伝子は子孫に伝えられていきます」で,被爆者差別を連想するのは, そういう差別意識を持っているからだとすら思うわ,まじで。 860 名前:名無しさん@お腹いっぱい。(福岡県)[sage] 投稿日:2011/07/01(金) 08 01 17.25 ID geqP8hvu0 [2/5] 855 3月の某誌の「放射能がくる」の時も同様だけど、事実としては間違いではない ものを躍起になって批判する思考回路は一体何なのか? このような事態を引き起こした主体、というか主犯(今回の場合は原発)を 問題にせず、副産物である「被爆者差別」を叩こうとするのは何故なのか? 889 名前:名無しさん@お腹いっぱい。(長屋)[sage] 投稿日:2011/07/01(金) 13 07 09.24 ID GN6uNeQo0 [1/3] クロワッサンの件、編集者として見るとちょっとなーとおもうがな。 いま一番のポイントはそこか?というのと、カギ括弧で括って逃げを打ってるってのと。 インパクトは与えたいけど責任の所在はぼやかしたい……というんじゃチキンだろ。 112 名前:名無しさん@お腹いっぱい。(千葉県)[sage] 投稿日:2011/07/02(土) 16 15 55.45 ID 4141GgBQ0 [5/5] あーあクロワッサンを謝罪まで追い込んじゃったよ。 こういう事するから、危険性を示す情報がどこからも より出辛くなっちゃうんだよね。パニックとバッシングを恐れてと。 自分の首閉めるような事やっててどうすんだよ。 プロ奴隷にも程があるだろ。自分で足かせ手入れしてんじゃねーよw 野尻はこれを揺動した事を書き留めておこう。 被爆者差別などこれまでもこれからも一切関心が無い人達。 114 名前:名無しさん@お腹いっぱい。(関東・甲信越)[] 投稿日:2011/07/02(土) 16 39 08.67 ID JlzfuGtLO [6/13] http //n.m.livedoor.com/a/i/5678007?esid=15 これが謝罪雑誌表紙か。 日本人は言葉狩りが好きなんだな。 127 名前:名無しさん@お腹いっぱい。(中部地方)[sage] 投稿日:2011/07/02(土) 17 26 22.78 ID xhruA3Zl0 [7/22] 114 戦争中に、「この戦争は負ける」と正確な見通しを立てた人を非難するのと同じロジックが働いてるな。 状況が最悪の時に、正確な情報を出す人を不安を煽る人と非難排除する。 そこに検証という発想は存在しない。 人々が欲しいのは安心安全であって、不安でも危険でもないという社会的防御機構が機能している。 その防御機構の担い手は、今までその社会で大きな利益を享受した人たちだ。 危機による既存社会への信頼感の揺らぎは、彼らの存在価値を脅かす。 129 名前:名無しさん@お腹いっぱい。(catv?)[] 投稿日:2011/07/02(土) 17 41 45.03 ID MxX7UnCz0 [7/10] 127 原発が事故った原因の1つである対策の不備、たとえば耐震性能要求値を低く見積もっていたり、 いざ事故った時のヨウソ剤を準備しないとかいった諸々も同じ仕組みでそうなっている。 ヨウソ剤なんて「それを準備すると危険性を認めたことになるから準備しない」「安全なのだから 対策は必要ない、従って対策しない」というロジックで準備しない意思確認までされてきた。 この傾向は歴史を紐解くと日本では何度も起ってる。 第二次大戦中も 「作戦文書を積んだ船が米艦隊のいる海域で消息を絶った」 →「作戦が漏れていたらリスクは甚大だ」 →「そのようなリスクは存在してはならない、言及することすらまかりならない」 →「従って拿捕されてないし作戦は漏れていない」 →作戦変更せず実行し徴兵した膨大な数の日本国民を死なせた。 なんてことが起きている。似たようなことはもっと古い時代に元寇相手にもやっている。 日本では意思決定機関が「リスクから目を剃らし、リスクが無いことにして、何も対策しないことが一番のリスクマネジメント」 という方向に意思決定し甚大な被害を出す失敗が何度も繰り返され、しかも一切反省しない。 141 名前:名無しさん@お腹いっぱい。(チベット自治区)[sage] 投稿日:2011/07/02(土) 18 37 08.43 ID uubkEODo0 [3/5] クロワッサン808号に関する編集長からのおわびです。http //magazineworld.jp/croissant/info/ これ、日本にとって、とっても大きな問題ですよね。今、明らかにしないといけないのは、 (1)クロワッサン編集部は、どういう理解・認識でわびたのか、今後の編集方針にどう反映させるつもりなのか? (2)野尻女史が吠えたそうだけれど(ツイッターがようわからん(笑))、外部からの圧力・指摘があったのか、どのようなものだったのか? (1)はすこしでも社会における差別を少なくしていくためには必要なプロセスだし、 (2)は表現の自由(=国民の知る権利)の実質的な保証と関係する。 142 名前:名無しさん@お腹いっぱい。(茨城県)[sage] 投稿日:2011/07/02(土) 18 40 30.09 ID sJltWR510 [1/4] どの立場から見ても、文句の出そうな謝罪文だ 144 名前:名無しさん@お腹いっぱい。(チベット自治区)[sage] 投稿日:2011/07/02(土) 18 48 43.75 ID uubkEODo0 [4/5] 142 そうか。向こうも不満なんだけっけ。ツイッターの議論はついていけん! 146 名前:名無しさん@お腹いっぱい。(福岡県)[sage] 投稿日:2011/07/02(土) 19 16 15.52 ID qRY7cfwY0 [2/2] クロワッサンの件、ちょっとググってみた 他所では「事実なのだから謝罪は不要」という論の多いところも http //www.asy ura2.com/11/genpatu13/msg/629.html 柳澤桂子氏は以前から明確に原発に反対を表明しておられたようだ http //www.yanagisawakeiko.com/message/index.html 原子力は絶対に使ってはならないものと思います。 原子力発電からでる廃棄物だけについても、私たちは処理の仕方を知りません。 この大きな問題を後世の人たちに押しつけて、私たちは現在を楽しもうとしているのです。 原子力発電には、危険がつきまといます。 「いのちと放射能」 放射能はDNAを破壊する恐ろしいものです。私たちは、放射性廃棄物の処理の仕方も知りません。放射能は絶対に使ってはなりません。 http //www.yanagisawakeiko.com/works/index.html 147 名前:名無しさん@お腹いっぱい。(愛知県)[sage] 投稿日:2011/07/02(土) 19 21 18.32 ID 7Ajr77UaP [7/8] 被爆二世三世の(差別)問題は政治問題ですから、ある種のタブーなんでしょうね。 149 名前:名無しさん@お腹いっぱい。(茨城県)[sage] 投稿日:2011/07/02(土) 19 25 04.39 ID MNRYx0RI0 [9/11] 差別をタブー視すると放射能そのものが隠蔽される… 抽出 ID yk7BWwL60 (2回) 151 名前:名無しさん@お腹いっぱい。(福岡県)[sage] 投稿日:2011/07/02(土) 19 28 01.21 ID yk7BWwL60 [1/2] 被曝の被害が遺伝すると解釈できる書き方になっているから、 少なくとも詳細な説明の出来ない表紙に出すべき文言ではないと思う。 167 名前:名無しさん@お腹いっぱい。(福岡県)[sage] 投稿日:2011/07/02(土) 20 40 44.50 ID yk7BWwL60 [2/2] 165 ●科学的真実かどうか→動物実験レベルでは正しい。 遺伝子が遺伝で子孫に伝わるのは当たり前で、 読んだほうがそこから先走るのが問題なんだっての。 169 名前:名無しさん@お腹いっぱい。(catv?)[sage] 投稿日:2011/07/02(土) 20 42 50.77 ID 37Nnbbp00 [3/14] 167 読んだほうがそこから先走るのは、読んだほうの責任ですが。 154 名前:名無しさん@お腹いっぱい。(愛知県)[sage] 投稿日:2011/07/02(土) 19 44 28.54 ID 7Ajr77UaP [8/8] 149 それが広島長崎の歴史だと。 155 名前:名無しさん@お腹いっぱい。(関東・甲信越)[] 投稿日:2011/07/02(土) 19 52 57.41 ID JlzfuGtLO [9/13] つまり広島長崎の医者を福島に呼ぶのは大悪手なわけか。 157 名前:名無しさん@お腹いっぱい。(中部地方)[sage] 投稿日:2011/07/02(土) 20 14 06.30 ID xhruA3Zl0 [9/22] .151 それ、一番大切な事実だから。 Qなぜ放射線が恐ろしいのか Aそれは遺伝子が破損するから 158 名前:名無しさん@お腹いっぱい。(catv?)[sage] 投稿日:2011/07/02(土) 20 15 25.73 ID 37Nnbbp00 [1/14] 放射線の遺伝的影響について、新臨床内科学の記載(9版、縮刷版1587ページ。医学生の使う標準的な内科の教科書です)。 執筆は衣笠達也(原子力安全研究協会 放射線災害医療研究所副所長)。 ================= 遺伝的影響 実験動物を使った研究などでは電離放射線が遺伝的影響を誘発することは 知られている。しかし、原爆被爆者の次世代に対して奇形、染色体異常頻度、 悪性腫瘍発生頻度、死亡率、遺伝突然変異率などの遺伝的指標について 疫学調査を行った結果では、遺伝的影響の有意の増加は現在認められて いない。 ================= ついでに被ばくした人の発がんについては、 ================= 発癌 被曝による癌の発生に関する主な知見は、広島・長崎の原爆被爆者の疫学調査から得られている。 原爆被爆者で、癌の発生率が被爆をしていない人たちと比べて有意に上昇した悪性腫瘍は、 白血病(慢性リンパ性白血病は除く)、甲状腺癌、乳癌、肺癌、胃癌、結腸癌、卵巣癌、多発性骨髄腫であった。 白血病は被爆後2年以上の潜伏期を経て発症頻度が上昇し、10年でピークを迎え、その後は低下した。 一方、甲状腺癌や乳癌などの固形癌は被爆後約10年以降から発症頻度が徐々にではあるが増加し続けている(以下略)。 ================= 159 名前:名無しさん@お腹いっぱい。(東京都)[] 投稿日:2011/07/02(土) 20 17 54.29 ID GoqviKrV0 [1/7] 岩波新書 「放射線と健康」館野之男 2001年 によると 悪名高いABCC調査 「親の被曝は子供の死亡率に有意な影響を与えていない事を示している」 細胞遺伝学調査 「新生児調査における染色体異常の発生頻度は染色体異常の発生頻度は広島長崎で被爆した 親から子供における値と似ており有意差のない事がわかる」 →被曝二世に遺伝的な影響は見いだせなかったのである。 被曝二世の両親の生殖腺被曝線量の合計は400mSV程度と見積もられている。 これらの学問的知見を反映してICRP1977 「過去20年から得られた知識からすると遺伝的な影響は重要ではあるけれど、 飛び抜けて重要というわけではないようである。」 ABCC,IRCPは原子力推進だから論外という極端な立場をとらないとすれば この事を柳澤が知らない訳ないから、クロワッサンの件はNGにしたい。 160 名前:名無しさん@お腹いっぱい。(茨城県)[sage] 投稿日:2011/07/02(土) 20 18 02.60 ID MNRYx0RI0 [10/11] 154 推進側は原爆や公害病の歴史から色々学び準備もできている。 政治や歴史に触れることは手の内を晒すことになるから言及したくない。 エア御用もそのことはわかっているから喋らない、政治や社会に無関心なのではない、逆。 162 名前:名無しさん@お腹いっぱい。(神奈川県)[sage] 投稿日:2011/07/02(土) 20 25 43.04 ID prdyFd6A0 [2/5] でも遺伝リスクの見積としては、こういうのもあると。 100mSv以下のガンリスクのときと同じだ w http //www.unscear.org/docs/reports/2001/2001Annex_pages%208-160.pdf 165 名前:名無しさん@お腹いっぱい。(catv?)[sage] 投稿日:2011/07/02(土) 20 34 58.02 ID 37Nnbbp00 [2/14] 159 「放射線によって傷ついた遺伝子は、子孫に伝えられていきます」という表現自体は、 表現の自由の範囲内じゃないかとおもいますが。 私見では、 ●違法な表現かどうか→もちろん違法ではない。 ●科学的真実かどうか→動物実験レベルでは正しい。ヒトのレベルでは、今回の福島の 疫学調査が(広島・長崎の被爆データよりも精度が高く、原発事故という今後も おこりうる事故での調査なので)今後の知見のスタンダードとなると期待される。 ●出版倫理的にどうか→謝罪しない選択もありうる。 となるかと。 168 名前:名無しさん@お腹いっぱい。(東京都)[] 投稿日:2011/07/02(土) 20 41 13.58 ID GoqviKrV0 [2/7] 165 言葉足りなかった。 もちろん雑誌の表紙としては全然問題ない。 動物実験レベルでは確かに遺伝的影響はあるし、広島・長崎は あくまでも”原爆”であって、今回のケースは別になる事も充分に考えられる。 というか、表紙レベルで炎上して謝罪させられるという現象が気持ち悪い 事なかれが横行して、毒にも薬にもならない記事・番組ばかりになるのも無理はない。 171 名前:名無しさん@お腹いっぱい。(catv?)[sage] 投稿日:2011/07/02(土) 20 47 50.83 ID 37Nnbbp00 [4/14] 168 表紙レベルで炎上して謝罪させられるという現象が気持ち悪い 私もそう思います。こういうのがすごく気持ち悪い↓ 菊池誠のツイッターより:「クロワッサン」の表紙は、あきらかにせんせーしょなりずむ狙いすぎでよくないですね。 172 名前:名無しさん@お腹いっぱい。(チベット自治区)[sage] 投稿日:2011/07/02(土) 20 52 04.06 ID 8e1fyQNx0 [3/3] 原発事故による被曝で生殖細胞は影響を受けないのか、そしてそれは遺伝しないのか、ていう話だよね。 173 名前:名無しさん@お腹いっぱい。(catv?)[] 投稿日:2011/07/02(土) 20 52 05.26 ID MxX7UnCz0 [9/10] 165 動物実験のレベルでもエビデンスが無いホルミシス効果を喧伝して事実上無問題なのに 遺伝子の欠損が遺伝する事実を書いたら要謝罪って変だよな。 175 名前:名無しさん@お腹いっぱい。(catv?)[sage] 投稿日:2011/07/02(土) 20 56 58.07 ID 37Nnbbp00 [5/14] 173 そうですそうです。そういう中で、一定の方向の表現のみをとりあげて、 「センセーショナリズムは良くない」というのが、菊池誠のやり方です。 アエラの「放射能が来る」もそうだし、SPEEDIの図の件では読売新聞に手紙 まで出してる。 217 名前:名無しさん@お腹いっぱい。(チベット自治区)[sage] 投稿日:2011/07/02(土) 22 23 47.17 ID uubkEODo0 [5/5] 「放射線の遺伝的影響」http //www.rist.or.jp/atomica/data/dat_detail.php?Title_No=09-02-03-04 によると、劣性突然変異として影響が現れることもあるそうだ。 そりゃそうか。遺伝子への影響が引き継がれたとしても、表現形に現れるかどうかは別の(次の)問題ということか。 進化を研究している友人に教えを乞おうとおもっていたら、牧野氏仕事が早い。 http //jun-makino.sakura.ne.jp/Journal/journal-2011-06.html#30を発見。 広島・長崎の例では二世への影響が疫学的に見られないというのは不幸中の幸いそうでいて、 1代目の方々が亡くなったり、二世誕生に至らなかった結果と思うと、やりきれない。 政争の具(知的遊びの道具)にするな。 224 名前:名無しさん@お腹いっぱい。(チベット自治区)[sage] 投稿日:2011/07/02(土) 22 33 12.43 ID +IfnjJBX0 [6/7] 広島と長崎の2世への影響に関してははっきりしていないのが本当のところじゃないんか? それに今回の福島との比較対象はウランやプルトニウムの量を考えても チェルノブイリで、ベラルーシやウクライナでは先天性異常が有意に増えている というレポートが現地の医者や科学者から出ていたと思うが。 広島や長崎に話をすり替えているのは卑怯としか言いようがない。 さらにいえば、つぶやきだかブログだかで二世には影響がない説を 猛批判している長崎在住の人がいた。 その人曰く、二世の友人が白血病で数人なくなったらしい。 安易に影響がないと言うなとかなり怒っていた。 228 名前:名無しさん@お腹いっぱい。(東京都)[] 投稿日:2011/07/02(土) 22 40 12.28 ID GoqviKrV0 [7/7] 224 広島と長崎の2世への影響に関してははっきりしていないのが本当のところじゃないんか? 少なくても調査が及ぶ範囲では結論は出ている。 なんでもかんでも不明、危険ではなくて学問的にスタンダードとして認められている 事は事実として認めるべきだと思うけどね。 チェルノブイリに関しては、有効な疫学調査が充分に出来なかったので 見解が分かれるというのは理解出来る。 233 名前:名無しさん@お腹いっぱい。(catv?)[sage] 投稿日:2011/07/02(土) 23 01 00.47 ID 37Nnbbp00 [14/14] 228 158に標準的な医学教科書の記述を掲載しておきました。 遺伝的影響の有意の増加は『現在認められていない』。 それから、動物実験の結果から考えれば、ヒトに影響があらわれても理論的には おかしくない。 というのが科学的に今言えることで、それは、微妙ですが、「結論は出ており 影響がないというのが学問的にスタンダードだ」、というのとは違う、ということに 注意を喚起しておきたいとおもいます。 228さんもお書きになってるように、『調査が及ぶ範囲では』結論は出ている、ということですね。 301 名前:名無しさん@お腹いっぱい。(東京都)[] 投稿日:2011/07/03(日) 01 25 30.25 ID Sz+J0FT30 228 被爆者2世への遺伝的影響なしっていうのが 「学問的にスタンダード」かどうかには疑問 があるな。 前々スレあたりで紹介されてた沢田・岩上対談によると 広島長崎の調査は対照群のとりかたに問題 がある、 被爆者同士を比較することになってる、ってECRRの現会長(ドイツ人だが名前は忘れた)が批判がしてる。 でもそういう批判をICRPは受け付けないらしい。 あと、DNAの2重螺旋が発見されたのは1950年代半ばなんで、DNAの調査も十分にはされてないだろうね。 「スタンダード」をナイーブに受け入れてるのは日本だけって感じじゃないの?3月の対応を見ても 欧米諸国はシビアだったし、素早かった。 【管理人注】 広島長崎のデータで重要なものは米国に持ち去られている可能性が高い。 特に内部被曝については意図的に調査しなかった・報告を取り上げなかった可能性がぬぐい切れない。 もし、このような無視・隠ぺいがあった場合には、「学問的スタンダードとされているもの」を 「学問的スタンダードだから」という理由で信用するわけにはいかない。 241 名前:名無しさん@お腹いっぱい。(埼玉県)[sage] 投稿日:2011/07/02(土) 23 38 50.90 ID K7VCa+8D0 [3/3] 被曝による遺伝的リスクについてだけど あらゆる種類の遺伝性疾患について、 BEIR-Ⅶ報告書における全体的なリスクをまとめると、 100万人当たり1Gy当たりの発症例数として、 第1世代子孫で3,000~4,700症例であり、 第2世代子孫で3,950~6,700症例と推定されている。 この値は、100万人当たり738,000症例(このうち慢性疾患が650,000症例) の自然疾患頻度のそれぞれ、0.41~0.64%、および0.53~0.91%に相当する。 245 名前:名無しさん@お腹いっぱい。(神奈川県)[sage] 投稿日:2011/07/02(土) 23 47 03.86 ID prdyFd6A0 [5/5] 241 何ページあたり書いてあるか、おしえてくれると助かります。 350 名前:名無しさん@お腹いっぱい。(埼玉県)[sage] 投稿日:2011/07/03(日) 09 23 14.60 ID S8Z/UmSL0 [1/2] 245 BEIR-Ⅶのp117ですね http //www.nap.edu/openbook.php?record_id=11340 page=117 403 名前:名無しさん@お腹いっぱい。(関西地方)[] 投稿日:2011/07/03(日) 17 14 54.77 ID MXe1e1H10 375 物理クラスタは廃刊を主張しているのか? 物理クラスタがというのはないでしょう。下の2人が主張しているが、2人とも物理クラスタではなさそうなんで。 さすがにこれはだめだな。もう廃刊にするしかないだろ Neko_Sencho 回収じゃなくて廃刊で良いぐらい。 akoustam http //togetter.com/li/155975 物理クラスタでいうなら、野尻さんが、煽って発火させる。中身も見ずに表紙だけ見て苦情入れるようとするのが、 誠心誠意のクオリティw クロワッサンの表紙に関しては大変はらがたっているのですが、いったいどうしてくれよう。 Mihoko_Nojiri 2011/06/30 15 19 58 苦情をかこうと思ってクロワッサンのホームページで連絡先をさがしたがなかった。posted at 18 38 50 CAVU 自称科学的で中立なTwitter物理クラスタの皆さんが,福島県アドバイザの山下さんや東大中川さんはスルーなのに(違ったら教えて下さい), 菊池さんの場合は、スルーでなく、明確に山下さんを擁護し、東大中川さんの方は、チーム中川のブログを読むように勧めて支持している。 405 名前:名無しさん@お腹いっぱい。(catv?)[sage] 投稿日:2011/07/03(日) 17 24 00.12 ID XPVk/aJL0 403 煽ってるヒトには、菊池誠もいれといてね。彼の日頃の主張からすれば、当然の論ですが。 kikumaco/菊池誠2011/07/01(金) 13 49 32 via TweetDeck @phdyook ありがとうございます。「クロワッサン」の表紙は、あきらかにせんせーしょなりずむ狙いすぎでよくないですね。中身はどうやら「無害な変異の蓄積」の話っぽいので、そもそも今取り上げるのもどうかと思います http //twitter.com/#!/kikumaco/status/86657668508422144 406 名前:名無しさん@お腹いっぱい。(中部地方)[sage] 投稿日:2011/07/03(日) 17 31 28.56 ID 7qOS+JRR0 [10/12] 403 ナチのゲシュタポ、日本の特高警察みたいだな。 あるいはシュタージか。 まるで暴力装置 408 名前:名無しさん@お腹いっぱい。(catv?)[sage] 投稿日:2011/07/03(日) 17 38 56.20 ID CnBZW0jd0 物理学の関係者が、民主主義を打倒して樹立されんとしている専制支配体制の、暴力的かつ理論的尖兵なわけか。 原子力帝国 、とは比喩ではなかったな。 481 名前:名無しさん@お腹いっぱい。(チベット自治区)[sage] 投稿日:2011/07/04(月) 02 29 47.83 ID sHcNTbwF0 クロワッサンの見出しに関してつぶやきの連中がヒステリーを起こしていたようだがAERAの放射能が来る騒動と全く同じだな。 あれも事実であったし、放射線が生殖器官を傷つけるのは事実なのだから謝罪だの廃刊だのを要求するのはおかしい。 つぶやきは以前から体制側の代弁者のような節が見受けられたが、今回で決定的になった。 ニコは麻生の親族が立ち上げに関わっているから立ち位置は明らかだ。 531 名前:名無しさん@お腹いっぱい。(catv?)[sage] 投稿日:2011/07/04(月) 12 33 31.59 ID 3ftWkbE00 [1/2] クロワッサン買ったど。いい内容じゃないか。 エア御用の逆宣伝のおかげ。エア御用さんありがとう。 愚民だけど、これ読んだからって別にパニくらないし、差別もしないよ。 584 名前:名無しさん@お腹いっぱい。(catv?)[sage] 投稿日:2011/07/04(月) 19 04 44.13 ID xM4Rxnt70 話題の、クロワッサン7/10号、東京・渋谷のブ。クフ。ース○渋谷文化村通り店に、午後六時半現在で9冊現認。 そのうち一冊は自分用に購入した。まだパラリとしか見ていないが、いい内容じゃないですか。 こういう質の高い雑誌を叩くネット・モブ(暴徒)は許し難い。 またこの、民主主義社会にあるまじき文化・思想攻撃を企図し指示・支持した自称物理学者は、ナチズムの信奉者ではないだろうか。 本を焼くものは思想人を焼く、とはハイネの詩句だが、次にこのネット・モブと自称物理学者が叩くのは、人だ。 585 名前:名無しさん@お腹いっぱい。(catv?)[sage] 投稿日:2011/07/04(月) 19 26 50.45 ID SxuH1Jhy0 584 焚書坑儒か。 よその国の悪いところをとって、つなぎ合わせたような国になっちまったな。 587 名前:名無しさん@お腹いっぱい。(catv?)[sage] 投稿日:2011/07/04(月) 19 33 06.43 ID ZJdIzlXV0 本を焼く者は人を焼く、だった。酷く醜悪な「クリスタル・ナハト」がもうすぐ見られるのかもしれない。 誇らしげに科学の勝利を宣言する科学者、酔いしれる群衆の歓呼の中で、この国の近代は終わるのか。 737 名前:名無しさん@お腹いっぱい。(チベット自治区)[sage] 投稿日:2011/07/05(火) 17 41 29.62 ID RsH/cFNY0 [1/2] 首都圏の書店で普通に入手できました。 雑誌「クロワッサン」7/10号 第2特集 放射線に安全値はないという。これから「いのちと暮らし」は、どうなるのか。 放射線が、生命をおびやかすのはなぜですか。柳澤桂子(pp.46-47) 放射線被曝の身体への影響について、正しいことを教えてください。近藤誠(pp.48-49) 原子力発電が恐ろしいと言われているのは、なぜですか。小出裕章(pp.50-51) 本当に、自然エネルギーへの転換ができるのでしょうか。飯田哲也(p.51) 原発から30Km以上離れた飯館村の人は、なぜ避難しなければならないのですか。今中哲二(pp.52-53) 子どもたちの健康と未来のために、すべきことは何ですか。鎌田實(pp.54-55) 柳澤桂子さんへの取材による記事の一部 『がんとの関連では、個体一代限りの問題として捉えてしまうが、DNAは人類が存続する限り、未来へ受け継がれていく。 「表面にはあらわれないDNAの傷が、子孫に伝えられていきます。 長い間にDNAの損傷が人類の遺伝子のプールに蓄積され、何万年か後に突然変異が頻発するかもしれません。 それが一番、恐ろしい。細胞分裂が盛んな乳幼児、妊婦さんは少しでも放射線をあびないでいてほしいのです」 同時に、人間のDNAには、約40億年前、地球上に生命が誕生して以来、宇宙から降り注ぐ放射線や、紫外線から受けた傷を修復しながら脈々と進化し続けてきた、生命の歴史が刻まれている。』 ここから私の感想 欄外に「放射線は、物質の内部から高エネルギーで飛び出す、粒子線や電磁波のこと。 人が不安定な状態にあるときに、安定した状態を求めるように、不安定な状態の物質は分裂して安定した状態になろうとする。」などの解説があり、全般的に丁寧なつくりの印象を受けました。 問題の表紙の『「放射線によって傷ついた遺伝子は、子孫につたえたれていきます」と柳澤桂子さん。』の評価については、 このスレでも評価が分かれておりますが、本文中で 『太古からの生命を受け継ぎ、未来へとつないでゆく結節点に自分があることを意識したときに、 その連続性を切断しかねない原子力を利用することは、必要不可欠なものなのかという根源的な問いが立ち上がる。』とあります。 他方、第1特集の『いま頼るのは、食物の力』の記事冒頭は「滋味溢れる食物を口にすると、ほころぶ口もと。 いのちは、食べることによって養われる。このことを最も素直に表現しているのが、思わずこぼれる笑顔なのではないでしょうか。 それは、なにものかのいのちで、自分のいのちをつなぐことへの感謝なのかもしれません。』となっています。 私からすると、この表紙は「つなぐ」というテーマ性(思想)を表していると感じます。 「あきらかにせんせーしょなりずむ狙いすぎでよくないですね。」のようにはとても受け取れません。 生活雑誌「クロワッサン」がここまで時事的な記事を取り上げるのは編集部としてはかなりの覚悟だったのではないかと 想像します。 謝罪については、編集部というよりマガジンハウス社内が過剰に反応しているのでは?と心配したりもします。 929 名前:名無しさん@お腹いっぱい。(愛知県)[sage] 投稿日:2011/07/16(土) 01 49 57.24 ID 8nAw7ch0P [2/8] 5年後、10年後、「避けられたはずの放射線によって障害を持ってしまった子供たち」に この発言を発言者の実名とともに伝えるべきだと思います。なんと小児科の医者らしい。 あとドヤ顔でリツイートしている人たちの実名も。 @Ryoko_is ryoko 原発に反対したり、放射性物質による汚染を危惧する気持ちをを子どもたちに 伝えるのに、何故「障害児が生まれる」という話を持ってこなければならない? それが、障害を持って生まれること・障害と共に生きることは 「あってはならないこと」だというメッセージを伝えていることに、なぜ気づかない? 7月11日 932 名前:名無しさん@お腹いっぱい。(チベット自治区)[sage] 投稿日:2011/07/16(土) 02 33 15.21 ID EVxRVfQK0 [1/2] 929 ttp //twitter.com/#!/ryoko_is ドーキンスとロバート・アーリックのマニアで二重盲検法こそが科学だ!⇒創造説は科学的に誤り! とかいう電波飛ばし気味のパターナリズム丸出しの内科のお医者さんとは少々タイプが異なるのでは? 942 :御用聞き(東京都)[sage] 投稿日:2011/07/16(土) 08 34 23.71 ID RzdnQ6T10 [5/17] 929 こういう人は勘違いしているよな。 障害を持って生まれた人を差別してはいけないが、 防げるものを防がないのは悪だ。 障害を持って生まれる人が増えるよりは増えない方がずっといい。 945 返信:名無しさん@お腹いっぱい。(長屋)[sage] 投稿日:2011/07/16(土) 08 55 05.77 ID 1x1ncQg70 [1/2] 942 障害を持つ兄弟がいる友人が事故直前に妊娠中したんだけど、 彼女は、生まれてくる子の障害のリスクを強く危惧している。 障害をかかえて生きることのさまざまな困難さを知っているから こそ、防げるものは防ぎたいだけなのに。 語ることすら差別につながる、「障害を持って生まれること・ 障害と共に生きることは『あってはならないこと』だというメッセージを 伝えていることに、なぜ気づかない?」っていうのは、 間違った方向に過敏になっていると思う。 意見しようかと思ったけど、差別主義者とか優生思想の持ち主とか いわれそうだからなあ。 947 名前:名無しさん@お腹いっぱい。(福岡県)[sage] 投稿日:2011/07/16(土) 09 36 17.63 ID vhzr5B220 945 現実問題として障害児や虚弱児はめちゃめちゃお金も手間もかかる ママは働けないし一生縛られる 社会的なリスクもすごく高い 医療費や介護の費用もかかるし、学校だって教師がかかり切りにならなきゃ いけない。障害がないに越したことはない 水俣病の子たちの親御さんたちの苦労を見れば分かる 一生面倒見る保障もないのに子どもをそんな危険にさらすのは犯罪だよ なんか障害を軽く見る人は多いよね 948 名前:名無しさん@お腹いっぱい。(神奈川県)[sage] 投稿日:2011/07/16(土) 09 49 33.78 ID GyH0O5YB0 いずれにしても、遺伝とか障害とかがかかわる話になると なかなか冷静な議論ができなくて難しいね。 『クロワッサン』騒動のときも、それだけで瞬間的に拒否反応を 示した人が多かったきがする。 その割には、障害を持った子どもの教育や福祉が先進国の中で 考慮されているか、というと全然そうではないわけで。 956 返信:名無しさん@お腹いっぱい。(チベット自治区)[sage] 投稿日:2011/07/16(土) 10 33 51.48 ID w/LXCbnL0 [1/2] 934 942 945 948 ただ「不可抗力で障害を持って生まれてくる」のと、人為的な過失により 「放射線由来の障害を持って生まれてくる」のとは区別しないといけない、 ということ。 なぜ「優生思想」が間違っているかというと、だれにでも遺伝情報には欠損があり優劣という尺度には意味がないから。 われわれが担っている種としての遺伝情報には幅があるものと思わなければなければならない。 このような遺伝情報を伝えることを我々生を受けたもののの宿命として大切しようという価値観が、障がい者を社会的にサポートするべきという論理につながる。 「クロワッサン」の柳澤桂子さんの記事を読んだが、遺伝情報を大切に守ろうという観点から原発廃止を主張していて、 至極まっとうな内容だった。どちらも矛盾しない。 961 名前:名無しさん@お腹いっぱい。(長屋)[sage] 投稿日:2011/07/16(土) 10 49 30.50 ID 1x1ncQg70 [2/2] 945 障害を持つ兄弟がいる友人が事故直前に妊娠中したんだけど、変なタイプミスしてしまった。 彼女は中絶したわけではないので、念のため。 食べ物とか住環境とか、可能な限り気をつけている感じ。
https://w.atwiki.jp/tsunokkolove/pages/11.html
涙脆い人々 →トップページ , --ィ  ̄\_, - 、 , ィ〃 ̄ / , 、 ヽヽ、 / // / l ヽ ヽ ヽ ヽ、 / _l│ ! ! l ヽ ヽ マ . / ィ´~l l ! | イ | ! l ヽ ヽ l ヽ | !/ ! l ! | ! | | l l ヽ . ! ト、,l / ,」厶/-ィ」 /_,|_!l | | | | | | ! / メ イメノ=-〃// / _ナ=メヽ| リ | ! ! | / /〃/ィうひ`゛〃ノ 彳うミヾヽリ / / . | ! 〃イ イ《 し}cj !し}cj 》ソイ〃 . | ! l | | ゞ=-‐ `ー= イ |″ . | l ! | ! //// , /// / ! . | l ! ヽハ 、 - , l | カナエ・・・ コウタゆるす!! . ! , ハ ヽハ ヽ、 ,イ l │ | │ | ! ハ ヽハ `` r^r ´l | |l |│| | | | lハ ヽヘ、 l | l ! │| | ト | ! | |! | |_,人 ヽヘ`ー-ヽ ヽ、亠、-、l ハ | . ! | , -<ヽ、ヽ、ヘゝーrヾヽ ヽヘ、`|〃ヽヽ | | / \ヽ ヽヘ ヽ,`ヾ、 `〈ヽ ヽ . |// ヽ` `ゝ、 | l | / l / | ヽ ヽ≠ - _ヽ、 |ト、 | / | 〈 ィ´≠  ̄ \ | ヽ. | / イ ! ヽノ〃 |丶 | ヽ ! l | ヽ ヽ | ! ヽ l │! ヽ ヽ , ! ! ! ! | | ヽ、 ヽ / l | . | | | |│ヽ ヽ / , / . | | l | ! ヽ ヽ / ., / . | l ヽ !│ ヽ ヽ 、 , / | l ヽヽ \ ヽ , /
https://w.atwiki.jp/hanrei/pages/342.html
在外被爆者の遺族が,葬祭料の支給申請を却下されたことなどにより精神的苦痛を被ったとして,国及び大阪府に対し国家賠償請求をしたが,原告らの主張する利益が侵害されたとはいえないとして請求を棄却した事例 主 文 1 原告らの請求をいずれも棄却する。 2 訴訟費用は原告らの負担とする。 事実及び理由 第1 請求 被告らは連帯して,原告ら各自に対し,10万円を支払え。 第2 事案の概要 1 原告Aは,亡A’の妻であり,原告Bは亡B’の子であるが,大韓民国(以下「韓国」という。)に居住していた亡A’及び亡B’が死亡したため,原告らが,原子爆弾被爆者に対する援護に関する法律(以下「法」という。)32条に基づき,大阪府知事(以下「府知事」という。)に対し,葬祭料の支給申請をしたところ,府知事は,亡A’及び亡B’が死亡の際に大阪府に居住又は現在していなかったことを理由に各申請をそれぞれ却下した(以下「本件各処分」という。)。本件は,原告らが,本件各処分が違法であり,精神的苦痛を被ったとして,被告らに対し,国家賠償法(以下「国賠法」という。)1条1項に基づく損害賠償を求めている事案である。 2 法の規定 (1) 被爆者等 法は,被爆者に対する保健,医療及び福祉にわたる総合的な援護対策を講じ,国として原子爆弾による死没者の尊い犠牲を銘記するために制定された(法前文)。被爆者とは,原子爆弾が投下された際当時の広島市若しくは長崎市の区域内又は政令で定めるこれらに隣接する区域内に在った者及び当時その者の胎児であった者等であって,被爆者健康手帳の交付を受けたものをいう(法1条)。 被爆者健康手帳は,交付を受けようとする者の居住地(居住地を有しないときは,その現在地。以下,単に「居住地」という。)の都道府県知事(広島市及び長崎市については市長。以下では,単に「都道府県知事」という。)が,交付を受けようとする者の申請に基づいて審査し,当該申請者が法1条各号のいずれかに該当すると認めるときに交付する(法2条1項,2項,49条)。 (2) 葬祭料の支給 都道府県知事は,被爆者が死亡したときは,葬祭を行う者に対し,政令で定めるところにより,葬祭料を支給する。ただし,その死亡が原子爆弾の傷害作用の影響によるものでないことが明らかである場合は,この限りでない(法32条)。 葬祭料は,被爆者の死亡の際における居住地の都道府県知事が支給するものとし,その額は18万9000円とする(平成16年4月1日政令第151号附則2項による同改正前の原子爆弾被爆者に対する援護に関する法律施行令(以下「施行令」という。)19条)。 葬祭料の支給を受けようとする者は,葬祭料支給申請書に,死亡診断書又は死体検案書を添えて,これを被爆者の死亡の際における居住地の都道府県知事に提出しなければならない(原子爆弾被爆者に対する援護に関する法律施行規則(以下「施行規則」という。)71条)。 3 争いのない事実及び証拠(書証番号は枝番を含む。)により容易に認められる事実 (1) 本件各処分に至る経緯 ア 原告Aに対する処分 (ア) 亡A’,原子爆弾が投下された当時,広島市に在った母の胎児であった者であり,府知事より被爆者健康手帳の交付を受けていた者であるが(甲3),平成16年2月6日,韓国の慶尚南道金海市において死亡した(甲1,2)。なお,亡A’が,最後に日本国内に有した現在地は,大阪府である。 (イ) 原告Aは,平成16年2月8日,亡A’の葬祭を行い(甲4),同年6月23日,府知事に対し,葬祭料の支給申請をした(甲5)。 (ウ) 府知事は,同年7月30日,死亡した被爆者の死亡の際における居住地が大阪府でないことを理由に,同申請を却下した(甲6)。 イ 原告Bに対する処分 (ア) 亡B’は,原子爆弾が投下された当時の広島市に在った者であり,府知事より被爆者健康手帳の交付を受けていた者であるが(甲10),平成16年2月25日,韓国の慶尚南道陜川郡において死亡した(甲7,8,9)。なお,亡B’が,最後に日本国内に有した現在地は大阪府である。 (イ) 原告Bは,平成16年2月27日,亡B’の葬祭を行い(甲11),同年6月23日,府知事に対して,葬祭料の支給申請をした(甲12)。府知事は,同年7月30日,原告Aと同じ理由で同申請を却下した(甲13)。 (2) 本件各処分が取り消された経緯 原告らは,平成16年9月21日,本件各処分の取消し及び国家賠償を求めて本訴を提起した。本件と同様,葬祭料の支給申請をしたが,被爆者の死亡の際の居住地が日本国内にないことを理由に同申請を却下された者が,原告として,その却下処分の取消しを求めた事件(長崎地方裁判所平成16年(行ウ)第9号事件)において,長崎地方裁判所は,法32条の「都道府県知事」を被爆者死亡の際における居住地の都道府県知事であると限定解釈することはできないとし,施行令19条及び施行規則71条の定めはその限度で無効であるとして,上記却下処分を取り消した(甲19)。控訴審の福岡高等裁判所も同判断を維持する旨の判決をし(甲24),控訴人である長崎市長は上告しなかったため,同判決は確定した。 府知事は,平成17年10月20日,本件各処分を職権で取り消し(甲25,26),原告らは本件各処分の取消しを求める訴えを取り下げた。 4 争点及び当事者の主張 (1) 被告国に対する請求について ア 国賠法上の違法について (原告らの主張) (ア) 厚生労働大臣が,施行令及び施行規則の改正(平成15年政令第14号,厚生労働省令第16号)に際し,葬祭料の支給につき,「被爆者」が日本国に居住又は現在しなかった場合の定めを設けるべきであったにもかかわらず,そのような定めを規定しなかったこと,厚生労働省の担当職員が,府知事に対し原告らによる葬祭料の支給申請を却下するよう指導したことは,国賠法上違法である。 法が国家補償的・人道的目的を有すること,法が健康管理及び各種手当の実施主体を都道府県知事と規定しているのは,所定の援護と援護の実施主体とを連結するための管轄を定めたにすぎないことからすれば,日本に居住又は現在していない者について,法の適用を排除することはできない。 また,被告らは,葬祭料の支給の適正を確保するためにも,法32条の「都道府県知事」を死亡の際における居住地の都道府県知事であると解すると主張するが,日本国内の死亡診断書と原告らの死亡診断書の記載内容はほぼ同じであること,日本国内に居住していれば国外で死亡しても葬祭料が支給されることからすれば,妥当でない。 (イ) 被告らは,被告らの上記行為により,法律上保護された利益の侵害はないと主張する。 確かに,違法な行政処分には,その是正のために,行政不服申立てや取消訴訟が予定されているが,仮に,後で是正されたとしても,違法な行政処分が,「社会通念上甘受すべきものというべき一定の限度」を超える場合には,法的に保護すべき人格的な利益に対する侵害として不法行為が成立する余地がある。そして,被告らは,日本国内に居住・現在していない被爆者に対し,長年にわたり,根拠にならない理由を挙げ連ね,差別的な取扱いを続けてきた。原告らは,大阪高等裁判所平成14年12月5日判決(以下「平成14年判決」という。)の確定によって,在外被爆者も日本国内に居住する被爆者と同等に扱われると信じていたにもかかわらず,本件各処分を受け,誤った本件各処分により内心の静穏な感情を害されない利益を侵害されたものである。実際,原告Bは,死に際しても不当な差別を受けたことに,「日本政府から敵対視された」という感情まで抱いている。 なお,原告Bが,日本政府がかつて40億円を拠出した在韓被爆者基金から葬祭についての支給を受けていたとしても,上記40億円はすでに使い果たされており,同基金は,韓国政府によって運営されているから,これにより原告らの上記感情は緩むものではない。 (被告国の主張) (ア) 国賠法1条1項の違法は,公権力の行使に当たる公務員が,個別の国民に対して負担する職務上の法的義務に違背して当該行為を行うことをいう。法令の解釈についても,仮に当該解釈が誤っていたとしても,このことをもって直ちに国賠法上の違法が肯定されるわけではなく,公務員が当該解釈を採用するに当たって相当の根拠がある場合には違法とはいえない。 被告らは,法32条の葬祭料の支給を行う「都道府県知事」を被爆者死亡の際における居住地の都道府県知事であると解し,その旨定めた施行令19条及び施行規則71条に従って事務処理を行ってきた。施行令19条及び施行規則71条が,法32条に反しているとしても,その法解釈は国会の審議の経過を踏まえた立法者意思や立法経過(原子爆弾被爆者の医療等に関する法律(以下「原爆医療法」という。)及び原子爆弾被爆者に対する特別措置法(以下「被爆者特措法」という。)において,被爆者健康手帳や各手当について,国外からの申請を一切認めていなかったこと)からすると相当の根拠があり,これに従った被告らの行為は国賠法上違法とはいえない。 また,国外からの葬祭料支給申請を認めると,① 国外の医師・医療機関が作成した死亡診断書等は類型的に国内のそれと同様の信用性が担保されているとはいえず,② 少数言語で記載された診断書が提出されても,都道府県知事において適切に翻訳し,その内容を審査することは困難であり,③ 都道府県知事が,国外の医療機関に対し,照会等を行うことは極めて困難であって,葬祭料の支給の適正を確保できない。 (イ) また,法律上保護された利益の侵害がなければ,国賠法上違法があるとはいえない。原告らは,葬祭料の支給申請を違法に却下されたことにより内心の静穏な感情を害されたと主張するが,内心の静穏な感情が法的保護の対象となるのは,特別の病像を持つ水俣病認定申請のような特別の場合に限定されるべきであり,本件葬祭料の申請については,一般の行政認定申請の場合と比較して独特で深刻なものということはできないから,上記静穏な感情は,法的保護の対象とはならないというべきである。したがって,原告らについて法律上保護された利益の侵害はなく,国賠法上の違法はない。 イ 故意又は過失の有無 (原告らの主張) 前記平成14年判決が確定し,日本国外に居住地を移した被爆者に法の適用がないという昭和49年7月22日衛発第402号各都道府県知事・広島・長崎市長あて厚生省公衆衛生局長通達(以下「402号通達」という。)が廃止された以降は,ある事項に関する法律解釈につき異なる見解が対立し,実務上の取扱いも分かれていて,そのいずれについても相当の根拠が認められるという状況はなくなった。 よって,被爆者が死亡の際に,日本国に居住又は現在しなかった場合の葬祭料の申請に関する定めを設けず,原告らの葬祭料支給申請を却下するよう指導したことについて違法性を認識すべきであり,かつ,容易に認識し得るにもかかわらず,これを認識しなかった厚生労働大臣又は厚生労働省の担当職員には,故意又は過失がある。 (被告国の主張) ある事項に関する法律解釈につき異なる見解が対立し,実務上の取扱いも分かれていて,そのいずれにも相当の根拠が認められる場合に,公務員がその一方の見解を正当と解しこれに立脚して公務を執行したときは,後にその執行が違法と評価されたからといって,直ちに上記公務員に過失があったものとすることは相当ではない(最高裁判所昭和46年6月24日第一小法廷判決・民集25巻4号574頁,最高裁判所平成16年1月15日第一小法廷判決・民集58巻1号156頁参照)。 本件の場合,法32条の「都道府県知事」は,実務上,死亡の際の居住地の都道府県知事と解されており,本件各処分時にはこのような解釈を否定する確定した裁判例もなく,法の構造や立法経緯等にかんがみれば,その解釈に相当の根拠が認められるから,このような解釈に従って,施行令19条及び施行規則71条を改正しなかったことについて,厚生労働大臣に何ら故意又は過失はなく,また,被告大阪府の職員からの照会に対する厚生労働省の担当職員の回答についても,何ら故意又は過失はない。 (2) 被告大阪府に対する請求 ア 国賠法上の違法について (原告らの主張) 府知事は,被爆者が死亡の際に日本国内に居住現在しないことを理由に葬祭料の支給申請を却下することにつき相当の根拠がないにもかかわらず,同申請を却下したことについて,職務上の注意義務違反がある。 (被告大阪府の主張) 行政機関は,法令に従った執行をすべき義務があるところ,法32条の「都道府県知事」を居住地の都道府県知事と解することに相当の根拠が認められるから,原告らの申請を却下したことについて,府知事に何らの職務上の法的義務の違背はない。 また,同条に基づく都道府県知事による葬祭料支給事務は,第1号法定受託事務であり,全国統一的な処理が必要とされるところ,府知事は,事前に厚生労働省の担当職員に対して照会し,その回答を踏まえて,本件各処分を行った。よって,府知事は,本件各処分に当たり,職務上通常尽くすべき注意義務を尽くすことなく漫然と当該行為をしたということはできず,府知事の本件各処分に国賠法上の違法は認められない。 イ 故意又は過失の有無 (原告らの主張) 府知事は,被爆者が死亡の際に日本国内に居住又は現在しないことを理由に葬祭料の支給申請を却下することはできないことを認識すべきであり,かつ,容易に認識し得るにもかかわらず,これを認識しなかった府知事には,故意又は過失がある。 (被告大阪府の主張) 法32条に定める「都道府県知事」は,実務上「死亡の際の居住地(居住地を有しないときは,その現在地とする。)の都道府県知事」と解されており,このような解釈を否定する確定した裁判例もないこと,法の構造や立法経緯等にかんがみれば,その解釈に相当の根拠が認められる。したがって,府知事がこのような解釈に立脚して本件各処分を行ったことについて,国賠法上の故意又は過失は認められない。 第3 当裁判所の判断 1 国賠法上の違法の有無について (1) 国賠法上の違法の判断基準 国賠法1条1項は,公権力の行使に当たる公務員が,個別の国民に対して負担する職務上の法的義務に違背して当該国民に損害を加えたときに,国又は公共団体がこれを賠償する責任を負うことを規定したものである。 行政処分が違法であったとしても,直ちに国賠法上違法の評価を受けるものではなく,公務員が職務上通常尽くすべき注意義務を尽くすことなく漫然と当該行為をしたと認め得る事情がある場合に限り,同項の違法の評価を受けるものと解される。そして,この判断においては,行政処分の要件充足性の有無とともに,被侵害利益の有無・性質,侵害行為の態様及びその原因等の諸般の事情を考慮すべきであるが,本件各処分の要件充足性が認められる場合や原告らが主張する被侵害利益への侵害が認められない場合には,同項の違法を認める余地がないので,まず,これらの点を検討する。 (2) 本件各処分の要件充足性(法32条の「都道府県知事」の解釈) ア 府知事は,法32条の「都道府県知事」を被爆者の死亡した際の居住地の都道府県知事と解し,本件各処分をした。 そして,法が,葬祭料のほか,健康管理その他の各種手当の実施主体を都道府県知事と規定していること(法第3章第2節,同第4節,同第5節),法の立法審議がされた平成6年12月6日の国会参議院厚生委員会において,政府委員が,法の適用は原爆二法と同様に日本国内に居住する者を対象とするという立場であると答弁していること(乙2),法が後記のとおり,非拠出制の社会保障法としての側面を有すること,国外の医師が作成した死亡診断書等については,その記載内容や信用性の審査が困難な場合も予想されることなど,被告らの主張に沿う事情もある。 イ しかし,① 本件各処分時においては,日本国外に居住地を移した被爆者の取扱いに関する402号通達が見直され(施行令及び施行規則の改正(平成15年政令第14号,平成15年厚生労働省令第16号)),日本において手当の支給認定を受けた手当受給権者が出国した場合及び日本において手当の支給申請をした者が出国した後に手当の支給認定を受けた場合であっても,その者に対し手当を支給するという取扱いがされていたこと,② 法は,非拠出制の社会保障法としての性格を持つとともに,国家補償的配慮を根底にして,被爆者の特異かつ深刻な健康被害等に着目し,国籍も資力も問わずこれを広く援護し,救済しようとするものと解されること(法前文,原爆医療法に関する最高裁判所昭和53年3月30日第一小法廷判決・民集32巻2号435頁参照),③ 法32条の趣旨は,日頃から死に対する特別な不安感を抱く被爆者への国家的な関心の表明として,被爆者が死亡した場合に,その葬祭を行う者に対し葬祭料を支給することにより,被爆者の精神的不安をやわらげることにあること(乙1),④ 葬祭料の支給要件は,申請者が葬祭を行う者であることと被爆者が死亡したことであり,その死亡が原子爆弾の傷害作用の影響によるものでないことが明らかである場合に限って,その支給を認めないというものである(法32条)から,要件の判断のためには死亡診断書等の書類審査や医療機関への照会等で足りることが多く,被爆者健康手帳の交付申請などの場合とは異なり,被爆者が死亡の際に国内に居住又は現在したことが必ずしも必要でないこと,⑤ 国外の医師・医療機関が作成した死亡診断書等は必ずしも国内のそれと同様の信用性が担保されているとはいえず,少数言語で記載された診断書が提出された場合,都道府県知事において適切に翻訳し,その内容を審査することが困難な場合もあり得るが,これらについては個別事案ごとの対応が可能であり,法32条の被爆者から在外被爆者を一律に除外する十分な理由とはいえないことなどに照らせば,法32条の「都道府県知事」を被爆者の死亡した際の居住地の都道府県知事と限定して解釈することは相当でなく,このような限定解釈に基づく本件各処分は処分要件を満たさないというべきである。 (3) 被侵害利益の侵害の有無 ア 被告らの行為について,国賠法1条の違法性があるというためには,本件各処分により,原告らの法律上保護された利益が侵害されたことが必要である。 そして,本件各処分のように,金銭の給付を求める申請が誤った法解釈に基づいて却下された場合,申請者は,不快な感情を抱くのが通常であるが,この不快な感情は,金銭ないし金銭債権という財産権の侵害に伴うものであるから,その後,同処分が職権により取り消され,申請が認められるに至った場合には,原則として,財産権の回復とともに上記精神的な苦痛も回復されたとみるべきである。 イ 原告らは,本件各処分により,「誤った処分により内心の静穏な感情を害されない利益」を侵害されたと主張する。 確かに,人は,社会の中で内心の静穏を維持しながら生活できるという人格権を有している。しかし,社会生活の中で,各人の価値観や考え方の相違などから,精神的な摩擦や葛藤が生じることは避けられないものであり,このような葛藤が生じた場合,直ちに内心の静穏が害されたとして,これを損害賠償の対象とすることは相当でない。社会生活の中で,他者から内心の静穏を害されることがあっても,一定限度では甘受すべきものであり,内心の感情の動揺が極めて大きく,社会通念上その限度を超える精神的苦痛を被ったと認められる場合に限り,人格的利益として法的に保護されるものと解すべきである。 原告らは,本件各処分による精神的苦痛が上記社会通念上甘受すべき限度を超える理由として,在外被爆者が長年にわたり差別的な扱いを受けてきたこと,平成14年判決で在外被爆者も同等に扱われると信じていたのに,本件各処分によりその信頼が裏切られたこと,これらにより,原告Bは「日本政府に敵対視された」という感情まで抱いていることを主張する。 このうち,被告らが,長年にわたり,在外被爆者に対しては被爆者特措法は適用されないとする解釈を示した402号通達に準拠して法を運用してきたこと,原告らが,同通達の見直しにより,在外被爆者が死亡した場合にも葬祭料は支給されるという期待を持ったことは認められる(原告B本人(8頁),弁論の全趣旨)が,被告らが差別的な意図を持って法を運用してきたと認めるに足りる証拠はない。そして,葬祭料が,被爆者が特別な不安感を抱いていることに対する国家的関心の表明として,死亡被爆者の葬祭を行う者(遺族に限らない。)に対し支給されるものであり(乙6),その給付額は18万9000円であること,本件各処分の理由は,法32条の「都道府県知事」を被爆者死亡の際の居住地の都道府県知事と解した法解釈に基づくものであり,亡A’,亡B’及び原告らに固有の事情に基づくものでもなく,その法解釈にも一応の根拠があったこと(前記(2)ア参照)なども併せて考えれば,本件各処分が原告らの上記期待を裏切るものであったとしても,その精神的な苦痛は,本件各処分が職権で取り消され,原告らに対し葬祭料が支給されれば回復されるものであり,原告らの内心の静穏が,社会通念上甘受すべき限度を超える程度にまで侵害されたと認めることはできない。 なお,原告Bは,本件各処分が取り消されても,日本政府から敵対視までされた悔しさは和らがないという意見を述べる(甲30の2)が,上記程度まで内心の静穏が害されたか否かは,社会通念を基準に,客観的に判断されるべきであるから,原告Bがこのような感情を抱いているとしても,上記判断を左右しない。 (4) 結論 このように,原告らが主張する被侵害利益に対する侵害の事実が認められない以上,その余の点を判断するまでもなく,府知事が本件各処分をしたことに国賠法上の違法があるとはいえず,厚生労働省の担当職員が,被爆者が日本国内に居住又は現在しなかった場合の定めを規定せず,府知事に対し原告らの葬祭料支給申請を却下するよう指導したことについても,同様の理由で国賠法上の違法があるとはいえない。 2 以上のとおり,原告らの請求はいずれも理由がないから棄却することとし,主文のとおり判決する。 大阪地方裁判所第7民事部 裁判長裁判官 廣 谷 章 雄 裁判官 山 田 明 裁判官 芥 川 朋 子
https://w.atwiki.jp/battle-operation2/pages/271.html
【カスタムパーツ】 > 【特殊系パーツ】 概要 備考解説 アップデート履歴 コメント欄 概要 名称 LV 消費スロット 説明 必要リサイクルチケット 必要DP レア度 必要階級 近 中 遠 背部特殊装甲 LV1 1 0 0 「背部HP」に充てられるHPを30%から40%に増加背部被弾時、機体HPへのダメージを2%軽減。同パーツへの他LV装備時の効果は重複しない。 10 4500 ☆ 二等兵01 LV2 2 0 0 「背部HP」に充てられるHPを30%から55%に増加背部被弾時、機体HPへのダメージを6%軽減。同パーツへの他LV装備時の効果は重複しない。 30 10400 ☆ LV3 4 0 0 「背部HP」に充てられるHPを30%から70%に増加背部被弾時、機体HPへのダメージを10%軽減。同パーツへの他LV装備時の効果は重複しない。 155 20500 ☆☆ 備考 背部HPを増加させ、対象部位に受けた際の機体HPダメージを軽減させるパーツ。 「背部HP」および背部の破壊判定は宇宙マップのみ。よって地上マップではダメージ軽減のみ恩恵がある。背部損壊時は、スピードが大幅低下し、スラスターが常にオーバーヒート状態になって、スラスター使用を伴う行動の一切が使用不可になる。 背部HP増加効果は、部位HPを単純に増加させるのみであり、本体や他の部位HPが下がるというようなデメリットはない。 対象部位に受けた際のダメージ軽減効果は、機体HPのみで、部位HPへのダメージは軽減されない。 Lv1とLv2等の2個付けしても加算重復はしない。高位レベルパーツの効果が優先されるだけで、2つ付ける意味はない。 解説 ゲーム内の説明文だとわかりにくいが、頭部・背部の部位HPは本体HPの数値を「参照」して決められる。つまり、 本体HPの一部が頭部や背部のHPに分配されているわけではない。 背部特殊装甲はこの参照比率を引き上げる、つまり頭部を頑丈にするのみで、背部特殊装甲の有無によって本体HPや頭部HPが変化する事は一切ない。 頭部特殊装甲の効果とお互いに干渉することはない。 局部HPの説明は脚部特殊装甲を参照。 アップデート履歴 2018/04/20:βテストにて、新規追加. 2018/07/26:新規追加 2018/09/06:抽選配給にて、Lv2追加. 2018/09/27:DP交換窓口に Lv2追加. 2019/08/29:性能調整LV1背部HP上昇35% → 40% 近距離パーツスロット減少2 → 1 中距離パーツスロット減少1 → 0 LV2背部HP上昇40% → 55% 中距離パーツスロット減少1 → 0 2019/09/26:リサイクル交換窓口に Lv3追加. 2020/07/02:DP交換窓口に LV3追加 2021/06/24:性能調整背部被弾時、機体HPへのダメージを軽減する効果を追加 2022/12/01:DP交換価格緩和Lv1:5000 → 4500 Lv2:11500 → 10400 Lv3:62700 → 20500 2024/04/25:性能調整ダメージ軽減効果上昇Lv2:4% → 6% Lv3:6% → 10% ※Lv1は調整無し 近距離パーツスロット減少Lv2:3 → 2 Lv3:5 → 4 ※Lv1は調整無し コメント欄 過去ログ 1 名前 宇宙専用なんだよね? - 名無しさん (2023-05-15 20 40 13) 宇宙で脚部装甲のダメージカットが働くなら、背部も働くだろうと思って地上で付けてる。近スロが1余った支援機とか - 名無しさん (2023-05-15 22 41 33) 「背部HP」は宇宙のみだけど、「背部被弾時」は地上でも効果あるから背後撃ちされたりした時に有効 - 名無しさん (2023-05-15 22 45 58) 二人ともありがとう - 名無しさん (2023-05-16 12 50 46) いつも無用の格プロ1付けてたから支援には役に立ちそうです - 名無しさん (2023-05-16 12 51 27) サンボルの2機あたりはバックパッククソでかでよく喰らうから軽減の恩恵が結構ありそう - 名無しさん (2021-07-15 00 33 42) 背部被弾時のダメージ軽減って地上でも適用されるのかな? - 名無しさん (2021-06-24 22 23 04) グリプスの可変機とかは背部が突き出てたりしてて被弾面積大きそうだからその頃に需要上がる感じかな - 名無しさん (2019-04-14 14 47 55) 背部なんて脚部より晒す機会無いと思うんだがなあ - 名無しさん (2019-01-12 17 23 55) これの必要性がいまいちわかりません、誰か教えて - 名無しさん (2018-09-13 04 58 01) 宇宙だと破壊部位が頭と背中だからそれに対する対策 - 名無しさん (2018-09-13 08 42 55) test - pikachusuzuki (2018-04-25 01 08 36) 最新の20件を表示しています.全てのコメントを見る ▲トップに戻ります▲