約 102,541 件
https://w.atwiki.jp/monosepia/pages/4294.html
最近のお勧め記事 ■★ 14歳の涙と無言の訴えに反響、いじめに苦しむ胸中をカードにつづる。 「ナリナリドットコム(2011.12.7)」より ■ 財政破綻は「うそ話」であって欲しい 「日本国財政破綻Safety Net(2011.12.7)」より ・ネットで気になる記事を見つけました。 ・首相は、消費増税法案に景気が悪ければ増税を中止できる「景気条項」を盛り込む方針を固めた。民主党内の反対派に配慮したものだが、景気状況を理由に消費増税の実施が事実上凍結される可能性が出てきた。与党内からは高い経済成長率の数値目標を定めて実施の条件とし、増税を事実上見送る案も出ている。景気条項の記述次第ではいつまでも実施できない「増税凍結法案」(官邸スタッフ)になるとの懸念も出ている。」(朝日新聞電子版12/6 付け、より) ・もし、これが財務省も了解済みであり、増税を先延ばしできる、ということであれば、日本の財政危機は「うそ話」なのかもしれません。それとも、民主党に危機意識がないということなのでしょうか。まったく、アタマがおかしくなりそうです。 ★ 消費増税、景気に配慮 首相、凍結できる条項盛る方針 「朝日新聞(2011.12.7)」より / 魚拓 ・与党内からは高い経済成長率の数値目標を定めて実施の条件とし、増税を事実上見送る案も出ている。景気条項の記述次第ではいつまでも実施できない「増税凍結法案」(官邸スタッフ)になるとの懸念も出ている。 ■ 「米国外でも同性愛者の権利向上を」。ここまで米国ルールを強要か 「属国離脱への道(2011.12.7)」より ・同性愛者を差別するつもりはないが、特別にその権利を社会問題化する必要もないだろう。とにかくテレビ番組における醜悪なホモ露出は国民の愚民化を意図したものとしか思えない。 ☆ 「米国外でも同性愛者の権利向上を」、オバマ大統領が訴え / 魚拓 ★ 明治の粉ミルクからセシウム検出、消費者の不安高まる 「WSJ日本版(2011.12.7)」より / 魚拓 ★ 粉ミルクにセシウム 明治40万缶交換 「東京新聞(2011.12.7)」より / 魚拓 ■ 日本中、放射性物質で掻き回される。いい加減な基準の独り歩きに国民はうんざり! 「やぶにらみトーク(2011.12.7)」より ・規制値内であるにも拘わらず、全てを無償交換、回収に踏み切った明治乳業の姿勢は立派である。之からは、国の定めた規制値にこだわらずに自分で危険な食材を排除する姿勢が必要になるだろう。 それを風評被害などという言葉で非難するのは大間違いである。 品物を買うか買わないかを決めるのは購入者の権利である。販売者は購入者が購入しようという気持ちになるまで販売努力をするだけであろう。 食材生産者は明治乳業の態度を手本にしてほしい。購入者は今後安心して明治乳業の全製品を買うようになるだろう。 --------------------------- ■ 【食品】粉ミルクの汚染ルートとタイミング(早川教授の地図と東京都産業労働局発表の大気浮遊塵中の放射性物質のデータ) 「子どもを守ろう(2011.12.6)」より ・「3月14日から20日までの間に加工された」で「工場で外気を取り入れて乾燥させる加工工程で大気中の放射性セシウムが入り込んだ可能性」という明治の分析をもとに考えると、早川教授の放射能汚染ルートとタイミングの地図で示されている3月15日午前の「群馬ルート」の可能性があるかもしれません。 以下は早川教授の作成した地図に埼玉県春日部市の場所に印を付けたものです。 (※ 詳細は上記ブログをご覧ください。) ■ 早川由紀夫の火山ブログ:汚染ルートとタイミング(9月30日改訂) --------------------------- ■ 明治の粉ミルクからセシウム検出 やはり大手食品メーカーは乳幼児用食品でさえ自主的に検査していなかった 「BLOGOS〔宮武嶺〕(2011.12.7)」より ・もっとショックだったのは、今回、セシウムが検出されたきっかけが自主的検査によるものではないと言うことです。福島県二本松市の市民団体が11月下旬、明治の粉ミルクを測定し、セシウムを検出したため、詳しい検査を同社に求め、同社が再検査したら検出されたというのです。 やはり、メーカーはたとえ乳幼児用の食品でも自主的には検査していないのですね。国内粉ミルクで4割のシェアを占める最大手の明治の株式を保有する明治ホールディングスだけでなく、雪印メグミルクなどの株価が下がったのも風評被害とは言えません。 ☆ 速報 【粉ミルク(明治ステップ)からセシウム検出】 「〔NPO法人TEAM二本松]市民放射能測定室(2011.12.6)」より ・当測定室での測定結果を基に、共同通信社の記者さんが動いて下さいました。 -------- ☆■ この度の明治ステップの件について 「〔NPO法人TEAM二本松]市民放射能測定室(2011.12.7)」より ・ここ二本松市において、『年間1ミリシーベルト』を目指すには、『徹底的な除染活動で外部被曝を抑えること』に加え、『内部被曝ゼロ』が不可欠です。つまり、「暫定基準値500ベクレル/kg以下だから大丈夫」ではなく、「1ベクレル/kgであっても正確な数値の情報」が必要なのです。 メーカーも、国も、市も、誰も教えてくれないのですから、自分たちで調べるしかありません。 ------------------------------------------------------------------- ☆ 「明治ステップ(850g缶)」のお取り替えに関するお詫びとお知らせ 「㈱明治(2011.12.6)」より ★ 「給食基準40ベクレル」文科相、一転容認 「産経新聞(2011.12.7)」より / 魚拓 ------------------------- ★ 放射性物質:「40ベクレルは機器の目安」 給食対応、一夜で修正 文科省、バタバタ 「毎日新聞(2011.12.7)」より / 魚拓 ■ 朝令暮改40ベクレル以下学校給食 中川文科相「君子豹変」一転認める 「逝きし世の面影(2011.12.7)」より ・この清武GMですが、今回の森裕子文科省副大臣とそっくり同じですね。 現場でこつこつと一つずつ決めてきた来た話を、それも手続きを踏んでトップの了解も取り付けて決めた話を突然『鶴の一声』でひっくり返されたのでは現場はたまらない。 清武GMは球団の専務取締役なので省庁なら森ゆうこ議員と同じ副大臣格でしょうか。 ------------------------- ■ 子供の給食が、やっと薪並みのキロ40ベクレルに、何なんだ。 「原発はいますぐ廃止せよ(2011.12.7)」より ・こどもの給食がやっと薪と同じレベルになりそう、しかし目標値で規制値ではないが。 この国は一体どうなっているんだ、農林業者を守るのか、こどもを守るのか? ★ 野田首相:訪中延期へ…中国側から打診 反日感情考慮か 「毎日新聞(2011.12.6)」より / 魚拓 ------------------------- ★ 首相の訪中延期、年内訪問で再調整 中国側が申し出 「朝日新聞(2011.12.7)」より / 魚拓 ------------------------- ★ 野田総理、来週の訪中を延期 年内の訪問で再調整 「テレ朝news(2011.12.7)」より / 記事画面保存 ■☆ 〔twitter〕「日中首脳会談」で検索 (2011.12.7 17 37) ・yoniumuhibi 世に倦む日日 日中首脳会談が延期になった件、後付けで恐縮ですけれど、こんなことになるのではないかと予感していました。日本政府は中国の方がキャンセルしたと言い(NHK報道)、中国政府は日本の方がキャンセルしたと言っています(テレ朝)。私は後者の方が事実だと思っています。#tvasahi #nhk 18時間前 リツイートされた回数 31回 ・morimori_naha 森森森(脱原発に一票) 憶測ですが、外務省が用意した南京事件に言及するスピーチの予定稿が、潰されたのでは?RT @yoniumuhibi 日中首脳会談が延期、日本政府は中国の方がキャンセルしたと言い;NHK報道、中国政府は日本の方がキャンセルしたと言っています;テレ朝。#tvasahi #nhk 6時間前 ------------------------- ■ 日中首脳会談延期の怪々 「神秘の杜(2011.12.7)」より ・NHKとテレ朝で延期を言い出した方が違っている。 こういうケースでは100%、日本政府の発表の方が嘘だというのが、これまでの実績だ。即ち、日本政府の側から延期を申し入れたと見る。でも、どうして? という疑問が残る。 .
https://w.atwiki.jp/2011311/pages/54.html
2011年3月 「国立がんセンター」、これでは…」 非常に重要な追記があります。 3/30 01 45 友人からのメール情報で今も更新中です。3/30 11 28 「健康被害問題なし」 28日、国立がん研究センターの嘉山孝正理事長が緊急記者会見を行ったそうです。この『非常時』に際して、嘉山理事長は素人が相手だからといって、随分とイイカゲンなことを言うものです。 第1に、チェルノブイリで死亡した作業員数などは、ソ連政府が政治的配慮で表明した、最も少ない数をオウム返しに使っているようです。 最も重い急性放射線症候群となった作業員は、4千~6千ミリシーベルトの被ばくをした134人で、被ばくが原因で死亡したのは、そのうち28人だけ。(※追記 3/31 参照) 我が国の放射線医療は、チェルノブイリ原発事故の過小評価によって辛うじて成り立っているとでもいうのでしょうか? 日本のトップに立つ医師が、このようなことをいうのでは、1年に何回も無制限にX線CTを撮る(他病院で撮っても患者の被曝量は累積します)無知無謀なお医者さんが、全国に溢れているのも、うなづけます。 X線CTだって確率としては発ガンリスクがあります。嘉山先生ご専門の脳腫瘍の患者さんには、その診断や治療のために、発ガンリスク以上のメリットがあるでしょうが、病気でもなんでも無い人間に、そのリスクを押し付けてよいのでしょうか? とくに、放射線の遺伝子攻撃が身体の傷害となるリスクが高い、妊婦、胎児、乳児、幼児、若い人たちには心配です。 第2に、ヨウ素131の乳児に対する健康影響については、乳児の甲状腺への集積影響、それによる甲状腺がんや甲状腺肥大の増加など、チェルノブイリで起きた結果を充分に考慮しているとはいえません。 我が国の摂食規準値は、チェルノブイリの放射線災害を過少に評価しすぎていると、世界の学者たちから批判されている、ICRP(国際放射線防護委員会)の見解と換算係数を採用しています。 それ自体がもともと問題なのですが、それを採用せざるを得ない国立研究機関の責任ある学者が、その説明においてスリカエを行っているのですから、「何をかいわんや」といえましょう。 今日本で問題になっている。ヨウ素131の水道水の汚染について、肝腎の乳児への影響を説明するのに、嘉山理事長もしくは伊丹放射線科長は、ICRP成人のための「換算係数」で説明して計算しています。記事下線部の 水道水1キログラム当たり210ベクレルの放射性ヨウ素を検出、乳児の基準100ベクレルを超えた。だがこれは216リットルを飲むと、1ミリシーベルトの被ばくを受けるという量。 の部分です。 これは、 経口した場合の係数: 2,2x10のマイナス8乗(Sv/Bq) という成人のための係数を使ったものです。 http //www.remnet.jp/lecture/b05_01/4_1.html 210Bq/L X 216L X 2,2x10のマイナス8乗Sv/Bq =9,979x 10のマイナス4乗Sv ≒1x 10のマイナス3乗Sv =1ミリSv 乳児のことをいうなら、乳児のための影響係数を用いなければならないのではありませんか? もし新聞記者に誤解があるというなら、国立がんセンター首脳部は至急訂正を申し入れてください。あなたがたの説明による誤解が世論となって、基準値が改定されようとしているからです。誤解を与えたあなた方の国民に対する責任なのですから。 よくよく胸に手をあてて考えてください。 http //www.47news.jp/CN/201103/CN2011032801000862.html 原発事故、健康被害の心配なし がんセンター緊急会見 2011年3月28日 20時33分 福島第1原発事故で、周辺地域で通常より高い放射線や放射性物質が観測、検出されていることについて、国立がん研究センターの嘉山孝正理事長らが28日午後、緊急記者会見を開き「原発で作業を行っている人以外、ほとんど問題がない。正しい知識に基づいた冷静な行動を取ってほしい」と平静を保つよう求めた。 ▽喫煙と同じ 自然の放射線以外で、一般の人が被ばくしても問題にならない1年間の量は1ミリシーベルト。今回の原発事故ではまず、一般の人がこれだけ被ばくすることは、現時点で考えにくいという。 実際は1ミリシーベルトもかなり余裕をみた数字だ。同センターがん対策情報センターの祖父江友孝がん情報・統計部長によると、広島や長崎の被爆者でも、一度に浴びた量が200ミリシーベルト以下だと、白血病やがんの発症との関係ははっきり確認できないという。祖父江部長は「時間をかけて被ばくした場合の影響は、さらに少なくなる」とした。 逆に成人が一度に千ミリシーベルトを被ばくすると、がんの発症リスクが1・6倍に上昇するが、これは非喫煙者と比べた場合の喫煙者に生じる危険性と同レベルだという。 同センター中央病院の伊丹純・放射線治療科長は「福島第1原発から放出されている放射性物質の量は、1986年に起きた旧ソ連のチェルノブイリ原発事故よりも少ない」と指摘。 最も重い急性放射線症候群となった作業員は、4千~6千ミリシーベルトの被ばくをした134人で、被ばくが原因で死亡したのは、そのうち28人だけ。全体で数十万人が現場で作業に当たったが、千ミリ以上被ばくした人に限って、白血病などにかかる割合の上昇が示唆されたという。 ▽ヨウ素対策が大事 20年間の追跡調査の結果によると、チェルノブイリ事故で周辺住民が受けた深刻な健康被害は、ほぼ放射性ヨウ素による被ばくに限られる。その影響で発生した甲状腺がんの多くは、ヨウ素剤服用で防げたはずで、当時のソ連では一律にヨウ素剤は配布されなかったが、配られた地域では発生率は低かった。 ヨウ素剤服用のタイミングについて伊丹科長は「一度に100ミリシーベルトの被ばくが予測される前6時間もしくは、被ばく後3時間以内」と説明。発症までに長い時間がかかることなどから、40歳以上の人はそもそも服用の必要がないという。 放射性ヨウ素による健康被害は若いほど、特に乳児に対して大きい。東京都水道局の浄水場では22日に、水道水1キログラム当たり210ベクレルの放射性ヨウ素を検出、乳児の基準100ベクレルを超えた。だがこれは216リットルを飲むと、1ミリシーベルトの被ばくを受けるという量。伊丹科長は「実生活で問題になる量ではなく、ヨウ素剤が必要となるような被ばくでもない」とした。 「心配なのは、原発で作業をする人」と嘉山理事長。造血機能が低下する恐れもあるので、将来に備え「事前に自分の末梢血幹細胞を保存することを提案する」とした。 これはWEBで拾えた共同通信の記事ですが、同様の記事は他紙にもあるようです。私が読んだ29日東京新聞24面にも、「規準値」や「ベクレルからシーベルトへの換算」について、初めての記事として精しく書かれていました。 追記 3月30日 01 35 日本の放射線診断、放射線治療の最先端を自負する国立がん研究センターのトップにたつ医師たちは、3重4重の誤りを犯して、放射線リスク人体影響に関して2桁もの誤認を国民に押し付けたことが分かりました。 国立がん研究センター理事長たちが行った記者たちへのレクチャー。そこでに用いた、労働厚生省の飲料水や食物にかんする摂取量の暫定規準は、原子力安全委員会がさだめた「実効線量係数」によって数値が定められたものです。 したがって、それを用いて論じなければなりません。 私はWEB上を必死に探してみました やっと見つかりました。 「環境放射線モニタリング指針」平成 20年 3月 原子力安全委員会 http //www.nsc.go.jp/anzen/sonota/houkoku/houkoku20080327.pdf これのP42~ I 線量の推定と評価法 2.内部被ばくによる預託線量 の項に、「ベクレル」から「シーベルト」へ換算するための「実効線量係数」が記されていました。 記述を抜粋します 2.内部被ばくによる預託線量 ある放射性核種の一年間の経口摂取又は呼吸による預託実効線量は、〔表I-1〕の実効線量係数を用いて次式により計算することができる。 預託実効線量(mSv)=実効線量係数・表I-1の値(mSv/Bq)×年間の核種摂取量(Bq) 市場希釈補正、調理等による減少補正は必要があれば行う。 (中略) また、放射性ヨウ素については、〔表I-2〕より、年齢に応じた適切な実効線量係数を用いる。 なお、原則として甲状腺等の預託等価線量は平常時のモニタリングにおいては算定の必要性はないが、原子力施設からの予期しない放射性物質の放出があった場合等において放射性ヨウ素による甲状腺の預託等価線量が相当に上昇する可能性があって算定の必要が生じた場合には、〔表I-3〕の線量係数を用いて、上記と同様な方法で計算できる。なお、計算に用いる呼吸率は〔表I-4〕に示した。 (後略) これに忠実に添って計算してみましたところ、国立がん研究センター理事長らのレクチャーが、全くのデタラメであることが良く分かりました。 (1)甲状腺蓄積を考えなくて良い低レベル:大人の場合 〔表I-1〕1Bqを経口又は吸入摂取した場合の成人の実効線量係数(mSv/Bq) の I-131 経口摂取 1.6×10-5 を線量係数として用います。 すると、210ベクレル/リットルの水を何リットル飲むと、通常人大人の1年間の定められた限界実効線量1ミリシーベルトに達するかは、次の式のXとして得られます。 1mSv=1.6×10-5mSv/Bq × 210Bq/L × X L X=1÷(1.6×10-5)÷210 =2.98×10-3×10+5 =298リットル 結果は、被曝限界実効線量1ミリシーベルトに達する量は、298リットルとなり、国立がんセンター値よりも大きくなります。 しかし、 (2)同、小児や乳児では、 〔表I-2〕1Bqの放射性ヨウ素を経口又は吸入摂取した場合の幼児及び乳児の実効線量係数*(mSv/Bq)の値 I-131 経口摂取 幼児7.5×10-5 乳児1.4×10-4 を用いなければなりません。すると、 幼児(~4歳)は X=1÷(7.5×10-5)÷210 =6.35×10-4×10+5 =63.5リットル となって 定められた限界実効線量1ミリシーベルトに達する量は、わずか63.5リットルです。 乳児(~1歳)は X=1÷(1.4×10-4)÷210 =3.40×10-4×10+5 =34.0リットル となって 定められた限界実効線量1ミリシーベルトに達する量は、わずか34.0リットルです。 ところが、さらに、 (3)甲状腺蓄積を考えなくては高レベルでは 今回のような原子力施設からの予期しない放射性物質の放出があった場合においては、甲状腺の預託等価線量として 〔表I-3〕1Bqの放射性ヨウ素を経口又は吸入摂取した場合の成人、幼児及び乳児の甲状腺の等価線量に係る線量係数(mSv/Bq) の I-131 経口摂取 成人3.2×10-4 幼児1.5×10-3 乳児2.8×10-3 を用いなければなりません。すると、 成人では X=1÷(3.2×10-4)÷210 =1.49×10-3×10+4 =14.9リットル 限界実効線量1ミリシーベルトに達する量は、わずか14.9リットルです。 ・・・・成人6日分ぐらいの飲料水でしょうか 幼児では X=1÷(1.5×10-3)÷210 =3.17×10-3×10+3 =3.17リットル 限界実効線量1ミリシーベルトに達する量は、わずか3.17リットルです。 ・・・・体重15kg幼児で2日分ぐらいでしょうか 乳児では X=1÷(2.8×10-3)÷210 =1.70×10-3×10+3 =1.70リットル 限界実効線量1ミリシーベルトに達する量は、わずか1.70リットルです。 ・・・・1歳児体重10kgでしたら1.5日分もありません。 これほど、シビアな値になります。 あくまでもICRP(国際放射線防護委員会)の勧告に準拠した、原子力安全委員会の規準に従った結果です。 ここまできて、私の体には震えがきました。 日本の医学界を指導する、国立がんセンターの著名な医師たちが、「緊急記者会見」と称して、 1.70リットル/216リットル=1/y y=127 原子力安全委員会の127倍ものニセ許容値を示して、国民を騙し、洗脳したことを。 もしこれが本当なら、日本は恐ろしい国です。 専門家とマスコミは、 至急、確かな情報によって、 これを差し替えてください。 それをしなければ、 日本国民および日本居住民は 世界に笑われる前に、 自分の身を守る知識を失ったが故に、 滅びてしまうでしょう。 追記2 3/30 0543 なお、緊急記者会見中に例示されていたとおり、 210ベクレル/リットルの水道水を216リットルを飲んだとすれば、 原子力安全委員会の実効線量係数を使えば、 乳児の実効線量は、 実効線量 =2.8×10-3ミリシーベルト/ベクレル×210ベクレル/リットル×216リットル =1.27 × 10+5 × 10-3 =127 ミリシーベルト にもなって、 通常人のリミットである1ミリシーベルトの127倍、 「放射線安全主義者」の皆さんが放射線急性傷害発生の境目だという、100ミリシーベルトも軽く超えてしまうのです。 まったくムチャクチャな内容の記者会見です。 2桁も、国民に伝えるべきデータを改竄していたのです。 ※意図的な改竄でないとしたら、 理事長らは、飲食物の暫定規準算出の基礎となっている 原子力安全委員会の基本文書を全く読んでない、 ということを示しています。 ※基本文書とは、 ■「原子力施設等の防災対策について」原子力安全委員会 http //www.nsc.go.jp/shinsashishin/pdf/history/59-15.pdf 5-2 防護対策(抜粋)⑤ 飲食物摂取制限について 5-3 防護対策のための指標(3) 飲食物の摂取制限に関する指標 ■同付属資料14 「飲食物摂取制限に関する指標について」 第39回原子力発電所等周辺防災対策専門部会(平成12年4月14日) ■「環境放射線モニタリング指針」平成 20年 3月原子力安全委員会 http //www.nsc.go.jp/anzen/sonota/houkoku/houkoku20080327.pdf ■「発電用軽水型原子炉施設周辺の線量目標値に対する評価指針」平成13年3月29日更新 原子力安全委員会(追記) http //www.nsc.go.jp/shinsashishin/pdf/1/si016.pdf ■「線量評価用パラメータの見直しについて」平成19年12月7日原子力安全委員会事務局 http //www.nsc.go.jp/senmon/shidai/kanhou_shishin/kanhou_shishin005/siryo5-3.pdf ■「(別紙)放射性物質を含む水道水の飲用以外の利用に関するリスクについて」 http //trustrad.sixcore.jp/wp-content/uploads/2011/03/8b53ba068992b396bd3bd85b72846a98.pdf です。もちろん、私もこの数日で知ったのですから、他にもあるでしょう。 ※なお、総ての元になって居るらしい、ICRP(国際放射線防護委員会)の 当該勧告文書(72番)は、国会図書館の検索に掛けてみましたが見つ かりません。国会議員さんでも読んだ人はおそらくいなさそうです。 ICRPのウブサイトからCDロムを注文すれば買えるみたいですが、誰で も買えるかどうかは知りません。 ※日本の原子力安全委員会が定めた「平常時」「成人」に適用する係数が、 国際機関ICRPのそれと違うのは、日本人の食生活などが考慮された可能 性が考えられますが、原子力安全委員会に尋ねるまでは、想像の域を出 ません。 ※「文部科学省の委託事業として、(財)原子力安全研究協会が運営して います。」というWEBサイトも、おそらく、原子力安全委員会が定めた 指針を読まずに編集されているのだと思います。 『緊急被曝医療研修のためのホームページ』 http //www.remnet.jp/lecture/b05_01/4_1.html そして多分、ICRP(国際放射線防護委員会)の勧告文書(72番)のプリン シプルはオミットされているのでしょう。 ※ 「環境放射線モニタリング指針」平成 20年 3月 原子力安全委員 会を使って、いろいろ試算作業することによって、先日の安全委員会に よるSPEEDI線量シミュレーションが、「乳児の甲状腺当量」といって いた意味が、いくらか分かってきました。そういう条件での換算係数を用 いた、という意味だったのですね。 ※ 210ベクレル/リットルが検出された時、乳児がいる家庭にペットボト ル3本1.5リットルずつを配ったのは実に適確で、1日分を凌ぐ最低限の 措置であり、大袈裟でもなんでもなかったのです。 (※追記 3/31) これは陪席者である伊丹純・放射線治療科長の説明であったかもしれませんが、嘉山理事長の下での発言であることには変わりありません。これは恐らく、 「国連科学委員会の総会に対する2000年報告書」の記述からのものだと思われます。 チェルノブイリ事故は、その直後に多くの重篤な放射線障害をもたらした。1986年4月26日早朝にサイトにいた600人の作業者の中134名が高線量(0.7-13.4Gy)を受け、放射線症となった。この中28名が最初の3か月以内に、他に2名が事故直後に死亡した。 これは「原子力百科事典ATOMICA」の要約ですが、どのような伝言ゲームを経たのか、超一流医学者のトンデモ発言に変質してしまったようです。国立がんセンターでは、『3ヶ月以内の急性放射線傷害しか問題にしない』ということの証明でしょうか?もしそうなら、甲状腺がんなど後発性被曝傷害を問題にする飲食物の規制に対して、国立がんセンターは、もはや発言する資格がないといえましょう。 (なお、この国連への報告書は、チェルノブイリ原発事故の過小評価だとして批判を受けています。) 2011年3月 , , , .
https://w.atwiki.jp/meros/pages/3.html
更新履歴 取得中です。 ここを編集
https://w.atwiki.jp/pipopipo555jp/pages/3033.html
放射能汚染とデマ汚染に抗す 岩波「科学」 フォーラム 現代の被曝 低線量放射線被曝とその発ガンリスク 今中哲二 いまなか てつじ 京都大学(原子力工学) ソースサイト「原子力安全研究グループ」 http //www.rri.kyoto-u.ac.jp/NSRG/ PDF:http //www.rri.kyoto-u.ac.jp/NSRG/seminar/No110/kagaku050711.pdf 低線量放射線被曝とその発ガンリスクBerrington 論文 広島・長崎被爆生存者データ 発ガンリスクモデル 文献 注: (付)引用者注 (付)なかなか覚えられない英文字略語 放射線になじみのない方には、被曝を表す単位は複雑でわかりにくいが、本稿では実効線量Sv(シーベルト)のみを用いる。放射線影響国連科学委員会の報告によると、自然放射線にともなう被曝は世界の平均で年2.4mSv である。また、法令で定められている原子力施設周辺住民の線量限度は年1mSv である。ここでは年1~10mSv レベルの被曝について議論する。 Berrington 論文 2004年2月10日の朝日新聞と読売新聞に「日本人のガンの3.2%は診断用X 線が原因」という記事が出て、医療関係者や原子力関係者の間でちょっとした波紋を引き起こした。英国の医学誌ランセットに掲載されオックスフォード大学のBerrington らの論文(1)によると、医療制度が整っていると認められている15 カ国での診断用X線の利用状況を文献調査し、それにともなって発生するガンの数を推定したところ、日本での診断用X 線の利用がもっとも多く、毎年ガン全体の3.2%にあたる7587件のガン発生が見込まれた。ちなみに英国については毎年700 件でガン全体の0.6%であった。 筆者にとって、大新聞の一面記事として扱われたのは驚きであったが、Berrington 論文の内容は目新しいものではなかった。たとえば、放射線被曝に関する国内法令の基になっている国際放射線防護委員会(ICRP)1990 年勧告(2)では、被曝にともなうガン死リスクは1Sv 当り0.05 と見積もられている。一方、放射線影響国連科学委員会(UNSCEAR)2000 年報告(3)では、医療先進国での診断用放射線による被曝は年平均で1.2mSvと報告されている。これらの数字を日本の人口1億3000 万人にあてはめ、 (5×10-2 件/Sv)×(1.2×10-3 Sv/人)×(1.3×108 人)=7.8×103 件 という単純な計算によって、1年間の診断用放射線被曝にともなう将来のガン死数が得られる。これらのガン死は被曝後十年くらいから数十年間にわたって現われると考えられるが、こうした被曝が継続すると平衡状態では毎年7800 件のガン死がもたらされることになる。Berrington 論文では、X線診断の種類や被曝量についてもっと細かい取り扱いが行われているが、基本的な考え方は上記の計算と同じである。 誰もが日常的に利用している診断用 X 線により日本で毎年約8000 件ものガン死が発生しているとしたら、到底看過できるものではない。関係者にBerrington 論文が波紋を引き起こした所以である。今回Yahoo!Japan を使って「ランセット」&「放射線」で検索してみると448 件のヒットが出てきて、そのほとんどがBerrington 論文に関連したものだった。「論文は多くの仮定に基づくものでその結論は真に受けるようなものではない」、「診断用放射線にともなう害は医療上のメリットに比べて無視できる」という専門家の意見が大部分で、「診断用放射線の安易な利用を戒めねばならない」という意見はわずかに見受けられる程度であった。 Berrington 論文の結論は受け入れられないという専門家が問題にしているのは、上記単純計算の最初の項、つまり「放射線被曝にともなうガン死リスク係数」である。Berrington らは、UNSCEAR2000 年報告などに基づいて、ガン発生確率が被曝量とともに直線的に増加するという「しきい値なし直線モデル」(NLT モデル)を用いてガンの数を計算している。UNSCEAR やICRP が採用しているNLT モデルのリスク係数値は、主として広島・長崎被爆生存者の追跡調査に基づいているが、広島・長崎データは高線量被曝に関するものであり、診断用X 線のような低線量被曝には適用できない、という見解である。 広島・長崎被爆生存者データ 最近の生物学の進展はめざましいが、実験データを外挿して人に対する発ガンリスクを求めることは困難なので、発ガンリスクの評価は、何らかの原因で放射線を浴びてしまった集団に関する疫学データを用いて行うことになる。UNSCEAR2000 年報告はその附属文書 I “Epidemiological evaluation of radiation-induced cancer” において従来の多くの疫学研究をレビューしている。そうした被曝集団の中で、最も重要なデータと見なされているのが、広島・長崎データである。 日本の敗戦にともなって占領統治をはじめた米国は、原爆放射線による人体影響を研究するため1947年に原爆傷害調査委員会(ABCC)を組織し広島と長崎に研究所を設置した。1950 年の国勢調査に基づいてABCCは、広島・長崎の被爆生存者約12万人を対象とする固定集団を設定し、死亡状況を追跡する寿命調査(LSS Life Span Study)を開始した。1975年にABCC は日米共同運営の放射線影響研究所(RERF)に改組されたが、LSS調査は現在も継続されている。LSS 固定集団の特徴は、年齢・性別に偏りの少ない一般人で構成され人数が多いこと、戸籍制度を利用した生死の情報が確かであること、個人別に被曝量が推定され被曝量の範囲が広いこと、全身にほぼ均一な被曝であることなどで、約50 年におよぶ調査結果は、放射線被曝の人体影響に関する比類のないデータとなっている。 図1 被曝量と固形ガン発生相対リスクの関係(5).被曝量ゼロ のグループの固形ガン発生率を1とした相対リスク.被曝 時年齢が30 歳で70 歳までのガン発生にデータ調整してあ る.被曝量は大腸の組織線量で代表させている. LSS の最新報告(第13 報:1950-1997)(4)によると、個人被曝量が推定されている被爆者86,572人のうち、1997 年末までに死亡したのは44,771人(51.7%)で、そのうち、固形ガン死は9,335件、白血病死は582 件であった。図1 は、1958-1994 年の腫瘍登録データに基づいてLSS集団での固形ガン発生リスクを被曝量グループごとにプロットしたものである(5)。横軸は被曝量(0~0.5Sv)で、縦軸は対照グループ(被曝量ゼロの集団)の固形ガン発生率を1としたときの各被曝グループの相対リスクである(左上の小さな図は範囲を0~2Sv に広げてある)。図の直線は0~2Svのデータに直線でフィッティングしたもので、曲線は前後のデータで重み付けされながら滑らかに引かれたものである。曲線上下の点線は標準偏差巾である。 表1は、1950-1997 年の固形ガン死について、解析の対象とする被曝量範囲を変えながら、直線モデルにあてはめた結果である(4)。フィットされた直線の傾きが1Sv 当りの過剰相対リスク(相対リスクから1を引いたもの)に対応する。p 値から判断されるように、上限値が0.125Sv より大きな範囲で有意な結果(p 0.05)が得られているが、0~0.1Sv 以下では統計的に有意ではなくなる(p 0.05)。表1でもうひとつ興味深いのは、解析対象範囲が低くなるとともに1Sv 当り過剰相対リスクは大きくなるという傾向が認められることである。 以上のように、広島・長崎LSS データでは、被曝量と固形ガン死の関係について直線モデルが適合している(白血病については、直線よりも直線・2次モデルの方がよく適合する)。広島・長崎データに基づくガン死リスクは、高線量データから低線量データへ外挿して得られた値であるとよく言われるが、0.1Sv(100mSv)くらいまではかなり信頼できる結果が得られているといってよい。本稿で問題にしているのは1~10mSv の被曝影響であるが、LSS データからその範囲について疫学的に有意な影響を観察するのは不可能であろう。しかしながら、0.1Sv 以下で有意な結果が得られていないからといって、LSS データがその範囲で直線モデルを棄却しているわけではない。ICRP やUNSCEAR は結局、こうしたLSS データや低線量まできれいな直線関係を示すムラサキツユクサ突然変異実験などの生物学的知見に基づいて、1~10mSv での被曝量・効果関係にNLT モデルを仮定することは合理的であると判断している。 LSS データによると、1Sv の被曝にともなうガン死の過剰相対リスクは約0.5である。全死亡の20%をガン死とすると、大ざっぱにいうなら、1Sv の被曝によって将来ガン死する確率は10%(0.2×0.5=0.1)ということになる。UNSCEARはこの10%を採用し、ICRP は低線量・低線量率での効果低減を見込んで1Sv 当り5%を被曝ガン死リスクとして採用している。 発ガンリスクモデル 人の発ガンにはさまざまな要因が複合的に関係していることを考えると、Berrington 論文の見積もりが正しいとしても、3.2%という診断用X 線によるガンの増加を疫学研究により直接観察することはまず困難であろう。従って、Berrington 論文の結論が妥当であるかどうかは、ひとえにNLT モデルの妥当性にかかっていることになる。NLT モデルは過大評価、過小評価の両面から批判されている。 NLT モデルは過大な見積もりを与えるとしているのは、少量の放射線被曝には発ガン効果がないという「しきい値説」(図2)である。生物は進化の過程で、放射線や活性酸素といった「毒物」によるDNA損傷に対して修復機能を備えるようになっている。少量の放射線被曝による損傷はすべて修復されて健康被害には至らないので、NLTモデルを用いて低線量被曝のリスクを評価すると大幅な過大評価になるという主張である(6)。中国の高自然放射線地域住民の疫学調査でガン増加が認められていないことやチェルノブイリ事故高汚染地域で白血病の増加が報告されていないことなどが「しきい値説」を支持するデータとなっている。Yahoo 検索でヒットした専門家の見解の多くは、このしきい値モデルかそれに近いモデルに賛同している。しきい値説からもっと踏み込んで、低線量放射線被曝は免疫機能を活性化させるなど、ホルモンのように健康にとってよい影響をもたらすという「ホルミシス効果」も提唱されている。 一方、欧州放射線リスク委員会(ECRR)2003年報告(7)は、低線量被曝のリスクを小さめに見積もっているとしてICRP を批判している。ECRRは、線量・効果関係が極低線量でいったん極大値を示すという「2相(Biphasic)モデル」(図2)を提唱するとともに、ウランやストロンチウムといった核種の内部被曝はICRP の評価より300~1000 倍危険であると主張している。英国セラフィールド再処理工場、フランスのラアーグ再処理工場、ドイツのクリュンメル原発周辺などで観察されている小児白血病の増加がECRRのモデルで説明できるとしているが、そのモデルを実証するデータが十分に示されているとは言い難い。 以上、自然放射線レベルの被曝にともなう発ガンリスクをめぐる議論の一端を紹介してみた。自然放射線と聞くと「微弱な放射線」と感じられるかもしれないが、筆者としては、環境放射能を測ってきた経験から、自然放射線は結構強いものだと思っている。自然放射線で日常的に生じている生物学的損傷のうち、修復されるものもあるだろうし修復されない損傷もあるだろう。自然放射線レベルの被曝によるDNA 損傷は大線量の場合に比べ修復されにくかったという実験データも報告されている(8)。さまざまな議論はあるものの、自然放射線や診断用医療放射線が私たちをとりまく多くの発ガン要因のひとつであってもまったく不思議はないであろう。そしてそのリスクの大きさを推定する方法のひとつとして、LSS データにNLT モデルを適用することは十分合理的なアプローチであると筆者は考えている。 文献 (1) A. Berrington and S. Darby The Lancet 363 345(2004) (2) 国際放射線防護委員会1990 年勧告、日本アイ ソトープ協会(1991) (3) UNSCEAR 2000 report 、United Nations (2000). http //www.unscear.org/reports.html よりダウンロード可能. (4) D.L. Preston et.al. Radiation Research 160 381(2003) (5) D.A. Pierce and D.L. Preston Radiation Research 154 178(2000) (6) 近藤宗平、人は放射線になぜ弱いか第3版、講談社ブルーバックス(1998) (7) ECRR 2003 Recommendations of the European Committee on Radiation Risk, Green Audit Press, UK(2003). (邦訳「ECRR欧州放射線リスク委員会2003 年勧告」美浜・大飯・高浜原発に反対する大阪の会(2003)) (8) K. Rothkamm and M. Löbrich Proc. Natl. Acad. Sci. USA 100 5057(2003) 注: 本稿をまとめた直後の6月末、低線量被曝問題に関わる2つのビッグニュースが飛び込んできた。ひとつは、米国科学アカデミーに設置されている低線量被曝健康リスク評価委員会から新たな総括的報告「電離放射線の生物学的影響第7報」(BEIR VII)が発表された(http //www.nas.edu/)ことで、もうひとつは、British Medical Journal誌に、世界各国約40 万人の原子力産業労働者を対象とする疫学調査結果が発表された(Cardis et.al,BMJ 331 77(2005))ことである。 BEIR VII 報告は、この15 年間の疫学報告や生物学的知見に基づいて、低線量被曝の発ガン影響についてNLT モデルを強く支持し、発ガンリスク係数としては1Sv の被曝当り約0.1 という値を推奨している。 一方、WHO 下部組織である国際ガン研究機構(IARC)のCardis らの論文は、世界15 カ国で行われてきた原子力産業労働者の疫学調査をひとつにまとめて解析したものである。平均個人被曝量19.4mSv の集団において、観察期間中24,158 件の死亡があり、そのうち(白血病を除く)ガン死6,519 件、白血病死196 件であった。 (白血病を除く)ガン死の過剰相対リスクは1Sv当り0.97(95%信頼区間:0.14~1.97)と統計的に有意であった。白血病については1Sv 当り1.93(同: 0~8.47)と有意ではなかったが、Cardis論文の値はLSS データとよく一致していると言ってよいであろう。 (付)引用者注 診断用X線の量について踏み込んだ記載をみつけました。http //yaplog.jp/churasan/archive/46 それによるとCTは単純X線撮影の100~500倍もの放射線被曝を余儀なくされる。 単純X線による被曝量は胸部撮影で0.05~0.1mGy。 一方胸部CTは10mGyと100倍以上に増える。 腹部CTで約200倍。 頭部CTになると800~1500倍。 また14歳以下の小児に対するCT検査の8割は頭部CT 幼い子供は大人より放射線感受性が高く臓器が小さいため吸収線量も大きく発ガン確率は数倍。 CTは大人の体格に合わせて設計されおり放射線を出す管への電流を体格に合わせて自動的に制御する装置(AEC)を搭載したCT機種が普及しているが日本では一部の病院にしか普及されてはいない。 Berringtonベリントン論文が起こした波紋例:放射線医学研究所という国家研究所が、戦闘チームまで組んで、Berringtonと戦いました。http //www.nirs.go.jp/news/etc/lancet02.shtml 自然放射線の量は国際的には2.4mSvで議論されるが、日本ではどうか? WEB上の記載では、0.99~1.59mSv/年までの幅がある 自然放射線を浴びても何の影響もないのではなくて、統計に現れないだけのはなしである。平常時での幼児の白血病は、胎児のとき浴びた自然放射線によると考える医学者もいる。 ムラサキツユクサ突然変異実験:生涯をその実験にささげた市川定夫博士の研究 http //ayeyai.blog90.fc2.com/blog-entry-755.html 講演録は http //www2.gol.com/users/amsmith/koen.html (付)なかなか覚えられない英文字略語 ICRP 国際放射線防護委員会 UNSCEAR 放射線影響国連科学委員会 NLTモデル:「しきい値なし直線モデル」 ABCC 戦後占領米軍が広島に設置した原爆傷害調査委員会、1975年にABCC は日米共同運営の放射線影響研究所(RERF)に改組 LSS調査:Life Span Study死亡状況を追跡する寿命調査 ECRR 欧州放射線リスク委員会 BEIR VII:米国科学アカデミーの低線量被曝健康リスク評価委員会からの総括的報告「電離放射線の生物学的影響第7報」 IARC 世界保健機構WHOの下部組織である国際ガン研究機構 放射能汚染とデマ汚染に抗す
https://w.atwiki.jp/lost-planet/pages/25.html
MISSION ミドリメ再び 目的 破棄されたドーム施設を目指す。ドーム周辺の旧市街からドーム内部へと進行する。ドーム内部にはミドリメと思われる巨大なTエナジー反応がある。 目的地 ドーム内部 補足 AKとは別に、人と思われる多数のTエナジー反応がある。敵性雪賊、もしくはNEVECかもしれないので注意すること。 チャート 旧市街 プラズマガン、ロケットランチャー持ちに注意しながら進む。 特にプラズマガン持ちの兵をマシンガンでHSして、 奪ってしまうと楽です。 2つ目のアーチは、上から狙ってくる兵が居るので注意。 レーダーを見ながら対処しましょう。 VSはプラズマガンがあれば楽です。 膝の間接部分を狙いましょう。 突き当りを右に曲がった建物に入って、 先を進めばドーム内部に入れます。 ドーム内部 進むだけ。 途中VS武器が落ちてますが、BOSS戦中に拾うので無視でいいです。 BOSS BOSS:ミドリメ 推薦武器:後述します。 [EASY・NORMAL] ミドリメの攻撃パターンは 氷ブレス(直線状、スライドで回避) ホーミング氷塊(スライドorホバーで回避) 氷塊に当たる様では、NORMAL以上ではクリアは厳しいです。 ※1発でも当たると『怯み』が発生し、運が悪ければ全部被弾します。 後退(真後ろに立たなければokです) 突進(コンテナの上に居ても無駄、むしろ避けにくいです。) まずはホーミング氷塊を安定させましょう。 体の左右側面にある8箇所の弱点を、 ロケットランチャーorキャノンで破壊します。 残弾がなくなれば落ちているVS武器を補充。 全部破壊すると頭部の4つに新たな弱点が開眼し、攻撃が激化します。 移動スピードが速い。 突進が長距離になる。 ホーミング氷塊の弾数が増える。等 4つを全て破壊し、最後は頭部にロケットランチャー等でFinish。 [HARD・EXTREME] ターゲットマーク THUNDER(雷) [EASYモード] T:スタート直後、目の前にあります(瓦礫に隠れて見えない) H:一本目のアーチの左脚部の根元(裏) U:二本目のアーチの右脚部の根元 N:アーチを越えた突き当たりの建物の上部近辺 D:建物内、燃えているコンテナの上 E:ドーム内、長い廊下右上(右上を見上げながら進む) R:E取得後、シャッターが開いたらライトをつけて上を見上げる。 [NORMALモード] T:VSが乗っている高台に乗り、後ろを振り返ると、同じ高さの柵に乗っている H:一本目のアーチ左根元。(VS高台の下) U:一本目のアーチ右上付近。 N:二本目のアーチの左根元。 D:建物内、入ってすぐの物陰。 E:ドーム内、シャッターを抜けたら、振り返り上を見上げる(ライト推薦) R:ドーム内、シャッターを越えた先の通路、入ってすぐ上(ライト推薦) [HARDモード] T: H: U: N: D: E: R: [EXTREMEモード] T: H: U: N: D: E: R: 開幕 MISSION 01 MISSION 02 MISSION 03 MISSION 04 MISSION 05 MISSION 06 MISSION 07 MISSION 08 MISSION 09 MISSION 10 MISSION 11 トップページへ戻る
https://w.atwiki.jp/ar-tone2/pages/42.html
※整形、追記、修正お願いします ※I.P.D.はランダムかもしれない? ※アイテムの場所は入り口からの経路です イベント戦闘 ◆森と水の都パスタリア ■海の見える丘公園 [道具屋] クリスタルーン 71 がまんボタン 110 ぺぺんべい 15 ゲロッゴ 66 パスタリアボトル 110 ■パスタリアシティ 鶴屋でイベント、ガールズクロース入手 タウンマップに『クロアの家』追加 [鶴屋] ブースターランス 20 [ダイブ屋] ■クロアの家 イベント ワールドマップに『ラクシャク保養地』追加 ◆ラクシャク保養地 内部に入るとイベント戦闘 内部最奥でイベント戦闘 外部へ戻る途中イベント戦闘 クローシェが仲間に 外部へ、宿会話が可能になる 入り口付近でボス戦 ワールドマップに『交易都市ラクシャク』追加 外部 入り口→右上:くすぐりの綿毛×3 入り口→左上:50リーフ 入り口→左上→右上:くすぐりの綿毛、50リーフ 入り口→左上→左上:セーブポイント 入り口→左上→左上→右:50リーフ、ぷちぷに卵 入り口→左上→左上→上:内部へ 内部 左→すぐ上:ぷちぷに卵×2 左→奥上:ぽんぽんミルク×2、100リーフ 右→すぐ上:チョリンA、チョリンA 右→奥上:セーブポイント 右→奥上→すぐ上:ぽんぽんミルク、50リーフ 右→奥上→左上:ぷちぷに卵、チョリンA 敵 神聖政府軍兵士 I.P.D 神聖政府軍RT BOSS ??? ◆交易都市ラクシャク ■宿屋 休むとイベント進行 タウンマップに『軌道広場』追加 ■軌道広場 ルカが仲間に タウンマップに『ダイブ屋』追加 料理屋・ポンペルタンでイベント [道具屋] エリギニ 18 ぷちぷに卵 5 チリルの実 18 ぽんぽんミルク 3 ファニーセプター 20 [料理屋・ポンペルタン] ジャー飯 18 エリギニ 18 銘菓オボンタ 15 くるるくだんごバー 18 ■ダイブ屋 ダイブイベント ■宿屋 やすむとルカにダイブ可能に ■ダイブ屋 ルカにダイブ ■軌道広場 イベント、タウンマップに『スフレ軌道』追加 ■スフレ軌道 イベント、I.P.D保護、 上→右上:150リーフ 上→中上:チョリンA 上→左上:I.P.Dチコリ、チョリンA、発火水×2 左→左:I.P.Dヒヨリ 左→左→上:セーブポイント、クローシェトークマター『たくましい……』 左→左→上→上:ビーズスリップ 左→左→上→左上:くすぐりの綿毛×3、100リーフ 左→左→上→左:よろづ・にゃにゃ屋へ ◆よろづ・にゃにゃ屋 イベント、交易都市ラクシャクへ向かう [よろづ・にゃにゃ屋] 果実ドロップ 35 発火水 15 くすぐりの綿毛 15 敵 ポム エグプラバード ★寄り道 ラクシャク保養地にI.P.Dが2体出現 がらくた(L3)、ロールミル(L3) ※この時点ではかなり強い ◆交易都市ラクシャク 軌道広場、料理屋・ポンペルタンへ ■軌道広場 レシピ『ロールケーキ』入手 ぷちぷに卵×4、ぽんぽんミルク×3を持って空猫と話す 和流焼き菓子を入手 ◆よろづ・にゃにゃ屋 和流焼き菓子を渡すと、よろづ・にゃにゃ屋で調合が可能になる ワールドマップに『みくりの森』追加 ◆交易都市ラクシャク 軌道広場へ ■軌道広場 料理屋・ポンペルタンでレシピ『あったかスープ』入手 ◆みくりの森 途中イベント、デュアリスノ結晶『成長』入手 左→上:クラックボルト、250リーフ イベント後、左:森を抜ける 再進入後、左→左:I.P.D.テンツク 敵 レプタイト ワイバーン ★寄り道 ◆交易都市ラクシャク ・買い物中のさーしゃと会う(多分ランダム) ■軌道広場 ・料理屋・ポンペルタンでイベント ◆開拓の地ミント区 ■雑貨屋 クローシェのトークマター『新鮮な気分』 このあたりでクローシェ・コスモスフィアLevel2にダイブ可能に [雑貨屋] フレックスキャナ 42 ハーモナイザ 18 チリョンA 50 ギガミルク 500 ■ルカの家 イベント、デュアルストールが可能に ★寄り道 ◆交易都市ラクシャク ・空猫と会う(・・・ランダムイベント?) ■軌道広場 ・料理屋・ポンペルタンでイベント ◆ラクシャク保養地 ・I.P.Dが出現 リン(L5) ※この時点では強い ◆みくりの森 炭焼き小屋に入るとI.P.Dリン消滅? 炭焼き小屋でイベント戦闘 ■ルカの家 イベント、ルカとアマリエがパーティから外れる ワールドマップに『古文化の都エナ』追加 ◆古文化の都エナ ■市場通り 薬局・天上天覇でスピカからレシピ『基礎粉末』入手 一定回数戦闘後?薬局・天上天覇でスピカからレシピ『黒い丸薬』入手 薬局・天上天覇でクローシェのトークマター『ドクロマークの薬』 クローシェのトークマター『ごみごみしすぎ』 [薬局・天上天覇] 猫飴 33 邪 2100 無 2200 [露天] 唄石 33 シルル織物 35 蝶々玉 18 レプリカホルン 500 ★寄り道 交易都市ラクシャク・軌道広場の店にデュアリスノ結晶『破壊』 400 交易都市ラクシャク・軌道広場の店にデュアリスノ結晶『未知』 600 交易都市ラクシャク・料理屋・ポンペルタンにデュアリスノ結晶『喜び』1200 よろづ・にゃにゃ屋にデュアリスノ結晶『光』 ■エナ宮殿前 最奥でイベント 上:チョリンA、250リーフ 右→左上:いかしすぎた服 右→左上→上:I.P.Dユーリ(L1)、チョリンA、シルル織物 右→右:300リーフ、チリルの実×2 右→右上:デュアリスノ結晶『精神』 右→右上→右:I.P.D.テンダー(L1)、シルル織物 右→中上:セーブポイント、ミュートメイル 右→中上→上:最奥 敵 ガーディアン アーマーガード エグプラバード エナから出ようとするとイベント、ルカがパーティから外れる 自動的に開拓の地ミント区へ ◆開拓の地ミント区 ■ルカの家 イベント クローシェのトークマター『ペペン……』 家から出ようとするとイベント ★寄り道 エナ宮殿前にI.P.D.出現 ポポ(L1) ◆鉄板砂漠 奥のセーブポイントがあるマップの行き止まりでイベント 左上:野獣の歯、200リーフ 右上:くるるくだんごバー、果実ドロップ×3、蝶々球、チョリンA 右上→上:ぺぺんぺい、チョリンA×3 右→左上:チョリンA 右:300リーフ、ブレードリング 右→右上:いかしすぎた服、ハーモナイザ 右→右上→左上:果実ドロップ 右→右上→右上:カラー小枝×2、250リーフ ■大鐘堂宮殿 ココナがパーティから離脱 上→上→左上→左:クラックボルト、ミュートメイル 上→上→右上:銀糸宴、アニマルビスチェ 上→上→右下:大鐘堂地下牢へ 大鐘堂地下牢:リフレッシュコア、パラメノリング 上→上→上:教皇の間(目的地) BOSS ???+ ◆森と水の都パスタリア ■海の見える丘公園 道具屋にデュアリスノ結晶『無知』、デュアリスノ結晶『願い』 ルカのトークマター『微妙に怖くない?』 ■パスタリアシティ ダイブ屋でルカのトークマター『ダイブ屋はどこも同じだね』 ★寄り道 ルカの家でルカのトークマター『いつもあんな感じなの?』 ■クロアの家 イベント、ルカとアマリエがパーティから離脱 ■パスタリアシティ イベント、アマリエが仲間に ■海の見える丘公園 イベント、クローシェが仲間に 再度進入、テルミナへ 上→左上:320リーフ 上:ラクヨウフ 上→右上:イベント戦闘、スラムへ ■スラム ルカが仲間に入る 最奥でイベント、ダイブ屋へ向かう 下:I.P.Dからくるるくだんごバー 下→下:I.P.D.ブーイン 下→下→中上:ドリームソックス 下→下→右上:400リーフ 下→左上→左上:I.P.D.ラビナグ、400リーフ 下→左上→左上→左上:最奥 ■パスタリアシティ ダイブ屋でイベント 滝が見える丘公園:ファンシーショップで大人気ぬいぐるみを入手 『ダイバーズセラピ』が可能に セラピ:レイニ…適当にやっても大丈夫 『クローシェ親衛隊』、『ムスメパワード』が可能に タウンマップに『スラム』追加 ■クロアの家 イベント、タウンマップに『大鐘堂宮殿』追加 ★寄り道 エナ宮殿跡にI.P.D.スランナー ■大鐘堂宮殿 イベント、マップ上からテルミナへ ■テルミナ 最初のマップから中上へ進むと戻れない、I.P.D.を倒し忘れないように 左上:ジャー飯 右上→左上:グラスノリング 右上→左上→上:チョリンA 右上→右上:ゲロシゴ 右上→右上→上:I.P.D.日暮 中上:I.P.D.ラボへ 敵 セーラー0 壱式 ■I.P.D.ラボ 右から一番目:500リーフ、フレックスキャナ 右から二番目:I.P.D.モネアネ(L2) 右から五番目:I.P.D.ニニア(L2)、600リーフ 右から四番目:ココナが仲間に 右から四番目→上:イベント 敵 魔道系RT 武闘派RT ■大鐘堂宮殿 クロア以外の全員がパーティーから離脱 クローシェの部屋へ 地下牢へ、ココナ加入 教皇の間前でイベント !翌日、教皇の間前でルート選択肢 ルカを護る クローシェ様を護る 名前 コメント
https://w.atwiki.jp/c21coterie/pages/561.html
Youtube動画 慶應大学 理工学部 講義 熱物理 第一回 内部エネルギー 慶応大学が熱力学の講義をYoutubeにアップしてくれています。 知恵おくれだったために小学校より高度な実験や授業を受けてない私がどこまで理解できるか。 授業動画をみて進めるところまで学習を進めようと思う。 熱力学に触れるのはこの動画が人生初。 実験なんか一度もしたことがない、物理は本かネット以外で勉強したことがないので出鱈目な理解をしてるかもしれません。 それでもフライパンを熱すれば熱くなることくらいは知ってるし気球がなぜうかぶかくらいは知っている。 常識があればある程度は理解できると考えていけるところまで行ってみましょう。 とりあえず動画を観終わった時点で浮かんだ疑問のリスト (T X)→a(T X ) (T X)→a.g(T X ) となった場合これは点(T X)と点(T X )となる点を→で結ぶ有効矢印グラフ(グラフ理論のグラフ)を作るようなものなのか? するとこの矢印で結べた点の集合と矢印を考えることは何かよい理解か? グラフはどのようなものになるのか? グラフが複数の森に分かれたり初期設定としては可能だが他から→の入らないグラフなどあるのか? またグラフの点の集合は平面上でどのようなものになるのか? 初学者向けの代表的な例などあるものか? W ( ( T X )→( T X ) )をグラフ上の点から点への状態の遷移として見た場合どのようなルートで通ってもWは一定になるのか? 覚書 一回目は理想的な断熱過程で仕事をした場合(温度 体積*量子数*重さ)平衡状態の可能な変化の話だった。 →a操作と(流体や気体の攪乱が起きる操作) →a.g操作(攪乱が起きないほどゆっくりした平衡状態から平衡状態への操作) で可能な操作の種類の講義だった。 熱平衡状態(T X)であらわされる2次元平面が仕事の結果どこに収束したり発散していくかベクトル場みたいな話。 点(T X)→(a or a.g)点(T X )への状態の移動というグラフ的な連鎖が2次元空間で兆密に表現されるということを伝えたいらしい。 a.g操作は連続した曲線や兆密な面なので近傍点としか繋げられないがa過程は途中で平衡状態が乱れてもいいのでワープして遠くの平衡状態繋げることが出来る。 U(T X)=W(*1) は状態(T X)が操作aによって(T X )に変わった時に行われた仕事を返す関数らしい。 仕事なので熱量が減るマイナスの仕事が行われる場合もあるわけだ。 粒子数Nがλ倍になった時 W ( ( T V N)→(T λV λN ))=λ W (T V N)→(T V N )) となるらしいのだが? V や N って何だろう? 最後の20分が何を言ってるかわからない、、、 熱力学はマクロを扱う。 ミクロの現象を記述するニュートン力学や量子力学では扱う分子数が多くなりすぎるために巨視的な分野は扱えない。 そのために熱力学のスケールが存在する。 統計力学でミクロの記述を熱力学はマクロで互いを補完する。 示量 体積や量子数など単純に足すと線形的に増える変数の分類らしい。 a+a=2aを満たすもの? 温度T、量子数*重さ=N 体積V X=V*N (T X)は仕事の結果この状態になったという平衡状態を表すセットにすぎならしい。 温度を出す関数ではない。 羽根車の話。 NとVが不変の断熱された箱で羽根車をまわすと内部の温度は 早く回そうが遅く回そうが回し方に関係なく回した回数に比例して温度が決まるってことらしい? 仕事が行われた場合温度は以下のような変化を見せる (T V N)→a(T` V` N) 途中経過はジュールの原理(エネルギー保存の法則の熱版?) 羽根車の例と同じ過程によらないのでaがいきなり求まる。 系がする仕事aはWと表す。 ランフォードの原理 T<T’ならば (T X)→a(T` X) →aは断熱過程でなされる仕事。 が存在するよう温度を決めることが出来る。 Xは変化しない。 X=V*NだからこれってVかNを変化できるってこと? これは断熱された理想的な羽根車が温度を下げる方法がないということを示している。 ピストンを押したときとひっぱた時の仕事。 超ゆっくりピストンを引くような作業を 各瞬間熱平衡となり断熱準静過程と呼ばれる。 a.gと省略してい書く。 普通にひっぱたり押すと空気の乱れが起こり 内部の温度が平衡状態でなくなる。 仕事の結果 (T X)→a(T X )があったとしても一般には (T X )→a(T X)が存在しない場合がある。 しかし片方は必ず存在する。 しかし (T X)→a.g(T X )があれば (T X )→a.g(T X)が存在する。 もちろんこの時仕事Wの反対-Wの仕事が行われる。 このレベルの講義を全部理解しおえても世間では一般常識レベル。 ようやく世間様のスタート地点なんだろうな。
https://w.atwiki.jp/mustnotsearch/pages/3322.html
このワードは、特定の手順を踏むと閲覧できる言葉に登録されています。 登録タグ:グロ バングラデシュ 事件 危険度3 店 悲劇 特定の手順を踏むと閲覧できる言葉 犯罪 真実 非常識 黙読注意 ダッカ・レストラン襲撃人質テロ事件についてヒットする。 この事件はバングラデシュの首都ダッカにあるホーリー・アーティザン・ベーカリーという店を武装した7人が襲撃したテロ事件。死亡者は28人(犯人6人、警察官2人)で、その中には日本人もいるらしい。画像検索で床に血まみれで倒れている被害者の画像がヒットするのでグロ耐性がない人は要注意。 分類:グロ、非常識、真実 危険度:3 コメント 日本人も犠牲とは思わなかった・・・ -- 名無しさん (2019-11-10 08 31 30) これは酷い。 -- 名無しさん (2024-03-08 20 14 50) シマトロ -- 無残すぎる... (2020-04-13 14 24 48) ひとり生き残っているのか? -- 名無しさん (2020-08-01 23 13 57) うわぁ… -- 名無し (2020-08-06 21 21 15) 検索するべき言葉でもよくない? -- 名無し (2020-08-18 18 18 12) 4は高いな… 宗教関係なく過激派は糞、はっきりわかんだね -- 名無し (2020-08-29 17 25 17) テロは怖いね -- 名無しさん (2020-08-30 06 25 58) 犯人グループの6人は射殺されたらしい。 -- ナイル (2021-08-03 15 06 38) 血塗れだぁ...テロはやっぱり恐ろしいな... -- ゲーム太郎 (2021-11-27 19 26 24) 調べてみたら(wiki情報で)日本人7人か… -- 名無しさん (2022-05-07 16 15 07) 店の名前がかっこいい -- 名無しさん (2022-05-08 09 16 11) ひとりだけ生きているんだ…あと、気づいたら危険度3になってた。 -- 神小路 陸 (2023-10-29 10 43 47) 名前 コメント
https://w.atwiki.jp/goyo/pages/363.html
904 名前:地震雷火事名無し(三重県)[sage] 投稿日:2012/01/03(火) 15 45 22.31 ID ndBh0ByQ0 今朝の朝日に『銃、病原菌、鉄』で有名なジャレド・ダイヤモンドのインタビューが 載ってた。他人事感いっぱいのお話。 1/3 朝日 〈文明崩壊への警告〉―2 温暖化深刻、原発を手放すな http //digital.asahi.com/20120103/pages/shasetsu.html ――日本は昨年、東日本大震災を経験しました。天災が文明の崩壊につながる可能 性はないのですか。 「一度にたくさんの人が死亡する可能性のある事故、人間のカではコントロール できないと感じる事故について、人々はリスクを過大評価しがちです。日本をおそっ た地震と津波は確かに大惨事でしたが、長期的には、たばこ、お酒、塩分の取りすぎ が原因で死亡しています」 (略) ――福島の原発事故については、どう考えますか。 「けっして福島の悲劇を軽んじるつもりはありませんが、原発事故もまた『リスク が過大評価されがちな事故』の典型例です。私たち米国人もスリーマイル島原発の 事故の後、1人の死者も出なかったのに、新しい原発の建設をやめてしまいました。 それはあやまちだったと思います。原子力のかかえる問題は、石油や石炭を使い 続けることで起きる問題に比べれば小さい、と考えるからです」 ――放射能で環境が汚染されるリスクがあっても、原発を使い続けた方がよい、 ということですか。 「たとえ放射能の利用をやめたとしても、しばらくは化石燃料にたよらざるを えません。過去70年間、放射能で健康を損ねた人よりもはるかに多くの人々が化石 燃料を燃やすことによる大気汚染の被害に苦しんできました」 ――放射能は人間の遺伝子を傷つけ、子どもたちへの影響が心配です。放射性廃棄物 は10万年以上もの間、危険な放射能を出し続けます。 「確かにその通りですが、放射能の危険性と同時に、化石燃料の危険性も考える べきです。二酸化炭素による地球温暖化はすでに、大きな被害をもたらすサイクロン などの熱帯低気圧を増やしています。放射性廃棄物は地下深くに封じこめられます が、放出された二酸化炭素は200年間は大気中にとどまるのです」 「いま一度、『現実的になろう』と言わせてください。原発事故や地震で、文明 が続く可能性がそこなわれることはありませんが、二酸化炭素は現代文明の行く末 を左右しかねない問題なのです」 紙面キャプチャ。 ttp //blog.livedoor.jp/eddie_walker/archives/53358862.html ▼ 906 名前:地震雷火事名無し(京都府)[sage] 投稿日:2012/01/03(火) 16 43 13.80 ID ZwwCLagO0 904 こんな人だったのか、ちょっとショック 「文明崩壊」は読んでたんだが まさに原発こそ、奢った人類による文明の破壊の見本じゃん 現実に千年の都キエフとウクライナを歴史の表舞台から消し去って ソ連を崩壊させたんだから マヤ文明の崩壊とかとは被害が桁違い ▼ 915 名前:地震雷火事名無し(東京都)[sage] 投稿日:2012/01/03(火) 21 33 40.74 ID 9S9Tiuys0 904 日本をおそった地震と津波は確かに大惨事でしたが、 長期的には、たばこ、お酒、塩分の取りすぎが原因で死亡しています」 ココまで来るともうリスクがどう以前の話でただの寿命じゃ?w 何でこの程度の意見を載せてしまうのだろうか・・・朝日よ。 ▼ 924 名前:地震雷火事名無し(catv?)[sage] 投稿日:2012/01/03(火) 22 50 12.33 ID y0u99IE00 904 私たち米国人もスリーマイル島原発の 事故の後、1人の死者も出なかったのに、 新しい原発の建設をやめてしまいました。 それはあやまちだったと思います。 過去70年間、放射能で健康を損ねた人よりもはるかに多くの人々が化石 燃料を燃やすことによる大気汚染の被害に苦しんできました」 過去に原発を増やしていたらその分原発で事故が何度も(あるいは大事故がもっと早く) 起きていたかもと考えられるわけで、その場合の 「(増加した)放射能による健康被害+(減少した)化石燃料の大気汚染による健康被害」と 現実のそれとを比較した時に、前者の方が間違いなく少なかったはずと言える根拠は何だろう? ▼ 938 名前:地震雷火事名無し(東京都)[] 投稿日:2012/01/04(水) 02 43 27.58 ID kK+9c2RY0 904 長期的には、たばこ、お酒、塩分の取りすぎが原因で死亡しています」 肥満を抜かすところが、まるでキモオタ系サブカルみたいだw 食べる量を減らせば、内部被ばくの量も減る、 放射能関係なしでも、肥満によるガンや生活習慣病のリスクが減って めでたしめでたしの食生活を送っていた奴が、日本にもたくさん いるだろうに。 907 名前:地震雷火事名無し(愛知県)[sage] 投稿日:2012/01/03(火) 16 57 05.53 ID KzCzbTGx0 [1/5] こういうの読むと、温暖化陰謀論もあながち嘘ではないかと思えてくる。 原発事故はこれまで見過ごされてきた社会の闇に光を当てる結果になってる。 908 名前:地震雷火事名無し(北海道)[sage] 投稿日:2012/01/03(火) 17 27 12.00 ID TQM86KEv0 いやほんと、原子力って、投入したエネルギー以上のリターンがほんとにあるのかって思うよ。 もしマイナスならとんでもない環境破壊。運転時にCO2を出さない代わりに、他の場面で 環境破壊してエコだなーって悦に浸ってるとしたらアホだろう。 916 名前:地震雷火事名無し(大阪府)[sage] 投稿日:2012/01/03(火) 21 36 09.16 ID o7BcDH5X0 何でこの程度の意見を載せてしまうのだろうか マスコミは利権村のパシリw 利権村の利益のため 一般国民を騙すのが仕事w 917 名前:地震雷火事名無し(愛知県)[sage] 投稿日:2012/01/03(火) 21 50 49.94 ID KzCzbTGx0 [4/5] 騙しているつもりなら、まだいいのだが、思考停止して現実逃避に入ってると思う。 923 名前:地震雷火事名無し(京都府)[sage] 投稿日:2012/01/03(火) 22 31 28.45 ID ZwwCLagO0 [2/2] ダイヤモンドはイースター島やグリーンランドのヴァイキングの 逸話は面白かったんだが近代の温暖化がらみになると論旨が散漫であやふやでつまらんと 思って碌に読んでもいなかったがこんなトンでもな人だったんだね 温暖化なら地熱とか太陽光とかに目を向けるのが普通だろうに即原発だもん ていうか自分の書いたこと覚えてるのが不安になる
https://w.atwiki.jp/info_fukushima/pages/82.html
掲示板に要望がありましたので回答します。 回答が長くなりましたので、掲示板ではなく、こちらで回答します。 (以下回答) 1.についての回答 一般の「感染」という定義と、明らかに、体内に取り込まれる内部被曝は明らかに別のものです。 http //ja.wikipedia.org/wiki/感染 2についての回答 現在、原発事故による放射性物質は放出してない。と考えられます。絶対ゼロとは言えませんが有意な量ではないと、空中放射線量の推移で普通は納得できるかと思います。 しかし、一部の方は、「2億Bqあるいは10億Bq」が放出されていると勘違いされています。実は、これが問題です。 これについては、該当のページ、Togetterのまとめ、をよくお読みになってください。そのTogetterまとめをご覧になると分かりますが、東電の発表が非常にわかりにくいため、マスコミや多くのジャーナリストが誤読をしているのです。(まったく放出されていない。とは言いません) 参考: http //www47.atwiki.jp/info_fukushima/pages/49.html 私の意見の根拠は、twitter上で議論され複数の研究者により導き出された意見です。(放射線関係の博士号を持っておられるかたも含まれます)これについて意見が異なる場合は、ご自分のブログなどで意見を発表されれば良いかと思います。 よろしければ、掲示板などでお知らせください。(科学的な根拠があれば)その意見を併記することも可能です。 3.についての回答 ND(検出下限値)という事実を述べているだけであり、これは安全かどうかの指標でしかありません。安全かどうかを考えるのは個人の自由です。 (質問者)本来、1000分の1ベクレルの高感度核種解析をする必要があるからです。 これは少し話がズレますが、そもそも原発事故以前に、核実験などで日本には放射性物質が存在しました。原発から離れたところにあるプルトニウムも福島原発由来だと考えるひとも一部には居ます。【しかし】私の知る複数の研究者の見解では(プルトニウム重いので)水素爆発程度では敷地外には飛ぶとは考えられにくいとの事。つまり、【世界中の核実験(核爆発で)飛び散ったものだと考えられています。】 今回の原発事故では「水素爆発」です。つまり、「爆発の温度が低く(数千度)そして、格納容器のがある」ので、空中に放出される可能性はまずない。との事。核爆発(数百万度)とは全く違うのです。プルトニウムが飛び散るには、条件を満たしてないと思われます。 参考 http //twitter.com/buvery/status/113382842326724608 ※一部のジャーナリスト(上杉隆など)があたかも、プルトニウムが飛び散るかのような発言をしていますが、信憑性として低いものと考えられます。 http //togetter.com/li/187598 そして、もし「NDでも不安だ」という意見は、すなわち「現在検査している結果が意味がない」と同義です。このような方は、このサイトを見ても意味がありません。このサイトは、一般的な常識を扱うサイトなのです。0.001ベクレルを気にする方は、原発事故以前にも外出さえできなかったのではないでしょうか。数ベクレルを気にするということであればわかります。また、検出下限値は、検査機関毎に違っているはずです。下限値を低くすればするほど精度を高くするということで、すなわち検査時間が長くなります。ですので、私では分かり得ません。検査データを発表している自治体などや、その検査を行った検査機関にお問い合わせください。固定値だと思われているなら、それは勘違いです。 現在、その法的な基準については調べています、ご存知なら掲示板などでご指摘いただければと思います。 ※NDはすでに一般的な用語と考えられますので、すべてのNDに説明をつけるかどうかはお約束できません。(できるだけ説明を付けるよう努力します) 4.についての回答 安全かどうかはご自分で考えてください。他の怪しいサイトと違い、危険を煽ったり断定することはしません。また安全を確約することもしていません。これは、このサイトのポリシーです。 安全か危険かは、自己責任で判断するべきです。その人にとって、安全か危険という判断は相対的なものであり、現実的に完全に放射性物質をゼロにすることは不可能です。たとえ海外に出ても、環境や食品の放射性物質をゼロになることなど到底無理です。 そこで、安全かどうかではなく、公表されてる事実をできるだけ正確に記述としていると努めているのが、このサイトです。 以上です。 ある方からの、質問(要望)を、以下に記載 (具体的でない指摘が、この部分にありましたのが削除しました。) ざっと見ただけですが、以下の指摘をしておきます。 1.感染しない 定義が不明確。「感染」の定義をしっかり書くこと。 「放射性物質が付着したり、体内に取り込まれる」ことと 「 その周りにいる人に影響 を与えるほどの放射線は発しません。」は別問題。 体内に取り込まれる=感染とも言える…というか被曝することになります。 また、放射線の種類を丁寧に説明することが必要です。 2.放出量 「2011.9.2現在、実際には放出されていません。」 詳細ページでは、「ほとんど放出されていません」と矛盾してます。 2億Bqあるいは10億Bqが多いか少ないかという解釈については、人によって異なります。 過去の小規模事象やINES評価も含めながら、影響の度合いを記述してください。 3.検出限界値 N.D.神話を信奉しているようですが、「検出限界値」も明記すべきでしょう。 記載アリの部分と記載なしの部分があります。統一のこと。 N.D.だからフクイチ由来の核種が0とは言えません。 本来、1000分の1ベクレルの高感度核種解析をする必要があるからです。 4.質問に答えてない 「安全ですか?」「危険ですか?」に対して、明確な回答をしていません。 事実の羅列だけです。自分で責任をもった回答ができないのであれば、 「安全か分かりませんが〜」などの条件をつけて書くべきです。