約 102,541 件
https://w.atwiki.jp/meidaibungei/pages/58.html
ここではこのウィキのメンバー（部員）の方向けに、ウィキの編集の仕方について説明します。 ここの説明では、当データベースの編集に必要な最低限の知識や方法を書いていくつもりです。分からないことがあった場合は@wiki初心者ガイドや@wikiご利用ガイドなどを参照するか、管理人に質問してください。 編集を始める前に ページ編集の方法① 目次などのページ ページ編集の方法② 作品本文のページ
https://w.atwiki.jp/mukudoriya/pages/132.html
このガイドラインは来訪者の方々にぜひとも守って頂きたい、または注意点などと思われる事柄を書き出した物です。 一度は一読して貰いたいと思いますので、ヨロシクお願いします。 上や下にある設定やシステムに関するボタンなどは絶対にいじったり押してみたりしないようにお願いします。 ウインドウの戻るボタンは全体的に極力使わないようにお願いします。 音楽が流れる事が有りますが、全ての部屋で流れるわけでは有りません。少々、ウザッたらしいと思われる方も居るかもしれませんが雰囲気重視と言う事でご了承願います。 ポップアップウインドウを不許可の設定にしている人は一部で許可するかどうか迷うかもしれませんが、椋鳥屋内限定で許可を出しても大丈夫です。 有料やウイルス等のなんらかの被害をもたらすサイトとの直接の繋がりはまったく有りません。もしも、何かありましたらそれは意図する事では有りませんのでご報告をお願いします。 各所の使用方法などは出来る限り記していますのでぜひとも一読される事を望みます。 中央広間へ戻る ^ ー
https://w.atwiki.jp/yabukiitsukimatome/pages/16.html
以下は、http //uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1329841592/から引用 【ネット】 矢吹教授「放送大学、本当の大学でない」→「正式な大学ですよ」レス→教授「無知。放送大出身か？」→「私は学長です」★９ 93 ：◆D4toHCc.5Q 2012/02/22(水) 02 04 58.15 ID X/a4SneD0 次スレここ？ 106 ：◆D4toHCc.5Q 2012/02/22(水) 02 09 28.34 ID X/a4SneD0 p.120 助教に選んでもらったのに仕事を拒否 これはおそらくだが、矢吹が授業・実習をまともにやらないことと関係があるだろう。 授業はｶﾘｷｭﾗﾑ無視の自分の自慢および研究の紹介、実習は助教にすべて押しつけて自分はのほほんしてると専らの噂。 おそらくだが、そういう態度に抗議した助教への私怨でしょう、ハイ。 119 ：名無しさん＠１２周年 2012/02/22(水) 02 14 00.31 ID 6YnMI7EGO 106 事実を書くと言ったのに噂や推測だらけですね 126 ：◆D4toHCc.5Q 2012/02/22(水) 02 15 50.73 ID X/a4SneD0 第三章終わり。この項は他の教授への迷惑がかかることを考慮してかなりあっさりになってしまった。すまん。 127 ：名無しさん＠１２周年 2012/02/22(水) 02 16 25.86 ID 1elZ63gu0 119 お前が嘘だと思うならそれは嘘だよ ここへの書き込みを証明する術は無いしね 142 ：◆D4toHCc.5Q 2012/02/22(水) 02 19 31.67 ID X/a4SneD0 借金の噂等はよくわかりません。 最後に、「テクニシャン事件」について述べます。 該当記事ないかな？ 149 ：名無しさん＠１２周年 2012/02/22(水) 02 20 54.97 ID 6YnMI7EGO 127 まあそりゃそうだけど事実を書くって自分で念押して言ったのに 週刊誌のタイトルみたいな文章ならべられたら 矢吹だとわかっていても突っ込まずにいられんわ 159 ：◆D4toHCc.5Q 2012/02/22(水) 02 23 17.58 ID X/a4SneD0 149 週刊誌と同じでいいんだよ。 防衛のための伝聞文体にしてあります。って最初に言ったよね？ログ読めよ。 169 ：◆D4toHCc.5Q 2012/02/22(水) 02 25 54.03 ID X/a4SneD0 ○○大大学院の入学試験で、面接官の女性教授からアカデミックハラスメント （教員の立場を利用した嫌がらせ）を受けたとして、同大医学部の男子学生（２１）が、 女性教授や大学を相手取り、慰謝料５００万円を求めて、訴訟を起こす準備を進めていることが１２日、わかった。 男子学生は９月、保健学研究科の博士前期課程の入学試験の面接で、研究者としての展望を語ると、 女性教授から「なめてんじゃないよ、あんた。そんなんで研究者になれると思ってんの。それじゃ、テクニシャンじゃないか。 甘ったれるのもいい加減にしなよ」などと罵倒されたという。 男子学生は、試験には合格したが、その後精神的に追い込まれ、不眠症やうつ病を発症したと主張している。 男子学生は「大学側の事後の対応も許せない。説明もないし、謝罪なり誠意を見せてほしい」という。 女性教授は朝日新聞の取材に対し、「大学の入試の問題なので、個人的なコメントは控えたい」とし、 渡辺秀臣・保健学研究科長も「そのような事実があったとは把握していない。事実ではないと思っている」とコメントした。 http //mytown.asahi.com/gunma/news.php?k_id=10000001112130004 これについて私なりの「分析」をする。 176 ：◆D4toHCc.5Q 2012/02/22(水) 02 28 05.38 ID X/a4SneD0 ○○大大学院の入学試験で、面接官の女性教授から まずはこれ。 大学院入試の面接は教授２対受験生１で行うらしい。そして問題の女性教授のペアは矢吹だったのではないかと「分析」する。 211 ：◆D4toHCc.5Q 2012/02/22(水) 02 37 46.79 ID X/a4SneD0 ＞同大医学部の男子学生（２１）が これが、もし矢吹の研究室の学生だとしたら。 僕の研究室に在籍している学生が大学を相手取って訴えるようです。聞くところによる限り、大学側の完敗です（笑）。 Yabuki_Itsuki 2011/11/05 23 20 45 ＞女性教授や大学を相手取り、慰謝料５００万円を求めて、訴訟を起こす準備を進めていることが１２日、わかった。 あしたは〜、きい〜っと、何かある〜。皆さんがあっと驚くことが起こります。私を怒らせたのだから仕方ありませんね。ホホホ・・・。 Yabuki_Itsuki 2011/12/11 20 43 10←注目 219 ：名無しさん＠１２周年 2012/02/22(水) 02 40 54.28 ID 2o/HxZP60 211 その生徒が信者だったのかw 241 ：◆D4toHCc.5Q 2012/02/22(水) 02 46 58.64 ID X/a4SneD0 219 おそらく。いや、矢吹の私怨に利用された哀れな傀儡とでも言っておこうか。 もともと、この生徒は矢吹の盲信者であって、矢吹の甘言に惑わされ頓珍漢な妄想を面接で述べたのであろう。 そこで、テクニシャンである矢吹がいる隣で「こんなやつになっちゃいけないよ」という意味も込めて諭したのではないか。 図星を指摘され、真っ赤になってしまった矢吹はその学生を利用して仕返ししたのではと分析する。 つまり、女性教授は私怨に巻き込まれたのだ。 266 ：◆D4toHCc.5Q 2012/02/22(水) 02 54 42.62 ID X/a4SneD0 この新聞はおそらく矢吹のリークを受けて適当に書いたのだろう。下手すると虚偽の事実による訴えなのかもしれない。 ジャーナリズム（笑）ですね。 ＞研究科長も「そのような事実があったとは把握していない。事実ではないと思っている」とコメントした。 だからこの言葉は真実なのであろう。 272 ：◆D4toHCc.5Q 2012/02/22(水) 02 58 06.95 ID X/a4SneD0 テクニシャン事件と矢吹事件 この二つの事件は無関係に見えて繋がっているのかもしれない。そして真実とはどこにあるのかわからない。 ただ、テクニシャン事件をとりあげたまとめブログやニュースサイトにはぜひこのことも取り上げてもらいたい。 278 ：◆D4toHCc.5Q 2012/02/22(水) 03 00 18.25 ID X/a4SneD0 以上なんだが、これ需要あったのか？ｗ一人語り恥ずかしすｗ 294 ：◆D4toHCc.5Q 2012/02/22(水) 03 03 47.49 ID X/a4SneD0 最後に。 あくまでこの話は、「どっかで聴いた話を私が分析してネット上でもわかることをまとめあげただけ」ですのであしからずｗ 多少なりとも関わりがあるものとして、放送大学学長岡部氏に深く陳謝します。 304 ：◆D4toHCc.5Q 2012/02/22(水) 03 08 49.89 ID X/a4SneD0 あ、あとおそらくいろんなｽﾚを見る限り告発者は自分だけではない。かなり大勢いる。 明日の大学の対応及び、各ジャーナリストの取り上げ方に期待します。 では私はここらでドロンします。さようなら。
https://w.atwiki.jp/wikileaks/pages/22.html
2010年11月、米国外交機密文書公開について 目次 公開されている米国外交機密文書へのアクセス ウィキリークスによる米国外交機密文書の公開とは 米国外交機密文書の読み方 ウィキリークスから情報の事前提供を受けたマスメディア当初の主要５社 その他、独自入手した報道機関 公開日別の外交公電 駐日米国大使館(東京）発公電 公開文書の日本語翻訳作業 文書公開について各国の反応 公開された米国外交機密文書についての論評 imageプラグインエラー 画像を取得できませんでした。しばらく時間を置いてから再度お試しください。imageプラグインエラー 画像を取得できませんでした。しばらく時間を置いてから再度お試しください。 wikileaksjpWikileaks JP Cablegate 251,287 のうちの、1,269 の大使館公電がリリースされました。 0.5% 完了、あと99.5% です。 www.wikileaks.ch #Wikileaks #Wikileaksjp #wl_jp （2010/12/11 02 20 30） link imageプラグインエラー 画像を取得できませんでした。しばらく時間を置いてから再度お試しください。imageプラグインエラー 画像を取得できませんでした。しばらく時間を置いてから再度お試しください。 gloomynewsdeepthroat だいいちWikiLeaksの暴露も今のところ入手したファイル全体の1％以下。これまでと違い、暴露作業の経過が遅いことを逆手にとって、とにかく騒動を沈静化し、大衆の興味を失わせるのが今の米国政府にとって最高のダメージコントロールなのだろう。 （2010/12/06 21 24 41） link 公開されている米国外交機密文書へのアクセス Secret US Embassy Cables｜WikiLeaksWikiLeaksサイト内に開設された「米国外交機密文書公開」特設ページ Wikileaks翻訳まとめ - We translate Wikileaks thingy. - 米国大使館機密公電文書 和訳 FAQWikileaks/ウィキリークス 翻訳まとめ - Cable Viewer FAQ 和訳 imageプラグインエラー 画像を取得できませんでした。しばらく時間を置いてから再度お試しください。imageプラグインエラー 画像を取得できませんでした。しばらく時間を置いてから再度お試しください。 uesugitakashi上杉隆 / Takashi Uesugi 第一歩を記念して⌒ヽ(*・・)θ RT @transleaks ウィキリークス公式「米国大使館機密公電文書のトップページ」の翻訳が出来上がりました！ http //bit.ly/eY4elh #Wikileaks #Cablegte #Wikileaksjp #wl_jp （2010/12/11 13 51 28） link Cable Search BETA公開された米国外交機密文書を検索できるサービス（非公式） Henk van Ess (@henkvaness) on Twitterimageプラグインエラー 画像を取得できませんでした。しばらく時間を置いてから再度お試しください。 imageプラグインエラー 画像を取得できませんでした。しばらく時間を置いてから再度お試しください。imageプラグインエラー 画像を取得できませんでした。しばらく時間を置いてから再度お試しください。 gloomynewsdeepthroat WikiLeaks の提供データを利用して全文検索するサイトが登場。ヨーロッパの調査報道記者グループが立ち上げたみたい。こりゃ便利！ http //cablesearch.org/ （2010/12/03 19 09 51） link ウィキリークスによる米国外交機密文書の公開とは アメリカ外交公電Wikileaks流出事件 - Wikipedia 外交官は今もなぜ機密を公電で送るのか | アメリカ | 最新記事 | ニューズウィーク日本版 オフィシャルサイト ウィキリークスが公開した日本関連公電 - Japan Real Time - WSJ 2010/11/30記事。 US embassy cables the documents | World news | guardian.co.uk Wikileaks米外交公電は、レディー・ガガのCDを装って持ち出された！ ギズモード・ジャパン2010/11/30記事。 「Wikileaksの機密公開」を説明するアニメ動画 | WIRED VISION Wikileaksの米外交史上最大のリークがTwitterに先にボロッと出た経緯 ギズモード・ジャパン 解説委員室ブログ NHKブログ | 時論公論 | 時論公論 「暴露された機密情報」 特集ワイド：今さらですが ネット時代の「外交と機密」 - 毎日ｊｐ(毎日新聞) 2010/12/22記事。 How WikiLeaks Enlightened Us in 2010 - World Watch - CBS News 2010/12/31記事。 imageプラグインエラー 画像を取得できませんでした。しばらく時間を置いてから再度お試しください。 nofrills internet/media/USA/12月末のCBSの記事。Wikileaks（のケーブルゲート）でわかったことのまとめ。地域別に箇条書きで、非常に見やすい。 #wl_jp （2011/01/03 ） link Togetter - 「WikiLeaks外交公電公表についていろいろ語る」 米国外交機密文書の読み方 ウィキリークスから情報の事前提供を受けたマスメディア 当初の主要５社 内部告発資料/cablegate/提携メディア/当初の主要５社 ウィキリークスから情報の事前提供を受けた当初の主要５報道機関ウィキリークスとの提携経緯 ガーディアン（イギリス） ニューヨーク・タイムズ（アメリカ） シュピーゲル（ドイツ） ルモンド（フランス） エル・パイス（スペイン） その他、独自入手した報道機関 その他、ウィキリークスから独自に文書を入手した報道機関中東方面イスラエル紙『Yedioth Ahronoth』(英語電子版「YNet」) 英『デイリー・テレグラフ』紙 豪『The Sunday Age』紙 ニュージーランド『Herald News』紙 SVT（スウェーデン・テレビ） ノルウェー『Aftenposten』紙 朝日新聞 【関連】ウィキリークス公開文書に関する誤報／捏造報道 公開日別の外交公電 公開日別、公開された米国外交機密文書内容公開第 １～１０日目に公開された米国外交機密文書の内容 公開第１１～２０日目に公開された米国外交機密文書の内容 公開第２１～３０日目に公開された米国外交機密文書の内容 公開第３１～４０日目に公開された米国外交機密文書の内容 公開第４１～５０日目に公開された米国外交機密文書の内容 公開第５１～６０日目に公開された米国外交機密文書の内容 公開日不明（報道機関が公開前に独自入手した文書／当wiki編集者が未整理の文書） 駐日米国大使館(東京）発公電 駐日米国大使館(東京）発公電公開予定公電リスト公開予定公電リストの分析記事 公開済み公電捕鯨関連(2011/1/1付け公開) 朝日新聞の日本関連公電報道(2011/5/4～) ニューヨーク・タイムズが公開した日本関連公電 公開文書の日本語翻訳作業 2010年11月公開、米国外交機密文書の翻訳について翻訳サイト翻訳ブログ 翻訳まとめwiki ２ちゃんねる 翻訳記事へのリンク 文書公開について各国の反応 米国外交機密文書公開について各国の反応日本 米国 欧州 中国 韓国 東南アジア 南アジア 中東 アフリカ 中南米 国連 公開された米国外交機密文書についての論評 公開された米国外交機密文書についての論評日本での論評 海外での論評
https://w.atwiki.jp/kusotoyota/pages/76.html
726 ：１／２：2008/08/16(土) 20 29 38 ID +/0ygyY70 去年会場の警備をしていた会社でバイトしていたんで、ちょっとしたウラ話を。 自分は別のイベントの警備をしていたので実際には会場で働いたわけではないが バイト仲間の話によるとひどい運営状態だったことが垣間見えた。 うちの警備会社は都内近郊のライブ会場や企業向け展示会などのイベント専門警備会社で 富士スピードウェイは運営の某有名広告代理店「電○」さんからの依頼で仕事を引き受けたんよ。 電○さんも富士スピードウェイから仕事を請けてるわけだからうちは孫請けみたいなもんだな。 警備の配置ってのは基本的に運営マニュアルに沿って振り当てていくんだけど マニュアル通りにやってただけじゃ不具合も出てくるわけで 状況に応じて運営と話し合って対応を変えていくんだが 上記の通りうちの会社は孫請けだから、上からの判断で対応が決まるんだ。 727 ：２／２：2008/08/16(土) 20 33 57 ID +/0ygyY70 ところが去年の会場では上からの指示がほとんどなく 現地に着いたらマニュアル通りに仕事をしてくれ、とだけ言われたそうな。 ま、そういうことって設営初日とかはよくあるんだけど、問題点とか反省点とかを 毎日ミーティングしていって、２、３日するときっちりしたレギュレーション出来上がってくんだ。 そんでうちは主に駐車場に配置を振り当てられたんだけど 予想通り車と人の流れがスムーズじゃないとか言う問題点がいくつか出てきたので 上司に報告を入れたんだが、その上司から電○さんへの報告は届くんだけど 電○さんと富士スピードウェイの連携がガタガタで全く指示が下りてこない状況だった。 このままだと事故に繫がるから上からの判断を待たずに 電○さんとうちの会社でレギュレーションを変えて対応してくことにしたらしい。 うちは色んなイベントをこなしてきた会社だから特に問題なくその後の対応をしたらしいんだけど 一緒の会場に入ってる他の警備会社はその日来ていきなり対応させられた明らかに教育不足の 日雇いアルバイトみたいのが多かったらしく、対応に不手際があったみたいで 場内をウロウロしてるだけの殆ど仕事してない警備員もかなりいたらしい。 そんな感じで最終日まで仕事はこなしたんだけど 電○さんが富士スピードウェイのずさんな管理にキレて 本来ならイベント終了時まで配置に着くように言われていたのに 昼過ぎくらいに撤収命令が出された、と。 流石に全配置解除で事故が起きたら洒落にならないから 配置が必要な箇所を他の警備会社に引き継いでうちは撤収したらしい。 電○さんは「もう二度と仕事を請けたくない」って言ってたんだけど、結局今年はどうなったんだろ？ 富士スピードウェイの事件顛末 http //blogs.yahoo.co.jp/makorere/17147177.html 知りうる限りのことを書いておこうと思う。 この調べは、僕が体験したり、知人・友人・職員に直接聞いた話であり、創作ではないことを 宣言しておきます。 まず始めに、道路陥没の件です。 ＦＳＷリニューアル開業前からここの建築工事に関わっている人間(Ｔ社）を僕は知っていましたのでその方に聞いた話です。 １．会議や雑談などで、火山性土壌のためローラーを掛けても何をしても土が締まらないため、簡易舗装 ではすぐにひび割れを起こして、崩れるので 主要道路はきちんと舗装をしないとだめなことを 何度も FSW側にN社さんやT社さんは伝えていたそうです。 ２．その返事は、予算があるから、簡単にＯＫは出せない、と担当する方は言っておられたそうです。 ３．別のFSWの職員さんによりますと、その辺の所は、開催に根幹をなす事柄の為に十分にお金を掛け て整備するよう社長からも、伝達があったそうです。 ４．それなのになぜに？？？このような事態になったか？？ ５．担当社員の方は、どうも判断することが多く、そこまで手が回らなかったようなニュアンスです。 ６．それは、場外よりも 場内のそれも観客ではなく 招待者などのホスピタリティの細かい問題に煩 わされてどうにもこうにも、場外までは、細部まで詰められなかったようです。 次に 誘導に関してです。 １．このバス＆ライドシステムは、FSWホームページにも記入があるように、アイチ博のシステムを参 考に作られています。考案したのはその会社で、その資産で運用した。 ２．このアイチ博のB Rシステムを推進したのは、おわかりの通り大手旅行代理店です。 その旅行代理店の子会社で J・・・M 社と言うところがあります。（大阪）今回の誘導員やバス システムはそこの仕切でした。 ３．FSW職員さんによりますと、場内の整理と駐車場内の整理・誘導は別会社に発注したそうで、そう 言う意味で考えると、場内整理とバス誘導のバイトくんは 確かに文化がちがっていました。 ４．また、その職員さんによると、１バス停に１３人程度の人数配置が決められていたようですが、 実際現場を経験した僕が数えると約３名程度しか１バス停には配置されていませんでした。 ５．ここは憶測です。バスの運行が思いの外 ぐちゃぐちゃになり バス誘導に人間の誘導員を振り向 けたおかげで人員整理用の人間を人間の列に振り向けることが出来ずに、今回の現場の様な数人で の誘導となってしまった様です。また、バイトくん達は、契約とやらされている仕事が違っていた ようで、現場で半分 泣きべそ 状態で した。あの極限状態で他人にののしられたり、けなさ れたりした経験がまるでなさそうな、大学生達がバイトくんで来ていましたので、それも解るよう な気がします。（彼らにとっては、いい人生経験だったとおもいます） ６．最終的にショートサーキットのコントロールボックスで、必死に無線を持ってバスコントロールし ていた足のきれいなスーツ姿の女性や男性は、J・・・M社の社員さんか？若しくはその会社の下請 け会社の社員でしょう。しかしその人達も 情報によると収拾がつかなくなって 逃げてしまった そうです。 ７．結局 最終的に 無線は繋がらず、どの様にして配車やコントロールをして良いか解らなくなって 破綻をした様です。 次に バスの契約に関してです。 １．月曜日夜に港北ＰＡで大手バス会社の運転手さんが、バス車内を掃除していました。このバスは、 地獄の東１駐車場で、何度も見かけたデザインで、横腹は、土でどろどろ・・・・どう見ても ＦＳＷの運行に関わった人なのが解りましたので声を掛けました。 ２．運転手さんによると、バスがいくら急いで運行しようとしても、出してくれない・入れてくれない ・客の乗降がひどい。５台バスがバス停に横付けしようが、１台１台載せていたんじゃ、いつまで 経っても捌けないよ。と言っておられました。 ３．あれじゃ君たちがかわいそうでならなかった・・・・でも自分一人じゃどうしようもない・・・・ とこぼしていました。 ４．彼は朝４時に起きて宿泊した民宿からバスベイにバスを取りに行って、夜の１１時過ぎまで働いて いたそうです。 ５．心のないお客さんが大勢いたけど、自分が彼らだったら、ぶつけるところが無いから僕らに当たる のもしょうがないよね〜 と 話しておられました。 ６．また ご苦労様・・・・と声を掛けてくれた人もいて、涙が出てきた。とも 言っておられました。 ７．上節に記したように、FSWとバス運行会社には、何の契約も存在していません。契約があるのは、 大手旅行代理店と バス会社 若しくは ○○県観光バス協会（小さなバス会社が入れるはずが無 いので・・・）です。 ８．この契約は、○○駐車場からＦＳＷ東１とか ○○駅からＦＳＷ西駐車場 等 その駐車場単位で 契約がなされ ています。 ９．このような契約の場合、他のバスルートに客が多くて自分のバスルートには客がいない場合、当然 知らん顔です。１００台２００台持ち込んでいて、３ルート４ルートを契約している会社はそれを やっていたようです。 （現実に他のルートに変更して客を運んだ運転手さんがいたようです） １０．ここは憶測です。また無理矢理来させられているバス会社の人たちもいたようで、契約は○○時 までとあるようで、（多分最終バス時刻）小さいバス会社の人たちは、時間で帰ってしまった会 社もあるようです。 １１．山中湖便では、小さなバス会社が、３台〜５台で１社。その小さい会社が５社程度入っていたよ うで、これも山中湖線が、遅れた原因の一つです。 １２．バス会社相互の連絡が全く出来ない状態では、客を乗せて帰るのみに徹しており、それも自己防 衛のため（彼らの）です。小さい会社は自社集団で行動しているのが良く見受けられました。 １３．この小さいバス会社達は、規制緩和でバス運行に入ってきた会社さん達だと考えられますが、そ の会社さん達は、乗務運行規定を先日の東名高速事故でかなりきつく管理されています。 １４．またこの方達は、乗務員に余裕がないので、バスがあっても休憩をきっちりとりながらですので バスを走らせることが出来ない事態になりました。 最後に 払い戻しに関してです。 １．ＦＳＷの社員によると、東ゲート付近でスタート時刻になってしまった後に入ってこられたお客さ んが、怒って、事務局（本社）に入ってきて、遅延証明を出させたようです。（頭が良いですね〜） ２．ＦＳＷ社員は、結局その方だけは救済対象になると言っていました。 ３．しかし 実際間に合わなかった人たちは８５人程度では済まないはずで、おおよそ２０００人程度 がスタートを見ることが出来なかったのでは無いかと彼らは読んでいるようです。 ４．と言うことは、遅延証明書を発行された人たちが対象となるのは目に見えて明らかなので、ここが 彼らとのせめぎ合いの様です。 ※ 上記は憶測もある程度含んでおりますが、聞いた話を総合してまとめて書いたものです。 正直言って、２度とＦＳＷに足を運ぼうと思いません。 レースの数日前、下見に行って、本社の人たちと話した時に、運行計画を見た話をしました。 （運行計画書は、使用する道路に対して、これだけバスが通りますよ！と言う奴です。） とても、普通の方が考えるようなシステムじゃない事も話をしました。（机上の空論） しかし ”シミュレーションで出来ると回答が来ているので可能だと思いますよ。” とあっさり言われました。 ※ 運行計画では、例えば新松田発１時間に金曜日が○○本 土曜日○○本 日曜日○○本 等と詳細 に書かれています。 （僕が見たものは抜粋で、他の駐車場のものも きっと存在していたはずです） ｛自治体などに説明用のためにシャトル○○台・ツアーバス○○台ときちんと書かれています。｝ あり得ない数字の列挙です。 数字を上げると 土曜日は８０秒に１台 日曜日は５０秒に１台の バスが通過する運行予定が組まれていました。 バスの乗降の欄で触れていたと思いますが、１台ずつに客を乗せて運行していてはとても５０秒に１台発車出来る訳がありません。５０人が乗るのに最低でも５分かかってしまうわけで、それでもう１時間に１２本です。その不足数は、日曜日で６４本・・・・ いかにずさんな計画だったか？？？が解ると思います。 また 駐車場場所の集中による、空バス整理の煩雑さや混雑度など、不確定要素がいっぱいあるので 空バスを場内に入れるなどと言う愚行は普通興行を仕切る人間ならしないと思います。 別にバスプールを作るのが当たり前で これは交通管理の常識です。 とにかく バスが走る・人が歩く 動線 をクロスラインにしてしまい、これも交通管理の常識で 非常に残念ですね。 以上 判明したこと、解ったこと等を 書き連ねました。 僕は ＦＳＷと 戦います！ 最後にＦＳＷのコメントを記入したサイトがありますので入れておきます。 ↓ http //www.auto-web.co.jp/F1/2007/10/02_0915.html ！！あんたたち全貌を解ってないだろ？？？会長！社長！ ちなみに、仮設Ｃスタンドは大手建築会社のＴ社さんが作ったものです。 Ｔ社の方は、絶対今回の賠償額の何割かを持たせるんだろうなあ〜下手すると全額かも・・・・と、言っておられました。 これも不幸の連鎖ですね・・・・・ 馬鹿高いお金を払って、監禁されに入ったなんて 友人達にはとても言えない・・・・ チケット購入かＴＶ観戦か -- Ｆ１日本開催 (2008-05-25 14 51 24) 名前 コメント
https://w.atwiki.jp/cookie_kaisetu/pages/1082.html
[部分編集] #ref error ：画像URLまたは、画像ファイル名を指定してください。 通称 企画作品 ロペ☆ 出演作品 ロペ☆（全キャラ） [部分編集] 概要 ロペ☆の企画者。声も全て彼が当てている。 [部分編集] ニコニコでの扱い [部分編集] 本スレでの扱い [部分編集] 実況での扱い [部分編集] 主な持ちネタ
https://w.atwiki.jp/goyo/pages/129.html
20mSv/年関連 放射線による健康被害について 20mSv/年関連（２）へ 福島原発事故後の医師、医療関係者たちの被ばく警告と避難発言まとめ 低線量放射線被曝を巡る混乱の背景にある医学と保健物理学のアプローチの違いについての分析ツィート ＮＰＪ 再び福島へ――その１――福島の子ども達を救え小児科医ネットワーク 測定器47台プロジェクト 福島大学原発災害支援フォーラム 福島県知事への要望書 RadioisotopeWeb チェルノブイリの過小評価問題 福島県の子供たちの年間被曝量20mSv問題に対して文科省への包囲・要請行動＆院内集会 まとめられたつぶやき 子どもたちを放射能から守る 福島ネットワーク 基準２０ミリシーベルトを批判 仏の汚染調査団体 原子力災害に伴う放射線被ばくに関する基本的考え方（御用機関？日本医学放射線学会） 文部科学省「福島県内の学校・校庭等の利用判断における暫定的な考え方」に対する日本医師会の見解（20mSv/年に対する科学的根拠がない） 「20ミリシーベルト基準」撤回を〜福島の父母らが文科省に要請行動 videoプラグインエラー 正しいURLを入力してください。 356 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(チベット自治区)[] 投稿日：2011/04/28(木) 11 48 22.35 ID xxs6TXQz0 [1/2] 木野龍逸 http //twitter.com/#!/biofoodparis/status/63246289588072448 【東電会見】校庭20ｍSvを決定した際のメンバーは、専門委員が成田脩委員と、本間俊充委員の２名、安全委員 会委員の5人。議事録はなし。 株式会社玄光社 http //twitter.com/#!/NIQ_29/status/63233542091583488 校庭20mSvを決めた成田脩委員が在籍する株式会社ペスコのホームページには「原子力エネルギーで未来をもっ と明るくしていきたい」とある。福島子供の未来をうばってどうする。 ※日隈氏会見参加問題 488 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(愛知県)[sage] 投稿日：2011/04/29(金) 03 26 07.08 ID VEi2S2OO0 [1/2] 安全厨 高木義明文科省大臣（長崎出身） 危険厨 河井克行衆議院議員（広島出身） （児童20mSv/yについての質疑） ttp //www.youtube.com/watch?v=1UZ_Obp22D8 長崎の御用といえば、山下俊一＆ベネフィット高村昇コンビかｗ 538 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(埼玉県)[] 投稿日：2011/04/29(金) 12 57 56.60 ID tyyLpOBm0 [5/7] 確実に広がる放射能、福島県内学校の75％が放射能「管理区域」レベルの汚染(2) - 11/04/14 | 10 28 「管理区域」とは、人が放射線の不必要な被曝を防ぐため、放射線 量が一定以上ある場所を明確に区域し、人の不必要な立ち入りを防止 するために設けられる区域。また、「個別被曝管理」とは、放射線業 務従事者が被曝量の許容値を超えないようにするため、区域内で受け る外部被曝線量や内部被曝線量を、一人一人個別に計り管理することを 意味する。管理区域の場合、実効線量が3カ月で1．3ミリシーベルト。 空間線量率で1時間当たり0．6～2．2マイクロシーベルトを3カ月その まま浴び続ける計算となる。また、それ以上だと個別被曝管理の対象 となる。 福島県内では特に福島市などの県北地域、また南相馬市などの相双 地域では、96～99％の学校で「管理区域」基準を超えている。さらに県 北地域の56．5％で「個別被曝管理」が必要な水準の放射線量が測定 されている。 福島県内の小中学校では、4月5、6日からすでに学校は始まっている。 そのため、福島老朽原発を考える会の阪上武代表は「放射線に対する子 どもへの影響は大人よりも大きいため、新学期の延期を要請していく。 また、学校単位の学童疎開も各自治体が検討すること、これにかかわ る費用を国が支援することを求めていく」と言う。 学校では、校庭などに放射能がある場合、風によって舞い上がるの はもちろん、背が低い子どもたちが大人よりも放射能の影響を地面か ら受けやすい。子どもの健康を考える場合、いち早い対策が求められ る。（福田 恵介 ＝東洋経済オンライン） http //www.toyokeizai.net/business/society/detail/AC/77b1f6c632e436b9bd3d14d5796877ee/page/2/ 539 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(長屋)[sage] 投稿日：2011/04/29(金) 13 17 33.73 ID xzoM1uIe0 [3/5] 538 放射線管理区域の意味も答えられない糞官僚 子どもの安全基準、根拠不透明 http //www.youtube.com/watch?v=jnOD55uLA7c http //www.youtube.com/watch?v=DUhlamqSQXg 561 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(dion軍)[] 投稿日：2011/04/29(金) 16 53 52.76 ID wxmLh0u30 http //hiroakikoide.wordpress.com/ 小出先生 総まとめ 682 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(チベット自治区)[sage] 投稿日：2011/04/30(土) 01 52 25.77 ID /bg9Z6R90 [1/2] 680 テレビでは小佐古氏が政府を批判してるように報じていたけど 具体的に非難してるのは、むしろ原子力安全委員会と文科省なんだな 実際、福島児童の20ミリを判断決定したのは 原子力安全委員会と2名の専門委員のようだ http //alcyone.seesaa.net/article/198086063.html 685 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(愛知県)[sage] 投稿日：2011/04/30(土) 02 06 28.26 ID 6IxePXXI0 [2/3] 682 委員を守るわけじゃないが、 原子力安全委員会担当の廣瀬研吉内閣府参与から、その二人の名前を聞き出した江川紹子が後日確認をしている。 その次の日の合同会見にて、 江川紹子「本間俊充さんに確認したところ、20mSvは高すぎるのでやめるように止めたと言われました。 成田脩さんは連絡が付かず確認はしていませんが。」 合同会見見てればわかるが、廣瀬研吉って人間の言葉は当てにならないぞ。 ツイート元の木野龍逸ってやつも、その後に江川氏がそのような確認したと書いている。 854 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(チベット自治区)[sage] 投稿日：2011/04/30(土) 18 59 40.95 ID rBKQXOWc0 福島原子力発電所事故対策統合策本部 共同記者会見 江川紹子の追及！★炸裂 4/27 1時間10分 【江川】20mSvは何人の専門家に聞きましたか？ → 【委員】複数の専門家に聞きました、数名だと思います 2時間12分 【委員】2名の方に参加して頂いています、議事録には残していません 3時間18分 【委員】確認をしたら2人でした、(本間、成田) http //live.nicovideo.jp/watch/lv47829042 4/28 1時間34分 【江川】昨日聞いた2人の専門家に問い合わせたら1人は反対している、(本田氏反対、成田氏は未確認) 1時間59分 【記者】ICRPでは、20mSvは住みたい人がいれば許可できるレベル、安全とは言ってない http //live.nicovideo.jp/watch/lv47925526 ( ﾟдﾟ)ﾎﾟｶｰﾝ 858 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(catv?)[sage] 投稿日：2011/04/30(土) 19 05 36.78 ID 0JYTRuhC0 [3/4] 854 江川の追求は意味あるんだけどさ。 しかし結局は、じゃあ、ICRP111に従うことができるのか？って ところに行くんだよ。 日本政府は、ICRP１１１と関係ない独自の意思決定をした、としか 言いようがない。それを踏まえて、個人がどう意思決定するかってことだとおもうんだ。 805 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(catv?)[sage] 投稿日：2011/04/30(土) 14 39 39.81 ID 7la3cofg0 [9/18] 803 文科省のもとになってるらしいのは、ICRP111 http //www.jrias.or.jp/index.cfm/6,15092,76,1,htmlからPDFでおとせる なんだが、これを読みにくいが読むと まず、①緊急時被ばく状況が終了し、「現存被ばく状況」にうつった段階のはなしである ②「参考レベル」（内部被ばくも当然考慮すべき）を年間１から２０ｍSVのうち少なめのほうから選ぶこと ③さらに実際の個々人の線量についてきめ細かな管理が必要だし、また小児や妊婦には配慮も必要 ④住民への教育や、住民参加のしくみをつくることも必要 なんてことが読み取れる。 文科省の学校年間２０ｍSvがこの精神を理解してないのは明らかだが、じゃあかといって、 現在の郡山市や福島県の学校で、こうしたことが（しかも短期間に）できるの？はじめられるの？ってことなんだよ。 そこを考えてないようだから、俺が菊地誠を批判してるわけ。 今の郡山市（だけじゃないが）は、「緊急時被ばく状況」ではないが、かといって、ICRP111の想定するような 「現存被ばく状況」ともいいにくい。超広範囲な津波被害のなかに、広範囲な放射能汚染がある、っていう 今の日本の状況が特殊なんだろうけどね。 807 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(catv?)[sage] 投稿日：2011/04/30(土) 14 46 27.02 ID 7la3cofg0 [10/18] 803 追加レス 「原理的に」確定不能 ICRP111の精神は、まず参考値を決めよう、ってこと。一種の目標だね。 これは、地域の空間線量の実測とか、流通する食品の実測とかで、 こんくらい、って決まる。 そのうえで、努力によって、それ以下にしていこう、って感じかな。 818 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(catv?)[sage] 投稿日：2011/04/30(土) 15 34 21.02 ID 7la3cofg0 [13/18] 簡単に言うと、ICRPのいってるのは、 線量拘束としては平時の１mSv/年だけなんで、 あとは、状況の中で目安としての「参考レベル」を規定し、 この中で少しでも低くする方策を行うように求めている。 参考レベルまでならいい、って話じゃないし、妊婦・小児等という 特定集団に配慮がいらない、って話でもないし、 なにより、少しでも低くする様々な方策とセットになった話。 そういう方策が（年間のはなしなので当然短期間で）実現不可能なら、 それはそもそもICRP１１１の守備範囲の話では無いわけです。 822 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(千葉県)[] 投稿日：2011/04/30(土) 15 48 51.71 ID fgk/zNTY0 [1/3] 横からすまんが、文科省が一ヶ月授業開始するの遅らせれば良いんじゃないの？ 児童への20ｍｓｖ被爆なんて許したら日本は海外から信用できない国リストに載せられるぞ。 もう載ってるわけだが。 緊急時に集団疎開もさせられない行政やシステムってなんなんだ？ それこそ戦争起きても「大丈夫ですから」って言いだしそう。 823 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(catv?)[sage] 投稿日：2011/04/30(土) 15 55 52.34 ID 7la3cofg0 [15/18] 822 その方向で実施するのがスジだと俺もおもう。 ただ、実際やるとなると、えらくたいへんで、かつカネもかかり、いろいろ付随する問題も おきるだろう。 そのうえ、それがいつまで続くかも現時点ではわからない。 俺が担当の官僚なら、自殺したくないんで、その前に辞職するかも。 824 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(千葉県)[] 投稿日：2011/04/30(土) 16 02 55.13 ID fgk/zNTY0 [2/3] 例えばあちこちに「少年～の家」とか合宿用の宿舎とかあるでしょ？ 全国規模なら十分福島の児童を移動させられるはず。 もちろん費用はかかる。俺はその為なら税金上がってもかまわん。 期間だってとりあえず１カ月凌ぐだけでかなり違うはず＞合計被曝が 京都なんか金持ち学校の宿舎とかありそうでしょ。詳しく知らんが。 825 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(catv?)[sage] 投稿日：2011/04/30(土) 16 11 10.49 ID 7la3cofg0 [16/18] 824 そういう具体的な調査くらいはやるべきだよね。 実際の移動となると、妊婦、０から１５歳の子供、低年齢の子供は母親、 つきそいの教師といったあたりかな。 それを（東北被災地はのぞく）全国に配置し、生活費支給。 長期に渡れば、家族のキズナや精神的安定のフォローも。 一方で、学校だけじゃなく、地域全体の除染をどうするか、個々人の被ばく管理の システムをどうするか、原発もまだこれからどうなるかわからん状況で考え始める。 官僚ひとりひとりが死ぬ気でやれば、できる、かな？ 723 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(catv?)[sage] 投稿日：2011/04/30(土) 05 47 18.11 ID 7la3cofg0 [5/18] 714 「政府の出来る範囲のこと」「原発対応のため仕方なく必要なこと」から逆算して基準が採用されているのに、 なんでそこを知らないふりしてるんだろう、御用学者は。 避難範囲しかり。水や食品の基準しかり。原発労働者への基準しかり。そして、学校の基準しかりじゃないか。 俺はもちろん、政府にもともと批判的な人々に共感するが、その次には、政府の中で苦慮しつつ 事態に対応している現場の役人たちに同情する。 綺麗事言ってる小佐古だの、菊地誠だのが最低だとおもう。 724 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(神奈川県)[] 投稿日：2011/04/30(土) 06 08 43.52 ID LTG2wLmi0 [2/5] 723 何言ってるんだよ 財務官僚が菅に原発賠償費用に枠をはめようとしていて、菅は財務官僚の言いなりだから20mSvを了承したんだよ 菅と財務官僚の両方が悪いんだよ 860 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(関東・甲信越)[] 投稿日：2011/04/30(土) 19 16 19.04 ID z0HxLT+jO [14/16] 結局、補償額と訴訟リスクを秤にかけて補償額≧訴訟リスクになるのが≧20mSvだったんだよ。 920 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(埼玉県)[] 投稿日：2011/05/01(日) 10 15 52.83 ID i/3Ll2Du0 [1/2] 校庭利用基準を見直し＝首相、原発対応「場当たり」批判に反論 菅直人首相は３０日午前の衆院予算委員会で、福島第１原発事故に伴い、 周辺の学校の校庭利用の放射線量上限を年間２０ミリシーベルトとする 政府の安全基準について、「子どもの健康が最優先だ。これで大丈夫というより、 ここをスタートにして、線量を下げる努力をしなければならない」と述べ、 基準を厳しくする方向で見直す考えを表明した。 首相は、小佐古氏の辞任について「専門家の間の見解の相違で辞任した。大変残念だ」と述べるとともに、 「参与の議論も含めた助言を得て、決して場当たり的な対応はしていない」と「場当たり」批判に反論。 さらに「最終的には原子力安全委で一つの見解をまとめ、政府に助言する仕組みになっている」と述べ、 安全委の結論を尊重した政府の判断に問題はないとの認識を示した。 これに関連し、枝野幸男官房長官は記者会見で 「年間２０ミリシーベルトまでの被ばくを許容したものではなく、小佐古氏の誤解だ」と述べた。 ttp //www.jiji.com/jc/eqa?g=eqa k=2011043000109 著名な学者が辞任パフォーマンスまでして批判したので、枝野さんは 「年間20mSvの被曝許容は事実誤認です」と端から無かったことにしますた。 926 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(大阪府)[sage] 投稿日：2011/05/01(日) 11 25 58.03 ID f0+F0mzF0 http //www.yomiuri.co.jp/national/news/20110430-OYT1T00944.htm 「 福島第一原発事故について政府が設定した校庭利用基準を検討する際、原子力安全委員会（班目 まだらめ春樹委員長）が正式な委員会を開かず、２時間弱で「差し支えない」とする助言をまとめ、国の 原子力災害対策本部に回答していたことが分かった。」 「委員会が開かれなかったため、議事録もないという。加藤審議官は「１９日以前から、文部科学省とは 協議しており、委員の間でも話し合い、かなりの合意ができていた。この日の意見聴取だけでまとめたわ けではない」と説明している。」 委員会が開かれずにこんな重大事項を決めたのか？ おまけに、議事録がない＝誰も責任取らない、ってこと？ こんな重大事項で議論の経緯が不明とは、誤魔化してるとしか思えん。 928 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(埼玉県)[] 投稿日：2011/05/01(日) 11 40 24.92 ID i/3Ll2Du0 [2/2] 927 いま丁度NHKの国会中継でその議題も放映されてたけど、答弁によると 「20mSv/年という数値はあくまで子供を被曝させて良い限度としての数値であって、 これが安全であるという基準ではない」 のだそうだ。 そして安全の基準はあくまでも1mSv/年であり続け、それは目標なんだとか。 つまり、子供の被曝限度20mSv/年は安全とは無関係な単なる限度です。 限度内であることと安全であることは現政権、現体制下では本質的に無関係なんです。 931 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(catv?)[sage] 投稿日：2011/05/01(日) 11 44 28.60 ID m8y3Ll010 928 安全じゃないけど被曝させて良い すごいね 936 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(福岡県)[sage] 投稿日：2011/05/01(日) 12 13 33.27 ID UNe74nSL0 [2/2] 928 まあ、その答弁で、安全基準の趣旨としては 1msv/yまでが青信号、20ｍｓｖ/y以上が赤信号、その間が黄色ってことがはっきりしたし、 それで例のICRP111をどう踏まえたらいいかわかりやすくなっていいんだけど、 ただ、これを文科省から都道府県や市町村の教育委員会に伝えたら、 黄色のゾーンでは安全と快適をバランスよく確保しろというICRP文書の趣旨（Optimize=最適化の部分）が飛んで、 黄色ゾーンでの対処は自己責任、ガマンしろって受け止められるに決まってるよね。 そもそもIPRC文書はRecommendations to the Protection of People Living in Long-term Contaminated Areas なんだから、避難しない（できない）状況が暗に仮定されている。 これ、学校に対して適用するのはまるっきり駄目だよね。まず青色のゾーンまで避難しろよと公に言うべき。 982 名前：御用聞き＠携帯(広西チワン族自治区)[sage] 投稿日：2011/05/01(日) 18 05 48.54 ID DkmwS3m3P [10/12] 高木文科省大臣あほか。 原発労働者は労働が過酷だから線量厳しくし、 子供は労働しないから20でいいと。 ツイッターでみたが本当にこんなこと言ったのか 984 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(兵庫県)[sage] 投稿日：2011/05/01(日) 18 12 31.42 ID frDYCjhE0 982 衆議院テレビのライブラリで2011年4月27日の文部科学委員会のビデオ参照。 とくに河井克行氏の質疑から見ると顎が床まで落ちますよ。 138 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(愛知県)[sage] 投稿日：2011/05/02(月) 09 12 58.60 ID 9zv1RjvgP [8/9] 133 株式会社ペスコってなんじゃ？と思ってググったらこんなん出てきました。 38：名無し戦隊ナノレンジャー！：2011/04/28(木) 17 38 13.43 子どもの年間被曝量20msvを決めた委員の1人、成田脩氏が所属する（株）ペスコ。 社長の田中康正氏と同姓同名の人物が動燃に所属し論文を執筆。 同一人物が天下りしたってことですかね？ 335 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(catv?)[sage] 投稿日：2011/05/03(火) 04 32 21.73 ID mxlR/+s00 [1/7] これさあ、 http //www.kantei.go.jp/saigai/faq/20110502genpatsu_faq.html ①学校でのことしか考えてないよね。「子どもたちは多くの時間を学校校舎内で過ごす」からいいんだ、 っていう理屈みたいだけど、実際は、多くの時間は、家庭を含めた学校の外ですごすでしょ。 そしてICRP111の言ってることって、学校外も含むその地域で生活するときに受ける放射線量全体の ことなわけ。そういう線量測定を綿密にやる仕組みができてるのかな？ ②さらにICRP111は、こどもだけじゃなくて、住民全体のことを考えていて、 住民参加やら、住民個別の線量管理やらの仕組みとか、妊産婦は個別に扱うこととか とセットになってると読める。けど、そんな仕組みつくってないよね。 さらに③８月下旬まで施行したあと見直すっていうけど、その間の子供の被ばくは取り返しが付かない。 だから、ICRP111は、郡山で確実に今後被ばく量をを下げて行けるという見通しがついた時点で導入するのが 趣旨にかなうのに、勝手に郡山の状況が「現存被ばく状況だ」って判断ありきのハナシになってる。 その上④本来ICRP111は、都市には適用すべきでないという吉岡先生のような考えもある。 342 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(catv?)[sage] 投稿日：2011/05/03(火) 05 14 09.46 ID mxlR/+s00 [6/7] この文書の出してる基準は １回の測定で｢毎時3.8マイクロシーベルト｣という値が出た時点で、 学校における「外の活動は１時間」という制限が取られ るから、２０ミリを浴びることにはならない、っていうんだけどさ、じゃあ、3.7だったら どうすんの？とおもうわな。 屋内における値は仮定だし。学校以外の道とか、児童公園とかどうなのよ？とも おもうわな。 きちんとやろうとおもったら、まず、広範囲に調査しなきゃ、しょうがないっしょ。その間は、 子供は置いとかないほうがほんとはいいっしょ。なのに、もうね・・・ こういうのが妥当と言っちゃうような学者もね。 いや、ほんとアタマにきたので、大量に書いちゃった。スマソ。 462 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(catv?)[sage] 投稿日：2011/05/03(火) 15 37 45.43 ID srZAi3St0 [2/13] ICRP111については、 ①そもそももっと厳しい基準でなくていいのか ②人口の少ない農村はICRP111でいいとしても都市に適用できるのか という問題もあるんだが、それは措いといて、福島市や郡山市もICRP111でいいんだとしても、 ③ICRP111の言うとおりやってんのか（できるのか） という問題があるんだよね。 469 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(神奈川県)[sage] 投稿日：2011/05/03(火) 16 02 37.79 ID 9nnoyCCu0 [21/38] あれだね，官邸が今度出した「学校での放射線量基準について」は， まず根本的に内部被爆のリスクをほとんど勘案してないように見えるよね． いくら屋内にいても，窓開けてちゃ意味ないだろうし． 土ぼこりや砂ぼこりが多いときには窓を閉める。 と書いてある以上，基本的には平時は特段の措置は取らないという事だろうし， 実際，窓を閉めっぱにするような環境で学校を存続させるのもおかしいってことになるだろうしね． ICRPとECRRのどちらが妥当かについては，マキーノさんも，十分な判断基準を我々は持ってない，みたいなことを 示唆してたけど，少なくともICRPを選んだ根拠については，もう少し丁寧に説明が必要だと思う． 「国際基準」みたいな判じ物の説明ではなく． 473 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(catv?)[sage] 投稿日：2011/05/03(火) 16 25 17.72 ID srZAi3St0 [5/13] 469 政府の考え方としては、ECRRでは厳しすぎて無理ってことしか無いとおもう。 批判のレベルとしては、そこからの批判もありうる。 しかしそこをスルーしても、 462で書いたような批判もある。 そこがスルーされてる。 582 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(チベット自治区)[sage] 投稿日：2011/05/04(水) 00 26 19.50 ID 1oIZGc+H0 [1/3] 576 文科省だけじゃなく厚労省も。 しかし最終決定を役人だけで下したとはとても思えない。学者もいた筈だ。 原子力安全委員会の検討では【なりたおさむ】という外部専門家が加わっていたと。 もし３号機が即発臨界だったら、もう20どこの話じゃないよね。 すでに手遅れ・・・の可能性もある。 583 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(関西地方)[sage] 投稿日：2011/05/04(水) 00 29 17.40 ID aDjuPkup0 [1/2] 原口といい安全委員会の20mSvなんて決めてない発言と言い 全力で自分に火の粉が降りかからないように責任を他人に 押付ける為に動き出した感がある。 テレビでは100mSvまで大丈夫と多くの学者が連呼したし、 政府も安全と繰返し続けた。山下の擁護の余地は全く ないが、彼１人を血祭りに上げて喜んでいては他が逃げてしまう。 この２ヶ月弱、特に事故初期に政府、学者、マスコミは何を 言って来たか。 702 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(東京都)[] 投稿日：2011/05/04(水) 21 16 54.58 ID l1i63xUe0 2011年5月2日 TBSラジオ武田記者によると「基準を高くして20msvにしてくれと言っているのは実は地元。 http //www.youtube.com/watch?v=arAk8tRdN-o 771 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(関東・甲信越)[] 投稿日：2011/05/05(木) 00 53 55.13 ID AioVstlNO [1/12] おまいらもうちょっと 702に反応しろよ。 772 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(神奈川県)[sage] 投稿日：2011/05/05(木) 01 01 18.95 ID TniQu/ej0 [7/16] 反応ってもな．そうだろうなぁとしか思わない．恐ろしいねじれだけど，地元の人は基準値を当然上げたがるよそりゃ． とにかく同じ土地で暮らしたいんだよ．早川由紀夫氏とかは，そんなこと言ってる場合じゃねーだろが!! と頑張って煽ってるけど，たぶんあれじゃ逆効果だ．かくして，当事者全員が基準値を上げたがるという， 変な事態になってしまうわけだな． 865 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(チベット自治区)[sage] 投稿日：2011/05/05(木) 10 03 24.21 ID RmkH8i2SP [3/3] 848,856 993 名前：卵の名無しさん[] 投稿日：2011/05/04(水) 07 06 55.95 ID HHKBPFfn0 小児科学会の理事のひとりと話したんだけど 小児科学会としては20ミリシーベルトでも構わないって流れだそうだ 小児科の連中はそれでいいのか？ 龍～なが 長崎新聞ホームページ：小中学校「20ミリシーベルト」長崎でも波紋広がる（5月2日） http //www.nagasaki-np.co.jp/kiji/20110502/01.shtml 度々福島入りしている長崎大大学院医歯薬学総合研究科の山下俊一教授は 「（ＩＣＲＰの）緊急時と収束時の境目を取ったのが『２０ミリシーベルト』。 非常事態に置かれた現地の状況を踏まえれば（数値には）理論的根拠はある」と一定容認。 「事態が収束に向かえば放射線量の数値も下がるとみられるが、 今は福島の生活、社会環境などを踏まえると政策的に判断せざるを得ないのではないか」 との見解を示した。 日赤長崎原爆病院の朝長万左男院長は「（２０ミリシーベルトで） 特に何か症状が現れるわけではないが、 成長期にある子どもは１０ミリシーベルト程度で抑える方向で努力してもよかった」と指摘した。 長崎原爆遺族会の正林克記会長は「２０ミリシーベルトがいいか悪いかではなく、 政府は将来を担う子どもたちのことを考え、安全な環境に移すことを最優先に考えるべきだ」。 県被爆二世の会の丸尾育朗会長も「大人と同じ基準を成長期の子どもたちに そのまま当てはめるのはどうか」と疑問を呈した。 870 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(愛知県)[sage] 投稿日：2011/05/05(木) 10 35 19.35 ID 9xF9a/p7P [3/6] 865 日本産婦人科学会は、胎児の段階で淘汰されればそれでよし、と思ってるふしがあります。 長崎原爆遺族会の正林克記会長は「２０ミリシーベルトがいいか悪いかではなく、 政府は将来を担う子どもたちのことを考え、安全な環境に移すことを最優先に考えるべきだ」。 全くその通りで、理系（私もその端くれですが）は数値にこだわりがちですが、たとえば 20.01 なら危険で 19.99 なら安全、なんて馬鹿げてます。そもそも 100 とか 50 とか、 なぜ人体がきっちりと10進数に反応しないといけないんですか？ 文系や文化人、素人の直感を馬鹿にしてはいけません。 876 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(チベット自治区)[sage] 投稿日：2011/05/05(木) 11 14 35.64 ID r78YzPaC0 [5/5] 自分の周りの医者で10や20でいいと言っている人間は一人もいないんだが… どうなってるんだ？ 899 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(北海道)[sage] 投稿日：2011/05/05(木) 13 27 27.12 ID 0NP8ABjY0 [2/2] wiki見てきた。 ありがとう。 ちょっとだけ補足。 牧野先生は、国立天文台から東工大に移動になってるらしい。 876 おいらのまわりも言ってない。 891 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(関西地方)[sage] 投稿日：2011/05/05(木) 13 15 16.96 ID FAljpnGU0 [2/5] 865 ニューヨークタイムスに「放射線はどんな量でも安全でない」 という文を反原発ン十年の豪州医師が寄稿してたから、 福島の子どもが20mSv/yで学校に通ってます、とその人に メールしてみた。 すぐに返信がきて、 「危険すぎるから今すぐ政府の支出で汚染地域の子ども達を 移動させなさい」 だった。 どうしてこんな当たり前の意見がなかなか日本で聞けないのか… NYTの記事 http //www.nytimes.com/2011/05/01/opinion/01caldicott.html?_r=1 scp=1 sq=dose%20unsafe st=cse 900 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(関東・甲信越)[] 投稿日：2011/05/05(木) 13 34 35.33 ID AioVstlNO [9/12] 2011年5月2日 TBSラジオ武田記者によると「基準を高くして20msvにしてくれと言っているのは実は地元｣。 http //www.youtube.com/watch?v=arAk8tRdN-o だからさ、20mは必ずしも利権だけが理由じゃないよ。 故郷を捨てるか親子断絶かの問題だから。 細野が小佐古に言ってた守秘義務はこのあたりかも知れん。 904 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(catv?)[sage] 投稿日：2011/05/05(木) 13 40 41.26 ID I9L6nG450 [2/2] 900 ただの想像だが、そこも政策として真剣に協議されたわけじゃなく、まわりの 御用たちが後付の理屈で言ってるだけだろう。 こどもだけ逃がす程度でも、けっこうつぶれる産業があるとおもうよ。経産省としては 産業を守ろうという本能が働いたってことじゃないかな。 907 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(東京都)[] 投稿日：2011/05/05(木) 13 49 43.95 ID 1qciu5HM0 [5/5] たしかに、20msvの地元待望論は注意して聞いた方がいいな。 誰かが地元の責任にでっちあげ、それを御用学者が補強する・・・・・ といういつものパターンかもしれないし。 908 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(関東・甲信越)[] 投稿日：2011/05/05(木) 13 59 07.32 ID AioVstlNO [10/12] 907 地上波では地元民が20mを望んでる声よりむしろ不審がってる声が喧伝されてるからその可能性は少ないように感じる。 909 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(沖縄県)[sage] 投稿日：2011/05/05(木) 14 06 19.96 ID 2BCtizF+0 [1/2] 891 日本政府は頑なに20mSv/yを譲るつもりはない。 困った。 何か手はないのだろうか。 910 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(dion軍)[sage] 投稿日：2011/05/05(木) 14 08 26.17 ID mh2PjJrb0 20msvの地元待望論は、放送内容が恣意的な編集によるものではないか？ テレビ・ラジオは素材～編集という取捨選択があるから、その経過で、何らかの 意図が働くと、情報操作は難しいことじゃない。 あと、取材側に恣意的な意図はなくても、たとえば村役場が集めた住民の 話ばかりを聞いたら、意見が偏るのではなかろうか？ ツイッターでは生々しい声があるんだがな。 報道の公正性はとても難しいと思うよ、ホント。 これでも前は放送業界にいたんだ。 911 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(中部地方)[sage] 投稿日：2011/05/05(木) 14 10 56.53 ID Sc5s0msR0 スレチだが、地元の民というより、地元の政治家じゃないの20mSV待望は とにかく汚染されていることを認めたくない。飯舘村の村長がそんな感じだし 912 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(神奈川県)[sage] 投稿日：2011/05/05(木) 14 14 20.60 ID TniQu/ej0 [13/16] 地元も当然一枚岩ではないんじゃないかな．一般論としては，20msv待望論みたいなものが出てくる状況は， 大いに想像できる．土地を離れることの苦しさというのは，本当に大きいものだから． 地元には待望論と懐疑論の両方の考え方があるだろうし，場合によっては自分たちがどちらを望んでるか， 良く分からなくなっていることもあると思う． 913 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(関東・甲信越)[] 投稿日：2011/05/05(木) 14 16 50.32 ID AioVstlNO [11/12] 911 その可能性もあるだろう。 言えることは20mに賛成の人も反対の人もそれなりにいるだろう、ということ。 この辺の議事をネット公開したらえげつないことになりそうな気がする。 村民の内部対立を激化させてしまうかも知れない。 915 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(神奈川県)[sage] 投稿日：2011/05/05(木) 14 33 38.83 ID TniQu/ej0 [14/16] 20mSv待望論についてもう一つ妄想を書くと，恐らく地元の人達は何の基準もなく「不確定」な， 今の宙ぶらりんの状態に耐えられなくなって来ている気がする． そんな時に，たとえ20mSv/yが(とりわけ子供にとって)毒饅頭だったとしても，飛びついてしまうのは無理もない． 数字がカチっと決まることで，人間はともかくも先のことを考えることが出来る．何かをしようという気持ちにもなってくる． 何も決まらない状況に人間は長期間耐えられない． 916 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(関西地方)[sage] 投稿日：2011/05/05(木) 14 35 46.72 ID FAljpnGU0 [4/5] 892 長くなるから子どもに絞ってメールした。 相手にも子ども限定で書いたと伝えている。 家族で移動するにしても、小出さんが悩んでるように、 故郷から強制的に人を引き離す問題が起きるのは事実。 事故が起きてしまった以上、残るかどうかは個々人の 価値観の問題だと思う。今の事実と将来予測される問題 を説明して、本人たちが決定できるようにするくらいしか できることがないのかもしれない。もちろん、どちらを選 んでも費用は政府・東電負担で。 717 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(埼玉県)[] 投稿日：2011/05/08(日) 23 21 45.99 ID SuDGayWk0 [11/11] 【転載】対策統合本部 共同記者会見 2011.05.06（驚くべき数値が！） 728 自分：御用聞き(東京都)[] 投稿日：2011/05/08(日) 23 58 32.41 ID mi7ELZoz0 [33/33] 717 日隈記者と安全委のやりとり、書き起こしてみた 日隈 20mSvが安全上問題がないかについて、文科省に聞きました。 原子力災害対策支援本部の広報担当のホリタさんという方が答えていただきまして 20mSvが健康上問題がないかどうかについては文科省としては判断できないので 原子力安全委員会の方に聞いて下さいと言われましたので聞きます。 原子力安全委員会としては、20mSvが、健康上問題がないと今でも考えていらっしゃるのかどうか。 アメリカの科学アカデミーでは20mSvは1000人に一人ががんで亡くなると言っているにも関わらず それを無視して、健康上問題がないと言うのか。 安全委 先日ご指摘がありましたアメリカの全米科学アカデミーのレポートを読ませていただきまして 100mSv以下の領域で閾値なしの線形モデルに比べて、放射線の影響がそれより高いと言うことも 低いということも正しくないということが、非常に科学的に説明されている文献であると 言う風に認識しております。 ICRPもそういう考え方に立って、低い線量域でもそういった比例関係が成り立つということで 放射線のリスクというものを見ているわけであります。 そういった考え方に立って、非常に低い線量域では確かにリスクはあるんですけども たとえば発がんといった場合、ある国の人口集団でがんが発生する割合に比べて そういったリスクの考え方を当てはめて出てくる発がんの増分というのは非常に小さいと言うことで 事実上健康への影響はないと言う風に言えると言う風に考えております。 日隈 そうするとつまり、1Svあたりだと5％、20mSvだと0.1％なんですけれども、がんで亡くなる方が 増加する割合ですけども、つまり0.1％がんで死ぬ方が増えても健康上問題がないと こういう風にいうわけですか。それとも、健康上問題があるけれども、社会生活との関係から その程度の値であれば社会的に許容すべきであると考えているということなのか、いずれですか。 安全委 正確に言えば、放射線防護の世界でいう正確な言い方であれば、むしろ今おっしゃったような 受容できるというような意味合いになると思います。 日隈 そうであれば、それが受容できない、許容できないと言う人もいると思うんです。 とてもうちの息子、娘には1000分の1なんて許容できないと言われる人もいるとおもうので 今後健康に問題がないと言う際には、1000分の1の方ががん死する可能性があるけれども ということを必ず付け加えるようにしていただかなければ それはある意味逆のデマになるんじゃないんですか。 安全委 今おっしゃいました1000分の1の方ががん死するという言い方については そういった低い線量域では何人に一人がんの死亡率が増えると言うような言い方は適切でないと ICRPの勧告でも言われていると承知しております。 日隈 私が言いたいのは、何分の1でもいいんですが、許容できる人とできない人がいるんです。 許容できる人はいいですよ、別に。許容できない人がいるのに、そういう問題さえないという風に 言うのはおかしいといっているんです。そういう問題が起こり得ると言うことを 政府としてきちんと説明するべきだと言っています。それでそれに耐えられないという人は 引越しするなりなんなりするでしょう。それを健康上問題がないというのは全くでたらめじゃないですか。 何分の1というかは検討していただいて結構ですが今後は科学的に正しい発表をしていただきたいと思います。 安全委 リスクについては適切な説明に努めてまいりたいと思います。 225 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(青森県)[sage] 投稿日：2011/05/06(金) 19 00 11.18 ID oaFFzOvt0 [1/4] 民主党の空本議員によると 小佐古教授が飲料水の基準値の引き上げを提言したのは IAEAかWHOのどっちかに緊急時なら3000ベクレルまで 引き上げてもいいという指標があってそれに基づいてした提言だったらしい 避難できていない人たちに水を飲むなということは言えないから 3000ベクレルまでなら許容してもいいということになっているんだってさ ただし、それは緊急時の短期的な話で長期的には基準値は下げることを 前提に小佐古教授は提言したと空本議員は代弁してた 年間20ミリシーベルトの話にしてもそうだけど どうやらこの政府は短期的にはここまでは我慢してくださいという数値を 長期的に適用しようとしているような所があるみたいだな 238 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(catv?)[sage] 投稿日：2011/05/06(金) 19 20 04.90 ID gundYkF50 [2/3] 225 どうやらこの政府は短期的にはここまでは我慢してくださいという数値を 長期的に適用しようとしているような所があるみたいだな 都市が問題の範囲にはいっているから、そうするしかないんだよ。 242 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(青森県)[sage] 投稿日：2011/05/06(金) 19 25 00.03 ID oaFFzOvt0 [2/4] 238 今回の浜岡原発停止については素直に菅首相を賞賛したいが 基準値引き上げについてはどうしてもそんな風には割り切れない 俺名前欄青森になってるけど福島県南に住んでいるのでね 260 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(catv?)[sage] 投稿日：2011/05/06(金) 20 17 12.99 ID gundYkF50 [3/3] 242 不快なおもいをしたなら謝る。申し訳ない。 言いたかったのは、 ①郡山市や福島市のような都市部では一斉避難はむずかしい。 ②こどもだけでも、という避難もかなり難しい。 ③線量を下げる有効な方法があるかどうかわからない。 このあたりは、立場にあんまり関係ない「事実」だとおもうんだよ。 その上で、②、③あたりの具体的方策をどのくらい政府が出すか。 ほとんど出さないのは大いに問題だが。 269 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(青森県)[sage] 投稿日：2011/05/06(金) 21 03 46.95 ID oaFFzOvt0 [3/4] 260 別に不快にはなっていないので気にしないでくれ ただ「難しい」で片付けてしまっていいのかな？とは思う 緊急時の基準値を適用するのならやっぱり期限を区切るべきだと思うし その期限を過ぎても平常時の基準値を下回らないのなら どんなに困難でも避難させる義務が国にはあると思う まぁ俺は逃げられる経済的余裕がないからもう色々諦めてるけどね 仕方のないことなのかもしれないけれど政府の考え方は分かっちゃったし 福島県民は自業自得ってのには納得いかないが こればかりは自己責任ってやつだ・・・ 272 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(チベット自治区)[sage] 投稿日：2011/05/06(金) 21 05 24.64 ID 1R1Jde2T0 [6/11] 269 そういうところに「自己責任」を適用してはならない！！！！ 273 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(チベット自治区)[sage] 投稿日：2011/05/06(金) 21 11 21.17 ID 1R1Jde2T0 [7/11] 269 本当に自己責任があったとしたらば、だ。 原発は受けるが危険性も受ける。その分沢山カネも貰ったしこれからも貰う。そのカネは県民にも公平に分ける。 分けたカネのなんぼかでも今後あるかもしれない危険のために蓄えておいてくれ、県もそうする。 ここまで言われてたなら、始めて自己責任だ。 275 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(青森県)[sage] 投稿日：2011/05/06(金) 21 22 13.62 ID oaFFzOvt0 [4/4] 273 ごめん 書き方が悪かったから間違って受け取られてしまったみたいだけど 自己責任って書いたのは逃げられるだけの 経済的余裕を築けなかった自分に対しての言葉です 原発は国策として進められたものだし 国策である以上必ずどこかには作られていたわけだから 福島県民が特別悪いとは思ってません 有権者としての責任はある程度はあると思いますが 276 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(catv?)[sage] 投稿日：2011/05/06(金) 21 25 48.00 ID tVz/tYqW0 269 どんなに困難でも避難させる義務が国にはあると思う ICRP111は、具体的に何をやるかは、読む側に任されてる部分が多い文書だとおもうが、 国は、最大限、自分に都合のいい解釈をして意思決定したと言えるとおもう。 しかも、その意思決定に際して、避難を含めていろいろな政策を真剣に議論した形跡が 全く感じられない。そこは今後も大いに問題にすべきだと思う。 ただ、避難するかしないかの個々人にとっての意思決定は、今現在の待てない話で、 国をあてにすることはできないし、国はたぶん今後も何もしないとおもう。
https://w.atwiki.jp/info_fukushima/pages/86.html
掲示板の質問についての回答 11.9.19 for daikoku daikokuさんへの回答 以前の回答はこちら 質問内容はページ後半に掲載。 理解していただきたいのは、回答している管理人の私は、daikokuさんがどれだけの知識を持っているのか、どこに住んで居られる（居られた）のか、どんな事情なのか、一切ご提示いただいていないこと、さらに、別のどのサイトと照らし合わせて「間違っている」「情報が足りない」と言われているのか、わからないのです。 まず、このサイトは個人の空いた時間による非営利で運営してるWebサイトだということを念頭に置いてください。情報の提供については限界があります。自分なりに頑張っているつもりですが、daikokuさんの不明点について、すべて 1対1で質疑応答する時間もありません。 このサイトにある情報は、基本的に、主に研究機関などのサイトに書いてある事を要約して紹介することや、さらに新聞などニュースメディアの記事を紹介するのが中心です。もちろん若干のコメントは入れますが個人的な見解は少なめです。 また、このサイトは放射能について知るための足がかりであるので、すべてこのサイトで完結させようとするのは無理があると思います。見る方の欲しい情報（内容、レベル）はそれぞれ違いますので、ご自身に合ったサイトを探されてはどうでしょうか。 たとえば、下記の冊子がお奨めだと思います。かなりのボリュームがあります。 http //www.rea.or.jp/wakaruhon/mokuji.html 日本放射線影響協会が無償で提供するPDFです。これを読むだけで、放射線に関する知識、ガン、遺伝、妊娠、基本的な知識が得られると思います。 デマじゃなければ、詐欺です。重箱の隅をつつくような、揚げ足取りと排除しないで下さい。今は、とても丁寧な説明が重要だと思うからです。これでは、不安を取り除こうとしてかえって、不安を煽ります。 もちろん表記についてアドバイスを頂くのは有り難いのですが、なぜ、デマとか詐欺とか、そこまで言われるのか不思議です。他に較べていい加減な情報を載せているとは思っていません。ご不満であれば、別の情報を当たってください。いや、ご不満ならご自分で、これを上回るサイトをお作りになられたほうがイイと思います。もちろん良いサイトならリンクさせていただきます。応援させていただきます。 実は、一つや二つのサイトを作るだけでは、全ての方の不安を取り除けるかと言えば無理だと思っています。もし本当に良い、全てを網羅するサイトがあれば、このサイトの役目は終わって楽になります。むしろそういう時がくるのを心待ちにしています。このサイトの情報は一次情報は無いのですが、フェアユースおよび非営利であれば、特に断りなく、内容を引用したり転載するのは自由です。※ただし記事内容については一切の責任は持ちません。 事故後、世界中の高線量より高い状況はなかったのでしょうか？私には、報告されるデータは、かなり高い線量に感じます。なくとも放射線を扱う従事者への基準より。なぜ、その基準値が設けられたのか？基準値のエビデンスがあるはずです。そして、本当にどれくらい被曝したのかわからないところが不安にさせていると思います。 具体的にどこの線量が高かったのか、daikokuさんのお住まいもわかりませんし「報告されるデータ」がどんなデータなのか不明なため、なんとも言えません。イランのラムサールの最高260mSvより高い線量の場所にお住まいだったかもしれませんが、想像できません。なぜなら、そんな高線量なら地方自治体の命令で避難されたのではないでしょうか。避難された方なら尚更、地方自治体などでご相談いただいたほうがいいかと思います。※何度も言いますがdaikokuさんの事情は一切わかりません。世界の高線量地区と比較しても低いところに、短期間居ただけでは、特に問題があるとは（私は）思えません。 そして、あえて言えば、不安に思っている人が、あのbuveryさんの説明を見ただけで「じゃあ安心だ。今日から対策も検診も必要な い。」とは思わないでしょう。いきなり、対策を怠る。ってことは、無いでしょう。 そのページのコメントを読まれましたか。２通だけですが、手放しで安心されているようです。それが、すべてではないでしょうが、不安になります。 コメントを残した２名の方が「セシウム蓄積による小児の甲状腺癌の可能性は極めて低い」と納得されたことにご不満かもしれませんが、その方々がどう納得されたのか、私には何とも言えませんし、その方々がどんな選択をしようが「自由」です。間違ったことをbuveryさんが書いておられたなら、コメントなので指摘すればいいでしょう。私は間違っているとは思いませんし、真っ当な説明だと思います。そのブログの内容がご不満なのかもしれませんが、私は有益な情報と判断しました。少なくともバズビーという学者がどれだけ不安を煽っているか良く解ります。 ホールボディカウンターは、内部被曝を測る計測器と理解していますが、事故後間近の正確にはわからなない（データが出始めたときより明らかに高いであろう）外部被曝が本当に健康に影響しないのでしょうか？それもかなり長い期間。もしかしたら、大量に被曝しているのではないかという不安があるのではないでしょうか？ 何度も申し上げているように健康の影響があるかは被ばく量による予測しかできません。つまりその人の被曝量を知らない限り健康かどうか判断することは（専門家であっても）できないでしょう。ただし、判断するため提示する指標は「今までの研究では年間100mSv以下の被ばくについては、健康被害は無い」とされていることです。研究者に聞いても、基本的にはそれ以上の答えは返ってこないと思います。 ※繰り返しますが、前述のPDFをお読みください。 むしろ不安になり過ぎたストレスのほうが発ガンには有意に働くと思います。 そうです。ですから、もっと慎重でわかりやすく丁寧な説明が必要だと思います。上から目線ではなく。そして正確な信頼できるデータの公開が望まれます。 丁寧な説明や、正確な信頼できるデータの公開。というのは、本来、行政が提供するものだと思います。このサイトで不満なら、それらの要望は行政にお問い合わせください。 ゼロリスクを求めたいのは分かります。 しかし、ゼロリスクを求めると、別のリスクを極大にするという見方もできるのです。 私はゼロリスクを求めているものではありません。農薬を扱っているのでよくわかります。なぜ、そのようにレッテルを貼られたのか？ それは失礼しました。レッテルは貼っているつもりは無いですが、リスクを（少なくとも私が想定しているレベルより）限りなく低く設定されているように感じました。daikokuさんの事情は一切わからないままで想像するしかありませんので、ご理解ください。 今までの線量がXだった。これで健康だったのに、X+aになった。aの分だけリスクが増えた。 そうです。しかし、今までではなく基準値Xに対して、X以上のあまりにも多いaの分が増えてしまっているのが現状ではないでしょうか。 「あまりにも多いa」と言いますが、多いか少ないかは、個人の感じ方です。放射線の知識の有無でも変わるでしょう。世界の高線量地域の知識を知らない方には、少しでも線量が上がれば不安かもしれません。逆に、例えば、ラムサールなど高線量の地域の人が日本にやってきたら「こんなのは全然問題ない」と思うかもしれません。ですので、このサイトには自分で「安全だと思う」しきい値を判断するための情報を提示しているだけなのです。 個人的には、浪江町の被ばくスクリーニングの結果を鑑みると、福島県内であっても安全だと推測します。 つまり（神経質でない）普通の人の感覚で言えば「aの増加量 では、ガンが発症する可能性はない（極めて少ない）」 当事者ではない人の物言いに感じます。突然、放射線量が増えた地域に住む人の不安を理解されていない物言いと思います。 私は、twitterで多くの福島県の方と個人的にお話しています。南相馬から避難された方とも毎日のように連絡を取り合います。確かに当事者ではないですが「他人事」と考えていません。そもそも、このサイトを作ったのは、福島県内で全く認知されていない「鼻血や下痢が増えた」というデマに福島県の方々が辟易して迷惑してたからです。 そして、福島県の農産物が放射性物質の検査でNDにも関わらず「福島の野菜は危険」と言う誤解（デマ）が流れていたこともキッカケになっています。 違った視点から考えてみましょう。人間の生活に必要な塩であっても、病気（ガンなど）の発症率を上げることが確認されています。大量の塩を摂取すれば直ぐに死に至ことさえあります。つまり、量の問題なのです。 その量を証明するエビデンスが信頼できないのが現状だと思います。信頼を得るための対応が多種多様に必要だと思います。 だから、その対応は、このサイトに求めても限界がありますよ。行政が運営しているようなサイトではないのです。個人的なサイトです。 普通の人は、リスクの程度を鑑みて行動しているはずです。安全というものは、感じ方に個人差があり、相対的なものです。 普通の人の定義は？福島にいて、事故原発近くにいて、放射線量が高い地域にいる人たちは、普通？の感情でいられる状況でしょうか？また、多くの人々はリスクの程度を鑑みて行動してるとは思えません。どちらかと言えば、慣れや経験、社会的な風潮を安心・安全と信じて行動しているのが一般的に思えます。 何をおっしゃりたいのか、ハッキリわかりません。私の知る限り、福島県の方々は非常に冷静に日常生活をo送りながら、お互いに、どこがホットスポットなのか、どうすれば除染できるのか、など、勉強されていますよ。除染をされている人も知っています。原発関係の施設で働いた人も知っています。それはみんな献身的にいろいろ努力していました。 むしろ首都圏の人々のほうが、一方的に福島を「汚染地域」として決めつける風潮を感じます。またtwitterなどのデマや誤解に流されてパニックになっている人が多い印象です。これは、私だけの印象ではないのです。福島県の友人達が、そう思ってます。 「レッテルを貼られた」「原発の近く」という前に、どこに住んで居られたのか、今どこにいるのかなど、ご自分の状態や立場、危険だと思っているのか、私はわかりません。こういう情報が無いままで、曖昧な話をされても意思の疎通は難しいです。そもそも、このサイトに何を期待されているのか、分かりません。何度も言いますが、ココは個人がやっているボランティア的なサイトです。 どうして欲しいか？もっと慎重でわかりやすく丁寧な説明をお願いします。上から目線ではなく。理解できないなら、どっか行けとは哀しい。 勘違いされないで頂きたいのですが、できるだけ分かり易く丁寧な説明をしたいと思っています。しかし必ずしも貴方にとって満足できる情報を与えられるかどうか保証できません。 「デマだ」「詐欺だ」と言われるのであれば、他のサイトに期待されたほうがいいと思います。そしてこれはお願いですが、このように、純粋な質問や間違いの指摘というより、このサイトへ存在や方針についてのクレームは、これ以上対応できませんので、ご容赦ください。 dakokuさんの、非常に長い質問というか要望などについて、すべて回答を書くこと自体、大きな負担になってます。今後、同様の長文のお問い合わせをいただいても回答できない可能性がありますので、ご了承ください。 以上です。「正しい放射能情報を見つけるためのサイト」管理人より。 以下が、daikokusさんの（再）質問です。 ※管理人からのdaikokuさんの以前の回答はこちら 早々に丁寧なご回答ありがとうございます。 そして、ヨウ素の情報の提示を感謝します。 また、刺激的な質問でご立腹させたとしたら、お許し下さい。 再度、ご教示よろしくお願いします。 理解を深めるために。 「放射線被ばくによるガン発症率の増加」 ー は、間違いでしょうか？ ※もし、「（現在の放射線量による）ガンの心配はない」 ー （）内を付加するべきではなかったでしょうか？後出しじゃ、信用されません。 言語の問題をまず指摘がひとつです。 デマじゃなければ、詐欺です。 重箱の隅をつつくような、揚げ足取りと排除しないで下さい。 今は、とても丁寧な説明が重要だと思うからです。 これでは、不安を取り除こうとしてかえって、不安を煽ります。 事故後、世界中の高線量より高い状況はなかったのでしょうか？私には、報告されるデータは、かなり高い線量に感じます。少なくとも放射線を扱う従事者への基準より。なぜ、その基準値が設けられたのか？ 基準値のエビデンスがあるはずです。 そして、本当にどれくらい被曝したのかわからないところが不安にさせていると思います。 そして、あえて言えば、不安に思っている人が、あのbuveryさんの説明を見ただけで「じゃあ安心だ。今日から対策も検診も必要な い。」とは思わないでしょう。いきなり、対策を怠る。ってことは、無いでしょう。 ー そのページのコメントを読まれましたか。 ２通だけですが、手放しで安心されているようです。 それが、すべてではないでしょうが、不安になります。 によるとホールボディカウンターによる調査が行われており、 ー ホールボディカウンターは、内部被曝を測る計測器と理解していますが、事故後間近の正確にはわからない（データが出始めたときより明らかに高いであろう）外部被曝が本当に健康に影響しないのでしょうか？それもかなり長い期間。 もしかしたら、大量に被曝しているのではないかという不安があるのではないでしょうか？ むしろ不安になり過ぎたストレスのほうが発ガンには有意に働くと思います。 ー そうです。ですから、もっと慎重でわかりやすく丁寧な説明が必要だと思います。上から目線ではなく。 そして正確な信頼できるデータの公開が望まれます。 また、不安を煽って、科学的根拠のない（薄い）EM菌やスピルリナなどの民間療法や健康食品と言われるものを紹介して、放射線とは別の被害を広げる可能性さえあります。 ー これは、本当に恐ろしく酷いことです。 ゼロリスクを求めたいのは分かります。 しかし、ゼロリスクを求めると、別のリスクを極大にするという見方もできるのです。 ー 私はゼロリスクを求めているものではありません。農薬を扱っているのでよくわかります。なぜ、そのようにレッテルを貼られたのか？ 今までの線量がXだった。これで健康だったのに、X+aになった。aの分だけリスクが増えた。 ー そうです。しかし、今までではなく基準値Xに対して、X以上のあまりにも多いaの分が増えてしまっているのが現状ではないでしょうか。 つまり（神経質でない）普通の人の感覚で言えば「aの増加量 では、ガンが発症する可能性はない（極めて少ない）」 ー 当事者ではない人の物言いに感じます。突然、放射線量が増えた地域に住む人の不安を理解されていない物言いと思います。 違った視点から考えてみましょう。人間の生活に必要な塩であっても、病気（ガンなど）の発症率を上げることが確認されています。大量の塩を摂取すれば直ぐに死に至ことさえあります。つまり、量の問題なのです。 ー その量を証明するエビデンスが信頼できないのが現状だと思います。信頼を得るための対応が多種多様に必要だと思います。 普通の人は、リスクの程度を鑑みて行動しているはずです。安全というものは、感じ方に個人差があり、相対的なものです。 普通の人の定義は？ 福島にいて、事故原発近くにいて、放射線量が高い地域にいる人たちは、普通？の感情でいられる状況でしょうか？ また、多くの人々はリスクの程度を鑑みて行動してるとは思えません。どちらかと言えば、慣れや経験、社会的な風潮を安心・安全と信じて行動しているのが一般的に思えます。 その個人が、行動する際の指標、つ まり「どこまで安全か、自分なりの、しきい値を探す」というのが、このサイトの主旨でもあります。つまり、ここまで自分はリスクを許容しよう。これ以上気 にしてもしょうがない。と決めること、つまり、不安な事象に対する「理解」が不安を和らげるのです。 ー 私も放射能、放射線に対する安全・安心の閾値を探しているものです。ですから、たくさんの情報に触れるようにしています。 こちらのHPに今回初めて出会い、閾値を得るための期待がとても高いHPの一つと思っています。 もし、海外の農産物のみを食べる。としましょう。しかし、それはちゃんと放 ー 農薬が心配で中国をはじめ海外の野菜に不安をもった消費者が、安心だと思っていた国産の野菜にまで不安を抱くようになってしまい食べるようものがなくなってしまったら本当に哀しいことです。 単純に海外の方が安心と思う人もそれほど多くはないでしょう。 どうして欲しいか？ もっと慎重でわかりやすく丁寧な説明をお願いします。上から目線ではなく。 理解できないなら、どっか行けとは哀しい。
https://w.atwiki.jp/earthruinfes/pages/1590.html
日記／2011年08月10日／ニュース記事 2011-08-13 ＜菅首相＞政権の「成果」強調…にじむ未練 （毎日新聞） - Yahoo!ニュース ttp //headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20110810-00000104-mai-pol +記事コピペ収納 ＜菅首相＞政権の「成果」強調…にじむ未練 毎日新聞 8月10日(水)21時57分配信 拡大写真 衆院財務金融委員会に臨む菅直人首相＝国会内で２０１１年８月１０日午後１時５６分、藤井太郎撮影 「一定のめど」での退陣表明から２カ月以上も抵抗を続けた菅直人首相がようやく退陣を明言したのは、民主党執行部が自民、公明両党と連携して退陣の環境を整える前代未聞の包囲網に、ようやく「潮時」を悟らされたためだ。原子力行政の見直しなど政権の「成果」を強調するが、退陣時期をなお明確にしないところに未練もにじませる。 【菅首相】退陣を明言「残り２法案成立時」 「十分国民の皆さんに理解をいただけていないという意味では残念なところはあるが、やるべきことはやっているという意味で残念とか悔しいという思いは決してない」 首相は１０日の衆院決算行政監視委員会で未練を否定する一方、東日本大震災の復旧・復興、原発事故の収束、税と社会保障一体改革を成果として列挙した。 ９日には自身のブログで「脱・原発依存」方針について「言葉を繰り返しているだけではない」と強調。経済産業省の幹部更迭と原子力安全・保安院の分離を決めたことにより「中味（人事）と器（組織）の入れ替えで、もう後戻りはさせない」と訴えた。ブログへの書き込みは６月２日の退陣表明以降１９回に及び、政権の幕引きを意識した実績アピールの場となっている。 民主党の岡田克也幹事長ら執行部が首相退陣へ動いたのは、野党との協力関係を構築することで次期政権で主導権を握るためだ。首相がお盆前に退陣時期を表明して代表選に突入する日程を岡田氏は描いていたが、首相はこれにはなお抵抗している。 本来、自らの路線を引き継ぐはずの現執行部の代表選戦略に、全面協力できない首相の複雑な心境。潮時とは分かっていても、退陣そのものに納得できない悔しさが、成果を強調する言葉の端々に表れている。【平田崇浩】 ◇「菅直人首相が進退に関して行った主な発言◇ ６月２日（民主党代議士会） 震災の取り組みに一定のめどが付いた段階で、若い世代にいろいろな責任を引き継いでいただきたい ６月２７日（記者会見） この三つ（１１年度第２次補正予算案、再生可能エネルギー固定価格買い取り法案、特例公債法案の成立）をもって一定のめどと考える ７月６日（衆院予算委） 「辞める」「退陣」という言葉を私自身に対して使ったことはない ８月９日（官邸で記者団に） これまで自分で言ったことについては責任をもちます ８月１０日（衆院財務金融委） （３条件が）成立したら、代表選を速やかに行い、新代表が選ばれた時は首相の職務を辞して新たな首相を選ぶ段階に入る 【関連記事】 【菅首相】次期首相の指名時期「私からは適切でない」 【特例公債法案】今国会成立３党合意 首相退陣条件に見通し 【民主党】小沢元代表、議員１４８人集め講演 ■明快図説■民主党の党内人脈図 最終更新 8月11日(木)0時13分 ＜福島第１原発＞作業員被ばく限度を元に戻す方向…厚労省 （毎日新聞） - Yahoo!ニュース ttp //headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20110810-00000114-mai-soci +記事コピペ収納 ＜福島第１原発＞作業員被ばく限度を元に戻す方向…厚労省 毎日新聞 8月10日(水)22時28分配信 東京電力福島第１原発事故の収束作業に従事する作業員の被ばく問題で、厚生労働省は１０日、事故直後に引き上げた被ばく線量限度（２５０ミリシーベルト）を当初の１００ミリシーベルトに戻す方向で検討していることを明らかにした。同省労働基準局計画課は「作業員の被ばく線量は３月以降着実に下がり、元に戻しても大きな支障はない」とし、原子力安全・保安院などと協議中という。 東電の報告を受け同省が１０日公表した作業員の被ばく線量（内部被ばくと外部被ばくの合計）は、５月に新たに従事した作業員２７２１人では５０～２０ミリシーベルトが２０人（最高４１．６ミリシーベルト）、２０～１０ミリシーベルトが１４８人で、残りは１０ミリシーベルト以下だった。 ３月に従事した３７１５人では東電社員６人が限度を超え（最高６７０．４ミリシーベルト）、２５０～１００ミリシーベルトも９７人いた。４月の３４６３人では５０ミリシーベルト超過は３人（最高６９．３ミリシーベルト）で、５月はさらに改善した。【井上英介】 【関連記事】 ＜作業員について知る＞検証・大震災：福島第１原発事故、収束作業 覚悟の苦闘、黙々と続く ＜作業員について知る＞検証・大震災：福島第１原発事故、収束作業 作業員の構成 ＜こんな裏側も＞検証・大震災：作業員、被ばく上限 首相「５００ミリシーベルトにできぬか」 ＜５０ミリシーベルト以上は…＞福島第１原発：高線量被ばくの作業員は２１６０人 ＜５０ミリで白血病の作業員も＞原発作業員：被ばくでがん 労災１０人 最終更新 8月11日(木)0時39分 南極氷河 震災津波で一部崩壊 NHKニュース ttp //www3.nhk.or.jp/news/html/20110810/k10014813791000.html +記事コピペ収納 南極氷河 震災津波で一部崩壊 8月10日 6時6分 東日本大震災の津波がおよそ１万３０００キロ離れた南極にも押し寄せ、氷河の一部が崩れたことがＮＡＳＡ＝アメリカ航空宇宙局による観測で分かり、津波のエネルギーがいかに大きかったかを示すものとして注目されています。 ＮＡＳＡによりますと、崩れたのは、南極にある「サルツバーガー棚氷」です。「棚氷」は陸から海に突き出している氷河のことで、ＮＡＳＡが、ことし３月１１日に起きた東日本大震災の直後に２つの人工衛星で南極を観測したところ、この氷河の一部が崩れていることが分かりました。人工衛星が地震発生から５日後の３月１６日に撮影した映像では、崩れた氷河の一部が新たな氷山となって海に浮かんでいる様子がくっきりと写っています。南極は東日本大震災の震源地からおよそ１万３０００キロ離れていて、到達した津波は最高で３０センチだったものの、何度も押し寄せたため氷河が崩れたとＮＡＳＡはみています。ＮＡＳＡによりますと、南極の氷河が津波によって崩れたことが観測されたのは初めてで、東日本大震災の津波のエネルギーがいかに大きかったかを示すものとして注目されています。 男児の窒息事故「こんにゃくゼリー原因でない」 消費者庁 （産経新聞） - Yahoo!ニュース ttp //headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20110810-00000592-san-soci +記事コピペ収納 男児の窒息事故「こんにゃくゼリー原因でない」 消費者庁 産経新聞 8月10日(水)21時0分配信 新潟県柏崎市でこんにゃくゼリーで窒息したとみられる男児（６）が意識不明で搬送された事故で、消費者庁は１０日、調査の結果、こんにゃくゼリーが原因の消費者事故とはいえないとの判断を明らかにした。 消費者庁によると、９日に同庁職員が医師ら医療関係者に確認したところ、製品が原因の事故でないことが分かったという。事故の詳しい状況について、福島浩彦長官は１０日の会見で「極めてプライバシーに関わることで、まったく話せない」と明言を避けた。 消費者庁は９日、総務省消防庁から「子供がこんにゃくゼリーにより窒息し意識を失った」との通知を受けたことを公表。詳細は調査中としながらも、改めて「子供や高齢者は食べない」などの注意喚起をしていた。 福島浩彦長官は「なるべく早く情報を出すのが消費者の利益。今後もできる限りやっていきたい」と述べ、素早い情報提供の方針は変えない考えを示した。 【関連記事】 こんにゃくゼリー ３年ぶりの重症事故か こんにゃくゼリーに安全指標決定 「直径１センチ以下」「弾力性を小さく」 モチより危険？アメと同じ？議論迷走こんにゃく入りゼリー 死亡１歳児の父「企業責任で防げた」こんにゃくゼリー判決 結局のところ、こんにゃくゼリーは安全なの？危険なの？ 平成２４年卒業予定の学生の就職活動 ポイントを探る 最終更新 8月10日(水)21時0分 名前 コメント ◇◆前へ／次へ／目次へ
https://w.atwiki.jp/info_fukushima/pages/215.html
執筆中 http //itosan.s365.xrea.com/ijyu/ijyu.html そしてK40は人類が誕生（約10万年）した時にすでに自然界に存在し私たちは共存しながらここにいるのだが（共存できなかった種は絶滅したと思われる）、Cs137やSr90は人類が出会って高々70年程度。人種によって薬剤の効果が違う（社団法人秋田県薬剤師会「百薬一話」1998-4-12より）ことを考えると放射能に強い人、弱い人が存在することはむしろ当然であろう。 K40でもCsでも同じ放射線を出します。K40の放射線なら人体に影響がない（少ない）というのは間違い。 「胎児」と「乳幼児」が放射能に弱いことはすでに分かっている。細胞分裂が盛んな時期に放射線を浴びると悪影響があることには学者間で異論がない。 前半はほぼ正しいと思います。（むしろ年齢が低いほど代謝がいいので逆になることも） 細かいようですが「異論がない」というのは間違いでホルミシス効果というものがあります。（ラドン温泉など） 放射線の影響は程度問題ということが言えます。醤油1kgを飲んだら危ない。だからといって1cc飲んだら危ないといったらナンセンスです。 ●一般公衆が晒されてもいいとされる線量は年間1mSvだが（放射性同位元素等による放射線障害の防止に関する法律）現状では政府がみずからその法律を破っている。そもそも放射線管理区域内で運用される線量であり、広範囲に放射能汚染された場合の法律がない。このことが外部被曝や内部被曝の規制値が曖昧になる元になっている。 普通に日本で生きていれば場所によって年間1mSvを超えるところはありますし、世界平均は年間約2.4mSv。 ●原発事故が発生してから突然「放射能は浴びても安全」という学者が急増し不信感を持った。もし安全であれば巨大な原発プラントは過剰投資だったのではないか。 ホルミシス効果を主張する学者は元々いました。後半の文章は意味不明です。あくまでもホルミシス効果は低線量域だけの問題なので、原発が放射線対策するのは当然です。 ●電力会社は「放射能が漏れないから原発は安全」という宣伝だったが、それはつまり「漏れたら危険」ということである。 そうです。漏れた時の程度を調べて、その影響を考えるのが大事です。 ●漏れ出した放射能は事故発生から2011年3月16日までに想像を絶するとてつもない量77万TBqと発表している（原子力安全・保安院）が現在進行形でまだ漏れ出していること。 事故当初は大量の放射性物質を放出しましたが、現在は有意な量を放出しているわけではありません。Csの半減期よりも早いペースで空間線量は順調に現象しています。 ●ICRPの提唱するガン発生リスク（1mSv/年で1万人に1人）とUSの科学者・医師ジョン・W・ゴフマンの（1mSv/年で1万人に37人）があまりにもかけ離れているので真実がどこにあるか分からなかった。 ゴフマンという人の説について検証してないので、機会があれば検証してみたいと思います。が、しかし、100mSv以下の低線量域では有意にガンやその他の疾患が有意に増えたという科学的知見はありません。 http //www47.atwiki.jp/info_fukushima/pages/120.html ●あくまでもガン発生リスクだけで、長期間の低線量被曝については全く知見がないこと。比較される原爆の被害とは性質が異なること。(放射能の残存率：原爆は1年で1/1000、原発は1/10) 前項でも説明しましたが、100mSv以下の低線量域では有意にガンやその他の疾患が有意に増えたという科学的知見はありません。「長期間の低線量被曝については全く知見がない」は間違いです。 http //www47.atwiki.jp/info_fukushima/pages/120.html をご参照ください。 ●医師でもある菅谷松本市長から長期低線量被曝による免疫力低下「チェルノブイリAIDS」の話を聞き、衝撃を受けたこと。 未検証につき、回答を控えます。 ●原発事故の対応はICRP（国際放射線防護委員会）のALARA(as low as reasonably achievable)に則っている。 ●「合理的に達成できる限り低く」は「合理的でない限り低くしなくて良い」と文科省は解釈。要はお金がかかるのだから多少の命の犠牲は諦めよということ。 文科省の見解（思惑）はさておき、非常に低リスクであるのに無駄に避難することで他のリスクが高まることがあるので合理的に考えるのは当然です。一例ですが無理に要介護の老人を避難させたことにより多くの犠牲者が出ました。こういう合理的でないことを避けるということだと思います。 また、非常に低リスクであれば、その場にとどまったほうが総合的にリスクが低くなるということもありえます。 ●しかし文科省はICRPの「正当化」と「最適化」の原則を守らず「勝手に」「被曝する国民の合意を得ずに」年間被曝量の閾値を上げている。国際的に非難を浴び、外国人が日本から逃げ出すのは至極当然であること。 国際的に避難を浴びている。という一部の偏向報道を信じてしまっているだけかと思います。 ●時間のある方はICRP Publication 111(日本語訳はドラフト版)を是非読んで欲しい。日本政府が全く、繰り返すが全く最低限の手当もしていないことがよく分かる。 最低限の手当が何にあたるのかわからないので、保留とします。 ●年間1mSvという値は安全閾値ではなく原子力災害からの復旧を合理的に進めるにあたって決められているので、経済的でない場合は5mSvや10mSvなどと上限を引き上げることが出来る。ICRPのガン発生リスクで見積もると5人～10人、ゴフマン博士のガン発生リスクで見積もると185人～370人の過剰なガン死となる。仮にゴフマン説を取ると、最悪ケースで1万人に370人の過剰なガン死。100人に3.7人の過剰なガン死となる。 だからといって多くの科学的知見を無視し、ゴフマンという人の説を元に避難することもリスクがあります。あるリスクをゼロにするために他のリスクが極大になることもありえるのです。だから合理的な判断が必要です。 ●しかも2人に1人はガンに罹患し、3人に1人はガンで死ぬ時代である。その死が原発事故由来であるかどうかは今の医学では分からない。分からないことをいいことに過剰なガン死も統計誤差として闇に葬られる可能性がある。 逆に言うと、わからないほど数が小さい。ということですね。 ●人はいずれ死ぬが、健康でいようと努力する。放埒な生活でよいとする人もいる。生き方や死に方は自分で決めたい。もしかすると自分の死因が100人に3.7人の過剰なガン死だとしたら自分で決めたことにはならない。殺されたのと同じである。 実際には福島県民でさえ事故があった2011年の年間被ばく量がほとんど5mSv以下です。これをもって、3.7/100人の割合でガンによる死亡が増えるというのは無茶な計算です。 http //itosan.s365.xrea.com/ijyu/ijyu.html 【どこに住めばいいのだ！！（泣）】という部分では、放射線測定の写真があるが、地面に置いて計測している。これは計測としては間違った方法です。詳しくは調べてください。 また、西日本のほうが地質の影響で空間線量は高めの場所が多いです。 何を取り何を捨てるか。正解はない。 そうなんです。福島県民でさえ5mSv以下の被曝量なのに、その他の人間がその僅かな線量による僅かなリスクのために移住を考えるのはナンセンスだと私は思います。 もちろんその僅かなリスクをどうしても許容できないという人もいるでしょう。