約 1,615,108 件
https://w.atwiki.jp/rasyed/pages/898.html
『あなたもわたしも知らない世界』 どないやねん!! つまり、パロディウスは素晴らしい。 サテ。 無事、PSP版「KANON」の発売日が延期したことを祝し、とりあえずこの移植メーカーをぶん殴りたい気分でイッパイイッパイなところを鋭くメスで切り裂きつつ、びよーんとばよーんとぼよよーんと。 マァ、今月は無事終わりそうで、でもプライベートなほうは全くもって無事じゃないわけで。 全く、ノベルが日の目を見ない今日この頃。 いかにもたこにも作品作りの難しさがヒシヒシと伝わってきて、ナンダカナァ、どうなんだろうなぁ、と。 ちなみに。 「零翼（マーズフロウ編）」は、二話まで出来ている事は出来てます。 間も無くクライマックスへと向けて戦いが激化します。 あーんなことや？こーんなことが？ あったりなかったりするかもしないかもんてめぐろ!! ぱろでぃーうすー アレ。ドラキュラ君使えるのって、ドレダ？隠しキャラ、カ？ AHA~不意打ち休日出勤と残業が来週もあるノカナ？ナイノカナ？
https://w.atwiki.jp/kikujani/pages/33.html
09.11.29（渋谷すばる・横山裕） ・OPトーク 二人で海外旅行に行った話 ・聞けメロDX 渋谷：ラブレター（Rickie-G) 横山：才能人応援歌（BUMP OF CHICKEN） ・聞くジャニ８minits 横山の海外旅行 旅行帰りの道案内 ・EDトーク メモ 横「この前ねぇ、僕とすばると僕で旅行行ったんですけどね！二人で。」 渋「二人でねぇ、行きましたね。」 横「初めてやね、二人で海外旅行行くの」 横「すばる、その時名言出たんが「関西弁は世界共通語や！」って」 渋「あははは！」 横「英語なんかいらんぞ言うて。おれも格好えぇ～!思って」 横「横山裕が今聞いてるアルバムはビートルズなんですよ。」 渋「おえぇえええ～～！？おっとぉお？！」 横「とうとう洋楽に手出しちゃった♪みたいな」 *
https://w.atwiki.jp/maikura125wiki/pages/26.html
このページについて 前記の手順でデコンパイルした場合は、minecraft.jarのようなファイル配置になり、MCPで生成されたsrc/minecraft/以下のフォルダ構成と対応してないのでその辺を修正していきます。 対応表 結構適当なので頑張って読み取ってください。 基本的に拡張子がない場合はディレクトリごとです。 MinecraftAPI src/minecraft /にあるファイル /に置く /net/ /net/そのままのディレクトリ構成 /forge/ /minecraft/net/minecraft/src/forge/の下 /cpw/ /cpw /minecraftAPI /minecraftAPI
https://w.atwiki.jp/sengokutaisenark/pages/35.html
Ver1.20B情報←前 次→Ver1.20D情報 稼動日：2012年4月11日 公式による変更点告知： http //www.sengoku-taisen.com/news_0324.html http //eb1059.com/kaihatsu/ システム面戦闘関連 計略修正 システム面 戦闘関連 【車撃】中の移動速度減少（0.8倍→0.5倍） 【焙烙】のダメージ減少 突撃ダメージ上昇(24+武力差*2.5→26+武力差*2.5(いずれも概数、要検証)、ランダム幅あり) 迎撃ダメージ上昇 【盾槍】突撃・乱戦解除からの盾が出現する時間の短縮 【狙撃】ロック必要時間短縮（黄→赤ロックまでの時間、2.0秒→1.8秒） 鉄砲3HIT時ダメージ増加(連続ヒット補正+0.4→+1.4) 鉄砲6HIT以降のHIT時ダメージ減少(連続ヒット補正+3.8→+2.8 5ヒット目と同じ) 計略修正 1.20Cの変更点は.NETで発表されています表にない計略変更点はこちらへどうぞ 武将名 計略名 内容 全般 【戦国大名005】浅井長政 etc. 円陣 ↑ 範囲拡大、効果時間延長(3.8c+統率*0.4c→4.2c+統率*0.4c) 【織田005】織田信勝 etc. 呪縛の術 ↑ 範囲拡大、効果時間延長(基礎時間?c→10.2c、統率係数?c→2.1c) 【織田020】沢彦宗恩 etc. 山津波の計 → 威力調整(3*統率差+12*自統率/敵統率+40→1*統率差+35*自統率/敵統率+10) 【織田021】土田御前 etc. 力萎えの術 ↑ 範囲拡大、効果時間延長(基礎時間?c→10.0c、統率係数?c→2.1c) 【武田019】三条夫人 etc. 撹乱の術 ↑ 効果時間延長(基礎時間?c→10.0c、統率係数?c→1.3c) 織田 【織田002】池田恒興 超弩級射撃 ↑ チャージ中移動速度上昇、効果時間延長(8.3c→8.8c) 【織田022】丹羽長秀 イスパニア方陣 ↑ 武力上昇値増加(+2→+3)、効果時間短縮(8.8c→8.3c) 【織田038】毛利新助 大手柄 ↑ 効果時間延長(4.4c→4.6c)、統率依存低下(0.6c→0.4c) 【織田045】織田信長 三段撃ち ↑ 効果時間延長(9.2c→10.0c)、統率依存上昇(0.2c→0.4c) 【織田052】竹中半兵衛 etc. 今孔明の軍法 → 【1部隊】効果時間延長・統率依存上昇(6.3c+統率×0.8c→4.2c+統率×1.3c)【2部隊】効果時間短縮(6.3c+統率×0.2c→4.2c+統率×0.2c)、武力上昇値増加(+4→+5)【3部隊】効果時間短縮(6.3c+統率×0.4c→4.2c+統率×0.4c)【4部隊】回復量増加(+70%→+80%) 【SS001】織田信長 火事場のクソ力 ↓ 武力上昇率減少(兵力減少80で+20→+14)、効果時間短縮(7.5c→6.7c) 【SS020】千鳥 忍法影走り ↓ 武力上昇値減少（+6→+5）、計略移動中速度減少(→+120) 【SS036】加藤清正 子飼いの虎 → 武力上昇値減少（+4→+3）、速度上昇値増加 武田 【武田008】小畠虎盛 etc. 火牛の計 → 威力調整(3*統率差+12*自統率/敵統率+40→1*統率差+35*自統率/敵統率+10)、範囲縮小 【武田011】小山田信茂 etc. 挑発 ↑ 範囲拡大、効果時間延長(基礎時間?c→3.8c、統率係数?c→0.8c) 【武田014】高坂昌信 疾風の陣 ↑ 範囲拡大、効果時間延長(6.7c→7.5c) 【武田018】真田幸隆 百火繚乱 → 威力調整(3×統率差+12*自統率/敵統率+40→1*統率差+35*自統率/敵統率+10)、範囲縮小 【武田021】武田信玄 風林火山 ↓ 兵力回復量減少(+45%→+40%) 【武田039】山本勘助 啄木鳥戦法 ↑ 範囲拡大、効果時間延長(基礎時間?c→5.0c、統率係数?c→1.3c) 【武田045】真田昌幸 信玄の炯眼 ↓ 効果時間短縮(22.9c→20.8c) 【武田047】武田信玄 瀬田に旗を ↑ 武力上昇値増加（+4→+5） 【武田049】山県昌景 赤備えの采配 ↓ 武力上昇値減少(+4→+3)、効果時間延長(7.3c→7.7c) 上杉 【上杉007】上杉謙信 etc. 毘天の化身 ↓ 効果時間短縮(3.1c→3.0c)、統率依存低下(0.2c→0.1c) 【上杉012】小国頼久 後方陣 ↑ 効果時間延長(7.7c→8.5c) 【上杉013】鬼小島弥太郎 鬼に金棒 ↓ 効果時間短縮(6.0c→5.2c) 【上杉029】虎御前 転生舞踊 ↑ 1コスト、1.5コスト撤退時兵力回復量増加(1コスト：?%→22%、1.5コスト：?%→26%、要検証) 【上杉041】上杉景虎 華麗なる采配 ↑ 範囲拡大、効果時間延長(5.8c→6.3c) 【上杉045】樋口兼続 etc. 愛と義と ↑ 範囲拡大、効果時間延長(8.5c→9.6c)、統率依存上昇(0.2c→0.4c) 【上杉046】絶姫 稲妻落とし → 威力調整(3*統率差+12*自統率/敵統率+50→1*統率差+35*自統率/敵統率+10) 【SS044】直江兼続 天下の指し手 ↑ 範囲拡大、武力低下値増加(-4→-5) 【EX009】華姫 挺身の術 ↓ 復活時兵力減少(+80→+50) 今川 【今川002】朝比奈泰朝 精鋭突撃術 ↓ 武力上昇値減少(+4→+3)、突撃ダメージ減少(+15→+10) 【今川007】井伊直虎 不屈の采配 ↑ 範囲拡大 【今川011】今川氏真 蹴鞠シュート ↑ 範囲拡大、弾き距離増加 【今川019】お田鶴の方 三色八重散椿 ↓ 武力低下値減少(-10→-9)、統率低下値減少(-10→-9)、兵力低下値減少(70%→60%)、効果時間減少(8.8c→7.9c) 【今川028】太原雪斎 etc. 全知の領域 ↑ 統率上昇値増加(+5→+6)、範囲拡大 【今川034】松平元康 忍従の陣 ↑ 効果時間延長(14.2c→15.8c) 浅井朝倉 【浅井朝倉002】浅井長政 正義の進軍 ↓ 効果時間短縮(7.7c→7.3c) 【浅井朝倉008】雨森弥兵衛 盟約の円陣 ↑ 範囲拡大、効果時間延長(7.1c→7.5c) 【浅井朝倉010】遠藤直経 縮地法 ↓ 武力上昇値低下(+6→+5)、計略移動中速度低下(→+120) 【浅井朝倉015】江 etc. 岩石落とし → 威力調整(3*統率差+12*自統率/敵統率+40→1*統率差+35*自統率/敵統率+10) 【浅井朝倉017】斎藤龍興 堕落の陣 ↑ 範囲拡大 【浅井朝倉022】鳥居景近 盟約の攻陣 ↑ 範囲拡大、効果時間延長(6.7c→7.1c) 【浅井朝倉029】朝倉義景 腐敗の罠 ↓ 威力減少(0.4c毎に4%→3%)、効果時間延長(8.8c→9.2c) 本願寺 【本願寺005】雑賀孫市 乱れ八咫烏 ↑ 効果時間延長(6.9c→7.3c) 【本願寺016】鈴木重泰 怒りの銃弾 ↓ 武力上昇率低下(兵力減少80で+15→+12、最大武力上昇値+15→+13) 【本願寺024】本願寺顕如 如来降臨 ↑ 威力上昇(1.4c毎に-9%→-10%)、兵力回復量増加(1.4c毎に+9%→+10%)、効果時間延長(10.8c→11.7c) 【本願寺026】下間頼純 涅槃の陣 ↑ 範囲拡大 【本願寺027】本願寺准如 渾身の采配 ↑ 武力上昇値増加(+3→+4)、効果時間短縮(7.3c→6.9c) 北条 【北条002】板部岡江雪斎 火牛の護り ↑ 威力上昇 【北条003】猪俣邦憲 急造工事 ↑ 大筒カウント上昇率増加(カウント30を約9.6c？→約7.1c) 【北条006】甲斐姫 戦場の綺羅星 ↑ 速度上昇値減少(1.8倍→1.4倍)、効果時間延長(7c→10.5c) 【北条011】瑞渓院 金城舞踊 ↑ 城ゲージ回復間隔短縮(2.9c毎→2.1c毎) 【北条012】大道寺政繁 鉄血河越衆 ↑ 範囲拡大、兵力回復量増加 【北条019】北条氏邦 剛槍烈破 ↑ 槍長さ増加、効果時間延長(約11c→約13.5c) 【北条021】北条氏照 如意成就 ↑ 兵力回復量増加、回復間隔延長(0.4c当たり+2%→0.8c当たり+5%) 【北条023】北条氏政 五色の采配 ↓ 効果時間短縮(7.4c→6.9c) 【北条024】北条氏康 関東王の采配 ↑ 槍長さ増加 【北条025】北条氏康 獅子の牙城 ↓ 攻城力低下(約2倍→1.5倍)、効果時間短縮(8.5c→8c) 【北条026】北条幻庵 金剛火牛の計 ↑ 威力上昇 【北条027】北条綱成 地黄八幡 ↑ 速度上昇値増加、弾き距離延長 【北条028】北条綱高 赤備えの双陣 ↓ 2部隊時追加武力上昇値低下(自身+5→+4、2部隊目+3→+2）、効果時間短縮(8c→7c) 【北条029】巻姫 etc. 戦場の双子星 ↑ 効果時間延長・統率依存上昇(5.4c+統率*0.6c→5.0c+統率*0.8c) 毛利 【毛利013】児玉就方 大玉焙烙 ↓ 範囲縮小 【毛利022】南条宗勝 封印の眼光 ↑ 範囲拡大、効果時間延長(?c→12.5c) 【毛利025】穂井田元清 四つ矢の闘志 ↑ 武力・槍長さ増加時間短縮(1.2c→1.0c)、効果時間延長(16.3c→16.7c)、統率依存低下(1.3c→0.8c) 【毛利027】村上武吉 村上舟戦要法 ↓ 統率上昇値減少(+5→+3)、効果時間短縮(7.3c→7.0c) 【毛利028】毛利隆元 百万一心 ↑ 効果時間延長(約7c→7.3c) 【毛利031】毛利元就 三矢の采配 ↓ 効果時間短縮(8.8c→8.3c) 島津 【島津003】伊集院忠朗 薩摩隼人の采配 ↓ 残弾0時追加武力上昇値低下（+5→+4）、残弾0時追加兵力回復量減少(?%→4%)、回復間隔延長(?ｃ毎→1.0ｃ毎)、効果時間短縮(?ｃ→6.5ｃ) 【島津006】上井覚兼 鉄砲侍の援軍 ↓ 範囲縮小、兵力回復量減少 【島津013】川上久朗 座禅の陣 ↓ 範囲縮小、効果時間短縮、武力上昇値低下（+8→+7）、速度低下値減少 【島津015】猿渡信光 etc. 捨て奸 ↓ 速度低下値減少、効果時間短縮(4.6c+統率*0.6c→3.8c+統率*0.6c) 【島津016】実窓夫人 賢妻の手紙 ↓ 復活時兵力減少、効果時間短縮 【島津017】島津家久 釣り野伏 ↑ 効果時間延長 (約9.5ｃ→10.4ｃ） 【島津018】島津日新斎 攻城射撃の采配 ↑ 武力上昇値増加(+2→+3)、効果時間短縮(8.1c→7.3c) 【島津019】島津貴久 英主の采配 ↓ 効果時間短縮 (約21.5ｃ→18.3ｃ） 【島津022】島津歳久 翔ぶが如く ↑ 武力上昇値増加(+2→+3)、効果時間短縮(8.1c→7.7c) 【島津024】島津義久 島津の采配 ↓ 効果時間短縮 【島津025】島津義弘 雄武英略 ↓ 示現流ダメージ減少 【島津032】山田有信 孤城奮闘 ↓ 速度上昇値減少、効果時間短縮(?c→6.0c)、残弾回復量減少(弾数0で使用時+3→+2) 他家 【他016】松永久秀 etc. 平蜘蛛の釜 ↑ 威力調整 【他018】三好長慶 混沌の匣 ↑ 範囲拡大(手前側) 【他023】六角義賢 六角の陣 ↑ 6部隊時の武力上昇値低下(+7→+6)、6部隊以外の武力上昇値増加(+1→+3)、効果時間延長(6.7c→7.5c) 【他030】尼子誠久 新宮党の陣 ↑ 武力・統率上昇値増加（基礎上昇+2/+?→+3/+3） 【他040】太田資正 三楽斎の鬼気 ↑ 範囲拡大、速度上昇値増加、効果時間延長(7.1c→7.5c) 【他041】大友宗麟 国崩し ↑ 大筒ダメージ上昇(大筒30c時のダメージ32.7%→44.5%、1c時のダメージ18.3%→27.2%) 【他042】甲斐宗運 不敗の領域 ↑ ダメージ減衰率上昇、効果時間延長(16.5c→19.5c) 【他048】高橋紹運 戦神の采配 ↓ 2.5コスト以下の兵力回復量増加、3コスト以上の武力上昇値・兵力回復量低下(武力上昇+5→+4) 【他049】立花誾千代 etc. 戦姫の檄雷 ↑ 落雷ダメージ低下(全体的に5%低下) 【他050】立花道雪 雷切 → 範囲縮小、威力上昇(味方側：?→25*自統率/敵統率+5(概数、要検証)、敵側：?→1*統率差+35*自統率/敵統率+10) 【他051】角隈石宗 天道の陣 ↓ 範囲縮小、効果時間短縮、統率上昇値低下(コスト1で+5→+4、上限+7) 【他052】鍋島直茂 生殺与奪 ↑ 範囲縮小、武力低下値増加(-3→-4) 【他054】彦鶴姫 満月の陣 ↑ 範囲拡大、効果時間延長(8.8c→10.8c) 【他062】龍造寺隆信 野獣の采配 ↓ 味方撤退時の自城ダメージ増加(自陣12.0%、敵陣8.0%)、効果時間短縮(?c→6.7c) 【SS017】金狼流アキラ 巨獣百撃打 ↓ 武力上昇値低下(+10→+9)、効果時間短縮(2.5c→2.1c)、統率依存低下(0.6c→0.4c) 【SS050】大祝鶴姫 三島明神顕現 ↑ 武力上昇値増加(部隊数+1→部隊数+2)、効果時間短縮(6.7c→6.3c) 編集が苦手な方はこちらへ訂正指摘・情報提供をお願いします。 カードの能力値や計略説明については.NETに一覧があるので報告は不要です ※感想、雑談、予想、質問はお控えください。 雑談・質問等はこちらをご利用ください →トップページ 名前
https://w.atwiki.jp/akios/pages/22.html
1. はじめに 1.1. 仕様の構成 1.2. プログラム例 プログラム例の大部分は実行可能な以下のような形式のテキストで記述します。 class Test { public static void main(String[] args) { for (int i = 0; i args.length; i++) System.out.print(i == 0 ? args[i] " " + args[i]); System.out.println(); } } Javaプログラミング言語のコンパイラーのリファレンス実装がインストールされているマシン上でファイル名をTest.javaとして保存し、以下のコマンドによってコンパイルして実行できます。 javac Test.java java Test Hello, world. 以下が出力されます。 Hello, world. 1.3. 記法 1.4. 組込みクラスやインタフェースとの関係 1.5. 参考文献
https://w.atwiki.jp/record17/pages/589.html
夕飯は御飯、豚キムチ炒め、納豆、すぐききざみ、ジョッキ生。 -- record17 (2009-01-23 13 54 10) 何気なく見始めた「おかげでした」のムダベストテンに大笑い。特に山本昌のラジコン対決は笑った。ラジコンのコースにバナナマン日村とアンタッチャブル柴田山崎が頭を出していて、例のとおりラジコンを当ててリアクションするってことなんだけど、当たったらそのままオモロイし、とんねるずのラジコン操作が下手すぎてスタートから出られなくて当たらないのも笑う。ヤバイ、笑いが止まらない。 -- record17 (2009-01-23 14 17 35) ありふれた奇跡第3話。一見普通に見えるが、過去に深い傷を負った者たちの交流が続く。明るく振舞おうとしても、ふと、記憶が蘇ってくるのだ。これは誰にでも共感できることなのではないか。興味深い作品になりつつある。 -- record17 (2009-01-23 17 37 59) 名前 コメント ←きのう（2009.1.21） →あす（2009.1.23）
https://w.atwiki.jp/record17/pages/217.html
夕飯は豚キムチ定食。家で銀座のすずめお湯割り、ヨーグルト。 -- record17 (2008-01-23 08 44 13) センター試験の数Ⅰ･Aの2次関数を解いてみる。計算ミスで結構時間がかかり、手こずる。必要十分条件が未だに理解できてないな。 -- record17 (2008-01-23 08 46 11) チャート式を見ると、必要十分条件は p ⇒ q （p ならば q ）の場合、 p は q の十分条件であり、 q は p の必要条件、という。 （十分）⇒（必要）ともある。 忘れるな。 -- record17 (2008-01-23 08 51 01) 週刊現代が広告で面白そうだったので久々に買って読むと、げんなり。小田和正の記事も別に彼は悪くないと思うし、悪いようにも書かれていない。正直な記事だと思うけど。特に（トップ）記事にする必要はないのではないか。あと有名女性批判も単なる僻みの域を出ていない。こういう記事を買って読むと次回買いたくなくなる。 -- record17 (2008-01-23 15 36 38) 名前 コメント ←きのう（2008.1.21） →あす（2008.1.23）
https://w.atwiki.jp/record17/pages/596.html
白木屋にてS氏と会食。ビール、泡盛、上善水如、梅酒と飲んで、酔う。楽しむ。 -- record17 (2009-01-30 17 32 47) 名前 コメント ←きのう（2009.1.28） →あす（2009.1.30）
https://w.atwiki.jp/hanrei/pages/366.html
住民票転居届不受理処分が違法であるとして取り消された事例 主 文 １ 被告が原告に対し平成１６年４月２０日付けでした住民票転居届不受理処分を取り消す。 ２ 訴訟費用は被告の負担とする。 事実及び理由 第１ 請求 主文と同旨 第２ 事案の概要 本件は，平成１０年ないし１１年ころから大阪市a区b町c丁目，d丁目所在のb町公園で居住を開始し，平成１２年３月ころからb町公園内にテントを設置して居住してきたと主張する原告が，被告に対し，平成１６年３月３０日付けで上記テントの所在地である「大阪市a区b町c－e b町公園f号」を住所とする転居届（以下「本件転居届」という。）を提出したところ，被告は，原告に対し，同年４月２０日付けで本件転居届の不受理（以下「本件不受理処分」という。）を通知したなどと主張して，本件不受理処分の取消しを求めた事案である。 １ 争いのない事実等 (1) 大阪市a区b町c丁目，d丁目に所在するb町公園は，都市公園法に基づき大阪市が設置，管理する都市公園である（乙２）。 (2) 原告は，平成１０年ないし１１年ころからb町公園を起居の場所とする生活を開始し，平成１２年ころからb町公園の南西隅に設置されたテント（以下「本件テント」という。）を起居の場所として日常生活を営んできた（原告本人，弁論の全趣旨）。 (3) 原告は，平成１３年２月１６日，「大阪市a区g町h－iＡ荘東ｊ階Ｂ方」を住所とする届出をした（当事者間に争いのない事実）。 (4) 原告は，被告に対し，平成１６年３月３０日付けで，本件テントの所在地である「大阪市a区b町c－eb町公園f号」を住所とする転居届（本件転居届）を提出した（当事者間に争いのない事実）。 被告は，原告に対し，同年４月２０日付けで本件転居届の不受理処分（本件不受理処分）を通知した。本件不受理処分の通知書（以下「本件通知書」という。甲２）には，被告が本件転居届を受け付けることができない理由として，「今回の事例について，個人がb町公園内に住所を有することができるかどうかについて，公共の用に供する公園に私的な工作物を設置することは，公園の適正な利用を妨げるもので認められるものでなく，したがって，社会生活の客観的事実のなかで裏付けられているとは言いがたく，住所とは認められない」旨記載されていた（当事者間に争いのない事実，甲２）。 (5) 原告は，大阪市長に対し，平成１６年６月１０日，行政不服審査法に基づき，本件不受理処分に対する審査請求（以下「本件審査請求」という。）を行ったが，大阪市長は，同年１２月２７日，上記審査請求を棄却する旨の裁決（以下「本件裁決」という。）をし，原告は，同日，上記裁決書を受け取った（当事者間に争いのない事実）。 (6) 原告は，平成１７年３月１６日，本件訴えを提起した（当裁判所に顕著な事実）。 ２ 争点 本件の争点は，本件テントの所在地が住民基本台帳法（以下「法」という。）にいう住所に当たるか否かである。 （被告の主張） (1) 法の運用規定である住民基本台帳事務処理要領第１の３は，住所の認定に当たっては，客観的居住の事実を基礎とし，これに当該居住者の主観的居住意思を総合して決定するとあるが，上記客観的居住の事実とは，社会通念上，当該者の住所はここであると解されるような事情にあることをいうものであって，原告が主張するような，数年来公園内で簡易工作物であるテント（本件テント）で生活していたことのみによって，上記客観的居住の事実が認められるものではない。 一般的に，テントのような設置や撤去が容易に可能である簡易工作物は，自己の所有地又は賃借地に設置して一定期間継続して生活しているような特別な場合を除き，一時滞在用で定着性がないものであるから，社会通念に照らせば，テント等での生活をもって客観的居住の事実があると認めることはできない。 まして，公園，道路その他の公共利用に供する土地の上に何らの権限もなくテントが設置されている場合においては，公共施設管理者による法令に基づく除却命令の対象となるなど，民有地にテントが設置されている場合と比べ，より一層不安定な状態であり，その意味においても社会通念上定着性があるとは認められない。b町公園は都市公園法に定める都市公園であるところ，b町公園においては，平成３年から，都市計画法５９条１項に基づき大阪府知事から事業認可を受けて再整備工事を行っており，本件テントが設置されている場所は現在未整備地域となっているが，同地域についても再整備が予定されている。そして，b町公園の再整備を実施する中で，必要に応じ，b町公園内の工作物占有者に対し，工作物の撤去指導等が行われ，平成１５年６月以前は，工作物占有者も比較的これに従っていた。現在でも，被告公園事務所職員がb町公園を巡回してテント周辺の整理等の指導をし，自立支援センターに入居した者のテントは順次撤去するなどの措置を採っている。このように，被告は，本件テントを含むb町公園のテントについては撤去に向けた努力を行っており，b町公園整備計画等により，占有権限のないテントはいずれは撤去されるのであるから，本件テントの土地に対する定着性は極めて不安定である。 (2) 原告は，本件テント及びその周辺の工作物がいずれも金属製単管，角材，合板，ベニヤ板，ブルーシート，簡易テントなどを組み合わせて作られていると主張する。しかし，このことは，原告が，本件テントが被告が主張するような簡易工作物であることを自認するものである。本件テントも，ブルーシートをかぶせた簡易な工作物である。なお，刑法上の現住建造物に該当するか否かと設置や撤去が容易に可能である簡易工作物といえるかどうかとは無関係である。 (3) 原告は，郵便物を受け取っていることを理由に，本件テントが定着性を有し，その所在地が法にいう住所である旨主張する。しかし，郵便法は，郵便のあて先として住所のみならず居所も予定している（同法４４条参照）。また，大阪市市民局市民部区政課長あての大阪中央郵便局第三集配営業課長の回答（乙３）では，大阪市a区b町c丁目e番b町公園内をあて先とする郵便物については，郵便受箱が設置されている公園内のテントに配達する取扱いとしているが，実際はb町公園内のテント村周辺で郵便配達員が声をかけ，該当者に直接手渡すとのことであり，上記あて先地を住所であると認識して配達しているのではない。以上を勘案すれば，郵便物が原告に届いていることをもって，本件テントの所在地が原告の住所であるということはできない。 (4) なお，原告らについては，自立支援センター等の活用により住民登録をすることが可能であり，生活保護等は住民登録がされていなくても可能であるから，原告が本件テントの所在地で住民登録を受けることができなくても原告が主張するような不利益はない。 （原告の主張） (1) 法にいう住所の認定は，正当な居住権限ないし占有権原の有無によって左右されるものではなく，上記住所を認定するに当たって問題となる「客観的事実」の有無については，当該場所に生活の本拠があるかどうかだけを判断すべきである。原告は，数年間にわたって，「大阪市a区b町c－eb町公園 f号」に所在する本件テントを生活の本拠とする意思を有し，かつ，客観的に同所を生活の本拠としている。 (2) b町公園には，現在，本件テントを含め数十棟の住宅があるが，これらの住宅は，いずれも，金属製単管，角材，合板，ベニヤ板，ブルーシート，簡易テントなどを組み合わせて作られている。また，炊事洗濯をすることもできる。原告は，このような場所に家具や荷物を置き，生活の場としてきた。本件テントを含むこれらの住宅は，容易に設置や撤去が可能である簡易工作物ということはできず，刑法上も建造物と判断されるべきものであって，裁判例においても現にそのように判断されている。 また，原告は，数年来，「大阪市a区b町c－eb町公園f号 原告」あての郵便物を，配達証明付き郵便を含め，同所所在の原告住居（本件テント）において受け取っている。このことは，原告の本件テントにおける居住が一時滞在ではなく定着性を持つものであることを示している。 (3) ホームレスの自立の支援等に関する特別措置法２条は，ホームレスを都市公園，河川，道路，駅舎その他の施設を故なく起居の場所とし，日常生活を営んでいる者をいうとしているところ，上記施設が起居の場所として利用され，同所において日常生活が営まれていれば，同所は住所というほかない。すなわち，同法は，上記施設が住所となり得ることを想定しているのであり，少なくともこのことを排斥はしていない。 (4) 本件不受理処分により，原告は，国民の重要な権利である参政権（選挙権，被選挙権，条例の制定改廃請求権，事務の監査請求権，議会の解散請求権，主要公務員の解職請求権）を行使することができないばかりか，国民健康保健やパスポートの交付等も受けることができず，憲法上の諸権利や法律で保障された様々な住民サービスを享受する権利ないし法的利益が侵害されている。 第３ 当裁判所の判断 １ 本件訴えの適法性について 法３１条の４は，法の規定により市町村長がした処分に不服がある者は，都道府県知事に審査請求をすることができ，この場合においては，異議申立てをすることもできる旨規定し，法３２条は，法の規定により市町村長がした処分の取消しの訴えは，当該処分についての審査請求の裁決を経た後でなければ，提起することができない旨規定している。ところで，行政不服審査法（以下「行服法」という。）２０条本文は，審査請求は，当該処分につき異議申立てをすることができるときは，異議申立てについての決定を経た後でなければ，することができない旨規定しており，法３１条の４の規定からすれば，法の規定により市町村長がした処分に不服がある者は，異議申立てについての決定を経た後でなければ，審査請求をすることができないものと解する余地もなくはないところ，原告が本件審査請求に先立ち，本件不受理処分について異議申立てをしてこれについての決定を経た事実を認めるに足りる証拠はない。 しかしながら，行服法２０条ただし書１号は，処分庁が当該処分につき異議申立てをすることができる旨を教示しなかったときは，異議申立てについての決定を経た後でなくても審査請求をすることができる旨規定するところ，証拠（甲２）によれば，本件通知書には，「この決定（本件不受理処分）は，行政不服審査法（昭和３７年９月１５日法律第１６０号）の処分の対象となるため，不服がある場合は，この決定を知った日の翌日から起算して，６０日以内に大阪市長に対して審査請求をすることができます。」とのみ記載されており，同記載からは，本件不受理処分について異議申立てをすることができるとの趣旨を読み取ることはできず，他に被告が原告に対し本件不受理処分について異議申立てをすることができる旨を教示した事実を認めるに足りる証拠もないから，行服法８条１項ただし書１号にいう処分庁が当該処分につき異議申立てをすることができる旨を教示しなかったときに該当するというべきである。 そうであるとすれば，原告は，本件不受理処分につき，異議申立てについての決定を経ていなくても審査請求をすることができるものというべきであるから，本件審査請求は適法であり，これについての本件裁決を経た後に提起された本件訴えは適法である。 ２ 本件不受理処分の適法性について (1) 法１条は，この法律は，市町村（特別区を含む。以下同じ。）において，住民の居住関係の公証，選挙人名簿の登録その他の住民に関する事務の処理の基礎とするとともに住民の住所に関する届出等の簡素化を図り，あわせて住民に関する記録の適正な管理を図るため，住民に関する記録を正確かつ統一的に行う住民基本台帳の制度を定め，もって住民の利便を増進するとともに，国及び地方公共団体の行政の合理化に資することを目的とする旨規定し，法３条１項は，市町村長は，常に，住民基本台帳を整備し，住民に関する正確な記録が行われるように努めるとともに，住民に関する記録の管理が適正に行われるように必要な措置を講ずるよう努めなければならない旨規定する。 法５条は，市町村は，住民基本台帳を備え，その住民につき，法７条に規定する事項を記録するものとし，法７条７号は，住民票には，住所及び一の市町村の区域内に新たに住所を変更した者については，その住所を定めた年月日について記載をする旨規定し，法８条は，住民票の記載，消除又は記載の修正は，法３０条の２第１項及び第２項，法３０条の３第３項並びに法３０条の４の規定によるほか，政令で定めるところにより，法の規定による届出に基づき，又は職権で行うものとする旨規定する。そして，法８条を受けて，住民基本台帳法施行令（以下「施行令」という。）１１条は，市町村長は，法の規定による届出があったときは，当該届出の内容が事実であるかどうかを審査して，施行令７条から１０条までの規定による住民票の記載，消除又は記載の修正を行わなければならない旨規定する。 他方，法３条３項は，住民は，常に，住民としての地位の変更に関する届出を正確に行うように努めなければならず，虚偽の届出その他住民基本台帳の正確性を阻害するような行為をしてはならない旨規定し，法２１条は，住民としての地位の変更に関する届出は，すべて法第４章に定める届出によって行うものとする旨規定し，法２３条は，転居（一の市町村の区域内において住所を変更することをいう。）をした者は，転居をした日から１４日以内に，氏名，住所，転居をした年月日，従前の住所，世帯主についてはその旨，世帯主でない者については世帯主の氏名及び世帯主との続柄を市町村長に届け出なければならない旨規定する。 なお，法３８条１項により，地方自治法２５２条の１９第１項の指定都市に対する法の規定の適用については，政令で定めるところにより，区を市と，区の区域を市の区域と，区長を市長とみなすものとされている。 (2) ところで，法４条は，住民の住所に関する法令の規定は，地方自治法１０条１項に規定する住民の住所と異なる意義の住所を定めるものと解釈してはならない旨規定し，地方自治法１０条１項は，市町村の区域内に住所を有する者は，当該市町村及びこれを包括する都道府県の住民とする旨規定する。そこで，同項に規定する住所の意義について検討するに，およそ法令において人の住所につき法律上の効果を規定している場合，反対の解釈をすべき特段の事由のない限り，住所とは各人の生活の本拠（民法２２条参照）を指すものと解されるところ，地方自治法１０条１項にいう住所をこれと別異に解すべき特段の事由は見いだせない。したがって，同項にいう住所とは，生活の本拠，すなわち，その者の生活に最も関係の深い一般的生活，全生活の中心を指すものであり，一定の場所がある者の住所であるか否かは，客観的に生活の本拠たる実体を具備しているか否かにより決すべきものと解するのが相当である。そうであるとすれば，法にいう住所についても，同様に，生活の本拠，すなわち，その者の生活に最も関係の深い一般的生活，全生活の中心を指すものであり，一定の場所がある者の住所であるか否かは，客観的に生活の本拠たる実体を具備しているか否かにより決すべきものと解される。 (3) 本件テントの所在地が法にいう住所に該当するか否かについて検討する。 前記争いのない事実等記載の事実に加え，証拠及び弁論の全趣旨によれば，以下の各事実が認められる。 ア 原告は，ｂ町公園での生活を開始する前は，大阪市ｋ区ｌｍ丁目ｎ番o号所在のぱちんこ店の寮に住んでおり，同所を住所として法による届出をしていた（甲１２，原告本人）。 イ 原告は，平成１０年ないし１１年ころ，b町公園に移り，以後１年半ないし２年の間，本件テントの所在地の北方付近に段ボールハウスを造って，同所を起居の場所として日常生活を営んでいた（甲１２，原告本人）。 ウ 原告は，平成１２年ころから今日に至るまで，b町通りに面したb町公園南西隅に設置された本件テントを起居の場所として日常生活を営んでいる（甲１２，原告本人）。 エ b町公園南西隅には野宿者らが設置した約３０件のテント（以下「本件テント群」という。）があり，本件テントも本件テント群の一部を構成している。本件テント群を構成する各テントは，いずれも，金属製単管，角材，合板，ベニヤ板，ブルーシート及び簡易テントなどを組み合せて構築されており，本件テントも同様である。本件テントは，その四隅に杭が打ち込まれ，地面に固定されている（甲５，６，１２，原告本人）。 オ 本件テント群には，原告を含め２０数人が生活している。b町公園内の本件テント群の近くには散水用の水道があり，原告は，同水道を本件テント群で生活する者らと共同で利用し，洗濯も同所で行っている。炊事は簡易のガス器具で行っている。便所は公園の中に設置された便所等を利用している。また，本件テント群で生活する者らの中に発電機を持っている者がおり，これを利用してテレビを視聴するなどしている（甲６，１２，原告本人）。 カ 原告は，本件テントに寝泊まりしており，原告以外に本件テントを利用している者はいない。また，原告は，本件テントに隣接して設置され，原告以外の者が起居しているテントをその者とともに食事の場所として利用している。さらに，原告は，本件テント群を構成する別のテント（中に椅子及びテーブルが設置されている。）を居間として本件テント群に生活する２０数人とともに共用している（甲６，１２，原告本人）。 キ 原告は，缶集め，渋滞調査及び日雇い労働等で生計を立てており，これらの仕事のため本件テントから外出することはあるが，仕事が終われば本件テントに戻っている。原告が本件テントを空けるのは，月１回程度の旅行等の場合くらいである（原告本人）。 ク 原告は，本件テントで日常生活を営むようになってから，本件テントの所在地において，同所在地を住所として表示した原告あての郵便物（配達証明付き郵便を含む。）を多数受け取っている（甲８，９，甲１０の１，２，原告本人，弁論の全趣旨）。 ケ 原告は，旅券を取得する必要上，知人である大阪市a区g町h－iＡ荘j階東Ｂ方を住所として法による届出をしたが，同所で生活したことはない（原告本人，弁論の全趣旨）。 コ 住民登録に関しては，以下のような行政実例（住民登録法施行時のものを含む。）が存在する（当裁判所に顕著な事実）。 (ア) くず物業（くず物を集荷，荷造りしてくず物問屋へ売却）を営んで生活している者で，福井市を貫流するp川に架設されている幸橋の下の堤防際に橋脚を利用し又は木材で支柱して，板又は空の木箱を積み重ねて囲い，天井は古トタンをもって覆い，床を板敷きとして面積１坪半くらいの住まいに窓ガラス，仏像（空箱利用の仏壇に安置），流し，戸棚（空箱利用）その他必要な炊事用具の備えがあり，世帯員は夫婦とその子ども２人の４人暮らしで客年６月ころから居住生活している者であるが，配給通帳は受けていない場合において，上記のような実情にある者につき，同所を住所として認定し，住所の表示を「福井市q町何番地先」として差し支えない（昭和３１年２月６日日記戸第１０３号福井地方法務局長照会・同月１５日民事２発第６３号民事局第２課長回答）。 (イ) 洞くつや山中に小屋をかけて物乞いをしている者がほとんど同所に定住して生活している場合，同人については，住民登録法を適用して住民登録させる（昭和２９年１１月２５日茨城県戸籍事務協議会総会決議）。 (ウ) 刑務所に入所している者については，一般に入所前の住所で住民登録すべきであり当該刑務所を住所と認めないのが相当であるが，入所前住所を有しなかった者その他特別の事情のある者については，本人の申出により，当該入所中の刑務所を住所として，住民登録をする取扱いで差し支えない（昭和３６年６月６日民事甲第１３３９号各法務局長，地方法務局長あて民事局長通達）。 (5) 上記認定事実によれば，原告は，平成１０年ないし１１年ころからb町公園を起居の場所として日常生活を営むようになり，平成１２年ころから平成１６年４月２０日の本件不受理処分までの約４年間にわたり，b町公園の南西隅に設置された本件テント群の一部を構成する本件テントを原告の寝泊まりの場所として占用するとともに，本件テント群を構成する他のテントを本件テント群で日常生活を営む他の者らとともに食事の場所や居間として利用し，本件テントから缶集め，渋滞調査及び日雇い労働等の仕事のため外出し，仕事が終われば本件テントに戻ってくるといった日常生活を営んできたものと認められる。この事実に加えて，上記認定のとおり，本件テントを含めて本件テント群を構成する各テントは，いずれも，金属製単管，角材，合板，ベニヤ板，ブルーシート及び簡易テントなどを組み合せて構築されており，本件テントも，その四隅に杭が打ち込まれ，地面に固定された構造物であること及び原告は現在住民基本台帳に記載されている住所地を日常生活の場所として全く利用していないことを併せ考えると，後記のとおり本件テントの所在地について原告が公園管理者である大阪市から都市公園法６条所定の占用許可を受けた事実を認めるに足りる証拠がなく，原告が同所在地について占有権原を有するものとは認められないとしても，同所在地は，客観的にみて，原告の生活に最も関係の深い一般的生活，全生活の中心として，生活の本拠たる実体を具備しているものと認められる。 (6) 被告は，テントのような設置や撤去が容易な簡易工作物は，一時滞在用で定着性がないものであるから，社会通念に照らせば，テント等での生活をもって客観的居住の事実があると認めることはできず，まして，公共利用に供する土地の上に何らの権限もなくテントが設置されている場合は，同テントは除却命令の対象となるなど民有地に設置されている場合と比べてより一層不安定な状態であり，社会通念上定着性があるとは認められないのであり，被告は，本件テントを含むb町公園のテントについては撤去に向けた努力を行っており，b町公園整備計画等により，占有権限のないテントはいずれは撤去されるのであるから，本件テントの土地に対する定着性は極めて不安定であるなどと主張する。 しかしながら，そもそも，前記(1)において説示した住民基本台帳に関する法令の規定及びその趣旨によれば，住民基本台帳は，これに住民の居住関係の事実と合致した正確な記録をすることによって，住民の居住関係の公証，選挙人名簿の登録その他の住民に関する事務の処理の基礎とするものであるから，市町村長は，法の適用が除外される者以外の者から法２３条の規定による転居届があった場合には，その者に当該市町村の区域内において住所を変更した事実があれば，法定の届出事項以外の事由を理由として転居届を受理しないことは許されないというべきである。しかるところ，前記のとおり，法にいう住所とは，生活の本拠を指すものであるから，転居届に住所として記載された場所が客観的に当該届出をする者の生活の本拠たる実体を具備していると認められる限り，市町村長は，当該転居届を受理しなければならないものというべきである。 このような見地からすれば，一定の場所に係る施設の種類，構造，規模等はあくまでも当該場所が客観的にみてその者の生活の本拠たる実体を具備しているか否かを認定するための一資料にすぎず，当該施設が設置や撤去が容易な簡易工作物であるからといって，その一事をもって直ちに当該場所が生活の本拠たる実体を欠くことになるものではないというべきである。前記認定のとおり，本件テントを含めて本件テント群を構成する各テントは，いずれも，金属製単管，角材，合板，ベニヤ板，ブルーシート及び簡易テントなどを組み合せて構築されており，本件テントも，その四隅に杭が打ち込まれ，地面に固定された構造物であるというのであるから，その構造等に照らしても，本件テントの所在地を原告の生活の本拠と認定する妨げとなるものではない。 また，その者が当該場所について占有権原を有するか否かは，客観的事実としての生活の本拠たる実体の具備とは本来無関係というべきであり，当該場所が客観的に当該届出をする者の生活の本拠たる実体を具備していると認められるにもかかわらず，その者が当該場所について占有権原を有していないことを理由として市町村長が転居届を受理しないことは許されないものというべきである。本件テントが都市公園であるb町公園の区域内に所在し，本件テントの所在地について原告が公園管理者である大阪市から都市公園法６条所定の占用許可を受けた事実を認めるに足りる証拠はないが，そうであるとしても，前記(5)において認定説示したとおり，本件テントの所在地は，客観的にみて，原告の生活に最も関係の深い一般的生活，全生活の中心として，生活の本拠たる実体を具備しているものと認められるのであり，そうである限り，被告は，本件テントの所在地を住所とする本件転居届を原告が当該所在地について占用許可を受けておらず占有権原を有していないことを理由として受理しないことは許されないものというべきである。 (7) 被告は，郵便配達員は本件テントの所在地が原告の住所であると認識して原告あての郵便物を配達しているわけではないから，郵便物が原告に届いていることをもって当該あて先地（本件テントの所在地）が原告の住所地であるということはできない旨主張する。 確かに，証拠（乙３）によれば，郵便物の配達は，差出人がその郵便物に記載したあて所に行うものとされており，当該あて所は，住所であるか居所であるか特に限定はされておらず，住所又は居所以外の場所であっても，その住所又は居所の郵便物の配達を受け持つ郵便局において支障がないと認める場所に設置された郵便受箱を使用する者にあてて，又はこれを肩書きした郵便物については配達し，又は交付する取扱いがされており，原告らを含むb町公園のテント居住者あての郵便物についても，b町公園内の郵便受箱が設置されているテントに一括配達することとしているが，実際には，上記郵便受箱に入れるのではなく，ほとんど手渡しの方法によって配達している事実が認められ，この事実に照らすと，本件テントの所在地を原告の住所として表示した原告あての郵便物が同所在地に配達されている事実から直ちに郵便配達員が本件テントの所在地を原告の住所と認識している事実を推認することはできないが，本件テントの所在地が，客観的にみて，原告の生活に最も関係の深い一般的生活，全生活の中心として，生活の本拠たる実体を具備しているものと認められることは，前記(5)において説示したとおりであるから，被告の上記主張は，採用の限りでない。 (8) 以上のとおり，本件テントの所在地は法にいう住所と認められるから，被告は同所在地を住所とする本件転居届を受理すべきであり，本件不受理処分は違法といわざるを得ない。 ３ 以上によれば，原告の請求は理由があるからこれを認容すべきである。 よって主文のとおり判決する。 大阪地方裁判所第２民事部 裁判長裁判官 西 川 知 一 郎 裁判官 田 中 健 治 裁判官 石 田 明 彦
https://w.atwiki.jp/ogasawara/pages/864.html
No.271～No.280の依頼 No.271 ミーア＠愛鳴藩国さんからの依頼（作成中） SS黒霧＠天領 ss城華一郎＠レンジャー連邦 続き 霧原涼＠芥辺境藩国 南天＠後ほねっこ男爵領 No.272 久珂あゆみ＠ＦＥＧさんからの依頼 SS風野緋璃＠ＦＥＧ No.273 イク＠玄霧藩国さんからの依頼 SS八守時緒＠鍋の国 No.274 伯牙＠伏見藩国さんからの依頼 和子＠リワマヒ国 奥羽りんく＠悪童同盟 No.275 アポロ・M・シバムラ＠玄霧藩国さんからの依頼 SS癖毛爆男＠アウトウェイ SS玄霧弦耶＠玄霧藩国 SS影法師＠ながみ藩国 忌闇装介＠akiharu国 和子＠リワマヒ国 月光ほろほろ＠たけきの藩国 No.276 ミーア＠愛鳴藩国さんからの依頼 アポロ・M・シバムラ＠玄霧藩国 SS室賀健一＠リワマヒ国 No.277 瀬戸口まつり＠ヲチ藩国さんからの依頼 SS高原鋼一郎＠キノウツン藩国 星月 典子＠詩歌藩国 No.278 西條華音＠ビギナーズ王国さんからの依頼 守上藤丸＠ナニワアームズ商藩国 SS霧賀火澄＠ＦＥＧ No.279 矢上麗華＠土場藩国さんからの依頼 アポロ・Ｍ・シバムラ＠玄霧藩国 No.280 鋸星耀平＠ビギナーズ王国さんからの依頼 アポロ・Ｍ・シバムラ＠玄霧藩国