約 465,049 件
https://w.atwiki.jp/argent-chat/pages/35.html
放射能のからだへの影響は？ 放射能による影響は放射線の種類や対象によって異なりますが 物理的な影響は共通します。 ここでは「放射線の種類とそれぞれの物質への作用」と「放射線の人体への影響」について説明させていただきます。 放射能と物質の相互作用 放射能による身体症状
https://w.atwiki.jp/info_fukushima/pages/180.html
福島は放射能で危険なのか？-放射能情報を探しながら考えたこと- ツイート 2012.9.22 9.25, 11.24追加修正 「原状の福島、日本は危ない」という情報を検証してみるとデマ 「実際に見つかっているじゃないか」という人もいますが、私の調べた限りはすべてデマ・誤解です。 デマ・誤解のリスト 福島には放射能によって病気や死が増加する？ 私が調べた限り、福島や東北、いや日本が放射能汚染で危険だ。という事実は見つからないんです。「危険だ」という情報は真偽が怪しいものばかり。また、危険だとする説の根拠を検証していくと引用や解釈間違いがあって、専門家でない私でも反証できてしまいます。私が検証している限り「放射能で人が病気になったり死ぬ」というデマのようなことを起きていないし、起きると予想されるような（信頼できる）科学的知見がありません。 ※「放射能で人が病気になったり死ぬ」という信頼できる根拠があれば教えてください。掲示板 低線量被曝についての研究をいろいろ探しても福島は危険である根拠は見つからない 世界中の今までの研究のコンセンサスは「100mSv以下の低線量では人体への影響は見えないほど小さい」です。もちろん、あるかもしれませんが、調査しても他の発がんや健康へ影響する因子のほうが影響が大きいために、小さすぎてわからない」ということ。 怪しい研究はある。しかし世界中の研究者から相手にされていない。 バンダジェフスキーというお医者さんがいます。その人だけは「セシウムという放射性物質が心筋（心臓）に溜まるから危険」と言っています。しかしこの研究論文は不備が多いと多方面から指摘されており、科学者の間では相手にされておりません。（＝ちゃんとした学術誌に掲載されていないし、それについてさらに研究している人はいない。トンデモといってもいいレベル） ※このバンダジェフスキーについてもまとまった記事を書こうと思います。もし疑問があれば掲示板へどうぞ。 バンダジェフスキー（タグ）のあるページ 「安全とは言えないから危ない」という誤解 「あるかどうかわからない」ではなく、「影響が存在したとしても、影響は小さすぎてわからない」 不安を煽る人は低線量被曝の影響は「わからないから危ないじゃないか」といいます。実際には、「あったとしてもデータに出てこないほど小さいからわからない」ということです。 いくら調べても他の原因（酒・タバコ・運動不足etc.）のほうが明らかに健康に影響するので、影響が見えないほど小さい（または無い）のでわからない。ということです。 「おおよそゼロだとわかっているのに、完全にゼロだとわからないと危ない」というのはナンセンスです。そのリスクを気にするよりも、タバコとか酒とか運動不足のほうが何倍も健康に影響を与えるということはわかっています。 最近MIT（マサチューセッツ工科大学）の研究で「DNAの修復システムがあるため、低線量被曝では放射線によるDNAの損傷（の増加）は認められない」というのも発表されました。 でも、避難するのは自由。 実際に研究では低線量被曝での健康被害はないとわかっているけれど、もしかしたら今までの研究が間違っているかもしれません。将来の科学の進歩でそういう事実が見つかる「かも」しれません。なので避難するのは自由。言論、思想の自由があるように、居住の自由も個人にあります。避難したい人はすればいいのです。 避難しないと死ぬ。と脅す人たち 避難する自由があるように、避難しない自由もあります。自分たちの考えを福島の人に押し付けることはできないはず。それでも、デマを流し、不安を利用して自分の考えを通そうとする人も多いので問題です。 福島で酷い健康被害が起きると断定する人たち リスクゼロは不可能。だからリスクの程度を考える。 たしかにリスクは完全にゼロのほうがいい。しかし、人間が生きる上ですべてのリスクを回避することはできません。お金を銀行に預けても、銀行がなくなり国が補償してくれないかもしれない。ハッキングされて口座の残高が書き換えられるかも。いや円が暴落するかも、ハイパーインフレになり紙くずになるかもしれません。 車の運転でもそうです。車で通勤しないとお金が稼げない。でも車の運転をしているかぎり事故を起こしたり巻き込まれるリスクはある。リスクをゼロにするために一切のリスクを回避するのでしょうか？もちろん、そんなことはできません。 だから、リスクの程度を比較して、判断するしかないのです。 避難する自由。しない自由。リスクの考え方は人によって違う。 避難しないほうがいい。と考える人もいます。 （目に見えないほど小さい）放射能のリスクより、家族離れ離れになったり、仕事や家、コミュニティを失い新しい生活をするためのリスクのほうが大きいと考えるひともいるでしょう。 もちろん、逆に考えるひともいます。別のリスクやコストがあっても、放射能のリスクがより大きいと思えば避難すすれば良いと思います。 政府機関・学会などが「放射能の危険を隠蔽している」という事実は見つからない 私なりに調べましたが、政府機関・学会などが「放射能の危険を隠蔽している」という事実は見つかりません。陰謀を信じている人が少なからずいると思います。しかし「放射能の危険を隠蔽している」のであれば、危険だという証拠（研究）をつきつければいいのです。が、信頼に足る証拠は見つかっていません。 実は反原発な人が見つけられない「放射能の危険」 これだけ原子力行政が批判する人たちがいる中で決定的な「放射能の危険」が見つからないのがおかしいのです。全てとは言いませんが、原発に反対している人の中には殊更に放射能の不安を煽っている人や団体が多いのも事実。放射能の知識、科学がわかっていない人も含まれて、混乱させることによって運動につなげているのかと思うほど酷いものです。
https://w.atwiki.jp/fukushima-quake/pages/22.html
放射能の影響 福島県南相馬市で開催された放射能の影響に関する資料 放射能の影響 放射線による健康影響に関する説明会資料 チャイナシンドローム 東電は直ちに行程表の見直しを！１、２、３号機すべてメルトダウンとなれば格納容器には穴が空いている可能性が大きく、炉心冷却は汚染水垂れ流すだけだ。 福島第一原発事故：小出裕章 2011.5.25 東京など首都圏で低線量被曝の症状が子どもたちにおきているという情報 東葛地区でとくに最近、喉の痛みや、リンパの異常などを訴える子どもたちが多くなっていると言う話gaがあるようです。身体がだるくなる、元気が出ない、風邪でもないのに咳が出る、など。口の中に金属っぽい感覚がすると言う話や、乾燥していないのに顔の皮膚がひりつくという話が出ているとのこと。ふだん全く鼻血を出した事のない子どもが、鼻血を出すと言う話もあるようです。 福島第一原発を考えます 2011.5.25 東京でないが福島で現実になってしまった。。 日本人、いや地球人なら知るべき原発の真実が見えて来ます! 今現在(2011年3月17日)の、まさに原発震災まっただ中であっても、未だに危機感すら持ち合わせていない、大多数の日本人こそ必読必携の一冊だと思います! 本書では、静岡県浜岡原発を主に扱っていますが、それをそのまま福島原発に当てはめたら、ほぼ今の現状です!
https://w.atwiki.jp/e-jp/pages/51.html
Top 福島第一原発事故 放射能の影響 食品 きのこ 茶 魚介類
https://w.atwiki.jp/argent-chat/pages/14.html
放射線の単位 Bq （ベクレル） 1秒間に起こる放射壊変の数を示す。 Gy （グレイ） 吸収線量。 Sv （シーベルト） 線量等量ともいう。生体への影響を示す。
https://w.atwiki.jp/info_fukushima/pages/55.html
放射線、放射能の基礎知識 放射線と原子力発電所事故についてのできるだけ短くてわかりやすくて正確な解説 http //www.gakushuin.ac.jp/~881791/housha/ ※おすすめです。 放射能、まず基本から学ぼう。学ぶための資料やテキスト http //www47.atwiki.jp/info_fukushima/pages/126.html 「放射能なんて、まったくわからない」という方のための、 やさしいレベルの資料や、スライドなどでわかりやすく学べる資料 を紹介します。 放射線量について http //www47.atwiki.jp/info_fukushima/pages/39.html 私たちが受けている環境放射線（自然放射線）と人工放射線の量、割合などについて説明しています。 外部被曝 内部被曝について http //www47.atwiki.jp/info_fukushima/pages/22.html#hibaku 放射線による被曝は、二種類あり、外から、内からの二種類あります。 放射線はうつる？ http //www47.atwiki.jp/info_fukushima/pages/22.html#kansen もっとも基本的なことですが、放射線が感染するようなことはありません。ナンセンスです。 放射能についての用語：放射線、放射性物質、被曝（リンク） http //www47.atwiki.jp/info_fukushima/pages/21.html 放射線測定について http //www47.atwiki.jp/info_fukushima/pages/42.html ガイガーカウンターなど、放射線量を計測することについて リンク集：放射能についての用語 http //www47.atwiki.jp/info_fukushima/pages/21.html
https://w.atwiki.jp/argent-chat/pages/13.html
放射線とは？ 電磁波の一種。種類には、α線、β線、γ線、中性子線などがある。 放射能とは？ 放射線を出すこと。もしくは放射線を出す性質。 また、放射線そのものを指す事もある。
https://w.atwiki.jp/monaring/pages/1456.html
放射能の死神 ２黒黒 クリーチャー・ホラー 4/1 接死 有毒４ 33版の541。 [部分編集] 黒の４マナ4/1のパワー偏重クリーチャー。 接死と有毒を持ち、その「有毒」の数値はなんと「4」。過去最高級の大きさである。 有毒デッキであるならば、フィニッシャーとして役に立つ。 接死があるため、自分よりも巨大なファッティとも相打ちが取れるので、単に壁として立たせておくことも出来る。 とはいえ、タフネスが１なのでダメージやマイナス修正による除去で簡単に破壊され、特別な回避能力も持たないので、戦闘に参加する場合まずブロックされるといっていいだろう。 黒は畏怖を付ける事が得意なので、そういうカードと組み合わせると強力かもしれない。
https://w.atwiki.jp/gurps/pages/581.html
GURPSでは放射能(Radioactivity)という用語を 生存 技能の専門化の例として使っているものが見られる。 一般に、放射能とは、放射線を出す能力のことであり、放射線や放射性物質とは異なる。マスコミ等でも放射能のことを、よく放射線や放射性物質と混同した例があるが、あれは誤りである。 GURPSで放射能の扱いについて詳しく知りたければ放射線を参考にすると良いだろう。 関連項目 放射線 外部リンク Wikipedia 放射線- アルファ線、ベータ線、ガンマ線、X線等のこと。広義には中性子線も含まれる 放射能- 放射線を出す能力のこと。よく放射性物質や放射線と間違えられる 放射性物質- 放射線を出す物質(放射性同位体) 放射性同位体- 陽子の数と中性子の数が一致していない不安定な元素のこと
https://w.atwiki.jp/monosepia/pages/3905.html
【東北地方太平洋沖地震】 －ーー 放射性同位元素等による放射線障害の防止に関する法律 / LNT仮説 ーーー ● 原子力資料情報室 国側とも、また東電の息もかかっていない、独立した民間の第３者専門家組織である ● 安全安心科学アカデミー 資料豊富 ーーー 低放射線量率の人体への影響 ／ 放射線ホルミシス効果 全国放射能モニタリング関連 / ■ 全国の放射能濃度一覧 【私的な被曝放射線量率の安全基準】 【被災地の子供たちの健康】 原子力発電 / 環境放射線情報 / nSv／h ⇒ mSv／y ： mSv／h ⇒ Sv／y / ベクレルとシーベルト 空間放射線量率 / 放射線の人体への影響 / 1000μSv という被爆量について / 放射性物質の降下関連記事 放射能汚染の今後 / 食品の放射能汚染 / 放射能汚染砕石 / ICRPの勧告 単位について 【放射能除去の方法】 ーーー 放射線の人体影響より / 緊急被爆医療研修」より / 放射線の人体影響pdf / 原発からの距離を計る計算機 ■ 「放射線と放射能」日映科学映画製作所1973年製作 NPO法人科学映像館 2014/04/28 に公開 製作：日映科学映画製作所 企画：日本原子力研究所 １９７3 年 カラー 11 11 放射線と放射能を正しく理解し、如何に活用されているかを映像化した作品である。 目に見えない放射線も"ウィルソンの霧箱"を使えば、飛跡が飛行雲となって現れる。 放射能は、放射線物質が放射線を出す能力のこと。一方、放射線物質から出てくる放射線には、α線、β線、γ線があって、それぞれ質量とエネルギーの差異があるので、物質を浸透する力が違う。 こうした放射線には共通して、蛍光作用・写真作用・電離作用があるが、そのひとつ写真作用の実験を２～３紹介している。 【放射線・放射能の影響】 ■ 1957年。日本がまだ放射能は安全などと東電などに洗脳される前の、放射能の恐怖を正直に公にした。その頃の映画です。 「原発問題（2012.1.18）」より ・1957年。日本にはまだ放射能の恐怖を映画で公にする風土があったのです。 しかしこの映画のような視点が受け継がれることはありませんでしたし、当時もこれを学校で教育するようなことはありませんでした。 我々もこのようなことを知らずに育ちました。知っていたかもしれない親達は何も言いませんでした。 知らなかったのかもしれませんが。 世の中は電力会社、国をあげての原発推進、国家成長の為なら多少の犠牲は仕方がないという風に洗脳され、原発が全国に乱立することになりました。 ● 世界は恐怖する死の灰の正体（亀井文夫監督） ■ @nihon_wanisable（twitter） （※ 上記動画はこちらのtweetで知りました。） 【mono注】 単位資料 動画では、キューリー（Ci）が放射能単位として出てくるのでベクレル（Bq）へ換算してみた。 1Ci ＝3.7×1010Bq ＝ 37,000,000,000Bq ＝ 370億ベクレル 1μμCi（10-12Ci=0.000,000,000,001Ci） ＝ 1pCi ＝ 3.7×1010Bq×10-12 ＝ 3.7×1010-12Bq ＝ 3.7×10-2Bq ＝ 0.037Bq 1Bq ＝ 27.03pCi ＝27.03μμCi ＝ 0.000,000,000,02703Ci マイクロマイクロキューリーとは、ピコキューリーに同じ ⇒ 1μμCi＝1pCi＝10-12Ci＝0.037Bq ----------------------------------- 動画の中で、平塚の土壌１キログラムから62μμCi（ﾏｲｸﾛﾏｲｸﾛｷｭｰﾘｰ）検出、北多摩で214μμCi（ﾏｲｸﾛﾏｲｸﾛｷｭｰﾘｰ）検出と出てくる。それらをベクレルに直すと、それぞれ2.294Bq/kg , 7.918Bq/kg となる。 ■ 胎児はどのくらい放射線に弱いのか・・・統計データの見方 「人力でＧＯ（2012.1.10）」より ・１） 発生率の顕著な上昇は0.2（Gr)以上である様に見える ・２） 一人の先天的異常が統計データに与える影響が大きい ・「LNT仮説」採用の経緯を鑑みても、この時代のアメリカは、核兵器の影響力を過大に見せる為に、放射線の影響を過大評価していた疑いがあります。 結果的にそれが「核の抑止力」と「核の不拡散」を生み出したので、悪い面だけではありませんが、現状、福島を苦しめているのは、「放射線の影響に対す過大評価」です。 一般の方の目から見れば、「放影研」のデータは、放射線の影響を隠している様に見えるでしょうが、私には、全く逆の事を行っている様に見えます。 ☆ 胎内被爆者の身体的・精神的発育と成長 「〔財団法人〕放射線影響研究所」より ■ （mSv/年）という単位こそが混乱の元凶・・・３千万倍の差を同一視するICRP 「人力でＧＯ（2011.12.8）」より ・ICRPに線量率の単位時間は長すぎる ・事故時の基準値の単位時間を（/週）や（/月）にすべき 何故ICRPが（Sv/年）という放射線率の単位を用いるかというと、 放射線労働に従事したり、原子炉の周辺住民の健康を管理するのに １年という単位が実質的だからです。 ところが、科学者達が実験室で行っている実験に多くは、 せいぜい（Sv/日）程度のオーダーで放射線を照射している様です。 ですからこ間には最大で３６５倍の放射線強度の差が生じています。 ・１００（mSv/月）でも十分に安全と主張するアリソン教授 オックスフォード大学のウェート・アリソン教授は、物理学の先生ですが、 「放射能と理性」という本の中で、様々な被曝事例を検証し、 被曝による健康被害の閾値は、考えられているよりもずっと高いと主張しています。 現在のICRPの安全基準は、１０００倍以上の安全率があると主張しています。 そして放射線のダメージが１カ月でキャンセルされるなら、 １００（mSv/月）というのが、防護基準としては妥当で無いかと言います。 ・８００倍の安全率 福島原発周辺で現在問題になっている汚染レベルは２０（mSv/年）程度です。 安全を見込んで５０（mSv/年）の被曝をするとすれば、 ５．７（μSv/時間）の被曝線量率となりうます。 実験室での照射実験で１００（ｍSv/日）程度の放射線量が閾値だと主張する人が多いので、 これは４．６（mSv/時間）という放射線量率になります。 この二つを比較すると、福島の現実的な被曝量は閾値とされる値の約１/８００になります。 あくまでも外部被曝を中心とした話ですが、 800倍の安全率が掛っているので、 福島の原発周辺の方々も、過度に怯える必要は無いのではないでしょうか？ ☆ 放射線のレベルと危険度 「安全安心科学アカデミー」より ★ 浪江の甲状腺被曝量、チェルノブイリの千分の１ 「読売新聞（2011.11.19）」より ・高田教授は事故後の４月８、９日、同県内の避難所で、１８歳～６０歳代の浪江町民計４０人の甲状腺被曝量を測定した。結果は３・６～７・８ミリ・シーベルトで、平均は約５ミリ・シーベルトだった。一方、チェルノブイリの周辺住民は、数シーベルトから５０シーベルトとされている。 ☆ 【科学】浪江の甲状腺被曝量、チェルノブイリの千分の１ 「ログ速（2ch）2011.11.20」より ☆ 【科学】浪江の甲状腺被曝量、チェルノブイリの千分の１★２ 「ログ速（2ch）」より ☆☆ 浪江の甲状腺被曝量、チェルノブイリの千分の１ （読売新聞） 「阿修羅♪（2011.11.19）」より ☆☆☆ チェルノブイリ事故における被ばく線量 「チェルノブイリ事故による環境汚染と住民の被ばく〔原子力システム研究懇話会 ： 村主 進〕」より 魚拓 ■ なぜ、浪江町民の甲状腺被曝量はチェルノブイリの千分の１なのか？ 「richardkoshimizu s blog（2011.11.21）」より ・福島の実態がチェルノブイリと明らかに違うからです。政府の言うような「高い放射線放出量」「レベル7」「メルトダウン・メルトスルー」が嘘まみれだからです。事故は最初から仕組まれていた偽装であり、事故を演出した卑しい黒幕が事態を深刻に見せ掛けているだけです。 ------------------------- ■ 【疑惑の報道】読売新聞「福島県浪江の甲状腺被曝量は軽度」 「低気温のエクスタシーｂｙはなゆー（2011.11.19）」より ------------------------- ■ 甲状腺ガンも増えないだろう 「乱読雑記（2011.11.19）」より ・いま危ない危ないと騒いでいる人達には、その言動がストレスを与えること、そして、それで他人を傷つけていることに敏感であって欲しいと思います。でなければ、誰かを助けようとして傷つけてしまう事になりかねません。 ■ 『放射能と理性』の著者、アリソン教授へのインタビュー BY 原茂男 「純日本人会（2011.11.7）」より ・安全レベルとは、深刻なリスクなしにどこまで高い放射線が許されるかということである。 人間の放射能被害を修復する機能の最新研究からすると、１００ミリシーベルト／月、１２００ミリシーベルト／年というあたりは、安全と考える。 福島の人々は全員帰宅させるべきである。 ■ 仙台市の小学６年生が「線種様甲状腺腫」「起立性調節障害」と診断 「低気温のエクスタシーｂｙはなゆー（2011.10.28）」より ひらめ（仙台。小６と１歳児の母） https //twitter.com/#!/hirame6/status/129825195375595520 はじめまして、小６と１歳児の母です。原発事故以来１歳児は用がなければ外に出さない生活をしてきて、今も元気ですが、小６の長女は通学、給食で、先月から体調を崩し学校も計２週間以上休みました。めまいで起立性調節障害、甲状腺エコーで線種様甲状腺腫と診断されました。 ひらめ（仙台。小６と１歳児の母） https //twitter.com/#!/hirame6/status/129826364592369665 血液検査でサイログロブリン56、FT3 3.64、FT4 1.39、TSH 0.83 です。仙台市です。他の症状は倦怠感、９月に38.5度の熱（せき鼻水等はなし）、食欲不振、体重減少3kg、寒気がする。甲状腺の大きさも1.9cmでやや大きいとのことでした。 ■ オクスフォード大学ウェード・アリソン名誉教授「年間被曝限度１．２シーベルトでも安全」（外国特派員協会講演資料日本語私訳） 「EX-SKF-JP（2011.10.22）」より ・ミリじゃないですよ、みなさん。１．２シーベルト（１２００ミリシーベルト、１２０００００マイクロシーベルト）の被曝でもまったく大丈夫、とおっしゃるのは、オクスフォード大学名誉教授（粒子物理学専門）のウェード・アリソン博士。 ・教授は福島でチェルノブイリの教訓が生かされていない、とし、その例として、次のようにおっしゃっています。（スライド１２ページ）： 『避難すること（および放射線による健康被害のリスクがあると住民に知らせること）のほうが、放射線自体よりはるかに大きな害を住民の健康に及ぼす［国連（2011年）およびIAEA（2006年）の報告書］。福島ではこの報告書が読まれていないのだろうか？ 教訓が生かされず、過ちが繰り返されている。』 しかしなんといっても驚くのは１７ページ目。博士が提案するのは、「比較的安全な最大レベル」の被曝量の設定。その数字は、 1回の被ばく限度 100mSv 1か月の被ばく限度 100mSv 生涯の被ばく限度 5,000mSV ■ これは凄い。他の学校もすぐやるべき。水を入れたペットボトルで教室の放射線50％カット。郡山市立橘小学校が実現 「 もにぽブログ（原発・放射能問題）2011.6.9」より ・福島県郡山市の橘小学校の取り組みが面白い。 ペットボトルに水をいれて積み上げて、放射線を遮断するという取り組みだ。 高さ７０ｃｍで計ると 窓側１ｍ 0.31 → 0.12 中央 0.17 → 0.09 廊下側1ｍ 0.13 → 0.10 （単位：マイクロシーベルト） と平均で50％の放射線量削減に成功している。 ■ 永年のファンの勘・・・不合理が嫌いな武田先生 「人力でＧＯ（2011.6.7）」より ・国会の科学技術委員会に招かれて「1(mSv/年）が危険という前提で原発は作られている。これが100(mSv/年)でも安全というのなら、原発は他の科学プラントと何ら変わらない。原発は1(mSv/年）も危険だから、通常の５倍の値段の部品を使って建設され、重工各社はそれによって儲けてきた・・・」とおっしゃっています。 ・武田先生は、「２０(mSv/年）は安全」という政府の嘘を責める振りをしていますが、彼が一番許せないのは、「LNT仮説」という嘘では無いかと疑っています。 ■ 放射性物質の安全処理の切り札「オメガ計画」の行方 「浜田和幸オフィシャルブログ（2011.5.8）」より ・原子力関係者の間では知られているが、高レベル放射性廃棄物を安全に処理するための先進的な研究として、１９８９年にスタートしたもの。 文部科学省が主管庁となり、わが国の原子力研究機関が英知を結集して半減期の長い放射性物質を素早く安全に処理する技術を開発してきたはず。 このところ話題のセシウムやヨウ素などを核反応を利用して短寿命に変え、放射能を消滅させることを目指してきた。 実は、この日本発の研究がきっかけとなり、フランス、ロシア、アメリカでも放射性物質の分離、消滅処理に関する研究が進むようになったほど。 たとえば、「半減期が３０年といわれるセシウムを４５分で処理できるようになる」とまで言われた。 --------------- ■ 文科省はこれ早く探せよ 「nikaidou.com（2011.5.24）」より 〔Wikipedia【オメガ計画】より〕 ☆ 群分離・消滅処理技術研究開発長期計画 「原子力委員会-放射性廃棄物対策専門部会（昭和63.10.11）」より ☆ 原子力委員会バックエンド対策専門部会報告書「長寿命核種の分離変換技術に関する研究開発の 現状と今後の進め方」（平成12年3月31日）概要pdf. ☆ 長寿命核種の分離変換技術に関する研究開発の現状と今後の進め方pdf.（平成12.3.31） ■ 「かくされてきた被曝「ぶらぶら病」（JAN JAN）特集：原発を考える」 原子力・核問題 「晴耕雨読」より ・投稿者 tanbo 日時 2007 年 4 月 02 日 から転載します。 ・すすまないヒバク研究 ・ヒロシマの被爆 ・放射線の健康被害 ・ひろがる「ぶらぶら病」 ・外部被爆と内部被曝 ・内部被曝のメカニズム ・低線量の問題 ・チェルノブイリ事故の被災・被害は、ほとんどが内部被曝でおきていると言って過言ではない。外部被爆の被害はあまりなかったのです。 米国では、内部被曝の被害は、核兵器関連だけでなく、スリーマイル島の原発事故でもおきました。 ・ペトカウの発見 ・重要なのはアブラハム・ペトカウ（カナダ）の１９７２年の発見です。ペトカウは放射線で、細胞膜が破壊できるのかを実験していました。牛の脳細胞で実験していましたが、高線量を瞬時に照射するのでは、なかなか細胞膜は破壊されないのです。 ところが誤って、試料を低線量の溶液に落としたところ、細胞膜は低線量で破壊されました。微量の放射線、低線量なら細胞膜は容易に破壊できるのです。しかも、照射が長時間になればなるほど、細胞膜には穴があきやすくなります。 ・放射線の安全値の問題 ・発電所所長は、医学には素人です。８～３０年の潜伏期間を無視してよく「人体への影響はない」などと、翌日に言えたものだと思います。 ・劣化ウラン弾 ・ハンフォードの健康被害 ・乳ガンはなぜ増えたか ・原発そのものへの疑問 ・やがて日本は核武装か ・次世代のために学んで欲しい ■ 社会を混乱させる放射線医学・防御の専門家 「武田邦彦（中部大学）」より ・でもわたくしは、放射線と人体の関係を「研究する」という意味では、専門家ではありません。わたくしはあくまでも原子力関係の専門家であり、その仕事をするに必要なものとして放射線取扱主任者の試験を受けたのです。 ・放射線医学もしくは放射線防護の学会や研究会は多くあります。 できるだけ早く臨時大会を開き、「確率論的に患者が出るということを否定する」のか、もしくは「従来の立場を貫く」のか、その理由は何か、それを社会に発信しなければなりません。 ★ 放射線対策 健康への影響、１００ミリ・シーベルトが目安（2011.3.22） 「読売新聞」より ・被曝量が減るにつれて、がんの発症率は減る。１００ミリ・シーベルト以下の被曝を受けた約２万８０００人のうち、４０年間にがんを発症した人は約４４００人で、被曝をしていない人に比べ、約２％（８１人）多かった。（広島・長崎の被爆データから） ● monoコメ：このデータから単純計算で推測すると、１００ミリシーベルトを上限とする被爆によるガンの発症数は、１万人に対しては、４０年間の内に２９人にガンが発症するということになる。 宮城県２３５万人・茨城県２９７万人・福島県２０３万人で、計７３５万人として、 ２９×７３５＝２１３１５人 これに千葉県６２２万人を加えると、計１３５７万人 ２９×１３５７＝３９３５３人 さらに埼玉県７１９万人を加えると、計２０７６万人 ２９×２０７６＝６０２０４人 そして東京都１３１６万人を加えると、計３３９２万人 ２９×３３９２＝９８３６８人 これはすべての人が１００ミリシーベルトを上限として被爆した場合の単純計算です。 さて、これを全く安全な数字とみるかどうか、それはあなたの判断に任せます。 放射線被爆に関して、これ以下の被爆なら絶対安全（ガンリスクはゼロ％）という閾値（しいきち）はなく、少量の被爆でもリスクは直線的に比例する（１Sv当たり４％とか５％とか言われている）、といういうのが国際的なコンセンサスだと、私は認識している。 テレビ学者たちの、１００ミリシーベルトがいかにも（リスクゼロ％の）閾値であるかのようなもの言いは欺瞞である。 必読！ ■☆ 放射線による内部被ばくについて：津田敏秀・岡山大教授（2011.3.21） 「サイエンス・メディア・センター（SMC-japan）」より 記事保護 ・Q. 「内部被ばく」とは何ですか？ ・Q. いま「ただちに影響がない」とされている放射線量でも、放出された放射性物質で汚染された水や食べ物を摂取したら、内部被ばくするのではないかと思います。大丈夫なのでしょうか？ ・Q. 報道されているのは放射線量ばかりです。しかし例え放射線量は低くても、少量でも放射性物質を吸い込めば、内部被ばくしてしまうのではないでしょうか？ ・Q. 福島では連日150 μSv/hなどという数字が報道されています。これですと、数時間で一般人の年間許容量とされている1mSvを超えてしまうのではないでしょうか。たとえばこの数値は、がんなどのリスクをどの程度高めるのでしょうか。 ・Q. 内部被ばくすると、がんなどの病気になる確率はどのようなものでしょうか？これまでの疫学研究の成果を教えて下さい。 ・Q. このままの状態が続けば、あるいはさらに状況が悪くなれば、将来、関東一円ではがんになる人が増えるなどの長期的な影響が予想されますが、そうした人々の健康を国が補償していくことはできるのでしょうか？（がんになっても、因果関係が認められないのではないでしょうか） 必読！ ■☆ 放射能漏れに対する個人対策（） 「山内正敏＠キルナ／スウェーデン 北極圏の自然と生活とオーロラ」より 記事保護 ・少々荒っぽいですが、 放射能と風向きの観測値 に基づく行動指針を概算してみました。科学的に厳密な予測は気象シミュレーションや拡散条件など多分野に渡る計算を必要として、短い時間にはとても出来ないので、多少の間違いもあるかも知れませんが、緊急時ですので概算をここに公表します（３月２２日現在）。 ■☆ 被曝〔Wikipedia〕 記事保護 .