約 61,958 件
https://w.atwiki.jp/steppersstop/pages/38.html
ゴーストブリッドにて登場。 人間と接触する為にルートオブルーツが創造した電子精神達である。 すなわち 『血弾の射手』ヴィエト 『霊弾の射手』ゼノン 『銀弾の射手』クリティカ 『正誤交差線』眞抜 『望まれた子』リリウル 『幻影関数』ラルフローリス 『永字八法』テルファダ の七人。 奇しくも銀弾の数と同じである。
https://w.atwiki.jp/ohden/pages/483.html
try～catchで例外が捕捉できない WindowsXP SP3 Visual C++ 2008 C++には例外が2種類ある。 構造化例外 ソフトウェア例外 VCでアプリケーションを作った場合、デフォルトではソフトウェア例外しかcatchできない。 構造化例外をcatchするには『__try～__except()』を用いるか、コンパイラオプションに『/EHa』を指定する。 『__try～__except()』の使い方 例を参考。__exceptの括弧内には以下の3つが入る。 EXCEPTION_EXECUTE_HANDLER (1) 発生した例外を当該関数内で処理する場合 EXCEPTION_CONTINUE_SEARCH (0) 発生した例外をそのままthrowして呼び出し元関数に返す場合 EXCEPTION_CONTINUE_EXECUTION (-1) 例外発生箇所から処理を継続する場合 e.g.) __try{ } __except (EXCEPTION_EXECUTE_HANDLER){ } 『/EHa』の設定方法 対象のプロジェクトのプロパティから[構成プロパティ]-[C/C++]-[コード生成]を選択。 右側に『C++ の例外を有効にする』という項目がある。 選択肢には以下の4つがあり、デフォルトで『はい (/EHsc)』が選択されている。 ■いいえ ■はい (/EHsc) ■はい - SEH の例外あり (/EHa) ■ 親またはプロジェクトの既定値から継承 これを『はい - SEH の例外あり (/EHa)』に変更すれば、構造化例外もcatchできるようになる。 ちなみに、コレVisual Studio 2005からの仕様みたい。 Visual Studio 2003 .Netでは『/EHsc』がデフォルトで、普通に0除算で発生する例外もcatchできた。構造化例外という考え方自体がVS2005からのものなのかな？ 普通に作られてりゃ問題無いと思うが、変に例外処理に頼った処理をしとるアプリケーションをVS2003からVS2005以降に移植する時は例外処理に対するコンパイラオプションに注意する必要があるかもしれん。 VS2008でしか試しとらんが、VS2010以降でもこの仕様のままなんかね？(－ω－;) 更新日： 2012年10月02日 (火) 18時45分09秒 名前 コメント すべてのコメントを見る
https://w.atwiki.jp/kumicit/pages/973.html
Kumicitのコンテンツ STSとしてのインテリジェントデザイン Discovery InstituteのシニアフェローWesley J Smithが語る人間例外主義者 インテリジェントデザインの本山たるDiscovery InstituteのシニアフェローであるWesley J Smithは自ら「人間例外主義者」を称し、その重要性を語る。以下は2009年のインタビュー記事から。 These are uncertain times. The new presidential administration appears eager to open the floodgates on scientific attitudes, practices, and procedures that endanger human life, but what does the future really hold for those of us who treasure humanity and fear its -devaluation? Who better to ask than Wesley J. Smith, a senior fellow of the Discovery Institute, an attorney for the Task Force on Euthanasia and Assisted Suicide, and a special consultant to the Center for Bioethics and Culture. Smith is also a self-identified “human exceptionalist,” and he explains here why we would do well to join him in this regard. いまや不透明の時代である。新大統領政権は、人間の生命を危うくする科学的態度と実践と手続の水門を開くのに熱心なように見える。しかし、人間性を尊び、その価値が奪われることを怖れる我々に、どのような未来があるのか？ Discovery Instituteのシニアフェローであり、安楽死や自殺幇助についてのタスクフォースの弁護士であり、そして生命倫理文化センタの特別コンサルタントであるWesley J, Smith以上に問うべき相手はいないだろう。Wesley J Smithは自ら「人間例外主義者」を称し、これについて何故とも歩まねばならないか説明する。 KA What is “human exceptionalism,” and how does it relate to bioethics? 人間例外主義とは何で、生命倫理とどうかかわっているのでしょうか？ WJS It’s a term that I may have coined, and it refers to the sheer moral importance of believing in the unique value of human beings. We seem to be entering an era in which humanity is viewed as irrelevant by many very powerful political and cultural forces. Does human life have intrinsic moral value simply and merely because it is human life? Our answer to this question will tell us all we need to know about what sort of society we’ll be looking at in the next couple of years. If the answer is “yes,” then we can create a bioethics that stands for the sanctity and equality of all human life. If the answer is “no,” then we need to ask an additional question What is the attribute that confers moral value? おそらく私が造語した言葉で、人間の固有の価値を信じる巨大な倫理的重要性を指す。我々は、人間性が多くの強力な政治的及び文化的力とは無関係だとみる時代に突入したようである。人間の生命、単に人間の生命であるが故に、本質的倫理価値を持っているのだろうか？ この問いに対する我々の回答は、今後数十年において、我々が見るであろう社会について、知る必要があることを告げることになる。「イエス」なら、すべての人間の声明が尊厳と平等を持つ生命倫理を創れるだろう。「ノー」なら、我々さらに問わなければならない。「倫理価値を付与する属性とは何か？」と。 KA How are people answering this second question? この第2の問いに人々はどう答えているでしょうか？ WJS Well, Princeton professor Peter Singer, who is the world’s foremost proponent of infanticide, insists that what actually matters is having sufficient cognitive capacity or being self-aware over time－that sort of thing. Thus, fetuses and embryos are not people, nor are newborn infants. People such as Terri Schiavo, who have lost these capacities, are also deemed nonpersons. You can now find advocacy in the literature of bioethics to either remove the right to life from so-called nonpersons or use them as natural resources－for organ harvesting or in experimentation. Once you accept the premise that being human is not what gives you value, then you’ve thrown universal human rights out the window. If you do not accept the concept of human exceptionalism－the innate value of human life－then you are letting those in power decide who has value. Might is making right. さて、子殺しの世界有数の提唱者であるPrincetonのPeter Singer教授は、「問うべきは、十分な認知能力を持っているか、あるいはそのようなことを十分な時間にわたり自己認識しているかである」と主張している。したがって、胎児や胚は人間ではなく、新生児も人間ではない。このような能力を喪失した、Terri Shiavoのような人々は、人間とはみなされない。生命倫理の文献を読めば、いわゆる人間ではない者から人権を剥奪するか、臓器資源あるいは実験材料として使うことを主張する者たちがいることに気づくだろう。人間であることが、そらでけでは価値を意味するものではないという命題をひとたび認めれば、普遍的人権を投げ捨てることになる。人間の生命の生得的価値たる、人間例外主義の考えを受け入れないなら、誰に価値があるかの判断を権力に委ねることになる。力こそ正義に。 [ Kevin Allen "THE HUMAN EXCEPTIONALIST - AN INTERVIEW WITH WESLEY J. SMITH" (2009/10/12) on Salvo Magazine ] Wesley J Smithの挙げる第一の論点は、臓器移植とおそらく脳死である。そして、その背後に、功利主義に基礎を置くポストキリスト教さらにはアンチキリスト教の倫理哲学を見ている。 KA What are the motives that underlie the challenges to human exceptionalism? 人間例外主義に対する挑戦の背後にある動機は何でしょうか？ WJS I think what we’re experiencing is a coup d’culture in which the Judeo-Christian and humanistic belief in the central importance of human life and human thriving is being supplanted by a post-Christian, even anti-Christian moral philosophy based on utilitarianism. There’s also a lot of hedonism in this -philosophy－not just sensuality, but the idea that there can be no moralizing about personal behavior, that we have the right to scratch every itch and indulge every impulse. The other component here is radical environmentvalism, where humanism has morphed into anti-humanism. Here, human beings are the problem; we are a vermin species on the living planet Gaia, which means that we need to reduce the human population to under a billion－a move that would require very drastic and draconian actions. So this coup d’culture is something that must be resisted. Most people aren’t even aware that it’s happening, and this is why I find myself expanding my thinking, writing, and lecturing beyond bioethical issues toward this broader matter of standing up for human exceptionalism－for the importance of being human. 人間の生命の中心的重要性についてのユダヤ・キリスト教及び人文主義の信条が、功利主義に基礎を置くポストキリスト教さらにはアンチキリスト教の倫理哲学によって取って代わられるという、クーデター文化を我々は経験しているのだと思う。ただの官能ではなく、個人的行動について倫理はありえないと考える、すなわち、我々には、あらゆる欲望を満たし、あらゆる衝動を満たす権利を持っているのだという、この哲学の中に、多くの快楽主義がある。 ここにある、もう一つの要素は環境保護主義である。その中では、ヒューマニズムはアンチヒューマニズムへと転換される。ここでは、人間は問題なのだ。我々は生ける惑星ガイアの有害生物である。これは我々が人間の人口を10億以下に減らす必要があることを意味する。それには、抜本的かつ厳格な措置を必要とする。したがって、このクーデター文化は、対抗措置をとらなければならない対象である。大半の人々は、そんなことが起きていることを知りもしない。だからこそ私は生命倫理を超えて、より広く、人間であることの重要性について、人間例外主義について立ち上がる、思考と著述と講演を拡大しなければならないと気付いたのだ。 [ Kevin Allen "THE HUMAN EXCEPTIONALIST - AN INTERVIEW WITH WESLEY J. SMITH" (2009/10/12) on Salvo Magazine ] これは保守的キリスト教徒が環境保護主義に敵対する理由として掲げるものでもある。 実際、1970年代頃には特に、「地球という揺りかごに対して、大きくなりすぎた人類」「増えすぎた人口の環境への破滅的影響」が語られた。そして、その行き着く先は人口削減か宇宙移民だったことを思えば、それに対抗する主張は必要かもしれない。（もっとも、環境保護主義を粉砕して突き進む先に明るい未来があるのかは別問題だが。) そして、このあとは福音主義キリスト教の主たる主張である中絶及びクローン反対。 KA Where does President Barack Obama stand on these bioethical issues? この生命倫理問題のどこにBarack Obam大統領は立っているのでしょうか？ WJS Certainly on the abortion issue, Obama is one of the most radical anti-pro-life (if I can use that term) presidents we’ve ever had, at least based on his voting record in Illinois and his presidential actions thus far. He has already rescinded the Mexico City Policy so that American public funding will now be used to promote abortion overseas. He has also said that he will sign the Freedom of Choice Act, which will infringe on our democratic right to have limitations or regulations on abortion. His agenda seems to be to eliminate any democratic discussion of the issue of abortion. I’m not sure where Obama stands on assisted suicide. He was asked about this once when he was visiting Oregon, and he said that he was against assisted suicide, but that it was also between doctors and their patients. I definitely don’t think that he will make any effort to use federal law to inhibit the legalization of assisted suicide. As far as cloning and embryonic stem-cell research go, I think that this administration and Congress will legalize human cloning for research. And I believe that, even though there is a lot of discussion right now about universal human rights and so forth, the people in political ctasontrol will go along with this idea of utilitarianism. These are very dark days that we are entering, which means that people must not only stand up for what is right in the public square, but when things become legal, they must continue to do what is right, regardless of its legality. 確かに、中絶問題について、Obamaは（この言葉を使ってよいなら）イリノイ州での採決記録及び大統領職としての行動からするなら、史上最もラジカルな反プロライフな大統領の一人だ。彼はMexico City Policy[中絶のサービスを行う機関やNGOに対しては資金援助を行わないというグローバル・ギャグ・ルール]を撤回し、米国人の税金を海外の中絶推進にも使おうとしている。さらに、Freedom of Choice Actに署名すると述べた。これは中絶に対する制限や法規制を行う、我々の民主的権利を侵害するものだ。 自殺幇助についてObamaがどの立場をとっているか私にはわからない。彼はこれについて一度、オレゴン州を訪れた時に、質問されたことがある。彼は自殺ほう助に反対すると述べたが、医師と患者の間についてもだと述べた。私は彼が、自殺幇助の合法化を禁じるために連邦法を使おうとするとは考えられない。 クローンと胚幹細胞研究を進める限り、この政権と議会は研究目的のヒトクローンを合法化すると、私は考えている。今現在、普遍的人権について多くの議論があるにせよ、権力の座にある人々は、功利主義に沿って動くだろう。我々は暗い時代に入ることになる。人々は公共の場で、正しいことについて立ち上がることを許されない。さらには合法化されれば、合法性に関係なく、正しいことを続けなければならなくなる。 [ Kevin Allen "THE HUMAN EXCEPTIONALIST - AN INTERVIEW WITH WESLEY J. SMITH" (2009/10/12) on Salvo Magazine ] 最後に、「人間例外主義」という名称のもとというべき論点をWesley J Smithは挙げる。 KA Can you address some of the challenges to human exceptionalism that are occurring outside the United States－such as the Great Ape Project and granting rights to nature? 大型類人猿プロジェクト(Great Ape Project=GAP)や自然への権利保護のような、米国外で起きている、人間例外主義への挑戦について述べてください。 WJS The Great Ape Project was started by Peter Singer in 1993 and seeks to create a “moral community of equals” among human beings, gorillas, chimpanzees, orangutans, and bonoboos. It sounds ridiculous, I know, but Spain is on the verge of legalizing the Great Ape Project. It will reduce humanity from a unique species to just another one of the great apes. Singer argues that this will break the species barrier and remind us that we are merely another animal in the forest. Meanwhile, Switzerland is protecting the “intrinsic value” of plants, insisting that if a farmer intentionally “decapitates” a wildflower, he has committed a moral wrong. Darwinists and other materialists contend that no species distinctions are legitimate because we all share the same genes and evolved out of the same primordial ooze. Well, if they really wanted to be reductionist, they could also say that, because carrots are made out of carbon molecules, there is no distinction between carrots and humans either. Come to think of it, this is actually what Switzerland is saying by declaring that there is an intrinsic value to plants. You can’t get far enough ahead of these guys in terms of satire; they will always catch up with you. Oh, and Ecuador just passed a constitution that confers rights on nature, making it coequal with humans. Such radical environmentalism is part of the anti-humanism that is on the rise throughout the world. • 大型類人猿プロジェクトは1993年にPeter Singerによって始められたもので、人間とゴリラとチンパンジーとオラウータンとボノボの倫理的平等コミュニティを創ろうとするものだ。馬鹿げた話だが、スペインでは大型類人猿プロジェクトは合法化の危機にある。これは人間の価値を、唯一無二の種から、ただの大型類人猿の一種へと引き下げる。Peter Singerは、これが種の壁を壊し、我々は単に森の中にいる別の動物であることを思い出させるものだと主張している。スイスでは植物の本質的価値を保護しており、もし農家が意図的に雑草駆除すると、倫理的に間違った行為を犯したことになる。 ダーウィニストや他の唯物論者たちは、我々はすべて同じ遺伝子を共有し、同じ原始軟泥から発展したので、種の区別が正当なされないと主張する。まあ、彼らは本当に還元主義をやりたいなら、彼らはまた、ニンジンは炭素分子から作られているので、ニンジンと人間に区別はないと言えるだろう。考えてみれば、これは植物に固有の価値があると宣言したスイスが言っていることそのものである。あなたが風刺の面でこれらの人々の先を行くことは不可能だ、彼らはすぐに追いついて来る。 エクアドルは、ちょうど人間と同等の権利を自然に付与する憲法を可決した。このような環境保護主義は世界中で増加しているアンチヒューマニズムの一部である。 [ Kevin Allen "THE HUMAN EXCEPTIONALIST - AN INTERVIEW WITH WESLEY J. SMITH" (2009/10/12) on Salvo Magazine ] 人間とそれ以外の動物の間には、過去の生物を含めれば連続的であり、生物学的に境界線を引けないのは確か。だが、それは進化論を粉砕しても解決しないことがわかっている。 創造論者たちも境界線を引きかねている。 「科学」あるいは「科学の偽装物」によってどうこうするのではなく、「人間例外主義」という形で、境界線を引いてしまうのが適切かもしれない。
https://w.atwiki.jp/zsgt/pages/20.html
設置対象外となる防火対象物 車庫･駐車場、格納庫等 50[m]以上のアーケード 市町村長指定の山林 舟車 契約電流に因る規制対象外となる用途 設置義務の対象条件判定としては下記 内部構造∧(床面積∨0)⇒漏火報設置対象 特定防火対象物 非特定防火対象物 床面積[m2] 契約電流[A] 防火対象物 付加条件 1000以上 倉庫 500以上 健常者の通学する学校 図書館等 車両･船舶･航空機の停車･発着場待合用建築物 寺院･神社等 300以上 地下街 工場等 映画･テレビ等スタジオ 150以上 蒸気、熱気、公衆浴場等 その他公衆浴場等 床面積に因る規制対象外となる条件 設置義務の対象条件判定としては下記 内部構造∧(0∨契約電流)⇒漏火報設置対象 500[m2]以上の複合用途防火対象物、且つ300[m2]未満の特定用途を含む場合に限定
https://w.atwiki.jp/m_shige1979/pages/854.html
Ruby raise begin～end rescue修飾子
https://w.atwiki.jp/ochamemo/pages/33.html
クラスの継承について [#hc8a581d] クラスの継承について 以下のように、throwsを含むメソッドをオーバライドする場合、 throwsも引き継ぐ必要はない。 class Animal { Animal() { System.out.println("Maiking an Animal"); } void hoge() throws Exception { System.out.println("animal.hoge"); throw new Exception(); } } class Hippo extends Animal { Hippo() { System.out.println("Maiking an Hippo"); } void hoge() { System.out.println("Hippo.hoge"); } } 逆に、以下の場合はNG。 オーバライド元に同じException型のthrows節がなければならない。 class Animal { Animal() { System.out.println("Maiking an Animal"); } void hoge() { System.out.println("animal.hoge"); } } class Hippo extends Animal { Hippo() { System.out.println("Maiking an Hippo"); } void hoge() throws HogeException { System.out.println("Hippo.hoge"); throw new HogeException(); } }
https://w.atwiki.jp/igo_in_vip/pages/9.html
https://w.atwiki.jp/mudaai/pages/27.html
復元型 次に復元型です。恐らく本質的には再帰型と同じなのですが、定義にとらわれず 感覚で判断しようとすると少し復元型とは印象が違ってくるかも知れません。 下図をご覧下さい。 再帰型を読んだ方には何が言いたいか分かるかもしれません。 復元型は再帰型の発展系なので、分かりにくいところがあります。 端的に言えばこの図が完全作1手詰か13手駒余りか、ということです。 3手目の局面は「即詰」か。 再帰型と同様に、最後の方から考えてみましょう。 しかし、上の棋譜で考えてはいけません。なぜなら4手目▲１三角成は合駒を取っていないからです。 「例外無駄合」は「合駒を取って即詰にすることができれば、無駄合」なのです。 つまり、下の棋譜です ※最終手まで見る方はキーボードの右キー推奨 41手目▲２六桂で詰む事など関係ありません、合駒を取って即詰にできるかどうかが重要なのです。 さて、68手目の△１五桂から考えてみましょう。▲同角と取ってしまうとXYZの形ですが、▲同香と取れば詰むのでX型に分類されます。 自明無駄合ですね。では次に66手目です。65手目の局面で▲３四竜が王手（飛駒Xによる覗き王手）すると、玉方が66手目△２四飛合をします。 それを67手目▲同角と取ると（Y）▲１六香が王手（Z）になります。ここで残された応手は△１五桂のみですが、先程の考察から △１五歩は無駄合なので、67手目の局面で即詰です。 従って66手目△２四飛合は例外無駄合XYZ型という事が分かりました。 同様の考察で遡って行くと、何と玉方の応手は全て例外無駄合（68手目のみX型、他XYZ型）という事が分かります。 見出しを見て、3手目の局面が即詰？と思った方が居ることでしょう。しかしこのように遡って行くと即詰と考えることもできます。 再帰型との違いは ①合駒を取る手が最善手とは限らない事 ②特殊な詰み方（合駒切れ）である事 でしょうか。 さて、皆さんはどう考えるでしょうか？XYZ型を有効合と考える人は全て有効合と考えるでしょう。従って上図は13手駒余りと考えることになります。 XYZ型を無駄合と考える人は完全作1手詰と考えることになります。 結局XYZ型が無駄合か有効合かどうかによって左右されるのですが、 こういう面白い連続合駒が無駄合か有効合かどうか、考えてみるのは面白いものです。 ↓ご意見をどうぞ！ この作品には、駒切れによる69手詰と、全く普通の13手詰があるわけですよね。 -- nov (2014-09-04 15 45 00) 少なくとも、応長則に従えば、13手詰しか出てこないわけで、「手数が伸びず、かつ、変化も増えない」という新たな無駄合定義も可能なのかもしれません。これは狭義無駄合よりも狭義です。 -- nov (2014-09-04 16 24 36) ちなみに、13手の駒が余らない逃げ方があるので、13手詰と仮定した場合の評価も「完全作」だと思います。 -- nov (2014-09-04 16 25 42) ▲3四飛成△2四歩合▲同角△1五歩合▲1三角成△同玉▲1四銀△2二玉▲2三銀成△1一玉▲1二歩△2一玉▲1三桂まで。 -- nov (2014-09-04 16 30 03) ↑収束3手目からの余詰ですが、この場合は詰方が駒を余らせるように攻めるのが正しいので、駒余りの13手詰となります。 -- m_aoi (2015-01-27 22 46 18) 一応管理人です -- tb (2015-03-17 18 25 12) 13手詰と捉えた場合余詰作ということでしょうか。コメントありがとうございます -- tb (2015-03-17 18 36 27) ついでですが、執筆中とありながらこのwikiを更新する気はあまりありません 中3当時に書いたものなので読みづらいかと思いますが、申し訳ないです。またTOPのメールアドレスはつい最近使えなくなったのでご注意を。 -- tb (2015-03-17 18 38 43) コメントしてくれている人がいるのにも気付いていせんでした。不定期で見るようにします -- tb (2015-03-17 18 40 20) 名前 コメント 狭義で復元？ まだこのサイトは実は完成していません。それはある形について正確に定義づけられていないからです。 その形を端的に書くと、 狭義で復元型（左右対称）はどうなるの？ 左右対称じゃなかったら？ 例外無駄合で左右対称だったら？ 狭義のXYZ的な再帰ってあるの？どうなるの？ などなどです。これから考察していきます。 ※まだ言葉を定義付けたりしていないので、どういうものなのか分からないかもしれません。
https://w.atwiki.jp/mudaai/pages/19.html
冬眠蛙さんのブログ 無駄合判定その２．５を参考にしております。 [[例外無駄合]]＝直ぐとって即詰みになる合駒。 XY型=Xで覗き王手し玉方が合駒をしたとする。その合駒をYで取りながら王手して即詰であり、且つその合駒がX型でないとき、その合駒をXY型とする。 XY(Z)型 例外無駄合で申し上げたように、XY型の殆どは自明無駄合です。 ところが、このXY(Z)型は無駄合と考える人も有効合と考える人も居るようです。 XY(Z)型=飛駒Xが覗き王手し玉方が合駒をしたとする。その合駒をYで取りながら王手するとZが新しく詰みに参加して即詰であるときその合駒をXY(Z)型とする。（XY(Z)⊂XY) ※XYZ型は全てZが新しく詰みに参加しますが、最後のXY(Z)⊂XYがXYZ型は含まないことを表しています。 読んだだけではよく分からないと思います。下図をご覧下さい。 3手目の局面の▲１四香がZにあたります。確かに3手目の局面で▲１四香が無いと詰んでいませんね。 つまりXY(Z)型は、間接的にZが参加するXY型とも言えます。 解釈 実はこのようなXY(Z)型は仲間内は全員無駄合と判断したのです。 しかし実際にXY(Z)型の詰め上がり図が問題になったこともあるようですし、グレーゾーンであることは確実のようです。 XYZ型 XYZ型=飛駒Xで覗き王手し玉方が合駒をしたとする。その合駒をYで取るとZで王手になり即詰であり、且つその合駒がX型,XY型でないとき、その合駒をXYZ型とする。 XY型のうち、という条件を省けばXYZ型もZが新しく参加します（但しZが王手）。 例外無駄合でも申し上げたように、XYZ型は全てグレーゾーンのようです。 Zが新しく参加する事が理由かはともかく、Zが新しく詰みに参加するものは自明無駄合の定義から除いたほうがいいようです。 また、XY(Z)型よりXYZ型の方が、より有効合に近いグレーゾーンと言えるでしょう。 例外無駄合における自明無駄合 従って例外無駄合における自明無駄合の定義は、XY(Z)型でないXY型をXY(Y)型と表すことにすると、 「X型＋XY(Y)型」と言えそうです。 ↓ご意見をどうぞ！ 名前 コメント
https://w.atwiki.jp/tatsuya23/pages/69.html
前のページへ戻る