約 63,455 件
https://w.atwiki.jp/kbt16s/pages/46.html
※図が見づらい場合⇒こちらを参照 ※左記の他に実は、自然法または根本規範を認めず、憲法制定権力も認めない（特定時点の国民が保持するのはせいぜい「憲法典 constitutional code」（形式憲法）を制定ないし改廃する権力（つまり「国政 national policy」を決定する権力）であり、「国制 constitutional law」（国体法＝実質憲法）を制定・改廃する権力ではない、とする見解もあり、そちらが妥当である。（→リベラル右派の「国民主権」論及び保守主義の「国民主権」批判 参照。この場合「国制」（実質憲法）は過去から現代に至る世代を重ねた国民の長年のプラクティスの中から徐々に形成されるものと理解される。すなわち法の支配） ※図が見づらい場合⇒こちらを参照 ※①宮澤俊義（ケルゼン主義者）・②芦部信喜（修正自然法論者）に代表される戦後日本の左翼的憲法学は「実定法を根拠づける“根本規範”あるいは“自然法”」を仮設ないし想定するところからその理論の総てが始まるが、そのようなア・プリオリ（先験的）な前提から始まる論説は、20世紀後半以降に英米圏で主流となった分析哲学（形而上学的な特定観念の刷り込みに終始するのではなく緻密な概念分析を重視する哲学潮流）を反映した法理学/法哲学（基礎法学）分野では、とっくの昔に排撃されており、日本でも“自然法”を想定する法理学者/法哲学者は最早、笹倉秀夫（丸山眞男門下）など一部の化石化した確信犯的な左翼しか残っていない。このように基礎法学（理論法学）分野でほぼ一掃された論説を、応用法学（実定法学）分野である憲法学で未だに前提として理論を展開し続けるのはナンセンスであるばかりか知的誠実さを疑われても仕方がない行いであり、日本の憲法学の早急な正常化が待たれる。（※なお、近年の左翼憲法論をリードし「護憲派最終防御ライン」と呼ばれている長谷部恭男は、芦部門下であるが、ハートの法概念論を正当と認めて、芦部説にある自然法・根本規範・制憲権といった超越的概念を明確に否定するに至っている。） ※以下、芦部憲法論の具体的内容をチェック。 芦部信喜『憲法 第五版』(2011年刊) 第一章 憲法と立憲主義 p.3以下 ＜目次＞ 一． 国家と法 二． 憲法の意味◆１． 形式的意味の憲法と実質的意味の憲法◇（一）． 形式的意味 ◇（ニ）． 実質的意味（１）． 固有の意味 （２）． 立憲的意味 ◆２． 立憲的憲法の特色◇（一）． 淵源 ◇（ニ）． 形式と性質（１）． 成文憲法 （２）． 硬性憲法 三． 憲法の分類◆１． 伝統的な分類◇（一）． 憲法の形式・性質・制定主体による分類 ◇（ニ）． 国家形態による分類 ◆２． 機能的な分類 四． 憲法規範の特質◆１． 自由の基礎法 ◆２． 制限規範 ◆３． 最高法規 五． 立憲主義と現代国家 － 法の支配◆１． 法の支配 ◆２． 「法の支配」と「法治国家」◇（一）． 民主的な立法過程との関係 ◇（ニ）． 「法」の意味 ◆３． 立憲主義の展開◇（一）． 自由国家の時代 ◇（ニ）． 社会国家の時代 ◆４． 立憲主義の現代的意義◇（一）． 立憲主義と社会国家 ◇（ニ）． 立憲主義と民主主義 一． 国家と法 一定の限定された地域（領土）を基礎として、その地域に定住する人間が、強制力をもつ統治権のもとに法的に組織されるようになった社会を国家と呼ぶ。 従って、領土と人と権力は、古くから国家の三要素と言われてきた。 この国家（*）という統治団体の存在を基礎づける基本法、それが通常、憲法と呼ばれてきた法である。 (*) 国家概念 国家の考え方は、立場の違いによっても、社会学的にみるか、政治学的にみるかによっても、著しく異なる。三要素から成り立つと言われる場合は、社会学的国家論である。これを法学的にみた国家論として著名なものが、国家法人説である（第二章一２*、第三章二２(一)参照）。もっとも、国家三要素説には有力な批判もある。なお、憲法学では、たとえば人権を「国家からの自由」と言う場合のように、国家権力ないし権力の組織体を国家と呼ぶことも多い。 二． 憲法の意味 憲法を勉強するには、まず、憲法とは何かを明らかにしなければならない。 研究の対象を正確に捉えることは、あらゆる学問の出発点である。 憲法の意味を本格的に解明しようとすると、憲法がどのようにしてつくられてきたのか、どのような思想に支えられて登場したのか、という憲法思想史の背景を研究しなければならないが、ここでは、憲法の意味とその法的特質に関する基本的な事柄について概説的に説明するにとどめる。 ◆１． 形式的意味の憲法と実質的意味の憲法 憲法の概念は多義的であるが、重要なものとして三つ挙げることができる。 ◇（一）． 形式的意味 これは、憲法という名前で呼ばれる成文の法典（憲法典）を意味する場合である。 形式的意味の憲法と呼ばれる。 たとえば、現代日本においては「日本国憲法」がそれにあたる。 この意味の憲法は、その内容がどのようなものであるかには関わらない。 ◇（ニ）． 実質的意味 これは、ある特定の内容をもった法を憲法と呼ぶ場合である。 成文であると不文であるとを問わない。 実質的意味の憲法と呼ばれる。 この実質的意味の憲法には二つのものがある。 （１）． 固有の意味 国家の統治の基本を定めた法としての憲法であり、通常「固有の意味の憲法」と呼ばれる。 国家は、いかなる社会・経済構造をとる場合でも、必ず政治権力とそれを行使する機関が存在しなければならないが、この機関、権力の組織と作用および相互の関係を規律する規範が、固有の意味の憲法である。 この意味の憲法はいかなる時代のいかなる国家にも存在する。 （２）． 立憲的意味 実質的意味の憲法の第二は、自由主義に基づいて定められた国家の基礎法である。 一般に「立憲的意味の憲法」あるいは「近代的意味の憲法」と言われる。 18世紀末の近代市民革命期に主張された、専断的な権力を制限して広く国民の権利を保障するという立憲主義の思想に基づく憲法である。 その趣旨は、「権利の保障が確保されず、権力の分立が定められていない社会は、すべて憲法をもつものではない」と規定する有名な1789年フランス人権宣言16条に示されている。 この意味の憲法は、固有の意味の憲法とは異なり、歴史的な観念であり、その最も重要な狙いは、政治権力の組織化というよりも権力を制限して人権を保障することにある。 以上の三つの憲法の観念のうち、憲法の最もすぐれた特徴は、その立憲的意味にあると考えるべきである。 従って、憲法学の対象とする憲法とは、近代に至って一定の政治的理念に基づいて制定された憲法であり、国家権力を制限して国民の権利・自由を守ることを目的とする憲法である。 そのような立憲的意味の憲法の特色を次に要説する。 ◆２． 立憲的憲法の特色 ◇（一）． 淵源 立憲的意味の憲法の淵源は、思想史的には、中世にさかのぼる。 中世においては、国王が絶対的な権力を保持して臣民を支配したが、国王といえども従わなければならない高次の法（higher law）があると考えられ、根本法（fundamental law）とも呼ばれた。 この根本法の観念が近代立憲主義へと引きつがれるのである。 もっとも、中世の根本法は、貴族の特権の擁護を内容とする封建的性格の強いものであり、それが広く国民の権利・自由の保障とそのための統治の基本原則を内容とする近代的な憲法へ発展するためには、ロック（John Loche, 1632-1704）やルソー（Jean-Jacques Rousseau, 1712-78）などの説いた近代自然法ないし自然権（natural rights）の思想によって新たに基礎づけられる必要があった。 この思想によれば、 ① 人間は生まれながらに自由にして平等であり、生来の権利（自然権）をもっている、 ② その自然権を確実なものとするために社会契約（social contract）を結び、政府に権力の行使を委任する、そして、 ③ 政府が権力を恣意的に行使して人民の権利を不当に制限する場合には、人民は政府に抵抗する権利を有する。 このような思想に支えられて、1776年から89年にかけてのアメリカ諸州の憲法、1788年のアメリカ合衆国憲法、1789年のフランス人権宣言、91年のフランス第一共和制憲法などが制定された。 ◇（ニ）． 形式と性質 立憲的憲法は、その形式の面では成文法であり、その性質においては硬性（通常の法律よりも難しい手続によらなければ改正できないこと）であるのが普通であるが、それはなぜであろうか。 （１）． 成文憲法 まず、立憲的憲法が成文の形式をとる理由としては、成文法は慣習法に優るという近代合理主義、すなわち、国家の根本的制度についての定めは文章化しておくべきであるという思想を挙げることも出来るが、最も重要なのは近代自然法学の説いた社会契約説である。 それによれば、国家は自由な国民の社会契約によって組織され、その社会契約を具体化したものが根本契約たる憲法であるから、契約である以上それは文書の形にすることが必要であり、望ましいとされたのである。 （２）． 硬性憲法 また、立憲的憲法が硬性（rigid）であることの理由も、近代自然法学の主張した自然権および社会契約説の思想の大きな影響による。 つまり、憲法は社会契約を具体化する根本契約であり、国民の不可侵の自然権を保障するものであるから、憲法によってつくられた権力である立法権は根本法たる憲法を改正する資格をもつことは出来ず（それは国民のみに許される）、立法権は憲法に拘束される、従って憲法の改正は特別の手続によって行わなければならない、と考えられたのである（*）。 (*) 軟性憲法 世界のほとんどすべての国の憲法は硬性である。しかしイギリスには憲法典が存在せず（その点で不文憲法の国と言われる）、種々の歴史的な理由から、実質的意味の憲法は憲法慣習を除き法律で定められているので、国会の単純多数決で改正することが出来る。このように通常の立法手続と同じ要件で改正できる憲法を軟性（flexible）憲法と言う。 三． 憲法の分類 ◆１． 伝統的な分類 憲法の意味の理解を助けるために、憲法はいろいろの観点から類別されてきた。 ◇（一）． 憲法の形式・性質・制定主体による分類 まず、 ① 《形式》の点からして、 成典か不成典か、つまり成文の法典が存在するかどうか、 ② 《性質》の点からして、 硬性か軟性か、つまり、改正が単純多数決で成立する通常の立法の場合と同じか、それよりも難しく、特別多数決（三分のニ、ないし五分の三）、またはそれに加えて国民投票を要件としているかどうか、 ③ 憲法を制定する《主体》の点からして、 君主によって制定される欽定憲法か、国民によって制定される民定憲法か、君主と国民との合意によって制定される協約憲法か、 という区別などがある、と説かれてきた。 しかし、このような伝統的な分類は、必ずしも現実の憲法のあり方を実際に反映するものではないことに注意しなければならない。 たとえば、①については、イギリスのように単一の成文憲法典をもたない国もあるが、イギリスでも、実質的に憲法にあたる事項は多数の法律で定められており、基本的な事項は、実際には、容易に改正されない。 ところが、②にいう硬性の程度が強い憲法でも、実際にはしばしば改正される国は少なくない。 ◇（ニ）． 国家形態による分類 また、憲法の定める国家形態ないし統治形態に関する分類として、 ① 君主が存在するかどうかによる 君主制（*）か共和制かという区分、 ② 議会と政府との関係に関して、 大統領制か議院内閣制かという区分、 ③ 国家内に支邦（州）が存在するかどうかによる 連邦国家か単一国家かという区分、 なども伝統的に説かれているが、これらも憲法の分類自体としてはそれほど大きな意味をもつものではない。 たとえば、君主制でも、イギリスのように民主政治が確立している国もあり、共和制でも、政治が非民主的な国は少なくない（従って、民主制か独裁制かという観点からの分類の方が意味がある）。 大統領制や議院内閣制にも、いろいろの形態がある（例えば、両者の混合形態もあるし、同じ大統領制でも、アメリカのような民主的なもの、南米ないし中近東の諸国のような独裁的なもの、の別がある）。 (*) 君主制 歴史的にみると、君主制は、絶対君主制から立憲君主制（君主の権限に制限が加えられる君主制。君主は単独では行為し得ず、大臣の助言に基づくことを要し、大臣は不完全ながら議会のコントロールに服する。明治憲法の天皇制はこの例である）、さらに議会君主制（君主に助言をする大臣が議会に政治責任を負う。現在のイギリス君主制はこの例である）へと発展してきている。 ◆２． 機能的な分類 このような形式的な分類に対して、戦後、憲法が現実の政治過程において実際にもつ機能に着目した分類が主張されるようになった。 たとえば、レーヴェンシュタイン（Karl Loewenstein, 1891-1973）という学者は、 ① 規範的憲法、 すなわち、政治権力が憲法規範に適応し、服従しており、憲法がそれに関係する者すべてによって遵守されている場合、 ② 名目的憲法、 すなわち、成文憲法典は存在するが、それが現実に規範性を発揮しないで名目的に過ぎない場合、 ③ 意味論的（semantic）憲法、 すなわち、独裁国家や開発途上国家によくみられるが、憲法そのものは完全に適用されても、実際には現実の権力保持者が自己の利益のためだけに既存の政治権力の配分を定式化したに過ぎない場合、 という三類型を提唱して注目されている。 このような存在論的（ontological）な分類は、主観的な判断が入る可能性がある点で問題もあるが、立憲的意味の憲法が、どの程度現実の国家生活において実際に妥当しているのかを測るうえで、有用なものであると言えよう。 四． 憲法規範の特質 以上述べてきたところのまとめを兼ねて、近代憲法の特質を箇条的に列挙すると、次のようになる。 ◆１． 自由の基礎法 近代憲法は、何よりもまず、自由の基礎法である。 それは、自由の法秩序であり、自由主義の所産である。 もちろん、憲法は国家の機関を定め、それぞれの機関に国家作用を授権する。 すなわち、通常は立法権、司法権、行政権、および憲法改正手続等についての規定が設けられる。 この国家権力の組織を定め、かつ授権する規範が憲法に不可欠なものであることは言うまでもない。 しかし、この組織規範・授権規範は憲法の中核をなすものではない。 それは、より基本的な規範、すなわち自由の規範である人権規範に奉仕するものとして存在する。 このような自由の観念は、自然権の思想に基づく。 この自然権を実定化した人権規定は、憲法の中核を構成する「根本規範（*）」であり、この根本規範を支える核心的価値が人間の人格不可侵の原則（個人の尊厳の原理）である。 (*) 根本規範 純粋法学の創唱者として著名なケルゼン（Hans Kelsen, 1881-1973）は、一切の実定法の最上位にあってその妥当性（通用力）の根拠となる、《思惟のうえで前提された》規範を根本規範と呼んだが、ここで言う根本規範はそれとは異なり、《実定法として定立された》法規範である。それは、「憲法が下位の法令の根拠となり、その内容を規律するのと同じように、憲法の根拠となり、またその内容を規律するものである」（清宮四郎）。 ◆２． 制限規範 憲法が自由の基礎法であるということは、同時に憲法が国家権力を制限する基礎法であることを意味する。 このことは、近代憲法の二つの構成要素である権利章典と統治機構の関係を考えるうえで、とくに重要である。 本来、近代憲法は、すべて個人は互いに平等な存在であり、生まれながら自然権を有するものであることを前提として、それを実定化するという形で制定された。 それは、すべての価値の根源は個人にあるという思想を基礎においている。 従って、政治権力の究極の根拠も個人（すなわち国民）に存しなくてはならないから、憲法を実定化する主体は国民であり、国民が憲法制定権力（*）の保持者であると考えられた。 このように、自然権思想と国民の憲法制定権力の思想とは不可分の関係にあるのである。 また、国民の憲法制定権力は、実定憲法においては「国民主権」として制度化されることになるので、人権規範は主権原理とも不可分の関係にあることになる（第18章三３図表参照）。 (*) 憲法制定権力 憲法をつくり、憲法上の諸機関に権限を付与する権力（[英] constituent power, [仏] pouvoir constituant, [独] verfassungsgebende Gewalt)。制憲権とも言われる。国民に憲法をつくる力があるという考え方は、18世紀末の近代市民革命時、とくにアメリカ、フランスにおいて、国民主権を基礎づけ、近代立憲主義憲法を制定する推進力として大きな役割を演じた。フランスのシェイエス(Emmanuel J. Sieyes, 1748-1836)が『第三階級とは何か』(1789年)を中心に展開した見解がその代表である。制憲権と国民主権との関係につき、第三章二２(ニ)参照。 ◆３． 最高法規 憲法は最高法規であり、国法秩序において最も強い形式的効力をもつ。 日本国憲法98条が、「この憲法は、国の最高法規であって、その条規に反する法律、命令、詔勅及び国務に関するその他の行為の全部又は一部は、その効力を有しない」と定めているのは、その趣旨を明らかにしたものである（*）。 もっとも、憲法が最高法規であることは、憲法の改正に法律の改正の場合よりも困難な手続が要求されている硬性憲法であれば、論理上当然である。 従って、形式的効力の点で憲法が国法秩序において最上位にあることを「形式的最高法規性」と呼ぶならば、それは硬性憲法であることから派生するものであって、とくに憲法の本質的な特性として挙げるには及ばないということになろう。 最高法規としての憲法の本質は、むしろ、憲法が《実質的に法律と異なる》という点に求められなければならない。 つまり、憲法が最高法規であるのは、その内容が、人間の権利・自由をあらゆる国家権力から不可侵のものとして保障する規範を中心として構成されているからである。 これは、「自由の基礎法」であることが憲法の最高法規性の実質的根拠であること、この「実質的最高法規性」は、形式的最高法規性の基礎をなし、憲法の最高法規性を真に支えるものであること、を意味する。 日本国憲法第十章「最高法規」の冒頭にあって、基本的人権が永久不可侵であることを宣言する97条は、硬性憲法の建前（96条）、およびそこから当然に派生する憲法の形式的最高法規性（98条）の実質的な根拠を明らかにした規定である。 このように、憲法の実質的最高規範性を重視する立場は、憲法規範を一つの価値秩序と捉え、「個人の尊重」の原理とそれに基づく人権の体系を憲法の《根本規範》（basic norms）と考えるので、憲法規範の《価値序列》を当然に認めることになる。 この考えが、人権規定の解釈や憲法保障の問題においてどのような役割を果すかについては、後に述べることにする（第五章－第13章・第18章）。 (*) 国法秩序の段階構造 国法秩序は、形式的効力の点で、憲法を頂点とし、その下に法律→命令（政令、府省令等）→処分（判決を含む）という順序で、段階構造をなしているものと解することが出来る。この構造は、動態的には、上位の法は下位の法によって具体化され、静態的には、下位の法は上位の法に有効性の根拠をもつ、という関係として説明される（ケルゼンの法段階説）。 なお、憲法の最高法規性と関連して、憲法98条の列挙から「条約」が除外されていることが問題となるが、これは条約が憲法に優位することを意味するわけではない。 両者の効力の優劣関係については後述する（第18章ニ４(ニ)(１)参照）。 条約は公布されると原則としてただちに国内法としての効力をもつが、その効力は通説によれば、憲法と法律の中間にあるものと解されている。 実務の取扱いもそうである。 ただ、98条2項に言う「確立された国際法規」すなわち、一般に承認され実行されている慣習国際法を内容とする条約については、憲法に優位すると解する有力説がある。 地方公共団体の条例・規則は、「法律・命令」に準ずるものとみることが出来るので（第17章ニ３参照）、それに含まれると解される。 五． 立憲主義と現代国家 － 法の支配 近代立憲主義憲法は、個人の権利・自由を確保するために国家権力を制限することを目的とするが、この立憲主義思想は法の支配（rule of law）の原理と密接に関連する。 ◆１． 法の支配 法の支配の原理は、中世の法優位の思想から生まれ、英米法の根幹として発展してきた基本原理である。 それは、専制的な国家権力の支配（人の支配）を排斥し、権力を法で拘束することによって、国民の権利・自由を擁護することを目的とする原理である。 ジェイムズ一世の暴政を批判して、クック(Edward Coke, 1552-1634)が引用した「国王は何人の下にもあるべきでない。しかし神と法の下にあるべきである」というブラクトン(Henry de Bracton, ?-1268)の言葉は、法の支配の本質をよく表している。 法の支配の内容として重要なものは、現在、 ① 憲法の最高法規性の観念 ② 権力によって侵されない個人の人権 ③ 法の内容・手続の公正を要求する適正手続(due process of law) ④ 権力の恣意的行使をコントロールする裁判所の役割に対する尊重 などだと考えられている。 ◆２． 「法の支配」と「法治国家」 「法の支配」の原理に類似するものに、《戦前の》ドイツの「法治主義」ないしは「法治国家」の観念がある。 この観念は、法によって権力を制限しようとする点においては「法の支配」の原理と同じ意図を有するが、少なくとも、次の二点において両者は著しく異なる。 ◇（一）． 民主的な立法過程との関係 第一に、「法の支配」は、立憲主義の進展とともに、市民階級が立法過程へ参加することによって自らの権利・自由の防衛を図ること、従って権利・自由を制約する法律の内容は国民自身が決定すること、を建前とする原理であることが明確となり、その点で民主主義と結合するものと考えられたことである。 これに対して、戦前のドイツの法治国家（Rechtsstaat）の観念は、そのような民主的な政治制度と結びついて構成されたものではない。 もっぱら、国家作用が行われる形式または手続を示すものに過ぎない。 従って、それは、如何なる政治体制とも結合し得る形式的な観念であった。 ◇（ニ）． 「法」の意味 第二に、「法の支配」に言う「法」は、内容が合理的でなければならないという実質的要件を含む観念であり、ひいては人権の観念とも固く結びつくものであったことである。 これに対して、「法治国家」に言う「法」は、内容とは関係のない（その中に何でも入れることが出来る容器のような）形式的な法律に過ぎなかった。 そこでは、議会の制定する法律の中身の合理性は問題とされなかったのである。 もっとも、《戦後の》ドイツでは、ナチズムの苦い経験とその反省に基づいて、法律の内容の正当性を要求し、不当な内容の法律を憲法に照らして排除するという違憲審査制が採用されるに至った。 その意味で、現在のドイツは、戦前の形式的法治国家から《実質的法治国家》へと移行しており、法治主義は英米法に言う「法の支配」の原理とほぼ同じ意味をもつようになっている。 ◆３． 立憲主義の展開 ◇（一）． 自由国家の時代 近代市民革命を経て近代憲法に実定化された立憲主義の思想は、19世紀の「自由国家」の下でさらに進展した。 そこでは、個人は自由かつ平等であり、個人の自由意思に基づく経済活動が広く容認された。 そして、自由・平等な個人の競争を通じて調和が実現されると考えられ、権力を独占する強大な国家は経済的干渉も政治的干渉も行わずに、社会の最小限度の秩序の維持と治安の確保という警察的任務のみを負うべきものとされた。 当時の国家を、自由国家・消極国家とか、または軽蔑的な意味を込めて夜警国家と呼ぶのは、その趣旨である。 ◇（ニ）． 社会国家の時代 しかし、資本主義の高度化にともなって、富の偏在が起こり、労働条件は劣悪化し、独占的グループが登場した。 その結果、憲法の保障する自由は、社会的・経済的弱者にとっては、貧乏の自由、空腹の自由でしかなくなった。 そこで、そのような状況を克服し、人間の自由と生活を確保するためには、国家が、従来市民の自律に委ねられていた市民生活の領域に一定の限度まで積極的に介入し、社会的・経済的弱者の救済に向けて努力しなければならなくなった。 こうして、19世紀の自由国家は、国家的な干渉と計画とを必要とする社会国家（積極国家ないしは福祉国家（*）とも呼ばれる）へと変貌することになり、行政権の役割が飛躍的に増大した。 (*) 社会国家・福祉国家 社会国家（Sozialstaat）は主としてドイツで用いられる言葉であり、福祉国家（welfare state）は主としてイギリスで用いられる言葉である。その内容は必ずしも明確ではないが、おおよそ、国家が国民の福祉の増進を図ることを使命として、社会保障制度を整備し、完全雇用政策をはじめとする各種の経済政策を推進する国家であると言えよう。我が国では、かつて、福祉国家論は国家独占資本主義の矛盾を覆い隠すイデオロギー的理論であるという批判が学説の一部に強かった。そのような問題点があるとしても、現実の経済・社会に照らして、プラス面の実現を強化していくことが必要である。 ◆４． 立憲主義の現代的意義 ◇（一）． 立憲主義と社会国家 立憲主義は、国家は国民生活にみだりに介入すべきでないという消極的な権力観を前提としている。 そこで、国家による社会への積極的な介入を認める社会国家思想が、立憲主義と矛盾しないかが問題となる。 しかし、立憲主義の本来の目的は、個人の権利・自由の保障にあるのであるから、その目的を現実の生活において実現しようとする社会国家の思想とは基本的に一致すると考えるべきである。 この意味において、社会国家思想と（実質的）法治国家思想とは《両立する》。 戦後ドイツで用いられてきた「社会的法治国家」という概念は、その趣旨である。 ◇（ニ）． 立憲主義と民主主義 また、立憲主義は民主主義とも密接に結びついている。 すなわち、 ① 国民が権力の支配から自由であるためには、国民自らが能動的に統治に参加するという民主制度を必要とするから、自由の確保は、国民の国政への積極的な参加が確立している体制において初めて現実のものとなり、 ② 民主主義は、個人尊重の原理を基礎とするので、すべての国民の自由と平等が確保されて初めて開花する、 という関係にある。 民主主義は、単に多数者支配の政治を意味せず、実をともなった《立憲民主主義》でなければならないのである（*）。 このような《自由と民主の結合》は、まさに、近代憲法の発展と進化を支配する原則であると言うことができよう。 戦後の西欧型民主政国家が「民主的法治国家」とか「法治国家的民主政」と言われるには、そのことを示している。 (*) 自由主義と民主主義 戦前の憲法学 － とくにワイマール憲法時代のドイツ － では、自由主義を否定しても民主主義は成り立つという見解が有力であった。しかし、宮沢俊義が説いたとおり、「リベラルでない民主制は、民主制の否定であり、多かれ少なかれ独裁的性格を帯びる。民主制は人権の保障を本質とする」、と考えるのが正しい。
https://w.atwiki.jp/kagakyon/pages/236.html
1-368 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。[] 投稿日：2007/07/10(火) 19 47 14.98 ID vZcNPNgq0 朝倉「あなたを殺して涼宮ハルヒの出方をみる」 キョン「ちょ・・・だ、だれか」 朝倉「無駄よ、今この教室は完全に隔離された空間、誰も入ってこれない」 キョン「う、嘘だろ・・・・」 かがみ「ちょっとまてーーーい！」 朝倉「！！！」 かがみ「巫女ならこの程度の結界打ち破るなんて造作ないわよ」 朝倉「あなた・・・何をいってるの？」 かがみ「悪霊退散悪霊退散とれたてもぎもぎ困ったときは」 朝倉「く、くるし・・・・」 かがみ「すぐに呼びましょ陰陽師！」 キョン「ヘイ！！」 長門「そんな保守」 1-371 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。[sage] 投稿日：2007/07/10(火) 19 56 25.14 ID C2w8y7CGO みなみ「・・・」 みくる「お茶ですぅ」 みなみ「・・・ありがとう」 みくる「にぱ～～☆」 ハルヒ「平和ねぇ」 キョン「平和だなぁ」 長門「あれ？私は？」 ゆたか「みなみちゃ・・・あれ？」 長門「私より小さい。ユニーク、観測対象として相応しいと判断。思念体、許可を」 思念体「イーンダヨ」 長門「・・・ゆたか」 みなみ「・・・ッ！」 みくる「ちょっとしたサルガッソー海域ですねぇ」 ハルヒ「平・・・和・・・ね」 391 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。[] 投稿日：2007/07/10(火) 20 50 17.61 ID Z5xECYQo0 みくる「どうぞお茶です」 みゆき「あら、ありがとうございます・・・うふふ」 みくる「いえいえ！・・・うふふ」 みゆき「とってもおいしいですねこのお茶・・・うふふ」 みくる「ありがとうございます・・・うふふ」 かがみ「・・・・この二人」 437 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。[] 投稿日：2007/07/10(火) 21 44 00.73 ID li+/IC9h0 こなた「おーキョンくんキョンくん、ちょいと聞きたいことがあるんだけど。」 キョン「どうした？先に言っとくが古泉とは何もないぞ。」 こなた「あやしいな～・・？まぁいいかω 実はながもんの事でちょっと聞きたくて。」 キョン「長門がどうかしたか？」 こなた「ときどきものすごい早口で何か言ってるときがあるんだ。小声で聞き取れないんだよ～。」 つかさ「聞いても答えてくれないんだ～。」 キョン「あ、あぁ・・俺は知らないな・・。」 こなた「お、またまたあやしいω 何か知ってるのかなぁ？」 キョン「知ってるというか・・、世の中には知らない方がいいことがあるというか・・」 みゆき「なんのお話をしているんですか？」 こなた「あ、みゆきさん！ちょうど良かった。みゆきさんはながもんの超早口の事なにか知らない？」 キョン（いくらみwikiさんでもさすがに知らんだろ・・。） みゆき「そうですね、高速詠唱とでもいうのでしょうか・・、周囲の環境情報を直接修正しているんですね。」 キョン（なんだと・・！？） こなた「むつかしい話だねぇ・・。」 みゆき「そうですね。魔法と呼んでしまってもいいのかもしれませんね。」 かがみ「よー、こなた。！！・・とキョン・・、何の話してたの・・？//」 こなた「ながもんの早口のはなしだよ。」 かがみ「あぁ、なんかデータベースとかアクセスがどうとか言ってたわね。」 こなた「おや、なんとなく聞きなれた単語だ。」 キョン「お前あれが聞き取れるのか！！？」 かがみ「え・・！？うん、私速聴の訓練したことあるから。」 キョン「そ、そうか・・（速聴とかってレベルかよ・・！この二人の事はは古泉に伝えた方がいいな・・。）」 かがみ「あ、あのキョン、お昼よかったら一緒に・・//」 キョン「悪い、９組に用事があるからまた今度な」 かがみ「・・・」 こなた「９組か～ω」 458 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。[sage] 投稿日：2007/07/10(火) 22 12 04.21 ID XLM58omC0 かがみ「……」 こなた「あ、キョンがこっちくる」 かがみ「え？」 こなた「あはー、かがみんひっかかってやんのー。なに、キョンが好きなのかな？」 かがみ「う、うるさいわね！ そんなんじゃないわよ！」 つかさ「お姉ちゃん、告白するの？」 かがみ「だーかーら！ 別にそんなんじゃないって言ってるじゃないの！」 こなた「あ、キョン」 かがみ「え？」 こなた「you、告白しちゃえよ！」 かがみ「ば、馬鹿こなた！」 つかさ「あははー。……あ、あれってキョン君じゃない？」 こなた「ん？ あー……」 かがみ「なによつかさまで。そんなに私をからかって楽しい？」 つかさ「あ、ううん、ごめんね。嘘だったー」 こなた「つかさもお茶目だねぇー」 かがみ「まったく……」 459 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。[] 投稿日：2007/07/10(火) 22 14 52.23 ID ygIGLSzs0 こなた「モグモグモグモグ、そべよびさーばばぼん」 長門「飲み込んでから話した方がいい」 こなた「ごめんごめん、それよりさーながもん！世界最高の調味料って知ってる？」 長門「・・XO醤」 こなた「ちっちっち！違うんだよねー世界最高の調味料、それは・・」 長門「・・・」 かがみ「・・・」 ハルヒ「・・・」 こなた「愛だよっ☆」 長門＆かがみ＆ハルヒ「愛・・」 472 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。[] 投稿日：2007/07/10(火) 22 37 20.38 ID l+5P7WOZ0 こなた「ハルちゃんハルちゃん」 ハルヒ「何？泉さん」 こなた「ハルちゃんって頭いーよねー」 こなた「胸もあるしーかわいーしー萌要素たっぷりだよー」 ハルヒ「…急に何いってんの？」 こなた「いやー、あたしもその恩恵にあやかろうかと思ってねー」 ハルヒ「？？」 こなた「というわけで宿題みせて～」 かがみ＆キョン「おいっっ」 1-488 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。[sage] 投稿日：2007/07/10(火) 22 58 43.01 ID RgokQDDUO ここにはanar(ryの住人が何人かいると確信している ハルヒ「それで今度はプールを使おうかと思うのよ！」 キョン「いやいや色々無理だろそれ！ 前のやつだって……」 こなた「ねーねーなんのはなしー？」 ハルヒ「あらこなた」 キョン「コイツが今度はプールでプリンを作ろうって言い出してな」 こなた「さすがハルにゃんは言うことが違うネ」 キョン「前やったバケツプリンでも食うのにいっぱいいっぱいだったっていうのに……」 ハルヒ「あんなの全然余裕だったじゃないの！ 次はもっと上を目指すべきなのよ！」 キョン「一人一つなんてまともに食えたのはお前と長門だけだろ！」 こなた「でもかがみー！ かがみならバケツプリン食べれるよねー？」 かがみ「！？ ちょ、あ、あたしそんなに食べれないわよっ！？」 こなた「えーだっていつもお菓子たくさん食べてるじゃん」 かがみ「ちょ、ちょ、たたた食べてないわよ！！」 こなた「ん～？ もしかしてキョンくんの前では乙女を演じていたいのかな～？」 かがみ「んなぁっ！？ あああアンタなっなに言ってんのよ！？」 キョン「ん？ 俺がどうとか言わなかったか？」 かがみ「なななんでもないわよ！？」 ハルヒ「かがみ！」 かがみ「はいっ！」 ハルヒ「アンタ……うちの団員になにか色目使ってない？」 かがみ「そっ！ そんなわけあるわけないじゃない！」 ハルヒ「そーかしら？ 前もそういう風な感じだったじゃない？」 かがみ「そ、そんなんじゃ……」 ハルヒ「キョン！ アンタもアンタで……」 こなた「でね、やっぱり一番今熱いのはルパンでさー」 キョン「あのたまにやるスペシャルは面白いよな」 ハルヒ「……」 かがみ(こなた……もしかして！) 1-522 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。[] 投稿日：2007/07/10(火) 23 59 06.43 ID li+/IC9h0 こなた「みゆきさんみゆきさんちょいと知恵をかしてよ。」 みゆき「どうなされたんですか？」 こなた「今度のコミケでどうしても欲しい一冊があるんだ。でも部数限定で競争率が高いんだよ。なんかいい案ない？」 みゆき「そうですね、うーん・・そうだ、こんな作戦はどうでしょうか。」 こなた「今日ＳＯＳ団のみんなに集まってもらったのはいうまでもーありません！！ω」 キョン「集まるも何もここは文芸部室だからな。ハルヒが休んでるのに律儀に集まる俺達も俺達だが。」 みくる「なんか違和感ないですね・・、声がその・・。」 こなた「みんなにお願いがあるんだー。かーるく閉鎖空間作ってくんない？？ω」 キ・長・み・古「！！！！」 古泉「・・・どこでその単語を聞いたのです？」 こなた「いえないなー。体は大人、頭脳はウィキペとだけ言っておこうかな～。」 キョン「目的は何だ。」 こなた「コミケさ！！」 キョン「・・・１bitたりともわからんが。」 こなた「閉鎖空間の特徴を聞いたんだ～。空が灰色・基本的に景色はいっしょ、そして・・人がいない！！ω」 キョン「・・・で？」 こなた「コミケは戦争、人の波、いや津波！！欲しい本のためにはものすごい労力がいるんだよ・・！！」 みくる「・・はぁ。」 こなた「そ・こ・で！閉鎖空間だよ！！コミケで発生させれば好きな本買い放題～！！」 キョン「・・却下だな。」 古泉「おもしろい案だとは思いますが賛成できませんね、発生場所もランダムですし。」 みくる「わたしもそれはちょっと・・。」 こなた「え、え、ちょっと待ってお願いだよ～。」 こなた「いい作戦だったのに・・。ながもんもダメ？」 長門「・・・・・」 こなた「お願いだよながもん、ながもんだけでも協力してよ～ω」 長門「危険。推奨できない。」 こなた「長キョン本たくさんあるよ～？ω ラブラブだよ～？ω」 長門「・・・・・・・。話して。」 1-524 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。[] 投稿日：2007/07/11(水) 00 00 52.09 ID 4V+7Mx9wO キョン「お前何読んでるんだ？」 古泉「泉さんから借りた同人誌です。なかなか面白い内容ですよ？」 キョン「どれどれ・・・ってこれ８０１じゃねーか！お前よく読めるな・・・」 古泉「そうですね、それにこの二人の登場人物、誰かに似てると思いませんか？まるで・・・」 キョン「古泉、その先はもう・・・ってちょ、うわ何をするやめr」 ひより「先輩、どうだったッスか？私の新作」 こなた「う～ん、これは是非キョン君や古泉 君に読んでもらいたい内容でしたな＝ω＝. だからさっきあの二人に貸しちゃったよ」 ひより「ちょっ・・・せ、先輩！それは流石 にマズイっス！今すぐ取り返した方が・・・」 こなた「なになに～？ひよりんひょっとして あの二人モデルにしたとか～？＝ω＝.」 ひより「そ、そんなこと無いっスよ！確か に参考にはなりますけど・・・」 こなた「参考って？＝ω＝.」 ひより「それは・・・っ！今あっちの廊下の方で とってもｳﾎｯな電波をキャッチしたっス！ ちょっと行ってみるッス！」 こなた「あ～・・・逃げちゃった」
https://w.atwiki.jp/kolia/pages/1634.html
絵解き ルソーの哲学―社会を毒する呪詛の思想 渡部昇一(監修)・中川八洋(解説)両氏のコラボが実現した、分かり易い漫画付き解説本 第1章 「孤児」ルソーの、放浪の生と異常な性 第2章 5人の子を棄てた啓蒙哲学者の誕生 第3章 文明社会を破壊せよ!―「野蛮・未開社会こそユートピア」 第4章 性道徳の破壊と人間の改造―『新エロイーズ』と『エミール』 第5章 全体主義体制の教祖・ルソー 第6章 迫害、放浪、ひどくなる狂気 第7章 『夢想』と恍惚の果てに 第8章 死せるルソーの煽動―血塗られたフランス革命 『革命について』ハンナ・アレント(1963) 自由な立憲政体を建設したアメリカ独立革命と、暴虐のテロと全体主義に沈んだフランス革命・ロシア革命を鮮烈に対比した名著。ルソーの絶大な影響下に実行されたフランス革命への幻想を完全に打ち砕く。
https://w.atwiki.jp/haruhi_vip2/pages/3435.html
ハルヒ「キョン！ あれ見て！！」 キョン「おい、こんなところで走るな！」 ズザザザザザザーーーーー！ 古泉「派手にやりましたね」 みくる「あわわわ、顔からですぅ～」 長門「ユニーク」 ハルヒ「いったぁい……」 キョン「こんな砂地で走ったらそりゃ滑って転ぶだろ……って、お前、その顔！！！！」 ハルヒ「顔痛い……って、え？あ、あたしの顔から血が……きゃあああああああ！！！」 キョン「落ち着け、単なる擦り傷だ！！！！」 長門「ユニークｗｗ」 古泉・みくる「「長門さん……？」」 ハルヒが顔に怪我しちゃった保守 ハルヒ「ううぅっ、あたしの顔が……あたしの美貌が……（涙目）」 キョン「まったく、ほらハンカチ。歩けるか？ 保健室行くぞ」 ハルヒ「何よバカキョン……あたしが転ぶ前に支えなさいよ」 キョン「無茶言うなよ（やれやれ、さすがにショックか？ いつもの勢いがないな）」 古泉「ここは彼に任せましょう」 みくる「はわわ、涼宮さん大丈夫でしょうか～」 長門「涼宮ハルヒの転倒……ｗ」 古・み「「長門さん……？」」 保健室に移動したキョンとハルヒ キョン「すみませ～ん……あれ、誰もいないな」 ハルヒ「先生留守なの？ しょうがないわね、キョン、あんたが手当しなさい！」 キョン「やれやれ、言われなくてもやってやるよ。自分の顔じゃやりにくいだろうが。 ほら、もっと顔を上げて傷を良く見せてみろよ」 ハルヒ「ちょ、ちょっと！！何顔に触ってんのよエロキョン！！（顎に手を添えるなんて反則よ！///）」 キョン「何言ってんだ、ちゃんと支えないと消毒しにくいだろうが」 ハルヒ「///（顔が近い！！！）」 そのころまだ外にいる３人 長門「涼宮ハルヒの顔面に損傷。そして次は……」 みくる「ひぃい！！？？ な、長門さん！？」 古泉「（逃げた方が良さそうですね）」 ハルヒが顔に怪我しちゃった保守 ハルヒ「（ダメ、耐えられないわよ！！！）」 キョン「おい、ハルヒふざけんな！ 何で顔背けるんだ！」 ハルヒ「だ、だって……///（恥ずかしいじゃないの……）」 キョン「ほら、ちゃんと消毒しないと痕が残ったら可愛い顔がもったいないだろ」 ハルヒ「え……？ キョン、ちょっと何言ってんのよ！！///」 キョン「え？ ……あ。（しまった、つい本音が！）」 ハルヒ「……」 キョン「……」 ハルヒ「サッサとしなさいよ……///」 キョン「分かったから動くなよ///」 ハルヒ「///（だから顔が近いってば！！！！）」 そして１行目に戻る 窓から覗いている３人 古泉「何をやっているんでしょうね」←逃げてなかったのかお前は みくる「何かいい雰囲気ですね～」 長門「……バカップルｳｾﾞｪ」 古・み「……」 ハルヒが顔に怪我しちゃった保守 ハルヒ「痛い！ もっと優しくやりなさいよ！」 キョン「しょうがねぇだろ。俺だって一生懸命やってるんだ」 ハルヒ「痛い痛い痛い～～～！！！」 キョン「おい、暴れるな！！！！」 ハルヒ「まだ終わらないの！？」 キョン「もうすぐ終わる。どうでもいいが何でずっと目を瞑っているんだ？」 ハルヒ「う、うるさい！///（だってこんな近くに顔が……）」 キョン「（うっ 赤面して目を瞑って見上げるのは反則だ！！！）///」 キョン「ほ、ほら終わりだ///」 ハルヒ「……あ、ありがと///」 ガチャ 古泉「おや、治療も終わったようですね」 みくる「涼宮さん、大丈夫ですか～」 長門「……会話がエロい」 古泉「いえ、それにしては彼が冷静過ぎます」 キョン「真面目に突っ込むな！！！ てか長門？？？？」 ハルヒが顔に怪我しちゃった保守 古泉「困ったことが起きました」 キョン「何だ？」 古泉「この保守の作者が、何も考えずに僕たちを絡めたおかげで先が続かなくなりました」 みくる「私たち、話の流れに関係ないですもんね……」 長門「無理があると判断できる」 ハルヒ「じゃあどうなるのよ！ こんな中途半端で終わらせるなんて許されないわよ！！」 キョン「中途半端って何だ？ ただお前が顔面怪我して俺が消毒しただけだろうが。落ちも何もねぇ」 ハルヒ「な、何よ！ キョンのバカ！！！」 キョン「何を怒ってるんだ？」 古泉「あなたって人は……」 みくる「キョンくん……」 長門「……鈍感ﾜﾛｽ」 古泉「ところで、続かなくなった要因の１つに、おもしろ半分に長門さんを黒っぽくしたからというのがあるようです」 長門「……この保守作者の情報連結解除開始」 全員「ええええええ！！？？」 （情報連結が解除されました。続きを読むには長門に再構成を依頼してください） 古泉「（き、気を取り直して）もう時間ですし、今日の所は帰りましょう」 ハルヒ「そうね。何か気分壊れちゃったし」 キョン「おい、俺が言ったら『あんたが仕切るな！』って怒るくせに……」 ハルヒ「あんたは雑用！ 古泉くんは副団長なんだから当たり前でしょ！」 キョン「やれやれ……」 ハルヒ「キョン！ あたしを家まで送りなさい！」 キョン「は？ 何で俺が？」 ハルヒ「あたしは怪我人なんだからそれくらいの気遣い当たり前でしょ！」 キョン「別にたいした怪我じゃないだろ！」 ハルヒ「うっさい！ 団長命令！！」 キョン「やれやれ、わかったよ」 古泉「じゃ、お願いしますね」 みくる「また明日～」 長門「……上手く私たちを追っ払おうという意図が見え見え」 古・み「「え？？」」 長門「この保守作者の情報連 「もうその手は使えないんじゃないですか？」 長門「……」 キョン「ほら、帰るぞ。早くしろ」 ハルヒ「あんたが仕切るな！」 キョン「……やっぱりな」 ハルヒ「何よそれ？」 キョン「３行目」 ハルヒ「う」 落ちなしスマン 養護教諭は薬品棚に隠れていた保守 帰り道 キョン「何で俺が送ってるんだ？」 ハルヒ「今更何言ってんのよ！ 第一あんたのせいでしょうが！」 キョン「は？ お前が勝手に転んだんだろ。何で俺のせいなんだよ」 ハルヒ「あんたは雑用なんだから団長が危ないと思ったら身を挺してかばわなきゃダメなの！」 キョン「おいおい、俺は超能力者でも何でもないぜ。無理に決まってるだろ」 ハルヒ「何よ！ 最初から諦める気？ それでもＳＯＳ団の団員その１なの！？」 キョン「無理な物は無理だ。俺は俺にできる範囲でしか……（ハルヒを守ってやれない）」 ハルヒ「範囲でしか、何よ」 キョン「いや、まあできることしかできないってことだ（やばい、また訳のわからんことを言いそうになった）」 ハルヒ「情けない」 キョン「俺のせいってのは納得行かないが、送る位はやってやるよ。その顔で１人で帰るのが嫌なんだろ？ ま、俺にできる範囲ってのはその程度だろ」 ハルヒ「う……（何で分かったのよ！）。そんなんだからいつまで経っても雑用から抜け出せないのよ」 キョン「はいはい、悪うございました（何でそんな嬉しそうに言うのかね）」 古泉「乙女心に疎い彼が、送って欲しい理由に良く思い当たりましたね。」 みくる「妹さんがいるからじゃないですか～？ うふ、でも送って欲しい理由は他にもありますよね」 古泉「なるほど、恋愛以外ならある程度分かる、と。肝心な所は鈍いままですが……」 長門「……無理矢理出さなくてもいい」 古泉「まあまあ長門さん、出番があるのはいいことです」 みくる「あ、自転車乗って行っちゃいました」 キョンとハルヒの帰宅を尾行中保守 キョン「ほら、着いたぞ。また明日な」 ハルヒ「う、うん……」 キョン「何だよ？ 何か言いたいことあるのか？」 ハルヒ「あ、明日も迎えに来なさい！！」 キョン「おい、俺を何時に起こす気だ。朝弱いんだぞ」 ハルヒ「う、うるさいわね！ 十分あんたにできる範囲でしょ！！ ……こんな顔で１人で歩きたくないんだから……」 キョン「……（しまった）。やれやれ、わかった。起きれたら来てやるよ」 ハルヒ「ダメ。遅刻したら罰金、来なかったら死刑！！！」 キョン「死刑は嫌だが、正直、起きる自信がない」 ハルヒ「そんなんだからいつも罰金から逃れられないのよ。仕方ないわね、朝起こしてあげるわよ！」 キョン「へ？」 ハルヒ「モーニングコールかけてやるって言ってんのよ！ 団長自らよ？ 感謝しなさい！！」 キョン「やれやれ……（そんな笑顔で言われたら断れないよな）」 ハルヒ「じゃ、また明日！！」 キョン「あんな怪我があってもなくても、ハルヒの笑顔は変わらないんだよな……」 キョン「て、俺何言ってんだ」 キョン「（そういや消毒してるときのハルヒ、何か雰囲気違って可愛……いや、何だ？）」 キョン「……はぁ（考えるのはやめた方がいいな）」 古泉「ﾊｧﾊｧ……おやおや、１人だと案外素直なんですね」 みくる「ぜぇぜぇはぁはぁ……く、苦しい……。長門さんは平気そうですね」 長門「この程度の移動速度で息が乱れる方が問題」 古泉「ここまで走るのはちょっと骨でしたね。……帰りますか」 長門「私たちは何しに来たのｺﾗｗ」 自転車を走って追っかけた３人保守 翌朝 携帯が鳴っている キョン『……もしもし？』 ハルヒ『おっきろ～～～！！！！！！！』 キョン『起きてるから電話に出ている』 ハルヒ『何よ、つまんない。１回じゃ起きないと思ったのに』 キョン『何回電話するつもりだったんだよ』 ハルヒ『どうでもいいわ、そんなこと。それより７時半にうちの前！ 遅刻は罰金だからね！！』 キョン『わかってるよ』 キョン「６時か。支度は終わってるんだよな。出るか。……眠い……」 ハルヒ「もう支度は終わってるけど、さすがに来ないわよね……」 ３０分後 ハルヒ宅玄関前 ハルヒ「何でもう来てるのよ！？」 キョン「罰金は嫌だからな」 ハルヒ「今からじゃ早すぎるわよね……」 キョン「部室で時間潰せばいいだろ」 ２人とも実は楽しみで眠れなかったらしい保守 早朝の文芸部室にて ハルヒ「う～～～～～～～～～ん」 キョン「何鏡見てうなってるんだ。何か呼び出す儀式か？」 ハルヒ「バカ！ んな訳ないでしょ！ ……やっぱりひどい顔だな、と思ってるだけよ」 キョン「そんなことないと思うが」 ハルヒ「だってこの傷目立つわよ。バカキョンには女心が分からないのよね」 キョン「（そんな落ち込んだ顔するなよ） ……悪かったな」 ハルヒ「分かればいいのよ。……はぁ」 キョン「大げさに溜息をつくなよ」 ハルヒ「だって痕が残ったらどうしよう」 キョン「擦り傷だし、残りはしないだろ」 ハルヒ「……残ったら怪我とその発言の責任取ってもらうわよ」 キョン「やれやれ、どんな罰ゲームをさせる気だ？」 ハルヒ「……鈍感」 キョン「何だって？ 聞こえなかったんだが」 ハルヒ「いいわよ、もう」 キョン「何を怒ってるんだ（今日はまだあの笑顔を見てないぞ）」 やべぇ、突っ込み３人組がいないと糖度が上がるｗ 傷のあるなしより笑顔が重要だと思っているキョン保守 教室にて 阪中「す、涼宮さん、その顔どうしたのね～～～！！」 ハルヒ「あ、これはその、キョンが……」 キョン「俺は何もしてない！」 阪中「キョンくん！！？？ キョンくん非道いのね、女の子の顔に傷を付けるなんて！！！！」 キョン「だから誤解だ！ あれはハルヒが勝手に……いてっ！」 ハルヒ「余計なこと言ってんじゃないわよ！ あんたが悪いんでしょ！」 キョン「殴るな！ 俺は何もしとらん！」 ハルヒ「何もしてないから悪いんでしょうが！ 団長を守るのも団員の役目だって言ったでしょ！」 キョン「だから俺のできる範囲でしかお前を守ってやれないって言ってるだろうが！！！」 ハルヒ「できなくてもやれ！！！」 阪中「それって『俺の守れる限り守ってやる』ってことなのね～。素敵なのね」 ハルヒ「えっ ちょっと、何言ってんのよ！！！///」 キョン「阪中、何を言っているんだ。こいつが無理難題を言うからできる範囲が限られているってだけだ」 阪中「照れなくてもいいのね。恋人を守ってやるなんて、憧れるのね～」 ハル・キョン「「恋人じゃないっ！！！！！！」」 谷口「お前ら、昨日一緒に帰ってたよな。しかも自転車２人乗りで」 ハルヒ「だからちが～～う！！ あれは怪我の責任取らせただけで……」 谷口「はいはい、もういいよお前ら」 ハルヒ「谷口殺す！！！！！！！」 谷口「ＷＡＷＡＷＡ～～～ ｸﾞﾎｯ ｹﾞﾎｯ」 キョン「谷口……骨くらいは拾ってやるぞ。やれやれ」 クラスメイト「（あいつらまたやってるよ……）」 とっくの昔にクラス公認だったハルキョン＋やられキャラ谷口保守 放課後 キョン「やれやれ、今日はひどい目にあったな……」←谷口よりマシｗ ハルヒ「あたしのせいって言いたいわけ？」 キョン「違うのか？」 ハルヒ「違うわよ！ あんたが変なこと言うから悪いんでしょ！！」 キョン「何だよ、変なことって」 ハルヒ「だ、だからそれは……！そ、その『できる範囲でしか守ってやれない』とか……///」 キョン「う……（確かに余計なことを言ったな畜生）。お前が無理言うからだろ」 ハルヒ「もう！ とにかくあんたが悪いの！！ 全部責任取って貰うんだから！！」 キョン「罰ゲームも罰金ももう勘弁してくれよ……」 ハルヒ「そんなんじゃないわよバカ！！！！」 パタン。本の閉じる音。 古泉「僕らはお邪魔でしょうから帰りましょうか」 みくる「えっ？ あっ そうですね～」 長門「……ﾔｯﾃﾗﾚﾙｶ、ｹｯ」 キョン「え？ 何だよお前ら（特に長門！！！）」 ハルヒ「まだ終わる時間じゃないわよ？」 みくる「着替えるから出てけ～～～～～！！！！！！」 ハルヒ「みくるちゃんご乱心！！？？」 キョン「ああ、朝比奈さんまで！！！（ここは異世界か？世界改変か？？）」 結局前日からあてられっぱなしの３人保守 部室に残された２人 キョン「結局何だったんだろうな……あの３人は（後で古泉にでも確認するか）」 ハルヒ「知らないわよっ。……あんなみくるちゃん初めてみたし……」 キョン「長門もおかしかったような……」 ハルヒ「有希は気のせいってことにしないと怖い気がする。何でかしらないけど」 キョン「そうだな、気のせいだよな」 ハルヒ「気のせい、気のせい」 ハルヒ「はぁ……早く治らないかな……」 キョン「ハルヒ」 ハルヒ「何よ、あらたまって」 キョン「いや、その今朝の話というか……顔の怪我の話だけどな」 ハルヒ「何よ。やっぱりひどい顔とか言いたいの？」 キョン「アホ。んなわけないだろ。……だから、その、あんまり気にすんな」 ハルヒ「バカキョン！ 今朝の話聞いてないわけ！！？？」 キョン「ぐっ ネクタイを締め上げるな苦しい！！ そうじゃなくてだな、怪我をしていようとしていまいと、痕が残ろうと残るまいと、ハルヒはハルヒだろ」 ハルヒ「意味わかんないんだけど」 キョン「だから、その、傷よりもそんな顔……ていうか表情しているハルヒの方が……なんていうか……」 ハルヒ「はっきり言いなさいよ！ イライラするわね」 キョン「だから！ 怪我があってもなくても、笑ってるハルヒの方がいいんだよ！」 ハルヒ「えっ///」 キョン「怪我が気になるのは分かるが、それでハルヒの良さが変わる訳じゃない。だからあんまり気にするな。 （あー畜生。俺は何を言っているんだろうね）」 ハルヒ「う……うん///。あ、そうだ！ 怪我が治るまでは毎日送り迎えだからね！！」 キョン「覚悟はしてましたよ、団長殿 （言ったそばから笑顔が見れたのはいいが、起きられるか……やれやれ）」 実は長門によって３人に覗かれているハルキョン保守 キョン自宅にて古泉と電話中 古泉『今日はお疲れ様でした』 キョン『何の話だ』 古泉『涼宮さんですよ。彼女は顔の傷でショックを受けていた。 貴方の言葉がなければ、いずれは閉鎖空間が発生していたでしょう』 キョン『ショックはわかるが、俺がハルヒに言った言葉を何故お前が知っている』 古泉『正直に言いましょう。見ていました』 キョン『どうやって』 古泉『長門さんですよ。彼女は部室を常に監視しています。異空間がせめぎ合っていますからね』 キョン『なるほど……。で、お前も覗いたわけか』 古泉『失礼ながら今回は。朝比奈さんも一緒でしたが』 キョン『悪趣味だぞ』 古泉『分かっております。いつもそんなことをやっている訳じゃありませんよ』 キョン『ところで、長門や朝比奈さんがおかしかった気がするんだが』 古泉『気のせい……と言いたいところですが、貴方のせいですよ。正確にはあなたたち、ですか』 キョン『どういう意味だ』 古泉『見ていてイライラする、と申しておきましょうか』 キョン『わけがわからん』 古泉『これで分からなければお手上げですね。僕が「やれやれ」と言いたいくらいです』 キョン『人のセリフを取るな』 古泉『まあ、いずれ分かるでしょう。今日のところはこの辺で』 キョン「……やれやれ。明日も早いな。寝よう」 後を付けたりするくせにホントにいつもやってないのか？保守 一週間と数日後 ハルヒの自室 ハルヒ「治っちゃったな……」 ハルヒ「思ったより早かったわね……」 ハルヒ「もう、送り迎えはなしね……」 ハルヒ「……キョン……」 ハルヒ自宅前 キョン「よう」 ハルヒ「キョン、もういいわ」 キョン「何が？」 ハルヒ「送迎。もう怪我も治ったし」 キョン「それは良かったな。痕も残りそうにないな」 ハルヒ「うん……」 キョン「ま、今日のところはせっかく来たんだ。ほら、後ろ乗れ」 ハルヒ「ありがと」 キョン「元気ないな」 ハルヒ「そ、そんなことないわよ」 キョン「怪我も治ったのにな。何かあったのか？」 ハルヒ「何もないわよ」 キョン「……そうか。じゃ、行くからつかまってろよ」 何となくダウナーな雰囲気保守 再び早朝の部室 キョン「ハルヒ、やっぱりお前おかしいぞ」 ハルヒ「うっさいわね。何でもないって言ってるでしょ！」 キョン「まあ、言いたくないこともあるだろうが、言えることなら吐き出した方が楽になるぞ」 ハルヒ「だから何でもないの！ （もう送り迎えがなくなって寂しいなんて言える訳ないじゃない）」 キョン「……そうか。ところでハルヒ。送迎の話だがな」 ハルヒ「……何よ（人の痛いところついてくるんじゃないわよ！）」 キョン「お前はもういいと言ったけど、続けていいか？」 ハルヒ「え？ どうして？ 面倒じゃないの？」 キョン「お前は俺が面倒だと分かっててやらせたのかよ」 ハルヒ「せっ責任は責任でしょ！」 キョン「おい、だから怪我は俺のせいじゃ……まあいい。送迎も面倒ではないとは言い切れんがな」 ハルヒ「じゃあどうして……」 キョン「せっかく早起きの習慣がついたんだ。今更戻るのもなんかもったいない。帰りはついでだ」 ハルヒ「そ、そう。あんたがそう言うならしょうがないわね。いいわよ」 キョン「そうか、悪いな」 ハルヒ「別に謝ることじゃないでしょ！ 仕方ないからあんたは一生あたしの送り迎えしてなさい！」 キョン「一生！！？？ おいまて、俺は一生お前の雑用かよ！！！」 ハルヒ「あったりまえでしょ！！」 キョン「やれやれ、元気出たからいいとするか……」 キョン「（いつの間にか２人で過ごす時間が楽しいなんて思っちまってるんだからな。やれやれ）」 ハルヒ「（理由は気に入らないけど……でもどうしよう、嬉しいかも）」 長門＠監視中「いい加減素直になりやがれこのﾔﾛｳ」 みくる＠長門製監視モニタを借りている「ふわぁ～ 涼宮さん、プロポーズです～」 古泉＠みくる同様「彼は本当に分かってないのか、ポーズなのか……悩むところですね」 実は最後のモノローグすら素直じゃないキョン保守 １ヶ月後くらいの早朝の部室 ハルヒ「ねえキョン」 キョン「何だ？」 ハルヒ「……その、いつも……あ、ありがと」 キョン「どうした！？ 急に！ 熱でもあるのか！？」 ハルヒ「バカ！ 違うわよ！ 何よ、せっかく人が素直に……」 キョン「いや、悪かった。ハルヒに礼を言われるとは思わなかったんでな」 ハルヒ「あたしだってお礼くらい言えるわよっ！ バカにしてんの！？」 キョン「だから悪かったって。まあ、俺が好きでやってることだからな。礼には及ばん」 ハルヒ「それもそうね。ま、あたしを送迎できるんだから感謝して貰ってもいいくらいよね」 キョン「おいおい。ま、それくらいの方がお前らしいか」 ハルヒ「て、話をはぐらかすんじゃない！」 キョン「は！？ お前訳分からんぞ」 ハルヒ「その、まあ、あたしも感謝はしてるんだから……お礼でも……」 キョン「礼ならさっき言って貰ったぞ」 ハルヒ「そうじゃなくて……目を閉じなさい」 キョン「へ？」 ハルヒ「いいから！」 キョン「わかったよ」 キョン「……っ///」 ハルヒ「……///」 キョン「……今何をした！///」 ハルヒ「うっさい！ お礼よ、お礼！///」 さて、ハルヒはキョンに何をしたんでしょうね？保守 ちょっとの間があった キョン「団長様にここまでしていただけるほどのことをした覚えはないんだが」 ハルヒ「何よっ バカにしてんの！？」 キョン「いや、そうじゃないんだが……」 ハルヒ「朝弱いって言ってるあんたが早朝から来てくれるんだし、あたしも楽だし……」 キョン「いや、だからそうじゃなくてだな」 ハルヒ「何よっ」 キョン「あー……。その、何だな。……お礼じゃないほうが嬉しいんだが」 ハルヒ「え？ どういう意味？？」 キョン「……っ/// 妄言だ、忘れてくれ」 ハルヒ「は？ あんた団長に『忘れてくれ』なんて通じると思ってんの！！？？」 キョン「……はい、思ってません（長門には通じたんだがな）」 ハルヒ「じゃあ説明しなさい」 キョン「……俺、実はポニーテール萌えなんだ」 ハルヒ「えっ」 キョン「いつだったかのお前のポニーテールはそりゃもう反則的なまでに似合ってたぞ」 ハルヒ「えっ それって……んっ……」 ハルヒ「……んっ…はぁっ……ちょっとあんた……///」 キョン「……まあ、つまりそういうことだ///」 ハルヒ「わけわかんないわよ///」 セリフあってるか？保守 ハルヒ「……まあいいわ。あんたSOS団団長にここまでしたんだから覚悟は出来てるでしょうね」 キョン「（嫌な予感）何の覚悟だ！？」 ハルヒ「あんたは一生SOS団の団員その１にして雑用係にしてあたしの下僕よ！！！」 キョン「ちょっと待て！ 団員と雑用はこの際甘んじるがお前の下僕ってのは認められん！」 ハルヒ「うっさい！ このあたしに…あ、あんなことして、許されると思ってるの！」 キョン「先にしたのはお前だろうが！！！」 ハルヒ「うっさい！ あたしはいいのよ、団長だから！」 キョン「断じて認めん！ 断固抗議する！！！」 ハルヒ「却下！！！」 古泉＠覗き「ここまで来て素直になれないとは……お二人とも重傷ですね」 みくる＠覗き「はわわわ～ 何でそこで喧嘩しちゃうんですか～～」 長門＠覗き「……ここまで来て『好き』も言えない。予測不能」 キョン「……ちょっと待て」 ハルヒ「何？」 キョン「何か見られてる気がしないか？」 ハルヒ「誰もいないわよ……でも変ね、そんな気が……」 キョン「（あいつら、まさかまた見てるんじゃないだろうな！？）」 古・み・長「「「ばっち見てま～すｗｗｗ」」」 キョン「……やれやれ」 ハルヒが顔に怪我しちゃった保守 おしまい。
https://w.atwiki.jp/hyon/pages/261.html
223 名前： 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 投稿日： 2006/09/22(金) 21 06 36.66 ID +THLFoZC0 「風邪かしら……きちんと寝てるのよ？」 「うん…分かった」 熱が３９℃だって…そうお母さんに言われて…いつの間にか寝てしまった 女「朝…か。熱は…下がったみたい」 ？「ホント？」 女「うん……え？だ、だれかいるの？」 K「あ、うん。僕体温計のKです」 女「うそ…でしょ？そんなわけないもん」 K「ム、失礼な！じゃあ体温はかって認めさせてやる！」 女「え？うそ！服脱がさないでっ！ダメー！」 K「３６.２℃平熱だね」 女「もうお嫁にいけない…」 K「そんなわけでひょんなことから女の子と暮らすことになった僕K」 女「それ…私の台詞じゃないの？」 K「だって君が言ったらひょんなことから体温計だもん」 女「………」 女・K「そんな保守用、単発の続かない話」
https://w.atwiki.jp/ichiism/pages/2.html
目次 壱思想とは 過去ログ1-50 過去ログ51-100 過去ログ101-150 過去ログ151-200 過去ログ201-250 過去ログ251-300 過去ログ301-350 過去ログ351-400 過去ログ401-450 過去ログ451-500 過去ログ501-550 過去ログ551-600 過去ログ601-650 過去ログ651-700 過去ログ701-750 過去ログ751-769 today - yesterday -
https://w.atwiki.jp/tiscampaign/pages/405.html
反世界改革派。 多種多様な意見を持った多数の反抗勢力の集団であり、 戦力は大きいが統制が取れていない。 求む！カリスマ！ 魔術師連盟 辰宮家 機龍家 愛の魔王 ”蠅の女王”ベール・ゼファー 絶滅社 ”月女王”アンゼロット JUDAS コスモガード連盟 月飼家 石動組? 空我家 『親泣かせ』大典太光世 『童子切』安綱 ドッペルゲンガー ローマ聖王庁
https://w.atwiki.jp/kbt16s/pages/71.html
佐藤優氏によれば、「『国体の本義』は、欧米のキリスト教文化圏の人々にも理解できる記述をしている。西欧思想、哲学の伝統を踏まえた上で書かれた水準の高い思想書である。このレベルの思想を理解していれば、二十一世紀の日本人が、アメリカ人、イギリス人、ドイツ人、ロシア人、中国人などと議論しても、決して負けることはない。」 また、新田均氏によれば、「『国体の本義』の編纂過程で、編纂委員の一人であった和辻哲郎から「特に根本的規定等に於て現代の日本インテリゲンチャを納得せしめる様論述し得るか否かは相当重大なる問題と存候、この点特にご配慮願上候」といった意見が表明された」等、当時の日本を代表する学識者の意見を広く聴取して内容が練り上げられている、とのことであり、私見でもやはり、なかなか文句の付けようのない内容であると思う。 ※サイズが合わない場合はこちらをクリック。
https://w.atwiki.jp/kbt16s/pages/173.html
＜目次＞ 第三部 国家簒奪・大量虐殺の思想を排除する － 根絶すべきフランス革命の教理第四章 「国民主権」は暴政・革命に至る － 「デモクラシーの制限と抑制」こそ憲法原理◇第一節 英米憲法は、なぜ「国民主権」を完全に排撃したか ◇第二節 「フランス革命の教理」を“憲法原理”だと詐言する学者たち 中川八洋『国民の憲法改正』(2004年刊) p.129以下 第三部 国家簒奪・大量虐殺の思想を排除する － 根絶すべきフランス革命の教理 フランス革命とは、・・・人民の政府でもなければ、人民による政府でもなく、・・・国民から絶対的に独立した地位に自らを置いた、国民の代表者を僭称する革命家たちの、「主権の簒奪」であった。（アーレント） 第四章 「国民主権」は暴政・革命に至る － 「デモクラシーの制限と抑制」こそ憲法原理 ◇第一節 英米憲法は、なぜ「国民主権」を完全に排撃したか 日本の憲法学では、授業でも教科書でも、米国憲法を事実上、全く触れない。避ける。 東京大学法学部ですら然りである。 この理由は明確で、米国憲法に言及した瞬間、日本の憲法学者の九割が虚偽とプロパガンダの常習者、つまり詐欺師と分かってしまうからである。 日本における憲法学者のほとんどは、人格的にも病いに冒されている。 例えば、米国憲法には「国民主権」などというものは匂いほども存在しない。 そんなものは積極的に排斥され否定されている。 とくに、米国は、その憲法制定によって「立憲主義（constitutionalism）」を憲法原理としたから、いかなる権力も制限される。 このため、「制限されない権力」の意である「主権」は、当然に憲法違反であり、完全に排撃される。 「立憲主義」と「国民主権」は水と油で両立しないから、米国は前者を採用して後者を追放した。 日本の憲法学者が「立憲主義」を是とし、「国民主権」を称賛しているのは分裂症的思考である。 バジョットは、米国憲法の起草者たちは「何処にも主権を置かないようにしたのである。それは、主権によって暴政が生じることを恐れたからである」と、米国憲法を正しく観察している（※注1：ウォルター・バジョット『英国憲政論』、中央公論社「世界の名著」第72巻、246頁）。 ハンナ・アーレントも次のように述べている。「政治それ自体における偉大な、そして長期的に見ればおそらく最大のアメリカ的革新は、共和国の政治体内部において主権を徹底的に廃止したということ、そして、人間事象の領域においては主権と暴政とは同一のものであると洞察したこと」（※注2：ハンナ・アーレント『革命について』、ちくま学芸文庫、239頁）統治に関する「主権」の廃止は、英国本国のコーク以来の伝統であって、「アメリカ的革新」ではない。また「主権」と“暴政”の同一視も、英国の常識であって、「米国の発明」とはいえない。このような小さなミスをしているけれど、アーレントは米国憲法の核心を正確に把握している。 ノーベル経済学賞受賞の政治哲学者ハイエクは、次のように「国民主権」のことを「迷信」という。その通りであって、政府の統治を受けている被治者を「主権者」などとは、酔っ払いの寝言か戯言かであろう。あるいは、迷信とか妄念上の幻覚としか言いようがない。「主権が何処にあるかと問われるなら、何処にもない・・・・・・というのがその答えである。立憲政治は（権力が）制限された政治であるので、もし主権が無制限の権力と定義されるなら、そこに主権の入り込む余地はあり得ない。・・・・・・無制限の究極的な権力が常に存在するに違いないという信念は、・・・・・・・迷信である（※注3：F. A. ハイエク『法と立法と自由』、『ハイエク全集』第10巻、春秋社、171頁）」 統治において「主権」を排除するのは、自由にとって最高の憲法原理である。 「法の支配」の下で憲法を成長させてきた英国においても同様である。 英国の「法の支配」の原理にあっては、ブラクトンの法諺のとおり、“法”は神よりも国王よりも上位にあって神や国王を支配するから、神や国王ですら主権者になり得ない。 かくして、「何にも支配されない権力」という意味である「主権」は、英国では“法”に支配される国王にすら適用されなかった。 むろん、英国にも、ボーダンの『国家論六書』（1576年）などによって、「主権」というフランス生まれの思想が上陸していたから、16世紀末からのイギリス国王も「主権」に並々ならぬ関心を寄せるし、その周辺の臣下のなかには国王に阿諛すべく「国王主権」を言い出すものは少なくなかった。 だが、ちょうどこの17世紀の初頭、英国は幸運なことに「法の支配」を死守せんとするエドワード・コーク卿というコモン・ローの大法曹家が存在していた。そして、不敬罪で牢に繋がれることを恐れず、「国王主権」論を断固排撃した。例えば、1608年10月、国王ジェームスⅠ世に向って、コークは直接ブラクトンの法諺「国王は、すべての臣民の上にあるが、“法”の下にある」を持ち出し諌言している（※注4：『コーク判例集12』、原著、63～5頁）。また、チャールスⅠ世時代の1628年の「権利請願」（Petition of Right）の草案に貴族院が「国王主権」の文字を挿入したとき、当時たまたま下院議員になっていたコーク卿は「主権は国会の用語ではない」と、ばっさりと削ってしまった（※注5：W. Holdworth, A History of English Law, Vol. 5, p.451）。現代風の表現では、「主権は憲法に背反する」である。 今日に至るも、英国に、憲法を含め国家の統治関係に「国民主権」という概念が全く存在しないのは、コークに代表される「法の支配」を守らんとした多くの英国の法曹家と政治家の汗の結晶による。 かくして、英国には、ブラックストーンの「“法”主権」や、ダイシーの『憲法序説』で日本でも有名になった「国会主権（※注6：中川八洋『保守主義の哲学』、PHP研究所、116～8頁）」の概念はあっても、「国民主権」も「人民主権」も存在しないのである。 英米の憲法が“正統な憲法”として世界的にもそのモデルになっている事実については、日本でも広く知られている。 この点からでも「国民主権」が存在しないか、否定されているのが“正しい憲法”であるのは自明であろう。 つまり、「国民主権」を美化し神格化している日本の憲法学の教科書はすべて、“狂った憲法学”である。 しかも、この狂気は度が過ぎ、オウム真理教よりも遥かに酷い。 米国社会から排除された“アメリカのはぐれ者”たちの巣窟であったGHQ民政局では、日本国憲法を書くに当たってスターリン憲法やワイマール憲法を参考にしたように、彼らは通常の“米国人”ではなかった。 そのことは、非英米的な「国民主権」が前文や第一条にあることですぐ分かる。 彼らは「英米の憲法が正統」であることに耐えられない、“アメリカの異分子”たちであった。 話を戻して、米国憲法が「国民主権」を排しているのは、米国がイギリス17世紀の法思想で建国されたからである。 独立戦争（1775～83年）とは、この17世紀という百年ほど昔の英国の法思想で武装したアメリカ植民地に住む“古い英国人”と、議会が強くなりすぎた18世紀後半の英本国に住む“新しい英国人”との闘いであった。 また、建国当時のアメリカのエリートたちとは主として大農園主であるが、コークの『英国法提要』とこのコークを継ぐブラックストーンの『イギリス法釈義』を座右の書とする、高い教養人であった。 コークとブラックストーンこそは「法の支配」の法曹家であるが、それらを血肉としたアメリカ「建国の父たち」は、主としてこの両名の法思想を学び、そこから「立憲主義」とか、「（立法に対する）司法審査」とかを「発明」した。 19世紀において、英本国では、「ベンサム→オースティン」らの命令法学に汚染され、「法の支配」が衰退していった。 しかし、米国は17世紀初頭のコークの思想を頑固に19世紀末までは継承し続けた。 20世紀に入って米国でも「法の支配」は衰退したが、しかし「国民主権」などという、暴力とテロルを生んだ革命フランスの、国民を暴君に仕立てあげてこの凶暴な暴君に自分たちの自由を侵害させる狂気のドグマは、全く芽すら出ることなく今日に至っている。 「国民主権」という言葉は、米国では今でも火星語のようなもので誰も理解できない。 一方、英国とは、マグナ・カルタに代表される中世封建時代からのコモン・ローと、それと不可分の関係にある自由擁護の憲法原理「“法”の支配」とを死守すべく、フランスから流入する「主権」思想を撃退するために血を流した歴史を持つ国家である。 革命フランスに宣戦し、22年戦争（1793～1815年）を戦ったのである。 英国にとって「国民主権」は、英国に上陸してはならない、根を張ってはならない、有害な教理として合意され現在に至っている。 「国民主権」が米国に存在もせず米国人の関心の対象にもならなかったことは、米国にルソーやその他のフランス啓蒙哲学（モンテスキュー1名のみ例外）がさっぱり流入しなかったことに通じている。 あるいは、米国の建国から数ヶ月後に発生した革命フランスの革命思想も簡単に排除され流入しなかったこととも関係していよう。 英国ではエドマンド・バークを先頭にして国を挙げて革命フランスの革命思想の流入の阻止に血眼にならざるを得なかったが、米国にはそんな苦労は全くなかった。 英米憲法の思想は、革命フランスの思想とは水と油のごとく対立的である。 共通する所がどこにもない。 フランスが、フランス革命の思想こそが“本当の憲法”を蹂躙すると悟って、英国系の憲法思想の正しさにやっと気づいたのは、1875年の第三共和国憲法からであった。 つまり、1789年から1875年までの86年間とは、フランスにとって無意味で有害な反憲法のドグマに熱狂した「狂愚の86年間」であった。 そして、このフランス第三共和国憲法が米国憲法（1788年）に似たものであることは、米国に遅れること87年もかかってフランスがようやく米国の足下に及んだということである。 話を米国憲法に戻せば、そこに「国民主権」がはっきりと不在になっているのは、憲法起草者が一致して民衆（demos）というものに「潜在的専制者（potential tyrant）」を透視し警戒したからである。 育ちも教養も高い君主ですら「専制君主」になると恐れるならば、その逆の、育ちも悪く教養もない民衆は主権を与えられれば直ちに“暴君”になるだろうことは、「米国の建国の父たち」にとって自明であった。 民衆が多数を恃（たの）んでその意志を強制力に転換したならば、それは必ず国民の自由を侵害するものになるのは、自明であった。 「建国の父」の一人で、米国憲法の起草者の一人でもあったマディソンは、この「多数者の専制」を次のように恐れている。 「民主政治（popular government、民選政府）の下で多数者が一つの党派を構成するときは、党派が、公共の善と他の市民の権利のいずれをも、その圧倒的な感情や利益の犠牲とすることが可能になる（※注7：A. ハミルトンほか『ザ・フェデラリスト』、福村出版、46頁）」 このようにデモクラシーへの警戒感は、“人間というものへの不信”という、正しい人間観を、アメリカの「建国の父」たちが持っていたからであった。 フランスの啓蒙哲学者や革命屋たちは、あろうことか、政治過程での人間が善性であり得ると逆さに妄想した。 マディソンの、次のような主張こそが不変の真理であろう。 「そもそも政府とはいったい何なのであろうか。それこそ、人間性に対する最大の不信の現れでなくして何であろう。万が一、人間が天使ででもあるというならば、政府などもとより必要としない（※注7：前掲『ザ・フェデラリスト』、254頁）」 「建国の父たち」の筆頭アレグザンダ・ハミルトンも、デイビット・ヒュームの影響もあるが、「全ての人間はごろつき（a knave）と見なすべきである」と、政治家が持つべき正しき人間観を持っていた。 ニューヨーク邦での米国憲法批准会議で、ハミルトンは次のように演説した。 「純粋デモクラシーは、歴史を紐解けば、これほどの政治における偽りは他に類をみない。古代デモクラシーでは市民（国民）自身が議会に参加するが決して良き政府をもったことがない。その性格は専制的であり、その姿は奇形である（※注8：Selected Writings and Speeches of Alexander Hamilton, AEI, p.207）」（1788年6月21日） 国民の自由の擁護は、民衆の政治参加を警戒し、その代表者の議会に対してすらさらに警戒し、デモクラシーを制限する「制度」をつくることであるが、これが「建国の父たち」の一致した意見であった。 マディソンは、民衆が選出した代議士たちの議会（立法府）に対して、この議会が国家権力を簒奪しないかとも恐れた。 「・・・・・・この立法部（国会）に対してこそ、冒険的な野心をもつことがないように、人民はその一切の猜疑心を注ぎ、警戒をおさおさ怠りないようにしなければならない（※注9：前掲『ザ・フェデラリスト』、242頁）」 実際に革命フランスでは、「議会」が権力を簒奪して、国民を好き放題にギロチンその他で殺害するに至った。 ジャコバン党独裁下の「国民公会」は、単なる“殺人許可書を発行する村役場”であった。 フランス革命は、米国憲法のあとに発生したが、またラファイエット侯爵のようなワシントン・マニアックもいたのに、米国憲法の思想から何かを学ぼうとした形跡が全くない。 日本の憲法学者のほぼ全ては、米国憲法の解説書『ザ・フェデラリスト』をその教科書でまともに取り上げていないが、それはフランス革命の凶暴なジャコバン・テロリストと日本の憲法学者とが「兄弟」だからである。 ◇第二節 「フランス革命の教理」を“憲法原理”だと詐言する学者たち 日本の憲法学者の多くは、一種の詐話師である。 いかに言論の自由があるとはいえ、何らかの刑法上の犯罪になるのではないかと思うほど、彼らが書き散らした教科書は嘘とトリックだらけである。 「国民主権」一つを例としよう。 英米憲法はそれを拒絶している。 現代フランスの第五共和国憲法（1958年）は“蝉の抜け殻”のようにその形骸を残してはいるが、憲法として何かの意味を持たせているわけではない。 つまり、フランスは、「国民主権」を実態上は死刑に処しているが、その屍を埋めたあとに立派な墓をたててあげた。 それが第五共和国憲法の第三条に当たる。 ところが、日本の憲法学は、プリンセス天功のマジック・ショーも顔負けに、まず現実の自由社会の世界地図から英国も米国も現代フランスも、主要三ヶ国を消してしまう。 次に、歴史の彼方にとっくの昔に葬られたほずの、1789年から1794年にかけての血塗られた革命フランスを「現在」に存在する、「世界に存在する唯一の憲法先進国である」という“大幻想”のスクリーンを映し出す。 杉原泰雄の『国民主権の研究』や辻村みよ子の『フランス革命の憲法原理』などは、彼らが1789年から1794年のジャコバン・テロリストになりきっており、彼らの思考も時間もこの18世紀末のフランスに止まっている、そして、この18世紀が、「20世紀後半である」「21世紀である」とのマジックに専念している。 彼らの本は、読むたびにゴースト・タウンの光景か、お化け屋敷が浮かんでくる。 異様な本である。 なお、フランス革命のフランスに憲法原理など全く存在しないから、『フランス革命の憲法原理』との、辻村の著作タイトルは、悪徳不動産屋の誇大広告と同じ虚偽広告に当たる。 なぜ日本の憲法学者の九割がこれほどまでに虚偽と欺瞞に狂奔するのであろうか。 理由の第一は、彼らはマルクス・レーニン主義者であり、日本を何としても社会主義化したい、共産主義国にしたいという執念にのみ生きている宗教信者であるからだろう。 そして、革命を排除する智恵が憲法の魂に沿っていなくてはならないのに、革命に誘導する革命の教理を、あろうことか憲法学だと詐言的に転倒する。 宮沢俊義、長谷川正安、杉原泰雄、小林直樹、横田耕一、渡辺浩、樋口陽一、辻村みよ子ら、名をあげると数十名にも及ぶ。 英米憲法を全面的に消してこの地球上には存在しないことにした「情報操作（トリック）の達人」辻村みよ子とは、フランス人権宣言（1789年）や1793年ジャコバン憲法に関して荒唐無稽かつ出鱈目なプロパガンダ（嘘宣伝）を平然となす人物でもある。 前述したその作品『フランス革命の憲法原理』で、辻村の嘘は「はしがき」の冒頭一行目から始まる。 そこでは「（フランス革命200年目にあたる今年）フランスをはじめ世界の国々で、大革命の偉業を讃え、その意義を考える記念行事・・・・・・（※注1：辻村みよ子『フランス革命の憲法原理』、日本評論社、i頁、ii頁）」、としているからだ。 だが実際には、フランスにおいてすらフランス革命離れは決定的である。 フランス政府は、革命記念日行事その他を今では可能な限りロー・キー化している。 フランスは、東欧の解放（1989年11月）とソ連邦の崩壊（1991年12月）をもって、フランス革命記念日の安楽死を模索している。 世界のどこにもフランス革命の「偉業を讃え」る、そんな国は実態としては一ヶ国もない。 辻村の虚偽記述は病気である。 さらに、人権宣言やジャコバン憲法についての、細々とした“屍体解剖”的な研究は散見されるが、「フランス憲法学界の最近の傾向、すなわち1789年宣言の憲法規範性を認め、・・・・・・（※注1：前掲『フランス革命の憲法原理』、i頁、ii頁）」などという研究動向は、ゴミほどのもので無視すべきレベルである。 人権宣言はフランス国家全体を宗教団体に改造する宣言で、“モーゼの十戎”などをモデルとしたカルト宗教の戒律もしくは呪文の性格をもつことは、今では定説であろう。 かくも憲法から程遠いものが、どうして「憲法規範性」を持ち得るというのだろうか。 辻村の言説が麻原彰晃のそれに重なるのは、辻村が殺人鬼ロベスピエールの崇拝者であることだけではない、 「近代市民憲法原理ないし近代立憲主義の基本原理を確立したのは、人権宣言かジャコバン憲法か、あるいは1791年憲法かジャコバン憲法か」などと言ったり、それが「＜新しい問題＞である」など、と述べているからである（※注1：前掲『フランス革命の憲法原理』、i頁、ii頁）。 「立憲主義」とは、「立憲君主」という概念でも簡単に分かるように、憲法に従っって如何なる権力も制限されることを指すから、「国民主権」という「主権」が高らかに謳いあげられた革命フランスに全く存在しなかったのは明々白々ではないか。 例えば、ジャコバン憲法は制定されたが施行されなかった。 そればかりか、この憲法に定められていない、“無法組織”たる公安委員会と革命裁判所をもって独裁とフランス国民の大量虐殺が実行された。 「立憲主義」とは対極的な“憲法破壊主義”がジャコバンの本性であった。 だから、自由、生命、財産への大々的な侵害という蛮行が実行されたのである。 フランスが米国生まれの「立憲主義」を初めて理解したのは、約百年後の1875年であった。 しかも、「フランス人権宣言」こそが、“憲法破壊主義”を牽引し正当化した。 その第三条が「国民主権」を定めたからである。 この「国民主権」によって、人間を無制限に殺戮したいという、国民の一部の“意志”が絶対化され神化されたからである。 これが大規模テロルに至った主要な理由の一つである。 このように、「国民主権」が反・憲法原理であることは、このフランス革命史が百パーセント以上に証明している。 「立憲主義」を史上初めて創造したアメリカの「建国の父たち」が、「国民主権」とそれに類する思想すべてを排撃したが、彼らが如何に優れた賢者であったかはこれだけでも充分に判明する。 樋口陽一は、東京大学教授として最も強い悪影響と深い傷跡とを日本に遺した憲法学者である。 この樋口もまた、時間がフランス革命でとまり、事実上、それから現在に至る二百年間の歴史が抹殺されている。 また、場所もパリに限って、英米を含めて世界各国の憲法を決して鳥瞰しようとしない。 ときたまタイム・マシーンに乗って、ホッブズとルソーを狂信する「ヒットラーの芸者学者」のカール・シュミット（ナチ党員）の所にお伺いに出かけるぐらいである。 これが樋口陽一の憲法学の全てである。 “知の貧困”もここまでくると絶句するほかない。 具体例を挙げる。 樋口陽一の主著『憲法Ⅰ』（※注2：樋口陽一『憲法Ⅰ』、青林書院）は、英国憲法は全面無視し歪曲する。 米国憲法は完全拒絶する、オランダ、ベルギー、北欧の立憲君主国憲法はないことに処理し、現代フランスの憲法は隠す、……。 マジック・ショーのトリック以外の記述が全くないという奇本、それが樋口著『憲法Ⅰ』である。 別の表現をすれば、憲法としてはとっくの昔に死んで白骨と化している革命フランスのそれと、カルト宗教の経典であったフランス人権宣言だけでもって、腐った枯れ枝を集めたような樋口流「憲法理論」を創る。 まずその第Ⅰ部では、主に「立憲主義」を取り上げる（第一章第三節、第四章その他）。 ところがそこでは、米国の「立憲主義」には全く言及しない。 「立憲主義」を全面破壊したい“反・立憲主義者”である樋口にとって、その内容について実質的に一行も言及しないことによって自分の狙う目的を果している。 しかし「立憲主義に言及しないとは何だ！」の批判を回避すべく「立憲主義」という四文字のみは選挙宣伝カーの連呼の如く書き散らす手法をとっている。 次に、近代憲法の基本構造が「主権」と「人権」だとする（第二章第一節）。 ここでも、樋口は卑劣なほどのトリックで論述していく。 なぜなら、そのタイトルは一般的な「近代憲法の基本構造」としているのに、実際には、「身分制秩序を否定する国家＝国民主権原理によって、人権主体としての個人が成立した」（28頁）などと、革命フランスのみに限定してその「憲法」なるものを記述しているだけだからである。 羊頭狗肉である。 また、この第一節のタイトルを「主権と人権 － その近代性」としているのは、革命フランスのみに特殊であった「（国民、人民）主権」と「人権」が、当時の欧米に一般的にも存在し「近代的」であったかのように学生が誤解するよう誘導するためである。 近代の英米憲法には、「国民（人民）主権」も存在しない。 「人権」も存在しない。 が、この事実については樋口は一文字も書いていない。 英米憲法について正しく記述すれば、「人権」が近代とは無関係であるのが一瞬にしてバレるからである。 それを避けるための詐術としての「抹殺」である。 次に、ここまで米国憲法を抹殺するのは極端で拙いと思ったのか米国に言及する所がある。 が、この事実については樋口は一文字も書いていない。米国憲法とは何の関係もない、1835年のトクヴィルの作品を出して誤魔化すのである（30頁）。 英国については、17世紀の“主権潰し”のコークなどには一言も言及せず、それから200年以上もたった19世紀のダイシーの『憲法序説』のさわりにちょっと触れてオシマイにする（25頁）。 全体を通してみると、結局、革命フランスの部分だけで「全世界の憲法と近代以降2～400年間の全ての憲法の話をした」ことにしている。 レトリックというより、低級な詐言としか形容できない。 「立憲主義」に話を戻せば、ここまで真っ赤な嘘を吐ける人間がこの世にいるのかと、ただ驚愕するしかない。 例えば、樋口は次のように、出鱈目も度が過ぎた虚偽定義をするからである。 「近代立憲主義は、人権主体としての個人の尊厳という究極的価値を前提にして、権利保障と権力分立をその内容とする」（22頁） 「立憲主義」は、統治機構内の如何なる権力も憲法に従って制限されるという、1788年の米国憲法を嚆矢とするアメリカ的な憲法原理である。 が、決してこれには触れない。 また、マディソンらの「建国の父たち」が起草した米国憲法には「人権」は匂いすらなく、「個人の尊厳」もない。 当然、「権利の保障」とも無関係である。 いったい、「人権主体としての個人の尊厳」と「立憲主義」とがどう関係すると言うのだろう。 まるで、「フランスのケーキは我が日本国の伝統文化の象徴である」などと同じ言辞であり、酔っ払いでもこれほどの酔言は吐かない。 そして、米国憲法から100年も後の、しかも米国でない、19世紀ドイツの「立憲主義」などのマイナーな話にすり替えていく（22～3頁）。 次のような、もう一つの虚偽定義も全く意味不明である。 なぜなら、「立憲主義」は、「国民主権」や「絶対君主」を排撃するものであるが、単なる「個人」を対象としないからである。 樋口の「強い個人」の意味ははっきりしないけれど、それが“個々（アトム）主義”の「個人」を指すのであれば、ルソーの『人間不平等起源論』から生まれた「平等」と表裏一体をなす概念である。 つまり、樋口はフランス啓蒙思想をもって、水と油の関係にあるコーク系列の「立憲主義」とが混じり合えるという、マジック・ショー的にこの一文を書いている。 「近代立憲主義を想定する個人は、ひとことでいえば、強い個人である」（33頁） 樋口陽一の「憲法学」は“憲法学”ではない。 「法の支配」など、自由を擁護する憲法原理を完全に無視するか、歪曲している。 ひたすらフランス革命を日本に起こすことのみに執念を燃やす扇動のパンフレットになっている。 アジビラである。 附記読売憲法試案（2004年5月3日）は、樋口陽一や辻村みよ子の直系の、大量虐殺者ロベスピエールと同じイデオロギーというか、共産革命のロジックというか、それが冒頭に展開されている。「日本国憲法は、日本国の主権者であり、……」が、前文の最初に書かれているからである。その意は、日本人は「一億二千六百万分の一の絶対君主」になったとでも言いたいのだろうか。しかも、一般に日本人のほぼすべては被治者であるからこの主権者に絶対的な服従を強いられる「一人の奴隷」になったとの宣言である。そればかりか、わざわざ「第一章 国民主権」を新しく設け、それを現第一章「天皇」の直前にもってきている。天皇は、「主権者」たる国民の下にある、と言いたいのである。あのルイ16世の処刑の直前の血塗られた革命フランスを模倣している。読売憲法試案より、現GHQ憲法の方が日本国にとって何十倍もましである。
https://w.atwiki.jp/kumicit/pages/717.html
批判サイド 資料集 保守とリベラルで生理的反応が違っている 保守とリベラルで生理的反応が違っている University of Nebraska-LincolnのMike Dodd助教授たちは、保守とリベラルで生理的反応および視線の動きに違いがあることを実験で確かめた。この結果は、共和党支持者と民主党支持者の支持する政策の違いと整合するものである： 一連の実験で研究者たちは、快な画像と不快な画像の両方の組み合わせを示したときの被験者の生理的反応と視線の動きをモニタした。リベラルな被験者に比べて、保守な被験者は不快な画像に対して、より強く反応し、より迅速に執着し、より長く見つめた。保守な被験者に比べて、リベラルな被験者は快な画像に対して、より強く反応し、より長く見つめた。 「保守とリベラルは物事を同じには見ていないと言われてきた。今回の発見はそれを明瞭に示している」とUniversity of Nebraska-LincolnのMike Dodd助教授は述べた。 リベラルな被験者がビーチボールやバニーラビットなどの快な画像を見つめる傾向があるのに対して、保守な被験者は開いた傷口や衝突した車や汚いトイレのような不快な画像を明確に見つめた。 「保守がネガティブな刺激により反応し、リベラルがポジティブな刺激により反応する」という見方と合致して、保守な被験者は、有名な共和党の政治家の画像に比べて、（彼らにとってネガティブだと思われる）民主党の政治家の画像により強く生理的に反応した。リベラルは反対に、共和党の政治家の画像に比べて、（彼らにとってポジティブだと思われる）民主党の政治家の画像により強く生理的に反応した。 生理的側面および認知的側面の両方を研究することによって、研究者は「政治的性向が少なくとも部分的には我々の生物学的な要因によるものだ」という大きくなりつつある主張について、ユニークかつ新たな洞察を確立するものだと、University of Nebraska-Lincolnの政治学者で、この研究の共著者であるKevin Smithは言う。 University of Nebraska-Lincolnの政治学者で、この研究の共著者であるJohn Hibbingは「この結果は、保守な人々は、嫌悪する要素に対して、より敏感で、関心を持っていて、それらにより強く対抗する傾向があることを示しているかもしれない。これは進化論的に見ても理にかなっている。保守は、目に見える外敵からの脅威から社会を守る政策（防衛費増加を支持や移民反対）や内部の敵から社会を守る政策（伝統的価値や犯罪に断固対処うる）を支持する傾向があることと、今回の実験は整合している」と言う。 [ The biology of politics Liberals roll with the good, conservatives confront the bad (2012/01/05) on Physorg/Eurekalert] 持てる考え方によって認知がゆがむ「動機づけられた認知」なのか、それとも生まれ育ちで身についた反応なのかを明らかにするものではないが、少なくとも、保守とリベラルは同じ事実を同じには見ていないことは明瞭になっている。 思考の節約は保守主義を促進する University of ArkansasのScott Eidelmanたちによる、政治的保守主主義が思考の節約の結果であることを示唆する心理学研究がPersonality and Social Psychologyに掲載された ： [ Scott Eidelman et al. "Low-Effort Thought Promotes Political Conservatism", Pers Soc Psychol Bull March 16, 2012 0146167212439213 ] 著者らは、思考の節約が政治的保守主義を促進するという仮説を検証する。研究1では、バーの常連客についてアルコール酩酊度を測定した。血中アルコール濃度が増加するほど、（性別・教育・政治的アイデンティティを調整後の結果で）政治的保守だった。研究2では、認知負荷の下で被験者は、無負荷時のときよりも保守的な態度を報告した。研究3では、時間の圧力により、保守的用語への被験者の支持が増加した。研究4では、政治的条件ををぞんざいな方法で考慮するように求めた被験者は、熟慮するように求めた被験者よりも、保守的用語へ支持が大きかった。思考努力の指標（認識記憶）は、思考努力と保守主義の関係を部分的に媒介していた。これらの結果は、政治的保守主主義が思考の節約の結果であることを示唆している。より思考努力および熟慮しないと、保守的イデオロギー支持が増加する。 これらの傾向は政治的立場が保守でもリベラルでも同様に見られるという。