約 1,208,509 件
https://w.atwiki.jp/nkbbiblehunter/pages/72.html
ヨハネによる福音書 名前 ヨハネによる福音書 VP 20 効果 - 関連人物 イエスの母マリア 洗礼者ヨハネ トマス ナザレのヨセフ ペトロ ヨハネ BPランキング 順位 BP 枚数 人物 1位 13万 1 イエスの母マリア 2位 11万 1 洗礼者ヨハネ 4位 10万 2 イエス・キリスト, ペトロ 7位 9万 3 ダビデ, トマス, ヨハネ 10位 8万 3 サムソン, ソロモン, モーセ 14位 7万 4 18位 6万 4 ナザレのヨセフ 22位 5万 4 25位 4万 3 28位 3万 3 31位 2万 3 32位 1万 1
https://w.atwiki.jp/occultfantasy/pages/1112.html
キリスト教 ヨハネによる福音書 『ヨハネによる福音書』とは、聖書に入る一書である。 『新約聖書』に所収の、キリスト教の聖典である。 作者は、2人で書かれた可能性が高い。彼らが1世紀の終わりころ90年代に執筆したと想定されている。 内容は、ナゾラ派ユダヤ教だったその教団が、教会堂から負け出て、キリスト教になる第一歩を踏み出すといったもの(*1)。
https://w.atwiki.jp/trinity_kristo/pages/139.html
ヨハネによる福音書（古希 Κατά Ιωάννην Ευαγγέλιον [Kata Iōannēn Euangelion]、羅 Evangelium Secundum Iohannem）は新約聖書中の一書。『マタイによる福音書』、『マルコによる福音書』、『ルカによる福音書』に次ぐ4番目の福音書（イエス・キリストの言行録）の一つである。 「第四福音書」に位置づけられる『ヨハネによる福音書』は「共観福音書」と呼ばれる他の3つとは内容的に一線を画した内容となっている。この福音書が4つの中で最後に書かれたということに関して研究者たちの意見は一致している。初代教会以来、伝統的にはこの『ヨハネによる福音書』の筆者は、カトリック教会・正教会等で伝承されてきた聖伝においては、文書中にみえる「イエスの愛しておられた弟子」すなわち使徒ヨハネであると伝えられてきたが、近代以降の高等批評をとなえる聖書研究家の間ではこの考え方を支持するものはいない。田川建三はこの書は「作者ヨハネ」が自分のかなり特殊な宗教思想を展開した書物であり、イエスを知るための直接の資料にならないとする。 著者 ヨハネ福音書とヨハネ書簡は、伝統的にいずれも使徒ヨハネに由来するものとされてきた。それは、ヨハネ福音書に「イエスの愛しておられた弟子」が書いたことが書かれているためである。（ヨハネ21 20-24） ペトロが振り向くと、イエスの愛しておられた弟子がついて来るのが見えた。この弟子は、あの夕食のとき、イエスの胸もとに寄りかかったまま、「主よ、裏切るのはだれですか」と言った人である。ペトロは彼を見て、「主よ、この人はどうなるのでしょうか」と言った。イエスは言われた。「わたしの来るときまで彼が生きていることを、わたしが望んだとしても、あなたに何の関係があるか。あなたは、わたしに従いなさい。」それで、この弟子は死なないといううわさが兄弟たちの間に広まった。しかし、イエスは、彼は死なないと言われたのではない。ただ、「わたしの来るときまで彼が生きていることを、わたしが望んだとしても、あなたに何の関係があるか」と言われたのである。これらのことについて証しをし、それを書いたのは、この弟子である。わたしたちは、彼の証しが真実であることを知っている。 しかし、使徒ヨハネ自身がすべてを書いたと考えられていたわけでもない。すでに伝承も、『ヨハネの福音書』は口述によるもので弟子プロクルスの筆録になると考えていた。 特にヨハネの名が帰せられる黙示録については、使徒ヨハネではないと考える声が多数であった。パピアス本人は黙示録を含め使徒ヨハネの作と考えていたようだが、エウセビオスは使徒ヨハネと考えておらず、それゆえパピアスが、使徒ヨハネとは別人である長老ヨハネを紹介している部分を引用している。（エウセビオス『教会史』3-39-4に引用されている。） わたし（パピアス）は、誰か長老たちにつき従った人が来たときには、長老たちの言葉を詳しく調べた。つまり、アンドレが、ペテロが、ピリポが、トマスが、ヤコブが、ヨハネが、マタイが、あるいは主の弟子たちの他の誰かが何を言ったか、また、主の弟子であるアリスティオンと長老ヨハネとが語っていることを（調べたのであった）。何とならば、私にとっては、書物から学ぶことよりも、生きた人間の生きた声の伝えるものが一層有益であったから。 しかしこの引用により、使徒ヨハネがヨハネ福音書の作者であるとする主張が難しくなったのか、エウセビオスはヨハネ福音書の作者については触れていない。それどころか、この引用により、いわゆるヨハネ文書の作者が使徒ヨハネではない可能性を炙り出したのである。 170-210年頃のものと考えられるムラトリ正典目録には次のように記されている。(ムラトリ正典目録10-14) 第四福音書は弟子のヨハネによるものである。彼の同僚たる弟子たちと司教たちが駆り立てた時、彼は言った。「今日から三日間、しっかりと私と共にいなさい、そして、互いに明かされねばならないことは、互いに言おう。」そのことが使徒のアンドレに明かされたのと同じ夜に、そのとき彼らの全てが回想していたが、ヨハネは彼の名ですべてのことを書き記したはずである。 ここで注意すべきなのは、アンドレには「使徒」という用語が使われているのに、ヨハネには「弟子」と書いてある点である。弟子ヨハネは使徒ヨハネと区別されている。おそらくこの弟子ヨハネは長老ヨハネと同じ意味で使われている。 4-5世紀の神学者ヒエロニムスらは、使徒ヨハネとは別人の長老ヨハネが『ヨハネの手紙二』と『ヨハネの手紙三』を書いたとの見解を示した。すでに、『ヨハネの手紙一』と文体が異なることが知られていたからである。 高等批評では、ヨハネの作ではなく、そもそも執筆者は複数であると考えられている。そして筆者らのグループは、少なくともマルコ福音書とルカ福音書を知っていたはずだと考える。詳細はヨハネ福音書への高等批評を参照されたい。 特徴 第四福音書と呼ばれる「ヨハネによる福音書」はもっとも遅く書かれた福音書で、共観福音書のような十字架贖罪死による救いを中心テーマとするものではない。「ヨハネによる福音書」は、十字架上でイエスが死んで神のみもとに戻りそこからイエスが送る「助け主」なる聖霊の導きで、「イエスは神によってそのひとり子なるキリストとしてこの世に遣わされた」と信じることによって得られる救いを中心テーマとする。 十字架死はここでは贖罪死というより、それによってこの世から神のみもとに戻る機会とされている。共観福音書に見られる（過越しの子羊の犠牲を象徴する）いわゆる「最後の晩餐」もない。したがって「ヨハネによる福音書」は十字架贖罪死をテーマとする共観福音書とは別の系統に属する。 存在理由 加藤説によれば、４福音書が存在している理由は、各福音書の著者が、他の福音書を、自分の立つ立場に不十分と考えたため、独自の改訂版を出す必要があったからだとする。マタイ福音書著者とルカは、マルコの中身を知っていたが、その内容では、自分ないし派閥のためには、都合が悪いと考えた。全否定をするのではないが、修正をする必要性を感じていたとする。 ヨハネは、神学的な思索から、独自の立場をとっている。一言で言えば、イエスに絶対的権威を認め、イエスに結びつくことによって、それのみによって、救済されるとする。このことは、イエスを神格化する。 ここでは、人は、イエスに結びついて救われるグループと、結びつかないで救われないグループに、二分されることになる。 内容の信憑性 前述したように、イエスの言動を伝える福音書としての信憑性はかなり低い。具体的には以下の点が上がられる。 カナのぶどう酒、死後四日のラザロ、ユダヤ人の脅威などの矛盾が多い逸話が複数ある。 他の福音書の逸話の崩したものがあり、臨場感がなく、つじつまも合わない。 イエスの言葉のように書かれているものは冗長で、哲学的である。 イエスの名によって願うことは何でもかなえる、という誤った考えがかかれている。 他の福音書にはない「イエスを信じなければ救われない」という偏った思想が書かれている。 ヨハネ福音書は、他の福音書を読み込んだ上で書かれた哲学的福音書である、という考えを展開する立場もあるが、他の福音書の内容と矛盾するばかりでなく、作者の意図に再解釈したことにより、イエスの思想を反映したものになっていない。そのため、史実をまとめるという意味合いが強かった他の福音書と異なり、実在のイエスをほとんど知らない人物・教団による二次創作物に近い。 構成 共観福音書と呼ばれる他の3つの福音書は、イエスの生涯について多く記され、重複記述が多く見られるが、『ヨハネによる福音書』は重複記述が少なく、イエスの言葉がより多く記述されている。 1.プロローグ(1 1-18) 2.公生涯の準備(1 19-2 12) 洗礼者ヨハネの証言(1 19-34) 最初の弟子たち(1 35-42) フィリポとナタナエルの召命(1 43-51) カナの婚礼(2 1-12) 3.ユダヤでの初期の活動(2 13-4 42) 最初の過越と宮きよめ(2 13-25) ニコデモとの対話(3 1-21) イエスについてのヨハネの証し(3 22-36) ガリラヤへの出発(4 1-4) サマリアの女との対話(4 5-42) 4.ガリラヤ及びその周辺での公の活動(4 43-7 9) ガリラヤでの伝道開始(4 43-46) 役人の息子をいやす(4 46-54) ベテスダの池でのいやし(5 1-18) 御子と御父との関係(5 19-47) パンと魚の奇跡(6 1-14) 水の上を歩く(6 15-21) いのちのパンの教え(6 22-59) ペトロの信仰告白(6 60-71) イエスの兄弟たちへのすすめ(7 2-9) 5.ユダヤにおける活動(7 10-12章) 仮庵の祭(7 11-52) 姦通の女(7 53-8 11) ファリサイ人との議論(8 12-20) 神よりつかわされたイエス(8 21-30) 約束の救いはイエスに(8 31-59) 生れつきの盲人をいやす(9 1-41) 良い羊飼いのたとえ(10 1-21) 宮きよめの祭りで、羊と門のたとえ(10 22-39) ラザロの復活(11 1-46) ベタニヤ到着(11 55-12 1) マリアの香油注ぎ(12 2-11) エルサレム入城(12 12-19) 一粒の麦(12 20-33) ユダヤ人の不信に対する非難(12 34-50) 6.イエスの受難(13-21章) 最後の晩餐(13 1-38) 告別演説(14-17章) ゲツセマネの祈り(18 1) イエスの逮捕(18 2-12) 大祭司の審問(18 13-14,19-24) ペトロの否認(18 15-18,25-27) ピラトの審問(18 28-38) バラバ釈放と兵士のあざけり(18 39-19 3) イエスの磔刑(19 18-30) イエスの埋葬(19 31-42) イエスの復活(20 1-18) イエスの顕現(20 19-21 23) 独自の構成としては、奇跡と格言が対応するという形式が見られる。前後関係は場合による。 奇跡 対応する格言 パンを増やす(6 1-15) 「わたしが命のパンである」(6：35) 生まれつきの盲人を癒す(9 1-12) 「わたしは世の光である」(8：12) 死者ラザロを蘇生する(11 41-43) 「わたしは復活であり、命である」(11：25) 復活後、パウロの前に三度表れる(21 14) 「あなたはわたしを三度知らないと言うであろう」(13 38) 共観福音書との差異 共観福音書とヨハネ福音書を参照されたい。 後世の挿入 姦通の女 7 53から8 11に続く節「罪の女」はシナイ写本、またはヴァチカン写本といった現代キリスト教における聖書の古代写本から発見されておらず、後世の挿入と考えられている。しかし、これは必ずしも後世の捏造であることを意味しない。多くの学者たちは、その文体の特徴がルカ福音書に近いと考えている。さらに、古代写本の少し後に作られた写本の中には、ルカ21章の終末預言の後にあったり、さらには、ルカ福音書やヨハネ福音書の付録として、最後に含めていたりするものがある。 これを裏付けるように、ルカ21 37-38とヨハネ8 1-2は酷似している。 ルカ21 37-38 それからイエスは、日中は神殿の境内で教え、夜は出て行って「オリーブ畑」と呼ばれる山で過ごされた。民衆は皆、話を聞こうとして、神殿の境内にいるイエスのもとに朝早くから集まって来た。 ヨハネ8 1-2 イエスはオリーブ山へ行かれた。朝早く、再び神殿の境内に入られると、民衆が皆、御自分のところにやって来たので、座って教え始められた。 プロローグ 非常に独特なプロローグから始まる。(ヨハネ1 1-5) 初めに言があった。言は神と共にあった。言は神であった。 この言は、初めに神と共にあった。 万物は言によって成った。成ったもので、言によらずに成ったものは何一つなかった。 言の内に命があった。命は人間を照らす光であった。 光は暗闇の中で輝いている。暗闇は光を理解しなかった。 ２つのエピローグ ヨハネ福音書は二つのエピローグを持つ。 一つ目は20章である。(ヨハネ20 30-31) このほかにも、イエスは弟子たちの前で、多くのしるしをなさったが、それはこの書物に書かれていない。これらのことが書かれたのは、あなたがたが、イエスは神の子メシアであると信じるためであり、また、信じてイエスの名により命を受けるためである。 二つ目は21章である。(ヨハネ21 24-25) これらのことについて証しをし、それを書いたのは、この弟子（イエスの愛しておられた弟子）である。わたしたちは、彼の証しが真実であることを知っている。 イエスのなさったことは、このほかにも、まだたくさんある。わたしは思う。その一つ一つを書くならば、世界もその書かれた書物を収めきれないであろう。 ヨハネ福音書が2つのエピローグを持つ理由は、ヨハネ福音書が複数人によって編集されたものだからと考えられている。詳細はヨハネ福音書への高等批評を参照されたい。 ムラトリ正典目録（ラテン語、英語）：http //www.earlychristianwritings.com/text/muratorian-latin.html ヨハネによる福音書の謎 http //blog.goo.ne.jp/b5550/e/8444b9a9b0e7b835c5eb64168e664ebd
https://w.atwiki.jp/trinity_kristo/pages/386.html
ヨハネによる福音書は、非常に独特なプロローグから始まる。(ヨハネ1 1-5) 初めに言〔ロゴス〕があった。言は神と共にあった。言は神であった。 この言は、初めに神と共にあった。 万物は言によって成った。成ったもので、言によらずに成ったものは何一つなかった。 言の内に命があった。命は人間を照らす光であった。 光は暗闇の中で輝いている。暗闇は光を理解しなかった。 これは明らかに創世記の冒頭をまねたものである。(創世記1 1-5) 初めに、神は天地を創造された。 地は混沌であって、闇が深淵の面にあり、神の霊が水の面を動いていた。 神は言われた。「光あれ。」こうして、光があった。 神は光を見て、良しとされた。神は光と闇を分け、 光を昼と呼び、闇を夜と呼ばれた。夕べがあり、朝があった。第一の日である。 このプロローグから分かるのは、ヨハネ福音書の著者らは、イエス・キリストを神と考えているため、イエス・キリストが天地創造のときにすでに存在していたと考えるのである。しかし、肉を持って生まれた「人間イエス」が天地創造のときに存在していたはずはない。 そこで、ヨハネ福音書の著者らは、「神の子・キリスト」は元々、天地創造を言葉で行った神の言〔ことば、ロゴス〕そのものが受肉したものであり、したがって、この言は世界の始まりからいて、それが受肉したのが人間イエスである、と考えたのである。 ※ちなみに、ギリシャ語のlogosは、単に「言葉」という意味だけでなく「論理」という意味もある。我々が普段発する言葉とは異なる概念であることは留意したい。 ヨハネ1 10-14 言は世にあった。世は言によって成ったが、世は言を認めなかった。 言は、自分の民のところへ来たが、民は受け入れなかった。 しかし、言は、自分を受け入れた人、その名を信じる人々には神の子となる資格を与えた。 この人々は、血によってではなく、肉の欲によってではなく、人の欲によってでもなく、神によって生まれたのである。 言は肉となって、わたしたちの間に宿られた。わたしたちはその栄光を見た。それは父の独り子としての栄光であって、恵みと真理とに満ちていた。
https://w.atwiki.jp/mormon/pages/1349.html
ヨハネ ヨハネ 第１章 ヨハネ 第２章 ヨハネ 第３章 ヨハネ 第４章 ヨハネ 第５章 ヨハネ 第６章 ヨハネ 第７章 ヨハネ 第８章 ヨハネ 第９章 ヨハネ 第１０章 ヨハネ 第１１章 ヨハネ 第１２章 ヨハネ 第１３章 ヨハネ 第１４章 ヨハネ 第１５章 ヨハネ 第１６章 ヨハネ 第１７章 ヨハネ 第１８章 ヨハネ 第１９章 ヨハネ 第２０章 ヨハネ 第２１章
https://w.atwiki.jp/kumicit/pages/977.html
Kumicitのコンテンツ インテリジェントデザイン概説 自然主義的科学はヨハネによる福音書と真逆だと主張したインテリジェントデザインの父Phillip Johnson インテリジェントデザインの父たる法学者Phillip Johnsonは創造について次のように主張した。 聖書の中で創造について最も重要な節は、ヨハネによる福音書の冒頭にある。 創造はインテリジェントかつ人格的な力によるものだ。 自然主義哲学によって心が曇っていないかいぎり、この事実は誰にとっても明らかだ。 なお、このコンテキストでの自然主義は「神は存在しないという考え」を指す。 The most important statement in Scripture about creation is not contained in Genesis but in the opening verses of the Gospel of John 聖書の中で創造について最も重要な節は、創世記ではなく、ヨハネによる福音書の冒頭にある。 In the beginning was the Word, and the Word was with God, and he Word was God. He was in the beginning with God, All thing came into being through him, and without him not one thing came into being (John 1 1-3) 初めに言があった。言は神と共にあった。言は神であった。この言は、初めに神と共にあった。万物は言によって成った。成ったもので、言によらずに成ったものは何一つなかった。 The statement plainly says that creation was by a force that was (and is) intelligent and personal. この文は明確に、創造はインテリジェントかつ人格的な力によるものだと述べている。 The essential, bedrock position of scientific naturalism is the direct opposite of John 1 1-3. Naturalistic evolutaionary theory as part of the grand metaphysical story of science, says that creation was by impersonal and unintelligent forces. The opposition between the biblical and naturalistic stories is fundamental, and neither side can compromise over it. To compromise is to surrender. 科学的自然主義の本質的かつ根本的な立場は、ヨハネによる福音書第1章1-3節と真逆である。科学の形而上学的ストーリー全体の一部である自然主義的進化論は、非人格的かつアンインテリジェントな力による創造を主張している。聖書のストーリーと自然主義のストーリーは根本的に真逆であり、妥協はありえない。妥協は降伏である。 Because in our universal experience unintelligent material processed do not create life, Christian theists know that Romans 1 20 is also true "Ever since the creation of the world [God s eternal power and divine natute, invisible though they are, have been understood and seen through the things he has made." In other words, there is absolutely no mystery about why living organisms appear to be the products of intelignet creation, and why scientific naturalists have to work so hard to keep themselves from perceiving the obious. The reason living things give that appearance is that they actually what they appear to be, and this fact is evident to all who do not cloud their minds with naturalistic philosophy or some comparable drug. 普遍的な経験から我々は知性なき物質過程が生命を創造しないことがわかっているので、キリスト教有神論者はローマ人への手紙1章20節も本当であることを知っている。「神の、目に見えない本性、すなわち神の永遠の力と神性は、世界の創造された時からこのかた、被造物によって知られ、はっきりと認められるのであって、」言い換えるなら、何故、生物が知的創造の産物であることが明らかなのか、そして何故、科学的自然主義者が明らかなことを認識しないように全力を挙げているのかは、謎ではない。生物の外観がそうである理由は、かくあるべきだからであり、自然主義哲学やそれと同等の薬物によって心が曇っていないかいぎり、この事実は誰にとっても明らかだ。 The rest of the passage (Romans 1 20-23) is also true 残りの節（ローマ人への手紙1章20-23節）も正しい。 So they are without excuse; for though they knew God, they did not honor him as God or give thanks to him, but they became futile in their thinking, and their senseless minds were darkened. Claiming to be wise, they became fools; and they exchanged the glory of the immortal God for images resembling a mortal human being or birds or four-footed animals or reptiles. 彼らに弁解の余地はないのです。というのは、彼らは、神を知っていながら、その神を神としてあがめず、感謝もせず、かえってその思いはむなしくなり、その無知な心は暗くなったからです。彼らは、自分では知者であると言いながら、愚かな者となり、不滅の神の御栄えを、滅ぶべき人間や、鳥、獣、はうもののかたちに似た物と代えてしまいました。 What these words plainly mean is that those who turn away from God and toward naturalistic philosophy give up their minds in the process and end up endorsing sophisticated nonsense and nature worship. これらの言葉が明らかに意味することは、神に顔を背け、自然主義的哲学に向かう者は、知性を捨て、洗練されたナンセンスと自然崇拝となって終わるのだ。 [ Phillip Johnson "Reason in the Balance", 1996. chap 5. Theistic Naturalism Theistic Realism, pp 107-8] 一見、科学と宗教の間に妥協などなく、宗教が正しいと言っているように見える。 しかし、Phillip Johnsonは、ヨハネによる福音書の真逆にあるのは、神は存在しないという自然主義を背景とする科学だと言っている。採択に原則の背後に有神論を持つ「科学」は、自然主義的科学とは別の、そして、ヨハネによる福音書に沿った結論に至るというのが、Phillip Johnsonの主張である。
https://w.atwiki.jp/kumicit/pages/1033.html
Kumicitのコンテンツ インテリジェントデザイン概説 インテリジェントデザインの神学 インテリジェントデザインはヨハネによる福音書の語り直し インテリジェントデザイン運動は自らをヨハネによる福音書の語り直しだと言う。 Intelligent design is just the Logos theology of John s Gospel restated in the idiom of information theory. インテリジェントデザインは情報理論の言葉で語り直したヨハネによる福音書のロゴスの哲学である。 [Dembski Touchstone Magazine. Volume 12, Issue 4 July/August, 1999]. その意味は「世界の創造の前に、インテリジェンスと目的と知恵があった」ことである。 インテリジェントデザインの本山たるDiscovery Instituteの共同設立者のひとりGeorge Gilderは、「情報が先行し、生命と世界を支配している」ことを発見して、ヨハネによる福音書に思い至ったと述べている。 As I pondered this materialist superstition, it became increasingly clear to me that in all the sciences I studied, information comes first, and regulates the flesh and the world, not the other way around. The pattern seemed to echo some familiar wisdom. Could it be, I asked myself one day in astonishment, that the opening of St. John’s Gospel, In the beginning was the Word, is a central dogma of modern science? 私が唯物論の迷信を熟慮するにつれ、私が勉強した科学全てにおいて「情報が先行し、生命と世界を支配していること」が、私にとって次第に明らかになってきた。パターンは身近な知恵を反映したもののように見える。これはヨハネによる福音書の出だしではないかと、驚きとともに自問した。「初めに言があった」は現代科学のセントラルドグマではないのか？ [ George Gilder "Evolution and me -- THE DARWINIAN THEORY HAS BECOME AN ALL-PURPOSE OBSTACLE TO THOUGHT RATHER THAN AN ENABLER OF SCIENTIFIC ADVANCE"(2006/07/17) on National Review ]] そんなGilderの記述に感動したらしい人物が、経済とヨハネによる福音書をリンクさせる。 Gilder’s deep understanding of information theory as applied to economics makes good sense out of his relationship to the Intelligent Design movement, which is all about information. As I read through this book, a phrase that kept coming to mind was in the beginning was the Word. Information is prior to any exchange, and this is because information is prior to everything. 経済学に適用される情報理論についての、Gilderの深い理解は、まさしく情報理論たるインテリジェントデザイン運動から離れても意味をなしている。彼の本を読んで、「初めに言があった」という一節が心に浮かんだ。情報は取引の前にある。これは情報があらゆるものに先行するからだ。 [ Pastor Douglas Wilson "George Gilder Almost Made Me Cry -- Knowledge and Power, August Book of the Month"(2012/08/02) on Real Clear Religion ] インテリジェントデザインの父たる法学者Phillip Johnsonは、創世記ではなくヨハネによる福音書が重要であり、それは「インテリジェンスと目的と知恵」が世界より先にあったことを指示しているという。 When I preach from the Bible, as I often do at churches and on Sundays, I don t start with Genesis. I start with John 1 1. In the beginning was the word. In the beginning was intelligence, purpose, and wisdom. The Bible had that right. And the materialist scientists are deluding themselves. 教会で日曜によくやっているこちだが、聖書を引用した説教で、私は創世記からは始めない。私は、ヨハネによる福音書第1章1節「初めに言があった」から始める。最初に、インテリジェンスと目的と知恵があった。聖書は正しかった。そして、唯物論科学者たちは自らを惑わしている。 [ Phillip Johnson "How the Evolution Debate Can Be Won" ] この主張と"若い地球創造論"の違いは、ヨハネによる福音書の前に、創世記1章を重視するか否か。若い地球の創造論者Peter Williamsは、そう語っている。 My first piece of advice is to start at the very beginning, with just the first five words of Genesis ‘In the beginning, God created. . .’ If you need more words to get your teeth into, go to John 1 1-3 ‘In the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word was God. He was with God in the beginning. Through him all things were made; without him nothing was made that has been made.’ ‘Word’ is a translation of the Greek term Logos, from which we get the word logic. Logos is equivalent to what scientists like Stephen Hawking mean when they talk about ‘knowing the Mind of God’. The belief that Logos came first, that Mind created Matter, is the fundamental Christian claim about creation; and so this is the place to start when considering the relationship between Creation and Evolution. 私の最初の助言は、最初の最初たる創世記の最初の5単語「最初に神は創られた」から始めることだ。もう少し言葉が必要なら、ヨハネによる福音書第1章第1-3節の「初めに言があった。言は神と共にあった。言は神であった。 この言は、初めに神と共にあった。 万物は言によって成った。成ったもので、言によらずに成ったものは何一つなかった。 」"言"はギリシャ語のロゴスの訳であり、ロジックを語源とする。ロゴスは"神の心を知る"ｋとおについてStephen Hawkingのおうな科学者が語るもの等価なものである。ロゴスが先行する、すなわち心が物質を創るという信条は、想像についての根本主義キリスト教の主張である。なので、想像と進化の関係を考慮するとき、ここから始める。 [ Peter S. Williams "A Rough Guide to Creation Evolution" ] なお、DembskiもPhillip Johnsonも、「世界の創造の前に、インテリジェンスと目的と知恵があった」ことは宗教の主張ではなく、 科学である と考えているようである。
https://w.atwiki.jp/nkbbiblehunter/pages/74.html
ルカによる福音書 名前 ルカによる福音書 VP 20 効果 - 関連人物 イエス(少年期) イエスの母マリア 洗礼者ヨハネ トマス ナザレのヨセフ ペトロ ヘロデ大王 ヨハネ BPランキング 順位 BP 枚数 人物 1位 13万 1 イエスの母マリア 3位 11万 2 洗礼者ヨハネ, ヘロデ大王 5位 10万 2 イエス・キリスト, ペトロ 9位 9万 4 イエス(少年期), ダビデ, トマス, ヨハネ 12位 8万 3 サムソン, ソロモン, モーセ 16位 7万 4 19位 6万 3 ナザレのヨセフ 23位 5万 4 25位 4万 2 28位 3万 3 31位 2万 3 32位 1万 1
https://w.atwiki.jp/trinity_kristo/pages/137.html
マルコによる福音書（ギリシア語 Κατά Μάρκον Ευαγγέλιον、ラテン語 Evangelium secundum Marcam）は新約聖書中の一書。『マタイによる福音書』、『マルコによる福音書』、『ルカによる福音書』の三つは共通部分が多いことから共観福音書とよばれる。 ヒエロニムス以降、伝統的に新約聖書の巻頭を飾る『マタイによる福音書』の次におさめられ、以下『ルカによる福音書』、『ヨハネによる福音書』の順になっている。執筆年代としては伝承でペトロの殉教の年といわれる65年から『ルカ福音書』の成立時期である80年ごろの間であると考えられる。高等批評においても、四つの福音書の中では最も早くに書かれたと断定されており、成立年代は65年から70年頃とされている。 著者（伝承） 強いて言うならば冒頭部分だけが著者の言葉である。(マルコ1 1) 神の子イエス・キリストの福音の初め。 マルコと言う名前は、「マルコと呼ばれていたヨハネ」として使徒言行録に現れる。(使徒12 11-12) ペトロは我に返って言った。「今、初めて本当のことが分かった。主が天使を遣わして、ヘロデの手から、またユダヤ民衆のあらゆるもくろみから、わたしを救い出してくださったのだ。」こう分かるとペトロは、マルコと呼ばれていたヨハネの母マリアの家に行った。そこには、大勢の人が集まって祈っていた。 その後、主の天使がヘロデを打ち倒すと、「マルコと呼ばれていたヨハネ」はバルナバやサウロ（パウロ）と共に向かった。(使徒12 25) バルナバ(マルコのいとこ)とサウロはエルサレムのための任務を果たし、マルコと呼ばれるヨハネを連れて帰って行った。 このとき、「マルコと呼ばれていたヨハネ」は二人の助手となっていた。(使徒13 4-5) 聖霊によって送り出されたバルナバとサウロは、セレウキアに下り、そこからキプロス島に向け船出し、サラミスに着くと、ユダヤ人の諸会堂で神の言葉を告げ知らせた。二人は、ヨハネを助手として連れていた。 しかし、「マルコと呼ばれていたヨハネ」は結局二人から離れてエルサレムに帰ってしまった。(使徒13 13) パウロとその一行は、パフォスから船出してパンフィリア州のペルゲに来たが、ヨハネは一行と別れてエルサレムに帰ってしまった。 このように、パウロの最初の宣教旅行にバルナバと同行した「マルコとよばれたヨハネ」だが、パンフィリア州から一人エルサレムへ帰ってしまった。パウロはこのことを根に持っており、第二回宣教旅行ではパウロがマルコの同行を拒否してバルナバと喧嘩別れしてしまう。マルコは結局バルナバと共にキプロス島へ向かった。これは西暦50年頃のことと推定される。使徒行伝ではマルコについての記述はここで終わっている。（使徒15 35-40) しかし、パウロとバルナバはアンティオキアにとどまって教え、他の多くの人と一緒に主の言葉の福音を告げ知らせた。数日の後、パウロはバルナバに言った。「さあ、前に主の言葉を宣べ伝えたすべての町へもう一度行って兄弟たちを訪問し、どのようにしているかを見て来ようではないか。」バルナバは、マルコと呼ばれるヨハネも連れて行きたいと思った。しかしパウロは、前にパンフィリア州で自分たちから離れ、宣教に一緒に行かなかったような者は、連れて行くべきでないと考えた。そこで、意見が激しく衝突し、彼らはついに別行動をとるようになって、バルナバはマルコを連れてキプロス島へ向かって船出したが、一方、パウロはシラスを選び、兄弟たちから主の恵みにゆだねられて、出発した。 使徒言行録での記録はここで終わっているが、『フィレモンへの手紙』では協力者の一人としてパウロはマルコの名前をあげている。獄中書簡である『フィレモン』の成立時期は一般に上述の事件よりあとと考えられており、ある説では、決別とフィレモンへの手紙の間に、パウロとマルコが和解したと考える。(フィレモン23-24) キリスト・イエスのゆえにわたしと共に捕らわれている、エパフラスがよろしくと言っています。わたしの協力者たち、マルコ、アリスタルコ、デマス、ルカからもよろしくとのことです。 これが事実なら、マルコはこのときパウロとともにローマに可能性がある。 さらに、パウロの書簡かどうか説が分かれている『コロサイの信徒への手紙』では、「バルナバのいとこ」マルコがパウロの協力者として挙げられている。(コロサイ4 10) わたしと一緒に捕らわれの身となっているアリスタルコが、そしてバルナバのいとこマルコが、あなたがたによろしくと言っています。このマルコについては、もしそちらに行ったら迎えるようにとの指示を、あなたがたは受けているはずです。 使徒ヨハネの弟子と伝えられるパピアスによると、次のように、福音記者マルコはペトロの通訳だったという。（エウセビオス『教会史』3巻39章15節に引用された、パピアス『主の言葉の解釈』の断片） 長老たちによれば、マルコはペトロの通訳になり、ペトロの記憶していたことを忠実に記録したという。しかし、それは決してイエスの生涯における時間の流れに正確に沿ったものではなかった。マルコ自身はイエスに会ったことはなく、ペトロからイエスについて聞いたのである。しかしペトロの言葉も聴く人々のその時々の必要に応じたものであって、決してイエスの言葉を体系的にまとめることを意図していなかった。マルコ自身に関していうなら、彼はペトロから聞いたことを忠実に記録し、決して自ら加筆修正することはなかった。 エウセビオスの引用をよく読むと、マルコの記録したものは単なるイエスの言葉などであって、決して福音書のようなまとまったものでなかったことがわかる。この記述からはマルコが福音書を書いたということは結論づけられない。しかし、マルコによる福音書の原型がこれであったという可能性は考えられる。 一方、アレクサンドリアのクレメンスによれば、マルコによる福音書が書かれたのはローマであり、ペトロによって語られた言葉を記録しておくように人々がマルコに勧めた結果書かれたものであるとしている。（エウセビオス『教会史』6巻14章5-7節に引用されたクレメンスの記述） クレメンスは同じ書物の中でさらに、福音書の順序について初代の長老たちの言い伝えを以下のように引いている。彼は言う。 『最初に書かれたのは系図を含む福音書である。『マルコによる福音書』は、次のような経緯から生まれた。すなわち、ペトロがローマで人々に御言を伝え、長い間、霊に動かされて福音書を宣言した時、居合わせた大勢の人々は、長い間、彼に付き添い、語られた[言葉]を覚えているマルコにその言葉を書き留めておくように勧めた。マルコはそうした。そして、それを求めた人たちにその福音書を分かち与えた。ペトロはそのことを知った時、熱心に反対するわけでもなく、勧めるわけでもなかった。しかし、最後のヨハネは、外面的な事実が[三つの]福音書の中で既に説明されているのを知っていたので、弟子たちに勧められ、そして霊に突き動かされた時、霊的な福音書を書いた。』 またマルコは伝承によればアレクサンドリアの教会の創建者であり、正教会（ギリシャ正教）とコプト正教会（非カルケドン派）の両派で初代アレクサンドリア総主教とされている。聖マルコの不朽体と伝えられる遺体も元々アレクサンドリアに保存されていたことから、マルコは最終的にエジプトへ向かい、そこで亡くなったと考えられていたようである。 著者（高等批評） 伝承では、『マルコ福音書』はラテン語を母語とするヘレニストの著者によってローマ帝国内のギリシャ語話者を対象に書かれたと考えられてきた。その理由としてユダヤ教の習慣が非ユダヤ教徒向けに解説されていること（たとえば7 1-4など）、アラム語の単語に解説がつけられていること。また他の福音書にはみられないラテン語的なギリシャ語表現が含まれていることなどであり、これらのことからマルコ福音書の著者はギリシャ語を外国語として用いたと考えられてきた。 しかし、高等批評により、本福音書が「マルコと呼ばれたヨハネ」だと仮定すると、作者がマルコがどうかは不明だが、少なくともパピアスによる伝承には問題点があることがわかってきた。 『マルコによる福音書』ではガリラヤの地理に関する記述で混乱や誤りが見られる。これは著者あるいは著者に情報を提供したものがガリラヤの地理に明るくなかったことを意味しており、その点でもペトロの情報をもとにしたとはいいがたい。（しかしながら、ペトロの証言をもとに、イエスの言行録のようなものをマルコが作成した可能性までは否定できない。） また、マルコ福音書は伝統的にはローマで書かれたとされてきたが、その根拠はローマでのキリスト教徒への迫害であった。しかし、迫害は散発的にローマ以外でも起きていたため、根拠にはなりがたいことがわかった。結局、『マルコ福音書』の著者が誰でどこで書かれたのかということに関してはなんら決め手がないのである。 数十年の間に疑義が呈され、現在ではおそらくシリアのどこかであるという説が有力になっている。ローマ説の根拠は『マルコ福音書』のギリシャ語にラテン語の影響が見られることであったが、それはローマ帝国内であればどこでも言えることである。 それ以上にパピアスのいうマルコが誰なのかということがよくわからないという問題がある。偽書とみなされる『ペトロの第1の手紙』5 13でも協力者マルコについて言及されているが、マルコというのは1世紀では非常にありふれた名前だったのである。 なお、全ての福音書の始まりであるマルコ福音書では、ユダヤ教徒の代表としてファリサイ派が描かれている。しかし、イエスの時代においては必ずしもファリサイ派が主流派ではなく、西暦70年にエルサレムが陥落して以降のことである。この観点から、マルコ福音書が書かれたのは70年代の半ばであると推測される。 マルコ福音書以前には、教会内の口頭伝承に加え、Q資料や、イエスの受難をまとめた何らかの書物があったと考えられる。しかしこれらの伝承は恐らく系統だったものとなっておらず、マルコ福音書著者がこれらをまとめて一冊の書物の形にしたと考えられる。 構成 公生涯の準備(1 1-14) ガリラヤ及びその周辺での公の活動(1 15-8 30) ガリラヤにおける私的な活動(8 31-9章) ユダヤにおける活動(10-13章) イエスの死と復活(14-16章) 終わり方の問題 マタイによる福音書は高等批評により、16章8節で唐突に終わっていることがわかった。16章9節-20節は存在しない写本があり、バチカン写本、シナイ写本、および12世紀の小文字写本の1つの計3写本において欠けている。ただし、バチカン写本やシナイ写本では該当部位は同じ大きさの空欄となっている。 また、多くの初代キリスト教会の著述家は、マルコ16 18の毒を飲んでもクリスチャンは害されないという主の言葉に言及している。例えば、パピアス（紀元110年、エウセビウスの『教会史』（Ⅲ.39））、テルトゥリアヌス（紀元212年、『蠍』（15））、ヒッポリュトス（『使徒伝承』（36.1））などにもすでに引用されている。 さらに、内容面から見てもそれ以前とのつながりが悪く、他の福音書の内容を統合したような内容となっている。マルコ福音書を参考にして書かれたとされるマタイ福音書やルカ福音書においても、復活後の記述は一致しない。 これらのことから、16章9節-20節は紀元110年時点ですでに存在したものの、バチカン写本やシナイ写本が書かれた4世紀時点において、16章9節-20節が存在する写本と存在しない写本が存在しており、問題になっていたことが予想される。さらに、もともとマルコ福音書は16章8節で終わっており、他の全ての福音書が書かれた時点で書かれた可能性が指摘される。 フリア・ロギオン(Freer Logion) マルコ福音書16章の長い結び（9-20節）の14節と15節の間に挿入される付加文である。 結局、イエスは11人（の使徒ら）の元に現れた、その時彼ら（使徒ら）は机に寄りかかり、彼ら自身の不信仰と心のかたくなさのために彼ら自身を咎めていた、なぜなら彼ら（使徒ら）は彼（イエス）が現れた後に彼（イエス）を見た人たちを信じなかったからである。11人（の使徒ら）は言い訳をした。「この不法と不信の時代はサタンによって支配されているのです、サタンは汚れた霊を用いて、真実が知られることを許していないのです。だから、」彼ら（使徒ら）はキリストに言った。「あなたの正しさを今明らかにしてください。」 キリストは彼らに答えた。「サタンの力の年月の手段は埋められた、他の恐ろしいことが、私を死に追いやった人々の罪のために、彼ら自身の近くに近づいたけれど。彼らは戻ってこれ以上の罪を犯さないかもしれないが、そのために彼らは不滅と天における聖霊の栄光を受け継ぐだろう。」 なお、マルコ福音書16章の結びは7種類あり、以下のように分類される。 (1).Ｍ (2).Ｍ＋☆＋Ｌ (3).Ｍ＋Ｌ (4).Ｍ＋Ｓ (5).Ｍ＋Ｓ＋Ｌ (6).Ｍ＋Ｌ＋Ｓ (7).Ｍ＋Ｌ1＋Ｆ＋Ｌ2 Ｍ：16章1-8節 Ｌ：9-20節（長い結び）〔Ｌ1：9-14節、Ｌ2：15b-20節〕 Ｓ：短い結び Ｆ：フリア・ロギオン ☆：星印等の記号 「聖書」（口語訳、1955）では(3)、「聖書」（新共同訳）及び「聖書」（フランシスコ会訳、2011）では(6)になっている。また、岩波版の聖書では(5)になっている。 『マルコ福音書』緒論(外部リンク) http //www.bible-jp.com/his/mk16.html 聖書外典偽典 「マルコによる福音書」の新考察 The Gospel of Mark, Freer
https://w.atwiki.jp/nkbbiblehunter/pages/73.html
マルコによる福音書 名前 マルコによる福音書 VP 20 効果 - 関連人物 イエスの母マリア 洗礼者ヨハネ トマス ペトロ ヨハネ BPランキング 順位 BP 枚数 人物 1位 13万 1 イエスの母マリア 2位 11万 1 洗礼者ヨハネ 4位 10万 2 イエス・キリスト, ペトロ 7位 9万 3 ダビデ, トマス, ヨハネ 10位 8万 3 サムソン, ソロモン, モーセ 14位 7万 4 17位 6万 3 21位 5万 4 24位 4万 3 27位 3万 3 30位 2万 3 32位 1万 2