約 764,869 件
https://w.atwiki.jp/masukomi/pages/78.html
マスコミの財政赤字報道 1月２７日、米国の格付け会社「スタンダート＆プアーズ社」が、日本の国債の格付けを、「AA」から「AAマイナス」へ１段階、格付けを落とすとの発表が伝えられた。 日本の国債を含む公的債務が１０００兆円に達するのを懸念しての格下げだが、NHKニュースでは、「改善努力如何でまた元の評価に戻す」という但し書付き、だという。異例の評価だ。菅政府の公的債務改善努力に期待をかけたような措置であるが、このスタンダード＆プアーズの格下げ措置を見ると、 この格下げ情報が予め漏れていて、米国からの圧力を菅首相が斟酌して与謝野を突然経済財政大臣に任命したのではないか、とも憶測できるのである。 実際、昨年６月のカナダで開かれたサミットでは、その６月に鳩山前首相の辞任を受けてサミット出席したばかりの菅首相に対して、「日本の財政赤字の累増」に対して重大な関心があると表明されたことは記憶に新しい。しかし、就任早々でもあったからかなのか、それとも他意があったのか、日本に何らかの措置を求める議論は会議では起きなかった。 小論は、「もしＧ８サミットが日本を追いつめれば、中国に塩を贈るようなもの、菅首相の日本を一層中国に傾斜させる懸念があるため、日本の財政赤字を議論の対象にすることを控え、声明も出されなかったのではないか」、と推測したのだ。 １１月のAPECで、菅首相が唐突にTPP参加を表明したことも、この米国筋の圧力に呼応したものだったのかも知れない。 通常国会の予算審議入りのタイミングとも符号する。 もしそうなら、 与謝野は、「政界渡り鳥」ならぬ、米国の意思を体現した「米国の代理人」だった ということになる。 格下げニュースに、菅首相は、「そういうことに疎く、すぐコメントできない」と感想を述べたが、この首相の感想を批判する側も所詮同じレベルの認識度のはずで、批判する資格はないであろう。 国債が売られれば、いよいよ長期金利は上昇する。金利が１％上がれば、国債の元利払いの金額は、数兆円規模で膨らむであろう。税収が４０兆円しかないので、国家予算が組めないリスクが現実のものとなる。政権与党を形成する亀井静香国民新党代表の持論、「国債を２０兆円ほど発行して、公共事業に当てれば、景気はボーンと、いくらでも良くなる」なんていう出鱈目で、向う見ずの暴論に菅首相が与しているようでは、サミットに出る資格など初めからない。財政破綻の夕張市の現実が、日本全体に起きる。この国債格下げの現実を、政府もマスコミも、どう受け止めたのか？ 野田財務大臣の直後の反応は、一民間格付け機関の評価であるから、政府としてのコメントを控える、と言うのが精一杯だった。 NHKのニュースも控えめの扱いだ。 敢えて平静を装っているのだろうか？ 政治家もジャーナリズムも、「失われた２０年」という他人事の表現で、１０００兆円に積み上がった財政赤字の真の原因究明の努力をしない。 節操なく赤字国債を発行し続けて、国家債務の深刻な累積状態となったが、結局、情報源としてのマスコミが、表面化した事象を一過性で追うだけで、 継続的に真相を掘り下げて伝えようとしないその「報道慣性」によって形成されてきたところが大きい。この親（マスコミ）にして、この子（政府・国民）である。
https://w.atwiki.jp/earthruinfes/pages/1475.html
日記／2011年05月19日／震災記事 2011-05-21 菅首相視察前、官邸に予測図＝放射性物質の流れ確認？ （時事通信） - Yahoo!ニュース ttp //headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20110519-00000166-jij-pol +記事コピペ収納 菅首相視察前、官邸に予測図＝放射性物質の流れ確認？ 時事通信 5月19日(木)22時16分配信 東京電力福島第1原発事故の発生直後の3月12日未明、放射性物質が原発の海側に向かうことを示す「緊急時迅速放射能影響予測ネットワークシステム」（SPEEDI）の予測図が首相官邸に届けられていたことが19日、分かった。民主党の川内博史衆院科学技術特別委員長や政府関係者が明らかにした。 川内氏らによると、予測図は3月12日午前1時12分、経済産業省原子力安全・保安院からファクスで送信された。第1原発1号機で格納容器の蒸気を外部に放出する「ベント」を行った場合、同3時から同6時までの間、放射性物質が全て海に向かうことを示す内容だった。 3月12日朝に首相は第1原発を視察。SPEEDIの予測図は住民には長く公表されなかったものの、首相の視察前に放射性物質の流れを知るため利用されたのではないかとの疑念の声もある。川内氏は「首相はSPEEDIを自分のために使い、住民のためには使わなかったのではないか」と話している。 【関連記事】 〔写真特集〕津波、その瞬間 【動画】津波に襲われる仙台空港=海保、仙台航空基地のヘリが撮影 〔写真特集〕福島原発～敷地内に押し寄せる津波～ 疑心暗鬼で迷走する「菅降ろし」 菅首相は危機管理を間違えた＝みんなの党・渡辺喜美代表インタビュー 最終更新 5月19日(木)22時43分 東電格付け、７段階以上引き下げの可能性も （読売新聞） - Yahoo!ニュース ttp //headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20110519-00000897-yom-bus_all +記事コピペ収納 東電格付け、７段階以上引き下げの可能性も 読売新聞 5月19日(木)21時20分配信 格付け会社ムーディーズ・ジャパンは１９日、記者説明会を開き、金融機関が東京電力向けの融資の債権放棄をした場合、現在「Ｂａａ３」となっている東電の長期格付けを７段階以上引き下げる可能性があることを明らかにした。 今後、債権放棄が行われる可能性については、「メーンシナリオではない」としながらも、仮に行われた場合はデフォルト（債務不履行）と見なし、「Ｃａａ」格に引き下げる考えを示した。 Ｃａａ１でも２１段階で下から５番目の格付けで、「安全性が低く、信用リスクが極めて高い」投資不適格と見なされる。その場合、東電に融資している金融機関の格付けも、大幅な引き下げを検討するという。 最終更新 5月19日(木)21時20分 ４月の外国人旅行者、過去最大の６２％減 原発事故の影響続く （産経新聞） - Yahoo!ニュース ttp //headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20110519-00000593-san-bus_all +記事コピペ収納 ４月の外国人旅行者、過去最大の６２％減 原発事故の影響続く 産経新聞 5月19日(木)17時15分配信 日本政府観光局は１９日、４月に日本を訪れた外国人旅行者数（推計値）が前年同月比６２．５％減の２９万５８００人だったと発表した。下落率は東日本大震災が発生した３月の５０．３％を抜き、過去５０年で最大となった。震災と東京電力福島第１原子力発電所の事故で、訪日旅行のキャンセルが相次ぎ、新規予約も含め全国的に訪日旅行者が減った。 前年割れは２カ月連続。３０万人を割り込むのは、新型肺炎（ＳＡＲＳ）が流行した２００３年５月以来、７年１１カ月ぶり。国・地域別では、中国が４９．５％減だったのをはじめ、香港が８７．６％減、米国が５５．４％減となるなど、軒並み激減した。 ４月に原発事故が国際評価尺度の暫定評価で最悪の「レベル７」に引き上げられたことなどから、「国外の一般消費者の恐怖心が助長された」（観光局）ことが大きかった。また旅行計画は前月に組まれることもあり、３月に震災や津波の発生の衝撃が各国に広がったことも響いたという。 観光局では「足下では（外国人旅行者が）戻る流れはある」としているが、原発事故の不安定な状況などが続く中、依然として先行きは不透明だ。 【関連記事】 中国人観光客減り…アキバと銀座は閑古鳥 香港に“特需” 外資系の受け皿に 航空便発着も最多 日本復活の行方、世界はどう報じているのか 風評で客足激減の日光 観光業者「いつやめるか」の話ばかり 韓国で激安日本ツアー人気 往復７００円も 最終更新 5月19日(木)19時53分 閣僚、自衛隊員もカットへ＝国家公務員給与 （時事通信） - Yahoo!ニュース ttp //headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20110519-00000054-jij-pol +記事コピペ収納 閣僚、自衛隊員もカットへ＝国家公務員給与 時事通信 5月19日(木)11時48分配信 政府は19日までに、国家公務員給与の削減について、閣僚や自衛隊員なども対象に含める方向で調整に入った。政府は国家公務員の一般職について10％引き下げを基本に、若手・中堅は5～8％カットする案を労組側に提示しており、同様の方針で自衛隊員らの給与を引き下げたい考え。 新たに給与カットを検討するのは、首相や政務三役のほか、自衛隊員、裁判官、検察官など。 政府は、自衛隊員については東日本大震災被災地での活動への貢献を踏まえ、災害派遣等手当などを増額する方針を決めており、全体の削減幅は抑えられる見通し。 【関連記事】 〔写真特集〕東日本大震災 自衛隊の活動 〔写真特集〕東日本大震災 放射線問題 【特集】原発事故は人災～佐藤・前福島県知事インタビュー 【動画】津波に襲われる仙台空港=海保、仙台航空基地のヘリが撮影 〔写真特集〕津波、その瞬間 最終更新 5月19日(木)13時47分 youtubeで拾った3.11地震の動画での撮影者の謎の行動 H23/05/19 西岡参院議長記者会見【缶のなにが？全部ダメです！！】 津波に襲われる原発 写真公開 名前 コメント ◇◆前へ／次へ／目次へ
https://w.atwiki.jp/suana/pages/14.html
○大国○ フィドル聖教国 セルディナ魔法王国 グリムモア帝国 央蓮 日之津国 ○小国・都市国家・部族○ バースト都市国家群 トリシュタット皇国 移動都市：ガイナ・フィンレー 外法都市：サイハラ ドワーフ地底国：ンガンガンジンベ エルフ森林国：ヘイオン ダークエルフ放浪氏族：ガシュ・ガイ 獣人部族：シ・リ・カラ・サ・ス族
https://w.atwiki.jp/kakuu_sekai/pages/14.html
この世界は9ヶ国の国家が存在します アエミリウス合衆国 大日本帝国 煌国 大ナニワ帝国 シオン共和国 オルレアン王国 エルノート帝国 ソヴェート連邦 シュバイツ連邦共和国 wikiつくった...つかれた... -- はらわたな (2017-09-03 23 49 29) 全国家分のページを作成しました 編集頑張ってね() -- はらわたな (2017-09-06 00 31 19) 名前 コメント
https://w.atwiki.jp/hanrei/pages/11.html
判示事項の要旨： 被控訴人Ａから，株式会社Ｂの社債発行及び同債券についての被控訴人Ｃによる格付けの紹介を受けて，本件社債を購入した控訴人が，被控訴人らに対し，本件社債の償還期限前に株式会社Ｂについて会社更生手続が開始されたことによって損失を被ったのは，被控訴人Ｃの株式会社Ｂの債務償還能力に関する格付判定及び被控訴人Ａの目論見書への記載事項等が不適切であったこと等によるものであるとして被控訴人らに対し不法行為等による損害賠償を求めた訴えを棄却した事案 主 文 １ 本件控訴をいずれも棄却する。 ２ 控訴費用は控訴人の負担とする。 事実及び理由 第１ 当事者の求めた裁判 １ 控訴人 (1) 原判決を取り消す。 (2) 被控訴人らは，控訴人に対し，それぞれ２４８万７８８０円及びこれに対する平成１６年１月２８日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。 (3) 訴訟費用は第１，２審とも被控訴人らの負担とする。 ２ 被控訴人ら 主文同旨 第２ 事案の概要 １ 本件は，被控訴人Ａ株式会社（以下「被控訴人Ａ」という。）から，株式会社Ｂの社債（第２６回無担保社債額面２００万円（以下「本件社債」という。）発行及び同債券についての被控訴人株式会社Ｃ（以下「被控訴人Ｃ」という。）による格付け（Ａマイナス）の紹介を受けて，本件社債を購入した控訴人が，被控訴人らに対し，本件社債の償還期限前に株式会社Ｂについて会社更生手続が開始されたことによって損失を被ったのは，被控訴人Ｃの株式会社Ｂの債務償還能力に関する格付判定及び被控訴人Ａの目論見書への記載事項等が不適切であったこと等によるものであるとして，被控訴人Ｃに対しては，民法７０９条及び同７１５条に基づき，被控訴人Ａに対しては，証券取引法（以下「法」という。）１７条又は民法７０９条及び同７１５条に基づき，①本件社債購入額２００万円と控訴人が５回にわたり受けるはずであった利金合計１０万円の合計２１０万円と，更生計画に基づく償還額６１万２１２０円との差額（損失）１４８万７８８０円，②慰謝料１００万円，並びに①及び②に対する本件社債の償還期限である平成１６年１月２８日から支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延損害金の支払を求めた事案である。 ２ 原審は，被控訴人Ｃによる本件社債についての格付けが，虚偽ないし誤りであると認めることはできないなどとして，被控訴人らに対する請求をいずれも棄却したところ，これを不服とする控訴人が本件控訴に及んだ。 ３ 本件の前提となる事実（争いのない事実等）及び当事者双方の主張は，原判決を以下のとおり付加訂正するほか，原判決「第２ 事案の概要」１及び２に記載のとおりであるから，これを引用する。 (1) 原判決２頁２６行目冒頭から同３頁１行目「文章」までを次のとおり改める。 「被控訴人Ｃは，平成１１年９月１０日，株式会社Ｂの長期債１０銘柄の格付けをＡプラスからＡマイナスと変更する旨公表し，「Ｄ格付け」（被控訴人Ｃの発行する同社による格付けに関する月刊情報誌。以下「月刊誌」という。）平成１１年１１月号（同号は，平成１１年１１月１日発行。甲６の１，乙６）や被控訴人ＣのＦ（乙３の１）には，上記長期債１０銘柄についての格付け変更に加え，同年１０月１日に公表された発行登録債の予備格付けをＡマイナスとする旨が記載され，格付事由の末尾に，「長短債務とのバランスの回復には時間を要する見込みで財務内容の脆弱な非連結ディベロッパー会社を含めたグループ全体での債務償還能力は当面低水準で推移するものと考えざるを得ない。」との記載がある。また，同年１０月１日には，Ｂの発行登録債予備格付（発行予定期間平成１１年９月３０日から２年間，発行予定額１０００億円）をＡマイナスとする旨公表し，上記月刊誌（１１月号）及びＦ（乙３の２）には，格付事由として，上記格付変更における格付事由と同様の記載がされている。そして，被控訴人Ｃは，平成１２年１月１２日，本件社債に関する新規格付けをＡマイナスとする（以下「本件格付け」という。）旨公表し，月刊誌平成１２年３月号（甲６の２）及びＦ（乙３の３）には，上記格付事由として，既に平成１１年１０月１日に上記発行登録債の格付けをＡマイナスとして公表しているところ，その後の株式会社Ｂの業績等に大きな変化はみられない旨記載されている。」 (2) 同３頁１１行目冒頭から１９行目末尾までを次のとおり改める。 「（控訴人の主張） ア 被控訴人Ｃは，金融庁指定格付機関として，中立の立場で公正に格付けを行う義務がある。 イ しかるに，以下の事実に照らし，被控訴人Ｃの格付けが誤ったものであることは明らかである。 (ア) 被控訴人Ｃは，本件格付けの格付事由として自ら月刊誌等に記載しているように，株式会社Ｂの「債務償還能力は当面低水準」と判断していた以上，これに相当する格付けはＢ（債務履行の確実性に乏しく，懸念される要素がある。）以下であって，Ａマイナス（格付けＡは，債務履行の確実性は高いとするもの。）という格付けは虚偽ないし誤謬であることは明らかである。 (イ) 格付けは，確かに確率の数値で表現されるものではないが，格付けが，Ａを含む同ＢＢＢ以上であれば，一般に投資適格と理解されることになる。金融庁も，法５条４項に定める参照方式（一定の要件を満たす者が，直近の有価証券報告書及びその添付書類，半期報告書等の参照書類を参照すべき旨を有価証券届出書に記載するのみで，法５条１項１号に掲げる有価証券届出書記載事項を記載したものとみなすことができる届出制度）や法２３条の３以下に定める発行登録制度（一定の要件を満たす者が，将来有価証券の発行を予定する場合，予め発行予定有価証券の種類，発行予定期間，発行予定額等を記載した発行登録書を財務大臣に提出しておくことにより，実際の発行時には新たな有価証券届出書を提出することなく，発行条件等の証券情報等を記載した発行登録追補書類を提出するのみで，当該有価証券を取得させ又は売りつけることができる制度）の利用適格要件としての特定格付けをＡマイナス以上としており（同法２３条の３第１項，５条４項，企業内容等の開示に関する内閣府令９条の４第５項１号ホ，平成７年大蔵省告示２２２号（最終改正平成１５年金融庁告示５６号）），当該債券の格付けがＡマイナス以上である場合には，応募に際し，応募者に対する詳細な企業情報の開示が相当程度省力化され，応募者としては，証券会社から交付される発行登録追補目論見書記載の情報，とりわけ格付情報に頼らざるを得ない仕組みになっているし，制度的にも指定格付機関の格付けに依拠した投資判断を事実上強制するものであるということができる。 以上から明らかなとおり，本件格付けは，被控訴人Ｃの主張するようなＢＢＢやＡＡ等隣接する格付けとの単なる相対評価ではなく，１０段階の格付け全体の中での位置づけを示すものであり，格付けＡは，公社債全体の中で高位にあり，安心して投資することができるとの固有の意味を有するものである。実際，被控訴人Ｃ自身も，社内検討において，下記(ウ)のとおり，デフォルト率推定モデルに基づいて格付判定を行っており，上記のような単なる相対評価を行っているわけではない。 (ウ) なお，原判決は，売上げ規模１００億円超の複合大型店については，高い競争力を有し，既存店の落ち込みは相対的に低い等プラスに評価される事情も存在すること等をＡマイナスの格付けが違法とはいえないとの判断の根拠としているが，そのような事情は月刊誌等に公表された格付事由にも記載がないことから明らかなように，「債務償還能力が当面低水準」と判断されるにもかかわらず，Ａマイナスの格付けをするための社内的な補足説明に過ぎず，同格付けを是認する根拠となり得るものではない。また，被控訴人Ｃは，多額の純資産の存在や黒字等をＡマイナスの格付けの理由として主張するが，これらの理由も格付事由として記載されておらず，いずれも調査結果等の的確な根拠に基づくものでもないのであって，上記格付けの根拠たり得ないことは，上記と同様である。 ウ 本件格付けが恣意的になされたものであることは，以下の事情をみても明らかである。 (ア) 被控訴人Ｃのデフォルト率推定モデルに基づく格付けの分類の概ねの基準は，デフォルト率１パーセント前後であれば格付けＡ，１．５パーセント前後であればＢＢＢ，２パーセント前後であればＢＢであると考えられるところ，株式会社Ｂについての上記推定モデルの適用結果は，平成８年２月決算時が２．０４３パーセント（ＢＢプラス相当），平成９年２月決算時が１．５２５パーセント（ＢＢＢ相当），平成１０年２月決算時が１．０３５パーセント（Ａ相当），平成１１年２月決算時は１．３６９パーセント（ＢＢＢ相当）とされている。それにもかかわらず，被控訴人Ｃは，上記数値からすればＢＢＢ相当の格付けを２段階も上のＡマイナスとして本件格付けを行ったのであり，その合理的な理由は示されていない。 (イ) また，株式会社Ｂに関する被控訴人Ｃの格付けとその理由を通覧すると，上記のとおり平成１１年９月１０日に，ＡプラスからＡマイナスへ，平成１２年９月６日に，ＡマイナスからＢＢＢへ，平成１３年８月１７日に，ＢＢＢからＢＢへ，それぞれ変更され，各格付事由の骨子は，別紙「格付時点毎の評価要素の比較」のとおりであるが，平成１１年９月１０日以降平成１３年１月２４日までの格付事由は実質的には同じである。ＡマイナスからＢＢＢへ変更した平成１２年９月６日の格付事由には，平成１２年２月期の実質経常利益の赤字や，フリーキャッシュフローのマイナスが続いていること等が挙げられ，表面上それ以前の状況と異なるかのようであるが，実際には，後者は，既に平成１１年９月１０日時点で言及されているキャッシュフローを上回る設備投資が続いていること等と同じことであり，有意の差はない。また前者については，平成１２年２月期の実質経常利益の赤字は，決算期の前月（本件格付けが行われた平成１１年９月）になれば相当程度正確に予測ができるものであり，被控訴人Ｃは，格付けに先立ちＢから事業計画に係る予想損益計算書の提出を受けているはずであるから，平成１１年９月１０日の本件格付け時点において，既に織り込み済みの要素ということになる。そして，平成１３年１月２４日の格付事由には，懸案事項の処理の結果大幅な最終赤字となるものの，損失処理額は想定の範囲内である旨記載されているところからすると，この大幅な赤字も平成１２年９月６日以前からすでに想定されていたことになる。ここにいう懸案事項とは，閉鎖を要する赤字店舗の閉鎖に伴う損失処理で，株式会社Ｂが財務内容の悪化により社債発行等に支障が出ることを嫌って先延ばしにしていたに過ぎないものである。これを平成１１年に実施したものと仮定して推計すれば，平成１３年２月期の財務内容とほぼ同様となる。したがって，被控訴人Ｃの基本認識，すなわち株式会社Ｂの評価要素は，平成１１年９月以来何ら変わっていないのであるから，被控訴人Ｃは，上記時点で既に，Ｂ格の格付けをすべきであり，Ａマイナスの格付けはできないことを知りながら，これをしたことが明らかである。 エ したがって，被控訴人Ｃは，本件社債についてＢ格と判定しながら，株式会社Ｂと癒着して，恣意的ないし政策的判断から，あえてＡマイナスの格付けを付与したものであり，被控訴人Ｃの担当者は故意又は過失により，民法７０９条の責任を，被控訴人Ｃは同法７１５条の責任をそれぞれ負うというべきである。 なお，上記格付け以外に，被控訴人Ｃが格付事由として消極的評価を月刊誌等に記載していたとしても，当時，同月刊誌は一般の個人投資家の目に触れるようなものではなかったし，格付事由は発行登録追補目論見書等に記載されず，一般応募者の目には触れないことを，被控訴人Ｃは認識し，これを奇貨として，後日の単なる言い逃れの手段としてそのような記載したに過ぎないことは明らかであり，上記不法行為の成否を左右するものではない。」 (3) 同３頁２１行目冒頭に「ア」を付加する。 (4) 同３頁２６行目「明記している。」の後を，行を改め，冒頭に「イ(ア)」を付加する。 (5) 同４頁６行目末尾に行を改め，次のとおり付加する。 「 また，控訴人は，債務償還能力は当面低水準との記載が，Ａ格の格付けの要件である債務履行の確実性が高いということと矛盾するとして論難するが，低水準の意味はその文脈において判断されるべきものであり，独自の見解といわざるを得ない。 (イ) 控訴人は，被控訴人Ｃが，格付けに際し，デフォルト率推定モデルを採用していることを自己に有利に援用する。しかし，上記モデルは，平成１１年になって格付け決定のための一つの判断材料として採用されたものに過ぎないし，数十の指標（自己資本比率，負債比率等）を一定の数式にあてはめて画一的に数値を算出したものに過ぎないから，その結果が必ずしも実態に合ったものになるわけではない。したがって，同じ数値を示すものについて複数の格付けが重なり合うことは珍しいことではないし，その意味で，同モデルは，あくまで一つの判断材料に過ぎない。なお，一応の目安として，数値に対応する各格付けを示す推定格付カテゴリーがあるが，上記の考え方は前提とした上でのもので，あくまで便宜的なものに過ぎない。また，実質的にみても，デフォルト率推定モデルの結果は，Ａマイナスに近い数値を示しており，むしろ格付けの正しさを裏付けるものである。」 (6) 同４頁７行目冒頭に「ウ」を付加する。 (7) 同４頁１１行目末尾に次のとおり付加する。 「控訴人は，被控訴人Ｃが，格付事由が一般応募者の目に触れないことに乗じて，故意に虚偽の格付けを行ったかのように主張するが，格付事由は一般に公刊されている雑誌に掲載されており，虚偽の格付けをすれば被控訴人Ｃ自身が市場の信頼を失うことになるのであるから，控訴人の主張するようなことはあり得ない。」 (8) 同４頁１５行目冒頭から２１行目末尾までを次のとおり改める。 「ア 法１７条は，投資者の保護を目的として（法１条），情報弱者である応募者を保護する観点から，応募者に誤解を生じさせないために目論見書等に必要な事実の記載を義務づけたものである。すなわち，投資者の保護の責務は，証券会社に課せられているのであって，目論見書において当該有価証券及び発行者に関する真実の内容が開示されるよう発行者に働きかけ，発行者がこれに応じない場合には，同商品を引き受けず，また取り扱わない義務を証券会社に課したものというべきである（法１７条，２１条１項４号）。 イ したがって，被控訴人Ａは，被控訴人Ｃの格付けが，矛盾した内容を含む玉虫色のものであることや，他の格付け機関の格付けと差があることについて注意喚起を行い，誤解を生じさせないよう万全を帰すべき義務があるのであって，①被控訴人Ｃが，株式会社Ｂの債務償還能力について，当面低水準と評価していたこと，及び，②他の格付機関（Ｅ）の格付けが厳しくなってからは，従来の２社による格付けを止め，甘い格付けの被控訴人Ｃのみの格付けに変更されたことを目論見書等に記載しなければならず，これを記載しない限り，目論見書や資料を取引に用いてはならないというべきである。 ウ 被控訴人Ａは，上記誤解を生じさせないために必要な重要な事実の表示を行うべき義務を懈怠し，目論見書等に格付符号等のみを記載して，控訴人に対して本件社債の購入を働きかけたものであるから，被控訴人Ａにおいて，相当の注意を用いたにもかかわらず格付けが虚偽又は誤謬であることを知ることができなかったことを証明できない限り，法１７条に基づく損害賠償責任を負うというべきである。」 (9) 同４頁２３行目冒頭から２４行目末尾までを次のとおり改める。 「被控訴人Ｃの本件格付けが虚偽ないし誤謬である事実はないし，「債務償還能力が当面低水準」との格付けの事由は，単に相対的な水準を示すものに過ぎないから，これを目論見書に記載しなければならない理由もない。 したがって，控訴人の証券取引法１７条に基づく請求は失当である。」 第３ 当裁判所の判断 １ 当裁判所も，控訴人の請求を棄却すべきものと判断するが，その理由は，以下のとおりである。 (1) 被控訴人Ｃの責任について（被控訴人Ｃは，故意又は過失によって事実に反する格付けをしたものとして不法行為責任を負うか。） ア 証拠（甲５の１ないし３，甲１３，乙１，５）によれば，格付けとは，当該債券の債務償還の確実性の程度をアルファベット符号等で分かりやすく示したものであるが，債務償還の確率等を絶対的な数値等で示すものではなく，各格付機関が，当該企業の有する諸要素，すなわち当該企業の経営指標，特性，業種の特徴，業界における地位や競争力等に基づいた判断としての企業収益力や，企業規模，資産価値等の様々な要素に，当該債券の特性をも考え合わせた上で示す当該時点における総合的な評価（意見）であることが認められる。 したがって，各格付機関が，評価に当たりどのような要素を重視するかによって，結論が異なることは当然あり得ることであるし，また，評価が将来の見通しに関する判断であるから，結果的に当該評価が現実の結果と一致しないこともあり得ることである。それ故，結果的に当該評価が現実の結果と一致しなかったからと言って，その評価が誤りであったことになるわけでもない（ただし，当然のことながら，当該評価と実際の結果とが乖離すれば，当該格付機関は市場の信用を喪失するから，その存続基盤自体を失うことになる。）。 また，本来，一般投資家は，自らの責任と判断において，当該債券に係る投資判断を行うのであって，格付機関による格付けは，上記のとおり格付機関の意見の表明に過ぎず，投資判断の一つの参考資料として提供されるものに過ぎないものである。 しかし，格付機関の格付けは，信用リスク等に関する専門的な意見として，市場に対して実質的に大きな影響力を有するものであり，その意味で当該企業にとっても，また投資家にとっても重大な影響を与えるものであり，また特に一般投資家にとっては，自らの情報量や知識，判断力の欠如を補完する専門的知見としての意味を有するものとして，これを信頼することになるのであるから，格付機関は，信義則上，誠実公正に格付けを行うべき義務を有している。それ故，格付機関が，上記誠実公正に格付けを行う義務に反して恣意的ないし不公正な格付けを行った場合や，当該格付けの評価の前提となる事実に重大な誤認がある場合，判断の過程に一見明らかな矛盾や不合理が認められる場合等，およそ結果としての格付け（判断）が合理的な意味を有するものとは認められないような場合には，格付機関は，これによって生じた損害を賠償すべき義務を負うと解するのが相当である。 なお，控訴人の主張の中には，格付機関の格付けがＡ格以上である場合に，有価証券届出書の記載事項等に関する一定の簡便な取扱い等が，金融庁等によって許容されていること等から，Ａ格以上の格付けについては，当該債券が投資適格であることを公的に認証するような特別なものであり，格付機関は，これに応じた特別な公的責任を有するかのように主張する部分があるが，これはあくまで簡便な取扱方法を許す基準として専門家の判断としての格付けが利用されているのみで，該当する格付け以上の債券が投資適格であることを公的に認証するものではないし，上記のような意味での信義則上の責任に加えて，格付会社に特別の責任を賦課するものでもないことは言うまでもない。 イ そこで，本件について判断すると，本件全証拠に照らしても，本件格付けの前提となる事実についての重大な事実誤認や，判断の過程について一見明らかな矛盾や不合理が存することを認めるに足りない。 (ア) 控訴人は，被控訴人Ｃが，本件格付けの格付事由として，株式会社Ｂの「債務償還能力は当面低水準」と判断していた以上，債務履行の確実性は高いとする格付けＡには該当し得ないことは明らかであるとして，同格付けを明らかに不合理なもの（虚偽または誤謬）と主張する。 しかし，被控訴人Ｃが，上記格付事由を，Ｂの債券の格付けをＡプラスからＡマイナスに変更する理由として，月刊誌やＦに記載したものであることは前記のとおりであって，その体裁ないし文脈においてみれば，用語や表記の巧拙は別として，「低水準」とあるのは，Ａプラスの格付けを維持するにしては，ないしＡ格の中では，といった相対的な意味であって，１０段階の格付け全体の中で，いわば絶対的に低水準であることを意味するものではないと解するのが相当である。控訴人がるる指摘する点は，いずれも上記判断を左右するに足りない。 したがって，この点に係る控訴人の主張は理由がない。 (イ) また，控訴人は，本件格付けは恣意的になされたものであることが明らかであるとして，その理由として，①デフォルト率推定モデルに基づく分類よりも２段階も上の格付けが行われている，②本件格付け（ＡプラスからＡマイナスへの変更）時とさらにＢＢＢと変更した時点等を比較してみても，格付けの前提となる事情に関する被控訴人Ｃの認識は同じであって，実質的な格付事由の変更はないから，本件格付けの時点で既にＢ格の格付けをすべきだったことが明らかである等と主張する。 しかし，そもそも格付けは先に述べたとおり総合的な判断であるから，種々の指標から計算上得られる推計結果（デフォルト率推定モデル）は，概ねの目安として一つの有用な判断材料とはなり得るとしても，その結果のみによって判断されるべきものではないことは明らかである。また，乙９，１０及び弁論の全趣旨に照らし，もともと被控訴人Ｃの各格付けが，この数値が一定の範囲内におさまるべきものとして規定されているものでもないこと（逆に，格付けの精度の向上のための試行錯誤の一貫として採り入れられた手法の一つであること）も明らかである。そして，確かに，乙７によれば，平成１１年２月決算時の数値は，この数値のみとればＢＢＢ相当とされているものではあるが，乙９，１０によれば，その数値はなおＡ格の領域下限値を上回っているものと認められる。また，実質的にみても，証拠（乙６，７）によれば，本件格付けに際し，被控訴人Ｃでは，株式会社Ｂの経営状況等に関するプラス，マイナスの諸要素について討議を行った上でＡマイナスの格付けを決定したもので，確かにマイナス要因も多いものの，「売上規模１００億円超の複合大型店が地域一番店として高い競争力を有しているため，既存店の落ち込みは相対的に比べ低い」といったプラスに評価される事情も勘案されていることが認められる（なお，控訴人は，この点に関し，恣意的な判断を正当化するための社内的な補足説明に過ぎない旨主張するが，このような見解を基礎づけるに足りる証拠はなく，独自の見解と言わざるを得ない。）。 そうすると，結果的に，本件格付けは，相当程度保守的ないし甘いものとして当不当の問題を生じることはあり得るとしても，この点からただちにその判断自体が明らかに不合理なものと断ずることはできないと言わざるを得ない。 また，上記②については，控訴人の指摘する平成１３年１月２４日時点の格付事由に，当期において取られた損失処理が，従前からの懸案事項で，損失処理額は既に被控訴人Ｃが従来想定していた範囲内であるとの記載等があるからと言って，これらの表記のみで，それが控訴人の主張するように本件格付けの時点（平成１１年９月）で既に評価の基礎となる事情になっていたものと断ずることはできないし，本件全証拠によってもそのように認めるべき事情もうかがわれない。株式会社Ｂの赤字店舗の閉鎖等が，長年の懸案になっていたとしても，それを実際に行うか否か，行うとしてどの時点で行うかは，当該企業の経営判断に属する事柄であって，現にそのような意思決定が行われ，もしくはそのような予定がないにもかかわらず，そのような事情を先取りないし折り込んで格付けを行わなければならないものではない。この点に係る控訴人の見解は，独自のものと言わざるを得ない。 ウ したがって，この点に係る控訴人の主張はいずれも失当であり，被控訴人Ｃに対する請求は，その余の点について判断するまでもなく，理由がないことに帰する。 (2) 被控訴人Ａの責任について ア 控訴人は，被控訴人Ａは，被控訴人Ｃが本件格付事由として，株式会社Ｂの債務償還能力が当面低水準であることを挙げていることが目論見書等に記載されていないことに基づき，法１７条及び同２１条に基づく責任を負うべきである旨主張する。 しかし，「当面低水準」であるとの記載が，控訴人の前提とするような趣旨とは解されないことは，前記認定のとおりであり，法１７条及び同２１条にいう表示すべき重要な事項若しくは誤解を生ぜしめないために必要な重要な事実に当たるとは認められないから，この点に係る控訴人の主張は理由がない。 イ また，控訴人は，他の格付機関の格付けが厳しくなった後，株式会社Ｂが格付けの甘い被控訴人Ｃの格付けのみを採用するようになったこと等が目論見書等に記載されていないことについて，被控訴人Ａは法１７条及び同２１条に基づく責任を負うべきである旨主張する。 確かに，甲２７によれば，Ｂは，平成１０年４月１５日発行の第１３回債から同年５月２５日発行の第２１回無担保普通社債の９銘柄等について，他の格付機関であるＥに格付けを依頼していたが，同格付機関が，平成１１年２月１０日に無担保社債２銘柄と平成１０年４月１５日発行の第２１回無担保普通社債９銘柄の格付けをＡプラスからＢＢＢプラスに引き下げた後は，同機関に格付けを依頼しておらず，被控訴人Ｃに格付けを依頼していることが認められる。その経過からすれば，株式会社Ｂがより有利な格付けを期待して，被控訴人Ｃに格付けを依頼したものと推測するに難くはなく，そのような情報が投資家の投資判断に一定の影響を与える可能性があること自体は否定できない。 しかし，これは結局のところ，被控訴人Ｃの格付けの信頼性の問題に帰着するに過ぎないし，依頼に基づく格付けの取得が，あくまで発行者が募集の便宜上行う投資家に対する参考情報の提供に過ぎないものであること，格付会社が複数存在する以上，どの，またいくつの格付会社に格付けを依頼するかは，基本的に債券発行者の選択に委ねられているものと言わざるを得ないこと，他方において，各格付会社の格付けは一般に公開されているのであるから，目論見書等に記載されていないとしても，投資家が所要の情報（依頼を受けていない格付機関による格付け）を入手することはさほどの困難を伴うものでもないこと等を考慮すると，上記の事情が，法１７条及び同２１条にいう表示すべき重要な事項若しくは誤解を生ぜしめないために必要な重要な事実に当たるということはできず，この点に係る控訴人の主張は理由がない。 ウ 控訴人は，上記のほか，民法７０９条，７１５条に基づく責任を主張するが，控訴人主張の事実についてかかる責任を認めるべき法的根拠はその主張上明らかとは言い難い上，本件全証拠によっても，そのような責任を認めるべき事情もうかがわれない。この点に係る控訴人の主張は，理由がない。 ２ よって，原判決は相当であり，本件控訴は理由がないから，これを棄却することとして，主文のとおり判決する。 名古屋高等裁判所民事第３部 裁判長裁判官 青 山 邦 夫 裁判官 田 邊 浩 典 裁判官 手 嶋 あ さ み
https://w.atwiki.jp/dear_danpa/pages/22.html
■SEB公式アカウント 格付～★★★～ YOUTUBE URL http //www.youtube.com/playlist?list=PL03F3EB29C399B1BA feature=plpp 曲順 曲名 曲名（ﾌﾘｶﾞﾅ） アーティスト URL 01 NOT FOR SALE ﾉｯﾄ･ﾌｫｰ･ｾｰﾙ GO 2 YOUTUBE 02 IKE IKE ｲｹ･ｲｹ TRI-STAR YOUTUBE 03 愛の東京コール 愛の東京コール TOKYO CALL PROJECT featuring Kwenji Hayashida YOUTUBE 04 BURNING LOVE ﾊﾞｰﾆﾝｸﾞ･ﾗﾌﾞ D-ESSEX YOUTUBE 05 NO ONE SLEEP IN TOKYO ﾉｰ･ﾜﾝ･ｽﾘｰﾌﾟ･ｲﾝ･ﾄｰｷｮｰ EDO BOYS YOUTUBE 06 MYSTERY IN LOVE ﾐｽﾃﾘｰ･ｲﾝ･ﾗﾌﾞ VIRGINELLE YOUTUBE 07 SPACE BOY ｽﾍﾟｰｽ･ﾎﾞｰｲ DAVE RODGERS YOUTUBE 08 LIKE A VIRGIN ﾗｲｸ･ｱ･ﾊﾞｰｼﾞﾝ VIRGINELLE YOUTUBE 09 KAMIKAZE ｶﾐｶｾﾞ DJ NRG YOUTUBE ■リンク集 トップページ メニュー ユーテクＱ＆Ａ イベントリスト月一覧 DEAR配信動画一覧 ﾀﾞﾝﾊﾟ関係ﾘﾝｸ集 名前 コメント ■アクセスカウンター 項目 カウンター 累計 - 今日 - 昨日 - 今見てる人 -
https://w.atwiki.jp/scratch-kasoukokka/pages/195.html
仮想国家平等共和国とは、@kennkyuu1gouが2021 12/3に建国した国である 2022 2/14まではほとんど活動していなかった
https://w.atwiki.jp/ac-rw/pages/172.html
旧資料から抜粋した情報のみを掲載しています 随所にWikiの資料と異なる点がございますが、一時的なものですのでご容赦ください アインファルト連邦 大陸北部に座する巨大な連邦共和国。国土、軍事力ともに本土においては最大規模。 幾多の紛争を経て併合された統一国家であり、今なお極北では反政府勢力を相手にした内乱が絶えない。資本主義による社会的格差もまた著しく、政界にも改革を謳う強行派閥が存在する。 アインファルト国防軍 正式名称、アインファルト連邦統合国防軍。現連邦直轄の軍事組織である。 一つの呼称で統括される軍隊としては地上最大の戦力を誇る、国家権力の象徴。 ○セントジョージ 国防陸軍第一師団所属武装核最精鋭部隊。 ○フリューゲル 国防陸軍第六師団所属第三戦術武装核部隊。 ○ブラックシープ 国防陸軍第九師団所属武装核遊撃隊。 レアーメ連合共和国 アインファルトと双璧を成す複合国家。旧都市群にほど近い東部に位置する。 フェクタリスとは交易上の友好関係にあるが、彼らが掲げる誓約者同盟への加盟には応じていない。ロストUGの探査にも積極的で、隣国では唯一ディテクターの存在を公認している。 レアーメ連合軍 ○ベラトリックス 空軍所属。女性のみで構成される特異な奇襲部隊。 ○コル・カロリ 陸軍所属。偵察や間諜、破壊工作を任務とする諜報部隊。またの名を「カーラの首輪」。 ○パーティクラッカー 陸軍所属。強襲作戦を得意とする空挺部隊。 空挺ならではの機動力を生かして様々な戦場を闊歩する。 素行などの問題でエリートから外れた者が多く、損耗率が最高クラスな事で有名。 レアーメ正規軍 ○コード・アルカウス 正規軍の中核をなす大部隊。 首都の防衛を司る「メディウス隊」、他国領土での戦闘行為を司る「アストラリス隊」、国境線の死守を司る「ボレアリス隊」の三つからなる。 フェクタリス誓約者同盟 大陸西端に位置する永世中立国。フェクタリス連邦、WOAとも呼称される。 アインファルト、レアーメ両国の支配を脱した中小国により、平和的に構築された純然たる連邦国家。海を隔てた極東地方からも移民を受け入れており、クサナギ社の第二本社が存在する。 日の出帝國（南セントレア共和国） 大陸の何処かにある謎の変態小国。存在しているのは確かなのだが地図に載っておらず、誰もそれを気にしてくれない。アインファルト連邦とよく喧嘩をする。 裏トップである総帥は、国軍と同等規模の私兵（趣味兵）を保有しており、混乱を避けるため正規軍を別名の南セントレア共和国自衛軍と改名したが余計混乱し、分裂しているかのように扱われる事がある。 南セントレア共和国自衛軍 日の出帝國の国軍。陸海空と比較的オーソドックスな編成。MT、AC部隊は特機部隊と呼称され、機甲師団の下に中隊規模で編制されている。海軍の割合は非常に少ない。 旧帝國軍とも呼ばれる。 日の出帝國軍 総帥の私兵。ぶっちゃけ趣味。陸軍と海軍があり、空軍はそれぞれに航空隊として編制されている。列車砲とか超弩級戦艦とか変なのばかり持っている。 昔の名残から2軍とも呼ばれる。しかも英訳は補欠。
https://w.atwiki.jp/opfan/pages/13.html
各地の国家・民族等の勢力の一覧 目次 →世界地図 国名＆地名の漢字表記 【国家】【西ギールシクリヒト大陸】 【東ギールシクリヒト大陸】 【リクレシア大陸】 【ユグレス大陸】 【島国・その他】 【滅亡国】 【部族・民族】 →世界地図 国名＆地名の漢字表記 【国家】 【西ギールシクリヒト大陸】 グリルグゥルデン帝国オルディア公国 ドヴェルグ公国 リヴォニア騎士団領 ベラン国 ボゴディ・サン国 メルグ国アールコル市国 リヴァイク共和国 【東ギールシクリヒト大陸】 アッシュラ エレメニウム共和国湯の花国 ガイオウ共和国 カラウルガンジュ・サン国 クリスガーラス王国 大慶帝国 ノゥキン国 ノウィスト皇国 バクハーン国 馬国 バルナ国 ペルシニア王国 ミート連合キャートル国 ポルック国 メンヨー国 竜の国 ロゼルス国 【リクレシア大陸】 シードリア共和国 ハーレン海防連合王国キュプロス市国 ハムアーク 東リクレシア都市同盟ヴォルゲン神主国 シャキシャ国 スランカ国 ネロストレンザー ミル王国 ロウィナ国 フォレエルフ共和国 【ユグレス大陸】 ヴィラ植民地 神熊国 スタートゥ王国 トリナー王国 ピグリア植民地 フラソヌール共和国 ボルドリア公国 【島国・その他】 エルセド王国 オートデザイス王国 海洋民族ネフタミ カタル 旧モドオウド国 薫桜ノ皇国 セレスフィア島／セレスフィア国 ドレビアナ王国 ブリガニー王国 魔法都市マリベラ ルグジョ王国 ロンデ王国 【滅亡国】 アークザイム （現在はグリル帝国の街の一つ） ヴァールズ帝国 （第三次魔族侵攻で最初に滅亡） ヴレイン王国 （エレメニウム共和国が併合） 永国（えいこく） （オープ歴末期に滅亡） エルティス （三百年程前に内戦により滅亡） ココ王国 （十年前にエレメニウム共和国が占領） 古代クロアネル ザンサクロス国 シ・ルク聖国 （災害竜によって滅亡） 神聖アーサー王国 （第三次魔族侵攻時に滅亡） セイモールン王国 （サキュバスの占領下であったがその後滅亡した） セインヤーナ （第三次魔族侵攻時に滅亡） セウルフトゥ国 （大地の底に飲み込まれた） セウイガキ国 （ヨモツマガツチノミコトの攻撃で消滅） タルクリーフ王国 （第三次魔族侵攻時に降伏） ネグロウィン王国 （悪魔と魔王候補の争いで滅亡） ピグリア王国 （六十年前にメルグ・グリル連合に滅ぼされ植民地に） モドオウド国 （約六百年続いたが戦争に大敗し滅亡） ラム・ルガニア （ヴォルゲンのゴーレム騎士団により滅亡） 【部族・民族】 アメフルット族 イヴラ・イブ族 イェデ・オズ カムイ族 ガルムの民 ゲルゾーネス コバム族 コレッカン族・マッスアイ族 ゾルバ族 ティグ・ラハウ族 デルモンガ族 凍土の民 バクトラス 翅飾りの一族 響きの民 フルサーリ ブラート族 鼈甲の民 明麗族（ミンレイ／ミンリー） ラグビル族 トップページに戻る
https://w.atwiki.jp/cro-chro/pages/17.html
ミッドランド大陸 ■ホルス王国 ボルドー ボルドー ボルドー ボルドー バルメイ自治区 ボルドー ボルドー ボルドー レゼリア共和国 ロードリア王国 アドリア王国 迷宮図書館 神聖ファラ教国 シュバルツガルト帝国 帝国属州レッグフェルト 帝国属州アルサンド 帝国属州ウルバニア ファラデリア王国 自治都市ハプティマ クレスベルク王国 カルロワーナ王国 ダルツィア共和国 ノーデ王国 ヴィクトリア王国 トリスタン聖王国 エル・シド王国 マイオス市国 ハイラント公国 ルネス公国 ガルバディア王国 ダーナ王国 ハールーン大陸 ヴェルダイン王国 イスタヴィア帝国 ファルフ自治国家 マシュルーク王国 バハナ原理主義国家 ジルグラード大陸 アルフレーン旧教国 リロ騎士団領 バンニエール皇国 マタイ王国 独立交易都市リャンミン クロス王国 ミノクス協商同盟 アーデリア王国 メアラント王国 クリムゾン王国 ナバラ王国 エスタリア王国 凱龍大陸 ラヴェンナ連合首長国 帥帝国 明琴帝国 倭祷天安 神羅国 海域 プロミネア公国 レナ自治領 マファ公国