約 495,180 件
https://w.atwiki.jp/honarasuji/pages/2.html
あらすじ 【あ行】 表示/非表示 赤毛のアン 赤と黒 Another 池袋ウエストゲートパーク 伊豆の踊り子 1Q84 異邦人 海と毒薬 海の底 海辺のカフカ エイジ 【か行】 +... 海底二万マイル 仮面の告白 カラフル カラマーゾフの兄弟 ガリレオの苦悩 キッチン きつねのはなし 金閣寺 銀河鉄道の夜 草枕 蜘蛛の糸 黒い雨 クローズド・ノート 県庁おもてなし課 こころ 【さ行】 +... 砂糖菓子の弾丸は撃ちぬけない 山月記 三国志 三四郎 三匹のおっさん 車輪の下 シャーロックホームズの冒険 ジャン・クリストフ 重力ピエロ ジーン・ワルツ すべてがFになる 聖霊の守り人 空の中 【た行】 +... 宝島 ダブル・ジョーカー 痴人の愛 ツナグ 罪と罰 ティファニーで朝食を 杜子春 図書館戦争 トム・ソーヤーの冒険 ドン・キホーテ 【な行】 +... 七回死んだ男 西の魔女が死んだ 人間失格 【は行】 +... 破戒 博士の愛した数式 葉桜の季節に君を想うということ 浜村渚の計算ノート ハムレット 半落ち 万能鑑定士Qの事件簿Ⅰ 陽だまりの彼女 4TEEN ペンギン・ハイウェイ 変身 星の王子さま 坊っちゃん 【ま行】 +... 魔の山 マリアビートル 燃えよ剣 門 【や行】 +... 雪国 夜明け前 四畳半王国見聞録 夜のピクニック 夜は短し歩けよ乙女 【ら行】 +... 羅生門 李陵 竜馬がゆく レ・ミゼラブル 檸檬 老人と海 ロミオとジュエリット 【わ行】 +... 若きウェルテルの悩み 訪問者 今日 - 人 昨日 - 人 合計 - 人 更新履歴 取得中です。
https://w.atwiki.jp/proper/pages/76.html
人は「メンタルモデル」を通してリアル世界を知覚する 「メンタルモデル」というのも特殊な用語なので、説明無しで使うのもまずかろう、と思いましてちょっと書いておきました。興味のある方は時間のあるときにお読みください。(内容に関する誤り指摘、提案などは著者:開米瑞浩 @kmic67 へリプライをください。) 人は「メンタルモデル」を通してリアル世界を知覚する 人間は目で見たものをそのまま認識するわけではありません。 「現実世界」は1つしかありませんが、それを受け取って情報処理をするときの「情報処理モデル」は複数存在し得ます。 たとえば茶碗一杯のご飯の映像を見たとき、 目に映る映像は同じでも、日本人にとっては「ご飯」や「食事」と知覚されるのに対して、パン食の国の人は同じようには知覚しないでしょう。この差に関わるのが「情報処理モデル」の部分で、目や耳という感覚器官を通して得た情報を処理して知覚へ変換する働きです。 この「情報処理」にもいろいろなものがあり、「ご飯の映像ひとつで 食事を知覚する」のように繰り返された経験が条件反射的に働いている場合もありますが、何らかの数理モデルが働いている(と考えた方がうまく説明できる)場合もあります。 別に数理モデルでなくてもかまいませんが、こうした「知覚情報処理の中心になる、現実世界に対するある種の仮定」がメンタルモデルであり、人によって違うことがあります。 メンタルモデルは自然発生的に生まれる場合もありますが、科学的な発見によって変更される場合もあります。例として、ガリレオやニュートンが力学を発達させる以前と以後では落体の運動に関して想定されるモデルも変わりました。 時代 落体の運動に関する理解 想定されるモデル ガリレオ以前 重い物ほど速く落ちる 物自体に落ちようとする性質がある ガリレオ、ニュートン以後 重くても軽くても落ちる速さは変わらない 質量比例で働く重力と、形状によって決まる空気抵抗の合成で落ちる速度が決まる で、このメンタルモデル(科学研究の分野では、学説そのものと言ってもよい)は、不連続に進化するものです。人間がある現象を観察したとき、最初に獲得されるメンタルモデルは素朴で直観的なもので、直観的には分かりやすいですが、細部で現実と矛盾することも多く、応用範囲が狭いのが普通です。例としてはガリレオ以前の落体運動に関する「重い物ほど速く落ちる」という説や、ものの燃焼に関する「燃素」説などがあります。 それでも「直観的メンタルモデル」は、なにしろ直観的に分かりやすいので当初は受け入れられます。そして、研究が進んで、矛盾する現象がどんどん発見されてもなかなか捨てられません。細部の矛盾に説明をつけるために、無理のある複雑なつじつま合わせのロジックが開発されていくことがよくあります。これは天文学が天動説から地動説に変わる前後や、燃焼に関わる酸素の発見、腐敗現象に関わる細菌の発見などの前後における学説の変遷などが代表的な事例です。 しかしどうしてもその「つじつま合わせ」がうまくいかずに破綻する頃に、新たなモデルが開発されるわけです。ガリレオの「落体運動の法則」や「地動説」などは直観的ではないものの、それまでは存在した「細部の矛盾」ごとにおかしなつじつま合わせをする必要がなくなり、シンプルな原理で矛盾なく説明できる範囲が増え、応用範囲が広くなります。が、直観的ではないので理解するのには時間がかかります。
https://w.atwiki.jp/authors/pages/59.html
小説 加賀恭一郎シリーズ タイトル 初出年 備考 卒業―雪月花殺人ゲーム 1986年 2009年、文庫新装版時「卒業」に改題 眠りの森 1989年 どちらかが彼女を殺した 1996年 悪意 1996年 私が彼を殺した 1999年 嘘をもうひとつだけ 2000年 短編集 赤い指 2006年 新参者 2009年 麒麟の翼 2011年 祈りの幕が下りる時 2013年 ガリレオシリーズ タイトル 初出年 備考 探偵ガリレオ 1998年 予知夢 2000年 容疑者Xの献身 2005年 第134回直木賞受賞作品 ガリレオの苦悩 2008年 聖女の救済 2008年 真夏の方程式 2011年 虚像の道化師 ガリレオ7 2012年 禁断の魔術 ガリレオ8 2012年 天下一大五郎シリーズ タイトル 初出年 備考 名探偵の掟 1996年 名探偵の呪縛 1996年 浪花少年探偵団シリーズ タイトル 初出年 備考 浪花少年探偵団 1988年 浪花少年探偵団2 1993年 1996年文庫化の際「しのぶセンセにサヨナラ―浪花少年探偵団・独立篇」に改題 ○笑小説シリーズ タイトル 初出年 備考 怪笑小説 1995年 毒笑小説 1996年 黒笑小説 2005年 歪笑小説 2012年 ノンシリーズ 長編 タイトル 初出年 備考 放課後 1985年 白馬山荘殺人事件 1986年 学生街の殺人 1987年 11文字の殺人 1987年 魔球 1988年 香子の夢-コンパニオン殺人事件 1988年 1992年、文庫化の際「ウインクで乾杯」に改題 十字屋敷のピエロ 1989年 鳥人計画 1989年 殺人現場は雲の上 1989年 ブルータスの心臓 1989年 1992年、文庫化の際「ブルータスの心臓―完全犯罪殺人リレー」に改題 宿命 1990年 仮面山荘殺人事件 1990年 変身 1991年 回廊亭の殺人 1991年 1994年、文庫化の際「回廊亭殺人事件」に改題 ある閉ざされた雪の山荘で 1992年 美しき凶器 1992年 同級生 1993年 分身 1993年 むかし僕が死んだ家 1994年 虹を操る少年 1994年 パラレルワールド・ラブストーリー 1995年 天空の蜂 1995年 秘密 1998年 白夜行 1999年 片想い 2001年 レイクサイド 2002年 トキオ 2002年 2005年、文庫化の際「時生」に改題 ゲームの名は誘拐 2002年 手紙 2003年 おれは非情勤 2003年 殺人の門 2003年 幻夜 2004年 さまよう刃 2004年 使命と魂のリミット 2006年 夜明けの街で 2007年 ダイイング・アイ 2007年 流星の絆 2008年 パラドックス13 2009年 カッコウの卵は誰のもの 2010年 プラチナデータ 2010年 白銀ジャック 2010年 マスカレード・ホテル 2011年 ナミヤ雑貨店の奇蹟 2012年 夢幻花 2013年 疾風ロンド 2013年 短編集 タイトル 初出年 備考 依頼人の娘 1990年 1996年、文庫化の際「探偵倶楽部」に改題 犯人のいない殺人の夜 1990年 交通警察の夜 1991年 1995年、文庫化の際「天使の耳」に改題 怪しい人びと 1994年 超・殺人事件 推理作家の苦悩 2001年 あの頃の誰か 2011年 エッセイ タイトル 初出年 備考 あの頃僕らはアホでした 1995年 ちゃれんじ? 2004年 さいえんす? 2005年 夢はトリノをかけめぐる 2006年 たぶん最後の御挨拶 2007年 児童書 タイトル 初出年 備考 サンタのおばさん 2001年 イラスト:杉田 比呂美
https://w.atwiki.jp/bokuserve/pages/782.html
【元ネタ】史実 【CLASS】キャスター 【マスター】 【真名】トンマーゾ・カンパネッラ 【性別】男性 【身長・体重】173cm・67kg 【属性】混沌・善/秩序・善 【ステータス】筋力E 耐久D 敏捷D 魔力A 幸運B 宝具C++ 【クラス別スキル】 陣地作成:B 魔術師として、自らに有利な陣地を作り上げる。 “工房”の形成が可能。 道具作成:B 魔力を帯びた器具を作成できる。 彼の著作は魔道書としても機能する。 【固有スキル】 蔵知の司書:C 多重人格による記憶の分散処理。 LUC判定に成功すると、過去に知覚した知識、情報を、 たとえ認識していなかった場合でも明確に記憶に再現できる。 多重人格:D 複数の人格を所持し、切り替えられることを表わすスキル。 キャスターの場合、魔術の自己暗示によって作られた別人格が定着してしまったもの。 本来の人格が革新を志向するのに対し、別人格は厳しい拷問にも耐えるほどの熱烈なカトリック信徒となる。 魔術:B オーソドックスな魔術に加え、錬金術と占星術を習得。 別人格の側の場合、このスキルは洗礼詠唱:Bに切り替わる。 【宝具】 『夢想の太陽都市(キウィタス・ソリス)』 ランク:C++ 種別:結界宝具 レンジ:- 最大捕捉:- キャスターが獄中で夢想したユートピア的都市『太陽の都』を魔力によって現界させる。 主人格にのみ発動できる宝具。固有結界に近い大魔術。 『太陽の都』は分厚い城壁と防備を備えた城塞都市だが、特筆すべきは内部の環境にある。 城壁の内部には秩序を維持するための強力な洗脳魔術が展開されており、 都市内の全ての者は自由意志を排除され、都市の都合のいいように動かされてしまう。 精神干渉への耐性を持たない場合、侵入直後から令呪一画相当の洗脳が行われ、以後、時間経過で洗脳効果が上昇していく。 【解説】 ルネサンス期の哲学者。兼、魔術師・占星術師。 その思想に正統と革新の相反する2要素が混在していることから、二重人格と解釈されることも。 貧農出身であったがドミニコ会修道院に入って托鉢修道士となり、勉学に励む生活を送る。 やがて魔術・錬金術・占星術・天文学・哲学などについて知識を深め、時には本も出版した。 しかし、これは当時のカトリックの常識に唾吐く行いであり、教皇庁の手で投獄されることもしばしばであったという、 こうした仕打ちを受けてもカンパネッラは懲りず、むしろますます反教皇庁的な思想を先鋭化させていった。 加えて、故郷カラブリアが教皇庁寄りのスペインの植民地として収奪・迫害を受けていたことが、彼の後の行動を決定づけた。 すなわち、カラブリアの革命運動に合流し、共和国を樹立することで、スペインの打倒と、教皇庁・修道会の改革を図ったのである。 カンパネッラの傾倒ぶりは尋常ではなく、占星術を駆使して革命に最適の日時を割り出すほどであったという。 しかし、カンパネッラの革命は裏切り者の密告であっさりと潰える。 2年間に渡る審問と拷問に耐えた後、狂人を装うことで処刑を免れたが、 狂人と見做されたがゆえに25年にも渡り獄中生活を送ることとなった。 獄中生活の中でカンパネッラは数多くの著作と詩を書いたが、最も有名なのは主著『太陽の都』である。 「労働、教育、宗教、性生活に至るまでが形而上学的存在によって定められ、全ての物が共有され、全ての者が適正に応じた職務に就かされる」 現代的価値観からはディストピアとも見做せるが、当時の価値観ではユートピアと言える思想である。 当時の人間に法律を与えることは魔術に等しい偉業であり、カンパネッラはそれを夢想し続けた。 また、投獄中にガリレオ・ガリレイの地動説を知って感銘を受け、ガリレオに手紙を送ったこともある。 数学的な思考を持たず魔術思想で考えるカンパネッラにガリレオは辟易としていたが、 それでもカンパネッラはガリレオの熱烈な支持者であり続け、地動説が異端認定を受けると『ガリレオの弁明』なる書物を書き上げている。 やがてカンパネッラは教皇ウルバヌス8世の厚意を得て、教皇の御前で魔術儀式(本来カトリックの教義では異端である)を行うまでとなる。 しかし、カンパネッラの熱烈な哲学・政治思想はカトリック教徒の怒りを買い続け、 危険を感じた彼はフランス王国へ亡命したという。
https://w.atwiki.jp/kumicit/pages/964.html
Kumicitのコンテンツ 関連ネタ Ron Numbersの「信仰と理性」 以下は、PBSの"Faith and Reason"(信仰と理性)での、科学史家Ronald Numbers教授(University of Winsconsin)の科学と宗教についての インタビュー の和訳である。 QUESTION 科学と宗教は常に対立してきたのでしょうか? MR. NUMBERS 近代史の大半を通して、科学と宗教は対立状態にはありませんでした。少なくとも対立が認識されたのは、おおよそ過去130年程度のことだ。確かに、科学と宗教の他率は17世紀の、いわゆる科学革命では起きていなかった。このとき、科学と宗教は全般的に、共通の分野たる自然哲学において融合していた。 18世紀になると、特に18世紀末には、これら2つを分かち、互いに対立させる動きが断固として進んだ。これは19世紀、特に19世紀の終わりの1/3で加速し、科学と宗教の戦争あるいは対立という考えを提示する書物が多く出された。 QUESTION どのようにして戦争モデルができあがったのでしょうか? MR. NUMBERS 19世紀初頭、一部のグループの人々には、科学と宗教が特定の問題を巡っていた医率するだろうというセンスがあった。しかし、全般的に、普通の人々は科学は宗教と調和できると考えていた。結局のところ、もっとも広まったモデルの一つは「2冊の本」と呼ばれるもので、神は聖書と同様に、"Book of Nature"(自然界の本)に自らを現したというものである。この2冊の本はいずれも神の著作であるから、2つが対立することはありえない。少なくとも、いずれか一方の誤った解釈がないかぎり、対立は起きないと。 科学と宗教の対立と言う考え方が顕著になったのは、2つのベストセラーの登場した19世紀の終わり1/3である。一冊はNew York市の医学校教授John William Draperによるものであり、もう一冊はCornell University学長のAndrew Dixon Whiteによるものである。Andrew Dixon Whiteは、この問題全体を取り扱った「科学とキリスト教神学の対立の歴史」という二巻組の本を1896年に出版した。彼はこの著作で、対立の根源を教義的神学だと特定しようとした。Draperは実際にはカトリック教会にフォーカスし、科学と宗教の歴史においてプロテスタントをいいやつだと称揚した。 QUESTION では、DraperとWhiteは化学と宗教を対立するものとして描写したわけですね。これらが一般人のどのような影響を与えたのでしょうか? MR. NUMBERS これらの本はとても広く読まれた。Draperの本はAppletoneのInternational Scieceシリーズで最も良く売れた。Whiteの本は多くの言語で今も出版され続けている。したがって、多くの人々は科学と宗教が絶え間なく対立してきたと仮定するようになっている。今やこの本は、宗教、特に組織化宗教を科学の発展の障害物だと見たい人々に手を貸している。言うまでもなく、多くのキリスト教徒はそのような狡猾な著作を非難し、組織化神学が科学の発展におおよそ反対するものという論を拒否している。 QUESTION これらの本はともに、ダーウィンの進化論についての本のあとに出版されました。進化論について、これらの本はどう扱っているのでしょうか? MR. NUMBERS これらの本はチャールズ・ダーウィンの「種の起源」のあとに出版されたが、いずれも進化論についてスペースをほとんどさいていない。しかし、これらの本は、特に進化論と宗教の論争についての多くの出版物と同時期に出版された。今日では。進化論が宗教界に大きな対立を引き起こしたと考えるのが、慣例となっている。しかし、当時の論争の参加者たちを見れば、少なくとも米国では、ダーウィンの理論の主要な支持者が、同時に活発な宗教家だったという、理解しがたい状況であったことがわかるだろう。 QUESTION ということは、ダーウィンの進化論に対する人々の反応は多様だったと言うことですか? MR. NUMBERS 「種の起源」の登場は、少なくとも米国では、多様な反応を引き起こし、その反応は我々が過去に期待するようなものではなかった。たとえば、米国におけるダーウィンの最も強力な支持者であるHarverdの植物学者Asa Grayは長老派教会員だった。彼は全体的には進化論を受けれていたが、人間の起源だけは例外とし、眼のような複雑な器官は神の介入によるものだとした。事実、さまざまな意見があった。 QUESTION それでは、科学界と宗教界が全体として対立していたわけではないのですね? MR. NUMBERS そうだ。19世紀終わりの米国の大半の科学者たちは、キリスト教信者であるとともに、進化論を受け入れた者たちであり、多数が進化を神による創造の方法だと受け取っていた。したがって、進化のメカニズムの問題について論争をすることはあっても、自分たちのキリスト教信仰を救うために、進化論を拒絶する必要はないと考えていた。 QUESTION では、キリスト教界はどうだたのでしょうか?19世紀終わりの多くのキリスト教徒たちはラディカルに進化論に反対していたでしょうか? MR. NUMBERS 19世紀終わりの米国大衆の進化論に対する反応はほとんど知られていない。しかし、確信を持って言えることは、圧倒的多数が進化論を拒否した。特に人間が猿の祖先と関係していたことを意味することを拒否していたことである。 QUESTION 神学者たちはどうだったのでしょうか? MR. NUMBERS この問題についての発現していた神学者や聖職者たちのコミュニティでは、予想されるように、いかなる形の進化も否定する保守と、神がいかに創造に影響したかの例として進化論を支持するリベラルに、意見は分裂していた。そして、進化論を支持する人々は、世界の外にいる超越的な神という考えを、世界の中にいる存在としての神という考えに転換する必要があった。進化論は伝統的宗教観や価値観と調和できると人々を納得させようと努めた。 QUESTION 次にガリレオの例について話したいと思います。多くの人々は、ガリレオの裁判中に、地下で誰かが火に薪をくべ、拷問台に油をさしていたと、すなわちガリレオには生命の危機が迫っていたという神話を信じています。これは実際を正しく反映したものでしょうか? MR. NUMBERS 一般に信じられている神話と異なり、ガリレオはカトリック教の手になる虐待をほとんど受けていなかった。ガリレオは拷問されたことはなく、死の危機に瀕したこともない。事実、彼は収監されたこともなかった。ガリレオに対するペナルティは、イタリアのフローレンス郊外の気持ちの良い別荘での軟禁だけだった。 ガリレオの問題は、天文学及び物理学についての彼の見方によるものよりも、交渉が下手なのと、前世紀にプロテスタントが試みたような、聖書の解釈の方法を教会に指導しようとする見当違いによるものだった。さらに、ガリレオは論争になった本で、教皇の見方をSimplicusという名の単純志向のキャラクターに帰するという見当違いを行った。この教皇ウルバン3世は、かつてはガリレオのパトロンであり、科学研究の支援を行っていた。しかし、ガリレオの交渉が下手だったために、教皇はかつての友に敵対することになった。 {QUESTION 裁判が開かれたとき、地球が太陽の周りを公転しているという見方を捨てるのをガリレオが拒否したとしたら、裁判はどうなっていたでしょうか?彼は死刑になったでしょうか? MR. NUMBERS 仮定の問題に答えるのは困難だが、いかなる時点でもガリレオに死の脅威があったと考える理由はない。法廷記録では、最高刑が死刑になることを示唆する記述はなく、他の科学者たちもその科学的見方によって死刑になったことがない。 QUESTION 科学者が自らの見方を理由に処刑された例はなかったのでしょうか? MR. NUMBERS 科学的見方を理由に生命を失った科学者はいないと私は考えている。 QUESTION ガリレオ裁判は、科学と宗教の関係に根本的な亀裂を入れたのでしょうか? MR. NUMBERS ガリレオ裁判を振り返ると、科学と宗教に根本的な亀裂を入れたと見たいという誘惑に駆られるが、そのようなことはなかったと私は考えている。事実、当時、この件はほとんど関心をいだかれなかった。後に時代において、これは、教会の教えを訂正しようとした科学のパイオニアに何が起きたかの例として見られるようになった。 QUESTION 進化論の問題にもどりましょう。進化論は仮説以上のものだという最近の教皇の声明の歴史的意義について、どう考えますか? MR. NUMBERS 進化論が仮説以上のものだという最近の教皇の声明は、歴史的注釈以上のものではないと私は考えている。数百年前にガリレオ裁判について教会が誤っていたとバチカンが言うこと以上のことを、教皇から聞こうとする多くのカトリックがいるとは、とても思えない。 QUESTION 何故、ただの注釈なのか? MR. NUMBERS 私が教皇の声明を注釈だと考えているのは、それが大きく変わったと考えられないからだ。カトリックの高等教育機関は既に進化論を教えている。私が知っている、高等教育を受けたカトリックたちは進化論を受け入れている。したがって、私は、これがカトリック内部ですら根本的変化とはとても考えにくい。カトリックの外側では、20世紀の終わりに登場し、進化論は仮説以上のものと言う必要があると感じている、世界の主要な宗教の一つの指導者への好奇心である。 QUESTION これは宗教が受け入れられやすくなるという意味で、価値があると思いますか? MR. NUMBERS パブリックリレーションのレベルでも役に立たないと思う。というのは、この声明を読んだ世界中の人々に、「種の起源」出版から100年以上たっても、進化論を仮説として受け取っていることを思い出させるだけだからである。 QUESTION 米国内では、進化論を学校で教えるべきか否かが、常に大きな戦いとなっています。したがって、ある種の宗教信者たちには、進化論は問題です。その理由をどう、お考えですか? MR. NUMBERS 米国では約半数が、1万年以内の人間の特殊創造を信じている。その理由は多くある。しかし、多くの人々にとって、特殊創造支持は、科学拒否の理由ではない。彼らは次のように論じることで、これに対処している。すなわち、進化論はあまりに憶測的かつ仮説的であり、良い科学の名に値せず、特に創造科学者のような根本主義者から、地球の生命の歴史について、進化論者が作ったのと同様に科学的な代案があると告られている。 QUESTION それでは、ある意味で、これは宗教と科学のある種の分裂を意味しませんか? MR. NUMBERS 私にとって、20世紀後半の創造論者と進化論者の戦いは、科学と宗教の戦いの新たな局面ではない。それは、創造論者たちは科学に敵対的になることは、ほとんどないからだ。彼らの文献を読めば、反科学的な概念に出会うことはまずないだろう。彼らは科学が好きだ。そして彼らは科学ができることが好きだ。彼らは、科学が不可知論者によって乗っ取られたという事実と無神論者が生物進化のような推測の理論を提供するのを嫌う。彼らは、進化論支持者すなわち、進化を神の創造だと見る人々が自らをキリスト教に敵対すると考える以上に、自分たちが科学に敵対しているとは見ていない。 QUESTION 実際、創造科学者たちは、自分たちの見方が科学的になるように気を遣っています。では、洪水地質学とは、どんなものでしょうか? MR. NUMBERS 創造科学の基礎として存在する主要な理論が洪水地質学と呼ばれるものだ。これは、事実上すべての地層の化石が、タイムスパン1年のノアの洪水でできたと考える。これは、地球上の生命の歴史が、わずか6000年か、7000年か、10000年におさまることを意味する。この立場は、特に近年、創造科学者から主張されていて、彼らはこれを代替的科学的モデルであって、科学の否定ではないと考えている。 QUESTION 科学者は一般に無神論者でしょうか? MR. NUMBERS 人々は大半の科学者が無神論者だという印象を持っているが、Natureが数年前に掲載した調査によれば、神を信じる科学者の比率は75年前と違っていない(約40%程度)。 QUESTION では、科学と宗教が敵対しているというのは、人々が持つ神話なのでしょうか? MR. NUMBERS 科学と宗教が敵対しているという強力な神話が今日、存在していると私は考えている。そして、この神話は、この見方を提示する機会を求めて行動する、米国のCarl Saganや英国のRichard Dawkinsのような、人気の科学者たちによって、焚き付けられてきた。 QUESTION 科学者と宗教家の現在の対話は、過去数世紀の科学と宗教の歴史に、どのように位置付けられるでしょうか? MR. NUMBERS 近年、科学と宗教の関係について多くの活動があり、その多くは科学と宗教の調和を目指すものである。歴史家として、この努力が実るとは言い難い。しかし、私はそれから出てくる重要な点の多くにていて懐疑的だ。根本主義キリスト教であれ、無神論的科学であれ、大半の人々は自らの意見を強固に持っている。そして、科学と宗教の調和を主張する者たちが、みずからが望むような進展を遂げることは、非常に困難だと私は考えている。
https://w.atwiki.jp/kakinoki/
柿ノ木レオの心霊ファイルへようこそ 「投稿小説募集中」 このサイトでは、みなさまからの小説を募集しています。 ジャンルは、学校の怪談、特撮、もしくはオリジナル小説です。 募集の際は、下記のメールアドレスまでお願いいたします。 メルアド ようこそ、柿ノ木レオの心霊ファイルへ。 ここでは学校の怪談や特撮、オリジナル小説を取り扱っていきたいと思います。 祝・14000hit! 遅くなりましたがTOP絵変更(汗) これも来ていただいた皆様のおかげです。今後とも精進させていただきたいと思います。 ちなみに、上の画像は↓の素材を使用しております。 http //khmix.sakura.ne.jp/ ウィキはみんなで気軽にホームページ編集できるツールです。 このページは自由に編集することができます。 メールで送られてきたパスワードを用いてログインすることで、各種変更(サイト名、トップページ、メンバー管理、サイドページ、デザイン、ページ管理、等)することができます 総ヒット数 - 本日 - 昨日 - メニュー
https://w.atwiki.jp/multiplication/pages/22.html
「メンタルモデル」というのも特殊な用語なので、説明無しで使うのもまずかろう、と思いましてちょっと書いておきました。興味のある方は時間のあるときにお読みください。(内容に関する誤り指摘、提案などは著者:開米瑞浩 @kmic67 へリプライをください。) 人は「メンタルモデル」を通してリアル世界を知覚する 人間は目で見たものをそのまま認識するわけではありません。 「現実世界」は1つしかありませんが、それを受け取って情報処理をするときの「情報処理モデル」は複数存在し得ます。 imageプラグインエラー ご指定のURLはサポートしていません。png, jpg, gif などの画像URLを指定してください。 たとえばこんな映像を見たとき、 imageプラグインエラー ご指定のURLはサポートしていません。png, jpg, gif などの画像URLを指定してください。 目に映る映像は同じでも、日本人にとっては「ご飯」や「食事」と知覚されるのに対して、パン食の国の人は同じようには知覚しないでしょう。この差に関わるのが「情報処理モデル」の部分で、目や耳という感覚器官を通して得た情報を処理して知覚へ変換する働きです。 この「情報処理」にもいろいろなものがあり、「ご飯の映像ひとつで 食事を知覚する」のように繰り返された経験が条件反射的に働いている場合もありますが、何らかの数理モデルが働いている(と考えた方がうまく説明できる)場合もあります。 別に数理モデルでなくてもかまいませんが、こうした「知覚情報処理の中心になる、現実世界に対するある種の仮定」がメンタルモデルであり、人によって違うことがあります。 メンタルモデルは自然発生的に生まれる場合もありますが、科学的な発見によって変更される場合もあります。例として、ガリレオやニュートンが力学を発達させる以前と以後では落体の運動に関して想定されるモデルも変わりました。 時代 落体の運動に関する理解 想定されるモデル ガリレオ以前 重い物ほど速く落ちる 物自体に落ちようとする性質がある ガリレオ、ニュートン以後 重くても軽くても落ちる速さは変わらない 質量比例で働く重力と、形状によって決まる空気抵抗の合成で落ちる速度が決まる で、このメンタルモデル(科学研究の分野では、学説そのものと言ってもよい)は、不連続に進化するものです。人間がある現象を観察したとき、最初に獲得されるメンタルモデルは素朴で直観的なもので、直観的には分かりやすいですが、細部で現実と矛盾することも多く、応用範囲が狭いのが普通です。例としてはガリレオ以前の落体運動に関する「重い物ほど速く落ちる」という説や、ものの燃焼に関する「燃素」説などがあります。 imageプラグインエラー ご指定のURLはサポートしていません。png, jpg, gif などの画像URLを指定してください。 それでも「直観的メンタルモデル」は、なにしろ直観的に分かりやすいので当初は受け入れられます。そして、研究が進んで、矛盾する現象がどんどん発見されてもなかなか捨てられません。細部の矛盾に説明をつけるために、無理のある複雑なつじつま合わせのロジックが開発されていくことがよくあります。これは天文学が天動説から地動説に変わる前後や、燃焼に関わる酸素の発見、腐敗現象に関わる細菌の発見などの前後における学説の変遷などが代表的な事例です。 しかしどうしてもその「つじつま合わせ」がうまくいかずに破綻する頃に、新たなモデルが開発されるわけです。ガリレオの「落体運動の法則」や「地動説」などは直観的ではないものの、それまでは存在した「細部の矛盾」ごとにおかしなつじつま合わせをする必要がなくなり、シンプルな原理で矛盾なく説明できる範囲が増え、応用範囲が広くなります。が、直観的ではないので理解するのには時間がかかります。
https://w.atwiki.jp/kakinoki/pages/35.html
ようこそ、柿ノ木レオの心霊研究所へ。 ここではこの僕『柿ノ木レオ』と世界的心霊研究家『ブッチョンブッチョン先生』が 心霊現象を楽しく解決していくコーナーです。 相談お待ちしています。 FILEⅠ【歩く二ノ宮金次郎の像】 FILE2【怪人赤マント】 FILE3【妖怪の弱点】 FILE4【修学旅行の夜】 FILE5【怪人赤マント・追加レポート】 FILE6【チェーンメール】?
https://w.atwiki.jp/kumicit/pages/1018.html
Kumicitのコンテンツ 宗教とインテリジェントデザイン カトリック Ratingerのファイヤーアーベントに言及した記述(1990) 2005/4/19-2013/2/28の間、Benedict XVIとしてローマ教皇をを務めたJoseph Alois Ratzinger名誉教皇は、1990年に"The Crisis of Faith in Science"という文書を書いている。以下は英訳バージョンから。 [ John L Allen Ratzinger s 1990 remarks on Galileo (2008/01/14) on National Catholic Reporter Cardinal Joseph Ratzinger "The Crisis of Faith in Science" 1990/03/15 Parma (Extracts taken from A Turning Point for Europe?" The Church and Modernity in the Europe of Upheavals, Paoline Editions, 1992, pp. 76-79. English translation by NCR.) In the last decade, creation’s resistance to allowing itself to be manipulated by humanity has emerged as a new element in the overall cultural situation. The question of the limits of science, and the criteria which it must observe, has become unavoidable. この10年で、人類によって操作されることを許してきた創造の抵抗が、文化状況全体における新たな要素として浮上してきました。科学の限界の問いと、観察すべき基準は避けられなくなってきました。 Particularly emblematic of this change of intellectual climate, it seems to me, is the different way in which the Galileo case is seen. この知的風潮の変化の特に特徴的だと私に思えることは、ガリレオについての異なる見方が見られるようになってきたことです。 This episode, which was little considered in the 18th century, was elevated to a myth of the Enlightenment in the century that followed. Galileo appeared as a victim of that medieval obscurantism that endures in the Church. Good and evil were sharply distinguished. On the one hand, we find the Inquisition a power that incarnates superstition, the adversary of freedom and conscience. On the other, there’s natural science represented by Galileo the force of progress and liberation of humanity from the chains of ignorance that kept it impotent in the face of nature. The star of modernity shines in the dark night of medieval obscurity. 18世紀にはほとんど顧みられることがなかったガリレオのエピソードは、19世紀には啓蒙の神話へ引き上げられました。ガリレオは教会に残る中世の反啓蒙主義の犠牲者として登場した。善と悪は明確に分たれました。一方は、自由と良心の敵である迷信を具体化する力である宗教裁判所。もう一方は、進歩の力と自然の前に無力だった無知の束縛からの人類の解放たるガリレオのような自然科学。近代の星は中世の夜の闇を照らすと。 Today, things have changed. 今日、状況は変わりました。 According to [Ernst] Bloch, the heliocentric system – just like the geocentric – is based upon presuppositions that can’t be empirically demonstrated. Among these, an important role is played by the affirmation of the existence of an absolute space; that’s an opinion that, in any event, has been cancelled by the Theory of Relativity. Bloch writes, in his own words “From the moment that, with the abolition of the presupposition of an empty and immobile space, movement is no longer produced towards something, but there’s only a relative movement of bodies among themselves, and therefore the measurement of that [movement] depends to a great extent on the choice of a body to serve as a point of reference, in this case is it not merely the complexity of calculations that renders the [geocentric] hypothesis impractical? Then as now, one can suppose the earth to be fixed and the sun as mobile.” エルンスト・ブロッホによれば、太陽中心説は地球中心説とまったく同様に、経験的に証明できない前提に基づいています。ここでは、絶対空間の存在の肯定が重要な役割を担っています。それは、いずれにせよ、相対性理論によって棄却されました。ブロッホは自らの言葉で次のように記しました。「このとき、真空で不動の空間という前提が否定され、運動は何かに向かうものではなく、物体間の相対運動にすぎなくなった。運動の測定は、参照座標系として働く物体の選択に大きく依存することになった。この場合、地球中心説を非実用的なものにしているのは、計算の複雑さにすぎないのではないか?とすれば、地球が静止していて、太陽が動いていると考えることも可能である。」 Curiously, it was precisely Bloch, with his Romantic Marxism, who was among the first to openly oppose the [Galileo] myth, offering a new interpretation of what happened The advantage of the heliocentric system over the geocentric, he suggested, does not consist in a greater correspondence to objective truth, but solely in the fact that it offers us greater ease of calculation. To this point, Bloch follows solely a modern conception of natural science. What is surprising, however, is the conclusion he draws “Once the relativity of movement is taken for granted, an ancient human and Christian system of reference has no right to interference in astronomic calculations and their heliocentric simplification; however, it has the right to remain faithful to its method of preserving the earth in relation to human dignity, and to order the world with regard to what will happen and what has happened in the world.” 奇妙なことに、ロマンティックなマルキシズムのブロッホその人が、最初にガリレオ神話に公然と反対しました。そして、何が起きたかについて新たな解釈を提示しました。太陽中心説の長所は、客観的真理への大なる貢献ではなく、計算の手間を大きく削減することだったと、ブロッホは示唆しました。この点について、ブロッホは自然科学の現代の概念にのみ基づいています。しかし、驚くべきは彼が描き出す結論です:「ひとたび、運動の相対性が当然のことと考えられるようなると、古代人たちやキリスト教の参照座標系は、天文学の計算や、その太陽中心の単純化に対して、干渉する権利はない。しかし、人間の尊厳に関して地球を維持する方法についての信仰を守り、世界にこれから何が起き、かつて何が起きたかについて、世界を秩序立てる権利を持っている。」 If both the spheres of conscience are once again clearly distinguished among themselves under their respective methodological profiles, recognizing both their limits and their respective rights, then the synthetic judgment of the agnostic-skeptic philosopher P. Feyerabend appears much more drastic. He writes “The church at the time of Galileo was much more faithful to reason than Galileo himself, and also took into consideration the ethical and social consequences of Galileo’s doctrine. Its verdict against Gaileo was rational and just, and revisionism can be legitimized solely for motives of political opportunism.” 両者の限界と両者の権利を認めて、両者の方法論的な性格のもとで、善悪判断の両面をあらためて見直すと、不可知論的懐疑論的哲学者ファイヤーアーベントの総合的判断はずっと鮮烈に見えてきます。ファイヤーアーベントは次のように書いています:「ガリレオの時代の教会は、ガリレオ自身よりもはるかに理性に対して誠実であり、さらにガリレオの教義の倫理的および社会的帰結を考慮していた。ガリレオに対する評決は合理的で正しく、その見直しは、ただひとえに政治的日和見主義によってのみ正当化される」 From the point of view of the concrete consequences of the turning point Galileo represents, however, C.F. Von Weizsacker takes another step forward, when he identifies a “very direct path” that leads from Galileo to the atomic bomb. ガリレオが提示した転回点の具体的な結果の観点から、しかし、C.F. Von Weizsackerは、ガリレオから原子爆弾に至る直接的なつながりを特定したとき、さらに一歩前進しました。 To my great surprise, in a recent interview on the Galileo case, I was not asked a question like, ‘Why did the Church try to get in the way of the development of modern science?’, but rather exactly the opposite, that is ‘Why didn’t the church take a more clear position against the disasters that would inevitably follow, once Galileo had opened Pandora’s box?’ 私にとっておどろきは、ガリレオ裁判についての最近のインタビューで、「なぜ、教会は近代科学の発展の邪魔をしようとしたのか」と問われずに、むしろまったく逆に「ガリレオがひとたび開けてしまったパンドラの箱の不可避の帰結としての災厄に反対する明確な立場を、なぜ教会はとらなかったのか」と問われたことです。 It would be absurd, on the basis of these affirmations, to construct a hurried apologetics. The faith does not grow from resentment and the rejection of rationality, but from its fundamental affirmation and from being inscribed in a still greater form of reason ... これらの確認から、あわてて論を構成するのは不合理でしょう。信仰は憤慨と合理性の否定によって大きくなるのではありません。根本的な確認とより理性のより大きな形での記述から大きくなるのです。 Here, I wished to recall a symptomatic case that illustrates the extent to which modernity’s doubts about itself have grown today in science and technology. ここで、私は、科学技術における今日の発展自体に対する現代の疑問を例示する。徴候的な事例を思い起こしたかったのです。 基本的に引用を中心に書かれており、評価しづらい。ファイヤーアーベントに絡んだ記述については、これはこれでひとつの見識で、そこにケチをつける必要はないと思う。ただし、C.F. Von Weizsackerを引用する形で、「Galileo to Atomic Bomb」という主張もあるという言及をしていることは気がかり。
https://w.atwiki.jp/mononobe/pages/25.html
[部分編集] 名前 性別 専門 詳細 ハクオロ 男性 国王 頭脳明晰で人望も厚い。ただし布都に心酔している。ズキューン ガリレオ 男性 内政 内務大臣。キラ派筆頭だったのも今は昔 伊藤誠 男性 王族 無能な野心家。国内や国外での評価も悪い。布都に一目ぼれした。暗殺により死亡 ジョーカー 男性 外交 元道化師の外務大臣。誠のズキューンに頭を悩ませている様子。何者かに暗殺され死亡 曹操 女性 王族 有能な野心家。百合。布都とは敵対している 八雲紫 女性 諜報 曹操の部下。鼻でじゃがいもを食べる 川神百代 女性 災害 曹操の部下。A級災害 九鬼耀鋼 男性 軍事 曹操の部下 オウカ=ナギサ 女性 軍事 曹操の部下。学校系 ジェレミア・ゴットバルト 男性 軍事 軍務大臣。曹操寄り アルクェイド・ブリュンスタッド 女性 軍事 きのこの山族の元族長。魅了の魔眼を持つ。西を離れ曹操の下へ 敦賀迷彩 女性 外交 新外務大臣。曹操派だったが形勢不利を悟り、キラ派に鞍替えした 風祭みやび 女性 資金 資産家。曹操派。布都とは敵対している トウカ 女性 軍事 ガリレオの護衛。仕事には忠実だが部下まで追い払う 見当かなみ 女性 軍事 ガリレオが送ったキラの護衛。能力はそれなりっぽい ウィル・A・ツェペリ 男性 教育 戦闘に特化した教育の達人。東の国の男の宿命からは逃れられぬ。みやびの護衛中、織莉子の襲撃で死亡 ジェーン 女性 偽造 Sランクの偽造屋。森の奥に住んでいる 月読ジゼル 女性 木材 薔薇のスペシャリストで木材に詳しい。榎稲穂と二択だった 千鳥かなめ 女性 会計 能力は低いが柔軟性が高く、将来性は抜群。アイドルと呼ばれているとか・・・?実はナデシコを開発できる人物だった模様 霧雨魔理沙 女性 領主 東の諸島の領主。現在、物部領で弱体化の指輪を研究中。盗みはやめた 博麗霊夢 女性 魔法 東の諸島出身。精神耐性+無効化Sの凄腕フリーランス。依頼1回につき資金10 白眉鷲羽 女性 道具 東の諸島の科学者。ナデシコの開発ができるらしいが、宇宙へ向けて旅立ったらしい 法月将臣 男性 会計 諸島出身の会計。世にも珍しい文系の英雄。とてつもなく優秀だが、比例するようにとても融通が利かない アマテラス ?? 木材 木材を生やしまくるワンコ。今は石像になっており、世界の危機に蘇るとか…