約 355,681 件
https://w.atwiki.jp/kumicit/pages/776.html
Kumicitのコンテンツ 反進化論州法動向 Epperson v. Arkansas裁判(1968) 進化論教育を禁じる州法は、 テネシー州(1925) ・ ミシシッピ州(1926) ・ アーカンソー州(1928) で成立した。これらは40年間存在し、このEpperson v. Arkansas裁判により終焉を迎えた。 wikipediaの記述 Epperson v. Arkansas, 393 U.S. 97 (1968)裁判は、人間の進化を公立学校で教えることを禁じるアーカンソー州法を無効化した。法廷は、多数派の意見の表現にある「教育及び学習を、いかなる宗教宗派あるいは教義の原則あるいは禁則に適合させなければならない」ことを政府が義務付けることを禁じる、米国憲法修正第1条を堅持した。連邦最高裁は、アーカンソー州法は米国憲法修正第1条に反しているので、違憲であると判決した。この判決の後に、進化論を教えるときは創造科学も教えることを義務付ける州法が幾つか成立した。これらは1987年の Edwards v. Aguillard裁判 で違憲と判決された。 背景 この裁判は、公立学校及び大学で人間の進化理論を教えることを禁じる1928年のアーカンソー州法の合憲性を問うものだった。州法は1920年代のキリスト教原理主義者の宗教フィーバーの時期に成立した。アーカンソー州法は、1925年の有名なSopes裁判の対象であるテネシー州の1925年の"Butler Act"をモデルにしていた。テネシー州最高裁は1927年にテネシー州法を合憲と判断し、進化論教育の禁止の継続を認めた。 アーカンソー州法はinitiative processにより成立し、住民投票による米国最初の反進化論州法であり、違反した教師は州により罰金に科せられ、解雇される。州法には unlawful for any teacher or other instructor in any university, college, normal, public school or other institution of the state which is supported in whole or in part from public funds derived by state or local taxation to teach the theory or doctrine that mankind ascended or descended from a lower order of animals, and also that it be unlawful for any teacher, textbook commission, or other authority exercising the power to select textbooks for above-mentioned institutions to adopt or use in any such institution a textbook that teaches the doctrine or theory that mankind ascended or descended from a lower order of animal.[1] 全部もしくは一部の費用を州政府もしくは地方自治体の資金でまかなっている、いかなる大学・公立学校・その他の教育機関の、いかなる教師や講師が、人類が下等動物から発達した、あるいは子孫であるという教義あるいは理論を教えることは違法である。また、いかなる教師や教科書委員会やその他の教科書選定の権限を持つ者が、人類が下等動物から発達した、あるいは子孫であるという教義あるいは理論を教える教科書を、上記の教育機関のために選定することは違法である。 Epperson v. Arkansas裁判には、州法成立から40年後のLittle Rock高校での生物教育が関与した。学校の生物教師たちの推薦に基づき、1965-1966学校年度の新教科書として学校管理者が採択した教科書は、チャールズ・ダーウィンと進化論を論じる章があり、生徒たちに教える内容に入っていた。 Susan Eppersonは、Little Rock学校群の教師で、Little Rock Central High Schoolで10学年の生物を教える教師として雇用された。新教科書及びカリキュラム規準の採択により、彼女は法的ジレンマに立たされた。その教材を教えることは、州では犯罪であり、学区の指示に従えば、解雇のリスクを負うことになる。Eppersonは教えることに異を唱えず、National Education Associationのアーカンソー支部と、American Civil Liberties Unionと、Little Rock Ministerial Associationの明確な支持を受けて、アーカンソー州法の合憲性を問う訴訟を起こした。彼女は州法の無効と、進化論カリキュラムを教えた場合の解雇の差し止めを求めて、Pulsaki郡衡平法裁判所に訴訟を起こした。学校の生徒の保護者であるH. H. Blanchardが裁判に参加した。[2][3] 衡平法裁判所は州法が、連邦憲法修正第1条にある市民の言論及び思想の自由を国家の干渉から守る連邦憲法修正第14条に違反していると判決した。この下級審は「知識の探求を妨げ、学習の自由を制限し、教育の自由を制約する」ので違憲であると判決した。[4] 1967年に、アーカンソー州最高裁は下級審の判決を覆した。判決意見は： Upon the principal issue, that of constitutionality, the court holds that Initiated Measure No. 1 of 1928, Ark.Stat.Ann. § 81627 and § 81628 (Repl.1960), is a valid exercise of the state s power to specify the curriculum in its public schools. The court expresses no opinion on the question whether the Act prohibits any explanation of the theory of evolution or merely prohibits teaching that the theory is true, the answer not being necessary to a decision in the case and the issue not having been raised. 主たる問題である合憲性について、法廷は、アーカンソー州法§81627及び§81628は、公立学校におけるカリキュラム決定の州政府権限の有効な行使であると判断する。法廷は、州法が進化論の説明を禁じているのか、あるいは理論が正しいと教えることを禁じているのか判断しない。これは、この判断が判決に関係がなく、問題として挙げられていないからである。 この判決により、進化論教育禁止は有効なまま残った。[3] 判決 Eppersonは州最高裁の判決を覆すべく、連邦最高裁に上告した。 Eugene R. Warrenが原告の論を提示し、アーカンソー州司法次官補のDon Langstonがアーカンソー州を代表した。Langston及び州控訴裁判所はともに、カリキュラム規準を設定する州政府の権限にのみフォーカスし、進化論自体や宗教と政府の境界について踏み込まなかった。[5] 連邦最高裁は、アーカンソー州最高裁が下級審の判決を覆した判決理由は誤りだと判断した。さらに、進化論教育を禁じるアーカンソー州法は特定宗教を保護する明確な目的を持っており、違憲であると述べた。Abe Fortas判事の書いた判決で： The overriding fact is that Arkansas’ law selects from the body of knowledge a particular segment which it proscribes for the sole reason that it is deemed to conflict with a particular religious doctrine; that is, with a particular interpretation of the Book of Genesis by a particular religious group.[6] 修正すべき事実は、アーカンソー州法が知識の総体から特定部分を選んで、特定宗教グループによる創世記の特定解釈である、特定宗教教義と矛盾するという理由のみで、それを禁じている。[6] 法廷次のように判断する。州は特定宗教観を推進あるいは保護を禁じられており、さらに： [T]he state has no legitimate interest in protecting any or all religions from views distasteful to them.[6] 州には、いかなる、あるいは全部の宗教を、それらにとって好まいくない見方から保護する正当な権限を持っていない。[6] Hugo Black判事は、州法が政教分離違反な違憲というより、違憲にあいまいであるという別の意見書を出して、アーカンソー州法を覆した。これは、州控訴審を覆すことには判事多数派に同意するものの、修正憲法第1条についての多数派判断とは一線を画すものである。[3] 影響 William Jennings Bryanはよく知られているように、1925年のScopes v. State裁判で、聖書創造論についての幾つかの質問に答えていた。しかし、この裁判と同じく、公立学校で人間の進化を教えることを禁止できるか判断するための質問だった。Bryanは進化論教育に反対していたが、聖書創造論を学校で教えることについて論じはしなかった。しかし、これはEpperson裁判後、一気に変わった。アーカンソー州における進化論教育禁止の背後にある動機が、特定宗教観のみであると結論したEpperson裁判でできた判例により、全米の同様の進化論教育禁止を効率的に無効化できた。Epperson裁判からほどなく、進化論教育に反対する宗教勢力は、進化論教育の影響を小さくするために、学校に進化論とともに聖書創造論の教育を義務付けたり、進化論は「理論にすぎない」という注釈をつけるように学校に義務付けたりするなど、別の手段を試みるようになった。これらの試みの多くが、結果として判例となった。それには以下のものがある。 Wright v. Houston Independent School District (1972) Willoughby v. Stever (1973) Daniel v. Waters (1975) Hendren v. Campbell (1977) Segraves v. California (1981) McLean v. Arkansas (1982) Edwards v. Aguillard (1987) Webster v. New Lenox School District (1990) Bishop v. Aronov (1991) Peloza v. Capistrano School District (1994) Hellend v. South Bend Community School Corporation (1996) Freiler v. Tangipahoa Parish Board of Education (1997) Edwards v. California University of Pennsylvania (1998) LeVake v. Independent School District 656 (2000) Selman v. Cobb County School District (2005) Kitzmiller v. Dover Area School District (2005) 関連裁判 Scopes v. State - 1925 Everson v. Board of Education - 1947 Joseph Burstyn, Inc v. Wilson - 1952 Engel v. Vitale - 1962 Abington School District v. Schempp - 1963 References Alvin W. Johnson, Frank H. Yost. Separation of Church and State in the United States. Univ Of Minnesota Press; Minnesota Archive Editions edition. ISBN 978-0-8166-5965-4. Nelkin, Dorothy (2000). The Creation Controversy Science or Scripture in Schools. New York iUniverse. pp. 242. ISBN 0-595-00194-7. Larson, Edward John (2003). Trial and error the American controversy over creation and evolution (3, revised ed.). Epperson v. State of Arkansas, Supreme Court of the United States, 1968, 393 U.S. 97, 89 S. Ct 266, full text See Text of Arkansas Supreme Court decision quoted in US Supreme Court Justice Fortas opinion, footnote 7, "Upon the principal issue, that of constitutionality, the court holds that Initiated Measure No. 1 of 1928...is a valid exercise of the state s power to specify the curriculum in its public schools. The court expresses no opinion on the question whether the Act prohibits any explanation of the theory of evolution or merely prohibits teaching that the theory is true; the answer not being necessary to a decision in the case, and the issue not having been raised." US Supreme Court Justice Harlan concluded the brevity of the opinion signaled a deliberate attempt to sidestep the controversy between evolution and religion. Larson, Edward John (2003). Trial and error the American controversy over creation and evolution (3, revised ed.)., p 108 Storm Clouds on the Horizon of Darwinism, Jeffrey F. Addicott, Ohio State Law Journal, Vol. 63 1507, 2002 Timesの報道 U.P.L and Reuter. Arkansas school ban on Darwin overruled From DAVID SPANIER Washington, Nov. 12 The United States Supreme Court today struck down the Arkansas "monkey law ", which bans teaching of the Darwinian theory of evolution in the state schools. 米国連邦最高裁は、今日、州の公立学校でダーウィン進化論を教えることを禁じるアーカンソー州"mokey law"に鉄槌を下した。 The statute in question forbids teaching the theory " that mankind ascended or descended from a lower order of animals ". Teachers who do so are liable to a fine of up to $500 (￡208) and dismissal. The decision will also affect indirectly Mississippi, the only other state with an anti-evolution law on its books. The Supreme Court unanimously reversed a decision of the Arkansas Supreme Court upholding the state statute. Justice Abe Fortas, speaking for the higher court, said the "laws effort was confined to an attempt to blot out a particular theory because of its supposed conflict with the biblical account literally read. " The law in Arkansas was held to be contrary to the mandate of the first amendment and in violation of the fourteenth amendment to the constitution, the Supreme Court s opinion said. The first amendment guarantees freedom of religion and the fourteenth makes the guarantee binding on the states. Justice Fortas noted that there was no record of any prosecutions under the Arkansas statute and " it is possible that (it) is presently more of a curiosity than a vital fact of life" There had been some confusion during arguments on the case about whether the law forbade teaching that the Darwinian theory was true or merely teaching of its existence. Justice Fortas said this distinction did not matter, as under either interpretation it must be rejected because of its conflict with constitutional law. 裁判になった州法は、人類が下等動物に由来するという理論を教えることを禁じている。この理論を教えた教師は500ドル(208ポンド)以下の罰金を課せられ、解雇される。この判決は、アーカンソー以外の唯一の反進化論州法を持つミシシッピ州にも間接的に効果を持つ。 連邦最高裁は全一致で、この州法を是認したアーカンソー州最高裁の判決を覆した。Abe Fortas判事は「州法が、聖書の字義通りの解釈と矛盾すると想定されるという理由で特定理論を抹殺することのみを狙っていた」とアーカンソー州最高裁に対して述べた。 アーカンソー州法は憲法修正第1条の義務付けに反しており、憲法修正第14条に違反していたと、連邦最高裁意見は述べている。修正第1条は信教の自由を保証し、修正第14条はこの保証を州に義務付けている。 Fortas判事はアーカンソー州法によって訴追された記録はなく、目下のところ事実よりも好奇心かもしれないと注記している。 議論の中で、州法がダーウィン理論が正しいと教えることを禁じているのか、ダーウィン理論の存在を教えることを禁じているのかが不明瞭だった。Fortas判事は「その区別は問題ではなく、いずれの解釈にせよ、違憲なので、否定される」と述べた。 Suit brought by teacher The state of Arkansas had argued that it alone was responsible for the curriculum of its public (state) schools. Justice Fortas conceded that right, but said it could not conflict with constitional guarantees. " It is clear that fundamentalist sectarian conviction was and is the law s reason for existence ", he said. The suit was brought by Mrs John Epperson, aged 27, when she was teaching biology in the tenth grade at Little Rock s Central High School. She now lives in suburban Washington. She was joined in the suit by Mr. H. H. Blanchard, assistant secretary of the Arkansas Education Association and the father of school-age children. The "monkey law" gave rise to one of the most famous trials of the century, in Dayton, Tennessee, in 1927. This was when Clarence Darrow, the great criminal lawyer, defended a local teacher against the prosecution for the state by William Jennings Bryan, twice a defeated presidential candidate. Although Darrow lost the particular case -- the trial, conducted outside the courthouse under a big tree, attracted the attention of the entire nation by virtue of celebrity of the protagonists -- he was generally judged to have won the war for Darwin and freedom of speech. アーカンソー州政府は、この州法が公立学校のカリキュラムだけに限定されるものだと論じた。Fortas判事は、「その論は正しいが、憲法の保証に反してはならないと。原理主義者集団の信念がこの州法の存在意義であった」と述べた。 27歳のMrs. John EppersonはLittle Rock s Central High Schoolの10年生に生物を教えていたときに、この訴訟を起こした。彼女は現在はワシントン郊外に住んでいる。彼女は、Arkansas Education Associationのassistant secretaryであり、学齢期の子供の父であるMr. H. H. Blanchardの訴訟に参加した。 "monkey law"はテネシー州Deytonで1927年にあった20世紀最大の訴訟を思い起こさせる。その訴訟は偉大なる刑事事件弁護士Clarence Darrowが、大統領選に二度[訳注 3回?]敗れたWilliam Jennings Bryanが州のために訴追した教師を弁護したものだった。 Darrowは、法廷の外の大木の下で行われ、弁護側と検察側の勇名に全米の関心が集まった裁判では敗北したが、Darrowはダーウィンおよび言論の自由のための戦いに勝利したと広く認められた。 Cross-examination on Genesis The issue was not so much the advisability of teaching the theory of evolution as the relevance of fundamentalist biblical doctrine in the modern world. When the patriarchal figure of Bryan took the stand, Darrow subjected him to a point by point cross-examination on the Book of Genesis which, by contemporary accounts, was majestic in its forensic style and pitiful in its effect upon the prosecution. Bryan had sought to argue that the Tennessee law against teaching evolutionary theory was justified by reference to the literal truth of the Bible. Darrow showed that in seeking to uphold every single statement in the Book of Genesis as literal truth, the fundamentalists were ridiculous. It was not until last year, however, when a member brought a monkey in a cage into the Tennessee House of Representatives, that the law in the state was repealed. On this last occasion in Arkansas, Mrs. Epperson saw it was her duty as a biology teacher to explain scientific theories of evolution to her students, including that of Darwin. Washington, Nov. 12.-Justices Hugo L. Black, John M. Harlan and Potter Stewart, concurred separately in the Supreme Court judgment. The Arkansas law was passed in 1926, three years after the famous trial of John T. Scopes in neighbouring Tennessee on a similar charge. 問題は、現代社会での原理主義的な聖書の教義の関係において、進化論を教えることの適否ではなかった。Bryanの父権的な姿が証人台に立ったとき、DarrowはByranに対して、創世記についてポイントごとに反対尋問し、それが現代科学からすれば、その法廷スタイルとしては荘厳だが、訴追についての効果では哀れなものであることを示した。 Bryanは進化論を教えることを禁じるテネシー州法が聖書の字義通りの正しさによって正当化されると主張しようとした。Darrowは創世記の記述をすべて字義通りの真理と主張するなら、原理主義者は嘲笑に値することを示した。 昨年まで存続していた州法は、州下院議員のひとりがサルを檻に入れて議場に持ち込んだとき、州法は廃止された。 アーカンソーでは、Mrs. Eppersonはダーウィンの理論を含む進化についての科学理論を生徒たちに説明することが生物教師としての彼女の義務だと確信した。 ワシントンで、11月12日に、Hugo L. Black判事とJohn M. Harlan判事とPotter Stewart判事が連邦最高裁において、それぞれ意見が一致した。アーカンソー州法は近くのテネシー州の同様の訴追だった有名なJohn T. Scopes裁判の3年後[訳注 1年後?]の1926年に通過した。
https://w.atwiki.jp/hijinrui/pages/999.html
【共通設定】 ：全体論の超能力 「「世界規模」で大きな変化を生み、それによって掌から炎を生み出す、といった超能力。学園都市の能力開発で使われる量子論と対になる、膨張する全宇宙を1つの大きなシステムやネットワークとして取り扱う、人間が考えられる範囲で最も巨大な視点による理論で、地球規模だけでなく、他天体、時間軸、異次元まで含めた大きな「世界」を論じる。原理としては宇宙全体を折り曲げた時の副作用で極めてミクロな現象を起こすのだが、能力者自身には銀河を丸めた自覚はなく、現実にはとんでもない事が起きていても、学園都市換算では強能力未満という扱いに留まるとされる。」 この文章に「時間軸」という単語が含まれる事から、「全体論の超能力」による世界規模及び宇宙規模の影響とは「時間軸」を含む。 作中ではグレムリンがバゲージシティにてこの「全体論の超能力」に関する実験を行い、時間や空間に歪みを生じさせ、『悲劇が発生しやすい法則』を作り出した。 【参考テンプレ】 【名前】上条当麻 【属性】平凡な高校生 【素早さ】上条当麻はこの時空間の歪み(上記から時空間の歪みの時間部分は「時間軸」にもなる)から一切の影響を受けておらず、幻想殺しで歪みを破壊して世界を修復した時も同じように一切の影響を受けていない。すなわち上条当麻は「時間軸」を含む世界規模の影響を受けない、時間軸から外れている存在であるため時間無視。 【備考】上条当麻は作中において特に肉体的な成長はしておらず、「平凡な高校生並みの身体能力」であると作中何度も言われている。新約、創約などの続編ナンバリングにおいても言われており、素早さが変わった描写は無い。よって上条当麻は新約以前の時系列における戦闘でも同じ素早さであるとする。 【名前】ガブリエル(とある魔術の禁書目録) 【属性】大天使、神に従うプログラムそのもの 【大きさ】最大で100mぐらいの氷のような水の翼がある。本体はだいたい2mくらいの人型 【攻撃力】氷翼 威力 触れただけで山を切断するほどの破壊力を秘めている。数十機の無人戦闘機編隊を爆散させる。半分から先が折れて飛んでいったものが山一つ丸ごと吹き飛ばした。 射程 数十センチ〜百メートル以上。折れた翼は地平線近くまで届く。 弾速 超音速。 斬撃 威力 80ｍ近い戦闘機を真っ二つにする。 射程 （百メートルなど間合いのうちに入らない大空ではるかに離れたところを飛ぶ戦闘機に届く）最低値で200m。 速度 時速七千キロ超で飛行する戦闘機に当てることができる。 一掃 威力 地上を焦土と化す。氷翼以上？ 射程 半径2km〜地球の半分(数千万〜全人類に照準しても余る数十億発) 速度 上条当麻と戦闘可能な一方通行が全く反応できない速度なので無限速か。 ※準備に30分。準備が終わればタメ30秒で連射可能 天体制御(アストロインハンド) 威力 自転を止めたり夜にしたり。地殻が吹き飛んだり生物の四分の一が死滅したり。地球を含む惑星を配列レベルで操れるので、惑星破壊未満だがそれに次ぐくらいはあるか？ 射程 月や太陽の位置を操れる。太陽系外までは干渉できないものとする。 速度 発動は反応速度相応の一瞬。 殺気・殺意 上条当麻の両足が地面に縫いつけられ、胃袋に重圧が落ち、呼吸が乱れ、心臓は暴れ周り、頭の奥がちりちりと火花みたいな痛みを発して思考が止まる。一般人なら呼吸が停止していたかもしれない。精神攻撃×1(ちょっと怪しい？) 射程 十メートルくらい 速度 常時発動 自爆 身体を保てなくなると爆発 威力 半径数十kmを灰にする 射程 半径数十km 速度 反応速度と変わらない一瞬で300mぐらい進む爆発 【防御力】氷翼を斬れるキャラの攻撃を素手で受け止める。それ以外はろくに描写無し。 『テレズマ』と呼ばれる『天使の力』の塊であるためダメージを受けても即座に修復される。 バラバラになっても復活可能。翼も同様にいくらでも作り直せる。【攻撃力】欄の自爆をしてから少しもすれば完全に復活できる。 精神・人格を持っていないため、精神耐性×1(これもちょっと怪しい) 【素早さ】上条当麻を真正面からボコボコにできる神裂火織と互角かそれ以上に戦闘が可能。よって時間無視。 【特殊能力】テレズマの塊である事、自爆後に復活可能な事からおおよそ不死。空間消滅レベルの攻撃にまでは耐えられない、はずなんだが全次元切断術式という次元切断攻撃持ちのキャラの攻撃を受け止めてた。怪しいが。 テレパシー 『勘』や『予兆』と言った情報をデコイとして加工し、好きな方向・距離・タイミングで受信させることができる（先読みの妨害）。おそらくあまり意味はない。 【長所】常時精神攻撃と不死が強い。天体制御は太陽系レベルの惑星配列操作が可能。 【短所】防御力は描写が無さすぎてろくなものじゃない。同速以上の不死殺しがいれば簡単に乙る。 参戦vol.7 612-613 vol.8 87格無しさん2022/01/24(月) 16 10 22.80ID QBWuwc0m ガブリエル(とある魔術の禁書目録)再考察 時間無視になったので負けは相当少なくなるだろう。 天体制御で惑星をぶつける干渉は物理攻撃、地殻ごと吹き飛ばすのは不思議攻撃として物理無効にも干渉可能とする。 精神がないので精神攻撃は青天井で無効可能とする。 戦法は天体制御で惑星をぶつけるか地殻を吹き飛ばし精神攻撃に巻き込む。 惑星より大きい相手に木星や太陽をぶつけたとしても、開始距離的に自分は惑星破壊による宇宙空間放逐に巻き込まれないだろう。 前の位置より上を見る。 ○エゴ 大きいので宇宙空間放逐には巻き込まれない。天体制御で木星をぶつけて勝ち △ルガノーガー 小さいので天体制御で木星はぶつけられない。こちらの干渉は全て耐えられ時間無視分け ×戸愚呂弟 常時能力負け △デスフェイサー～時間 時間無視分け ○巨大ベムスター 木星をぶつけて勝ち △ギャラクタス 霧状のエネルギー体なので天体制御は効かないか。時間無視分け ○カオスロイドS あちらの耐久的に金星をぶつけ続ければ勝てるだろう ○モスラ(映画ポスター) 木星をぶつけて勝ち △02inファイナルスター 時間無視分け これ以上は大きかったり硬すぎたりで勝てない。 なので位置は 02inファイナルスター＝ガブリエル(とある魔術の禁書目録)＞モスラ(映画ポスター) vol.7 686格無しさん2021/12/04(土) 21 25 27.68ID EsNegYcf 684 了解 戦法は月じゃなくて金星あたりぶつけるのが一番いいのかな。木星とかだと惑星破壊して自分が巻き込まれる危険があるし、 月は単純に小さくて倒しきれないかもしれないから。金星ならぶつけても一発で地球が破壊される危険ないしね。 ガブリエル(とある魔術の禁書目録)考察 戦法は天体成魚で直接相手に月をぶつけたり地殻ごと吹き飛ばしてみる。 地平線は基本的に4-5㎞ほど。地殻まで届く砲撃なので5㎞以上耐久はあるか。 衛星破壊の壁上は普通に勝てたので惑星破壊の壁上を見る。 ○マザー・バグ 天体制御で殴り続けて勝ち ○ゴーヤーン 天体制御は効かないが、相手が惑星破壊する前に接近して精神攻撃に巻き込んで勝ち ○女王雪with雪の結晶 天体制御勝ち △ELS 金星は吸収されてしまう。あちらの攻撃は避けて分け ×エゴ～ルガノーガー 惑星破壊負け ×戸愚呂弟 常時能力負け ×エル・王キッドニコフリーニョえもんⅢ世 惑星破壊負け これ以上は惑星破壊出来るキャラが多すぎて勝てない。なので位置は ELS＝ガブリエル(とある魔術の禁書目録)＞女王雪with雪の結晶 思ったより振るわない結果になってしまった。宇宙外生存有りだったらもっと上にこぎ着けただろうけど。難しいもんだな。 614格無しさん2021/11/28(日) 11 32 23.52ID BF4h7d8Z 613 とあるのWiki読んだらテレズマは天使の力でエネルギーと記されてたから物理無効に出来るんじゃね。精神が存在しないのなら精神攻撃は青天井で無効化する扱いになるよ。 615格無しさん2021/11/28(日) 12 04 41.35ID BhDsd5qU 614 エネルギーの塊ではあるんだが、実体がある上にカーテナという剣を物理的に受け止めてたし（霊装というマジックアイテム的な剣だけど物品としての実体があるから）、なんか物理無効（物理透過？）とするには……って感じ。 それともガブリエルを物理無効、カーテナを物理無効無視とできる？最強スレならこう解釈するか……多分。 616格無しさん2021/11/28(日) 13 12 26.79ID UrjbsLfQ 615 うーん実体化してるなら無理じゃないかなぁ 617格無しさん2021/11/28(日) 13 45 17.74ID BhDsd5qU 616 だよね。というかそもそも不死も自爆して消滅してから復活できる事からの推測だから確定じゃなかったわ。これ不死いけるのかな…… 677格無しさん2021/12/04(土) 00 38 21.19ID EsNegYcf （省略） それとガブリエル(とある魔術の禁書目録)に複数質問。まず戦法は書いて欲しい。 見た感じ最強の攻撃は天体制御だけど、これ多分魔術による不思議攻撃だよね？wikiにも魔術だと記されてた。 https //w.atwiki.jp/index-index/pages/81.html 多分太陽を直接ぶつけるのが一番強いだろうけど太陽熱耐性はないだろうから、自分が巻き込まれないよう月をぶつけるか、 不思議攻撃で地殻ごと吹っ飛ばすのがいいかな。自爆の身体を保てなくなると爆発するってのがよくわからないな。 防御力以上の攻撃を受けると勝手に自爆する感じ？その場合すぐ再生するから相打ち有利か。もっとも無限速だからあまり関係ないが。 位置は惑星破壊の壁上はほぼ確実だね。もしからしたら恒星破壊の壁上超すかも 678格無しさん2021/12/04(土) 00 44 34.12ID EsNegYcf 一番聞きたい事聞き忘れていた。ガブリエルって宇宙で生存可能？ 生存可能なら自分が熱に巻き込まれない位置に太陽ぶつけて惑星破壊するのが一番良いんじゃないかな。 679格無しさん2021/12/04(土) 07 02 23.30ID 85+6GtJS 677 ごめん遅れた 天体制御が魔術だから不思議攻撃なのはそう なので 【戦法】まず天体制御による惑星配列操作にて対戦相手を巻き込めるか試す。ダメなら他の氷翼などの攻撃を範囲の広い順に試す。 ※他の攻撃を行いながら一掃の溜めも行っていたので、攻撃の最中に一掃の溜めも行う。 自爆について 原作でも自爆する瞬間についての描写はちょっとあいまいでよく分からない。 ただ、少なくとも半身が削られる以上のダメージなら速攻で自己崩壊→自爆という流れらしい 680格無しさん2021/12/04(土) 07 07 10.84ID 85+6GtJS 678 そもそもガブリエルの天体制御の使用用途は、基本的に一掃などの溜めが必要な魔術を手早く行使するために、儀式に必要な惑星配列を好き勝手に弄くれる事。 つまりバスタードの惑星配列原理の防御みたいなもので、太陽ぶつけるとかの描写は原作には無かったりする（位置はほぼ一瞬で変わる）。 宇宙生存も示されてないのでたぶん無理。 それとごめん、また書き忘れた 【戦法】まず天体制御による惑星配列操作にて月を対戦相手めがけて落としたり、自転を止め地殻を吹き飛ばしたりしてみる。ダメなら他の攻撃を範囲の広い順に試す。 683格無しさん2021/12/04(土) 17 16 35.87ID EsNegYcf 679-680 なるほど それと最後にごめん。天体制御は一つの星だけじゃなくて他の星々もいっぺんに操れる？ それだったら自分が巻き込まれないよう太陽以外の星をひとまとめに相手に直接ぶつけるのが一番強いか。まぁ書き方から見るにそれは出来なさそうだけど。 それが分かったら考察するわ。 （省略） 684格無しさん2021/12/04(土) 18 26 08.86ID 85+6GtJS 686 683 禁書世界の魔術行使のための惑星配列は星座や星系の話もある事から複数の惑星が対象だろうけども…… ガブリエルの魔術が複数惑星操作原理かは分からない上、そもそも惑星操作の天体制御そのものも魔術だから根拠になれない。 実際、地球の地殻吹っ飛ばすとか太陽動かして儀式を速めるとか、例えの対象はだいたい一つの惑星を名指しで対象にしてるから複数惑星の操作は基本的に無理だと思われる。 それと防御力欄に追記したい。 ※ヒューズ=カザキリという人工天使は、地平線ほどまで届く砲撃により地殻ごと大量の魔術師を吹き飛ばした事がある。 これは雷光のようなエネルギーとそれを生み出す翼によるもので、同質である力で生み出したこれまた雷光のような剣を振るう事もできる。 その雷光のような剣の一撃を受け止めて大したダメージにならない程度の防御力。 【防御力】地平線まで届く地殻ごと大量の人間を吹っ飛ばす一撃を受け止めても平気（多少のダメージは負うがかすり傷レベルで戦闘続行が可能）。 687格無しさん2021/12/04(土) 21 26 10.05ID EsNegYcf 訂正 ×宇宙外生存有り ○宇宙生存出来たら 688格無しさん2021/12/04(土) 21 40 00.56ID 85+6GtJS うーむ、挿し絵の中には宇宙空間を飛び回ってるようにも見えるものがあるんだが、そもそも本編中の描写を示してるのか怪しい上に惑星上で上条達とわちゃわちゃやってるぐらいしか描写がないんで惑星破壊や宇宙生存は難しい。 別位相（位相=宇宙）からやって来た存在ではあるんだが、それじゃ宇宙生存や宇宙外生存にはなりゃしないし。 天界を含めた全てがテレズマ製=天界という位相、すなわち宇宙と同質、なんてめちゃくちゃな解釈しない限りは宇宙生存は無理。 689格無しさん2021/12/04(土) 22 04 56.00ID EsNegYcf 689 なるほど それなら難しいか。スペックは高いのに活かせてない印象があるな＞ガブリエル （省略） 690格無しさん2021/12/05(日) 00 34 59.00ID WmdV1ttL 691 そもそも禁書からは忘れられた神が既に壁上まで上がってきてるし、今考察されてるコロンゾンが認められたらコロンゾンもかなり上まで来るし、言うほど禁書勢も躍進してないわけじゃないんであんまり残念ではない。 というか上へ上へ行くばかりだと面白くないし微妙に勝ちきれないキャラもスレには必要だしな。 しかし惜しい、実に惜しい。PSP版の繋がりが見つけられないせいでレッドとホワイトの時間軸の外側による時間無視が流用できねえ。 まあ良いや。どうせ無限速だし。 691格無しさん2021/12/05(日) 00 55 24.19ID bMhxt2Pw 692 690 それもそうだね。色々な強さのキャラがいてこそランキングは映えるものだし。 （省略）
https://w.atwiki.jp/royu62/pages/68.html
これはubuntuでのお話。 昔は右だったのになんで左にしたんだろう？ 変更の仕方は以下のとおり。 ターミナルで、gconf-editorと入力。 (editorが立ち上がる) /apps/meacity/generalのbutton_layoutの値を変更する。 defaultの値は close,minimize,maximize これを menu minimize,maximize,close とすればいい。
https://w.atwiki.jp/jizouyakusi/pages/511.html
本シナリオには１ＰＬにつき３ＰＣを投入することになる。 但し、各ＰＬが同時に動かせるのは１ＰＣまでである。各ＰＬは、以下のタイミングでどのＰＣを使用するか選択し、交代させることができるものとする。 シナリオ開始時 登場を宣言するとき（登場判定を行う場合、そのＰＣの判定値を使用する） 戦闘中のクリンナップフェイズ 交代した場合、それまで登場していたキャラクターは即座に退場し、以降そのシーンで登場することはできない。死亡している場合《生命の水》などの特殊な方法を使用しない限り死亡が確定するので注意すること。 選択していない残り２ＰＣは一切の行動を行うことはできない。ＧＭの許可があれば演出として登場することは可能であるが、その場合はエキストラとして扱う。但し例外として加護のみは特別にいつでも使用できるとする（登場していなくても使用してよい）。もちろん、対象その他は適切なものでなければならない。 また、レイナが後方で治療を行っているので戦闘が終了するたびに全ＰＣのＨＰとＭＰが全快するものとする。このため交代したＰＣのＨＰやＭＰを記録する必要はない。 名前 コメント すべてのコメントを見る
https://w.atwiki.jp/gundamfamily/pages/872.html
シン 「ただいまー」 ジュドー 「お、お帰りシン兄さん」 カミーユ 「遅かったな」 シン 「あれ、なんか今日人少なくない？」 シーブック「ああ、みんな用事があるとかで出かけてるんだよ」 シン 「ふーん……まあいいや、こたつこたつ……」 ウッソ 「冬はやっぱりこたつですね」 アムロ 「と言うか、やはりウチのこたつは規格外の大きさだな、こうして改めて見ると」 シン 「まあね。でも人が少ないとのんびりくつろげていいなあ」 ウッソ 「そうですねー……」 アムロ 「……」 カミーユ 「……」 ジュドー 「……」 シン （うとうと……） カミーユ 「（キュピーン！）なんだとジュドー！？」 ジュドー 「（キュピーン！)そっちこそ！ やんのかコラ？！」 シン 「うわぁ、な、なんだ、どうしたんだ急に！？」 カミーユ 「（キュピーン！）……なんだ、そういうことか」 ジュドー 「（キュピーン！）悪い悪い、勘違いしてたみたいだ」 シン 「え、なに、なにがどうなって」 シーブック「（キュピーン！）ああ、そのことに関してはさ」 ウッソ 「（キュピーン！）なるほど。やっぱり工科の学生ともなると知識量も違うんですね」 アムロ 「（キュピーン！）こんなのはどうだ？」 シーブック「（キュピーン！）ああ、さすがアムロ兄さん」 ウッソ 「（キュピーン！）なるほど。この方がいいですね」 アムロ 「（キュピーン！）ははは、ここでマイがいたらこうなってるんじゃないか？」 シーブック「（キュピーン！）はは、そりゃあんまりだ」 ウッソ 「（キュピーン！）そうですよ、いくらマイ兄さんでもここまでは」 シン 「……」 シン 「……あのさ、俺たちってホントに兄弟だよな？」 キラ 「ど、どうしたの急に！？」 link_anchor plugin error 画像もしくは文字列を必ずどちらかを入力してください。このページにつけられたタグ ガンダム一家 ガンダム家 キラ・ヤマト シン・アスカ ニュータイプ
https://w.atwiki.jp/1128amenbo/pages/29.html
「徳江さん、アメリカ支部ってのはどこにあるんですか？」 「デトロイトだ。 あそこは第２の豊田市と呼ばれるほど機械工業が発達していて、民間人でも自衛のために 体をサイボーグ化しているものもいる。 エクソシストは９割方装備型で最先端の物をつかっているから油断はするなよ。」 「はい！」 二時間半ほどブロードウェイを走ると、支部に到着した。 「ここって……」 「あぁそうだよ。 教会だ」 荒野のど真ん中に、ドでかい城が建っていた。 「なんつー場違いな…」 「この支部は他と違って特殊でな。 教祖の水沢をトップとした宗教団体のようになっている。 エクソシスト界でも異端視されていて、最も特異な派閥のうちの一つでもある。」 「気を付けなきゃな。 教祖はサイボーグみたいなやつなのかなぁ」 「それが、信者はほとんどが装備型イノセンスなのに対し、水沢は寄生型らしく、能力も 未知のままだ。 だから私たちもいままでなかなか手を出せなかったんだ。」 「なるほど。 まぁ考えてみたらおれと徳衛さんならだれが相手でもヨユーですってえ！」 「はあぁ。 さぁ行くぞ！ 気合い入れろッッッッ！！！」 「ウェイッッッッ」 扉の前につくと徳衛は目で第一部隊に合図して、扉を爆破した。 「とっっっつにゅう！！！！！」 合図と共に三つの部隊、総勢３００人が教会に雪崩のように人一人がやっと通れる大きさ の扉へ押し掛けた。 中にはゆうに1000人を超える信者が全裸で文字通り『一つ』になっていた。 老若男女問わず全員が互いに肩を組み噛み合い触り合い刺しあい巨大な１つのやぐらを作 っていた。 その上に立っている、プロテスタントの礼服のようなもの着ているその男… 「なんですか騒々しいですねぇまったく。」 短いおかっぱヘアーにベルトに乗っかったたっぷりとした腹。 それになにより大きくつぶらな鋭い眼。 「あれが…水沢…」 がっきーは水沢の目力に気圧され後退りする。 「あぁ。なるほどなるほど。 間所の所のやつらだな? なるほどなるほど」 余裕たっぷりにそう言うと唇を捲りあげニヤリと笑った。 徳江は凡小な頭で少し考えた （ハッタリかけるか…） 「いやぁ、なになに。 実は手を組もうと考えておりましてね。 なにせこの支部はエクソシスト本部からの扱いも他の支部に比べて悪いとか… 特別な力に特別な思想を持っているからってそれではあんまりじゃあありませんか。 ですからエクソシストどもに従うのはもうやめなさい。 そこで協定を結ぼうと……」 「嘘だな」 キラリと水沢の目が光った 「な、なぜ嘘と…?」 驚きのあまり大きく目を見開く徳江。 「俺に嘘は通じないんだよぉ だろぉ？ さぁ、じゃあ始めましょうか。」 そう言ってすべるように間所軍の兵士達の間に入り込むと 「おれぇぁね、こうみえても学生時代… 空手やってたんですよッ！」 その言葉と共に懐に隠し持っていたバドミントンのラケットを兵士の腹に打ち付けた。 「今は女バドの顧問なんですけどね。」 腹を打ち付けられた兵士を中心に円のような衝撃波が生まれ一気に５０人ほどの兵士が倒 れた。 「やはりただものじゃないですね、あなた…」 水沢は技を決めると一瞬ドヤってしまうのだ。 その一瞬の隙をつき徳江が水沢の腹にねじりスクリューを差し込んだ。 「？？？」 しかり完全に刺さったかと思われた徳江の指は水沢のたぷたぷの腹に跳ね返された。 「学生時代腹に回し蹴りくらった事あるんですよ。 引退のきっかけになったその腹へのダメージ、痛み… その対処法として腹に肉と水を貯めて弾力をもつように育てる事にしたんですねぇ、えぇ 。」 懲りもせずドヤ顔をする水沢。 「おれを忘れてるみたいね」 水沢が下を見るとガッキーが水沢の腹に深々と磨螺鉈を突き刺していた。 ブッパァァァァァンっッっッつシャーーーー 破裂した水沢の腹から体液が飛び散りガッキーに降り注ぐ。 「なぜだっ、刃物であろうとも俺の腹に通じるはずはないっ！」 「俺の磨螺鉈は少しばかり手を加えてあるんですよ。 ギャッツビーのワックスを塗り込む事によって、硬度、切れ味、貫通力を格段にあげる事 ができるんですよ。」 「クッソッッッッッ」 最後の力を振り絞り水沢はガッキーの脳天目掛けて正拳突きを繰り出した。 バッギャギャギャギャ 弾けとんだのはガッキーの脳みそではなかった。 弾けたのは水沢の右手から肩にかけて… 「ぐぬぬぬわぁぁぁ 貴様…まさか…」 「そう、もちろん髪の毛にも塗ってありますよ… ギャッツビーのヘアワックス」 「ふんぬぁぁぁぁぁ し、シンクロリーディングッ！！！！！！！！」 水沢がそう叫ぶと１０人ほどの信者が水沢のもとへかけよる。 そして水沢を教会の台座の上へのせた。 「えんち来いッ！」 「やだ」 水沢が全幅の信頼を置いているえ○ちは水沢を裏切った。 「ええぃ、だれでも良いから来い！」 すると一人の男が水沢のもとへ駆け寄り、隣に仰向けに寝そべった。 水沢はその男の乳首に吸い付き、円を描くようにゆっくりとスライドさせる・・・・・ 丹念に乳輪を舐め回し、右左右左右左右左右左右左右左右左右左右左右左右左右左右左・ と、交互に繰り返す。 「ひぃぃぃん！ふひぃぃぃぃぁぃぃんっ！」 悶えよがる信者の男。 ぴんぴんにせり上がる乳頭、唾液にまみれてテカる胸元。 「下ごしらえはこのへんにしておこう。」 荒くなった息づかいを整えて 「では始めよう、 シンクロリーディング…フォレスト第２８６章、『ニプルファック』！！！」 と叫び自分のイチモツをしごきだした。 「たってからじゃないとシンクロリーディングはできませんからねぇ」 高く固く太くなっていく水沢ジュニア。 水沢はジュニアを信者の右乳首にあてがうとゆっくりと……… ズズズズズズズズズズズズズズズズズズズズ 「ひぎゃゃゃゃゃああわわばばばばばば」 乳腺は破裂し血が溢れ出てきた。 水沢は腰を振り始めた。 徐々に激しくなる水沢の腰 ピッッタァァァーん！ピッッタァァァーん！ジュプ、ジュプ、ジュッップ、ジュッップ、 ピシャッーー はいっ！はいっ！はいっ！はいっ！はいっ！はいっ！はいっ！はいっ！はいっ！はいっ！ はいっ！はいっ！はいっ！はいっ！はいっ！はいっ！ べっちーーーっん、べっちーーーっん、べっちーーーっん、べっちーーーっん！ 一心不乱に腰を振り続ける水沢・・・・高みへと駆け上がる時が来た！ 「いいかぁぁぁーーーー！全力で受けとめやがれぇぇぇぇーーーーーーーーーっ！！！！ ！！！！」 プッッッッッッッッッッッッッッッシャーー！ドベァジョアァァァァーーーーー！！！！ ！！！！ 次の瞬間、大きな爆発が起こり、周囲にいた水沢信者、間所兵の大半の命を奪った。 砂煙の中、水沢は何やらぶつぶつと呟いていた。 そして、誇らしげな表情して、姿を現した水沢。 ジュニアは異様なほどに黒光りし、禍々しいオーラを放っていた。 「図に乗るなよ、間所。 そろそろ、俺のイノセンス、『フォレスト』の真の力を見せてやる。 開門!!!」 すると、周りにいた信者たちの股間についていた機械仕掛けの肉棒たちが、ヒュンヒュン ッと水沢ジュニアのもとへ集まってゆくではないか!! 「うぉぉぉぉおおおおおおお!!!!」 ジュニアの黒色がじわじわと水沢の頭から爪の先までを染め上げた。 そして、水沢の体には何百もの肉棒がムクムクと生えてきた。 「うっうぼろろろろうぇにッッッび!!」 あまりの気持ち悪さにあきのりは嘔吐した。 徳江は恐怖のあまり、眼鏡をカタカタ震わせながら失禁している。 えんちは失神している。 「フォレストは名の通り、『森』なんだよ！ そう、他のイノセンスを自分の体に集めることができる！ すげぇだろ？だろぉ？ しかも、それだけじゃない… その集めたイノセンスが寄生型と装備型だったらどうなるか… そう、そのどちらでもなく、新たな力が生まれる。 私のフォレストしか成し得ない力なのだよ！ 野呂、貴様は確かこう言ったなぁ？ 私たちが『エクソシストに従ってる』と… バカめッッッ!!! 私は、“装備型”、“寄生型”両方の力を得て、エクソシストというものを“超越”して いるのだよ！ そう、私の力は“無限大”… “信じる者のみが救われる”ッッッ!!!!」 そうすると、水沢は体中のイチモツをミサイルのように全発射した。 発射されたイチモツは間所の手下の心臓を次々と貫いてゆく。 「フハハハハッ!!! 私に歯向かうものは全てこうなる!!! だろぉ？だろぉ？ｗ フハハハハッ」 あきのりはギャツビーでコーティングした頭と磨螺鉈を駆使し、自らの身と、すくみ上が っている徳江をなんとか守っていた。 そして、徳江をなんとか安全な物陰へと移す。 「(俺がなんとかしなきゃ…)」 あきのりは決心した。 「フッハハハハブフッッッ!!!!」 高らかに笑い続ける水沢。 あきのりはその隙を見計らい、降り注ぐペニスミサイルをかいくぐり、水沢の背後へと回 り込んだ。 「全発射したのが仇になったな… くたばれぇぇぇぇええ!!!!」 そういうと、あきのりは磨螺鉈で水沢を真っ二つに切り裂いた。 「フッ…フッハハハハ!! 若ぞうよ、残念だったな。 それは私の“影分チン”だ。 さっきはよくも私の大事な右腕を剥いでくれたな。 この恩きっちりと返させてもらうぞ!!!」 気がついたときにはもう遅かった… あきのりの胸部は水沢の掌底により貫かれていた。 「(グッ…ここまで…か…)」 あきのりは意識を失った。 ～～～～～～～～～～～ 「あら、大丈夫？…」 目が覚めるとあきのりの目の前には茂子がいた。 どうやらバーに戻っていたようだ。 奥から間所がやってくる。 「まだ早かったみたいだ…」 間所はところどころ負傷していた。 「あきのり、徳江… 昨日で、私たちは自分たちの非力さを実感したハズだ… まだだ… さらに力をつけなくてはならない。 計画は二ヶ月先延ばしだ。 いいな？…」
https://w.atwiki.jp/kumicit/pages/255.html
批判サイド インテリジェントデザイン批判 SETIとIDのアナロジーをめぐる戦い～PvM Panda s ThumbのPvMは、 普通のデザインと隔絶したデザインがありうるというWilkins SETIはデザイナーについて仮定を置くが、インテリジェントデザインはデザイナーについて仮定を置かないので、まったく違うというCamp の主張を組み合わせて、インテリジェントデザインとSETIのアナロジーが成立しないことを整理・主張する。 PvM "Robert Camp Can Intelligent Design be considered scientific in the same way that SETI is?" Robert Camp Can Intelligent Design be considered scientific in the same way that SETI is? PvM posted Entry 2317 on May 31, 2006 03 53 PM. Robert Campの"Can Intelligent Design be considered scientific in the same way that SETI is?"は、SETIがデザインを検出するためにDembskiが提案した"説明フィルタ"を使っていると、インテリジェントデザイン支持者たちによるもっともらしい主張にたいする致命的な打撃になるだろう。事実、デザインを検出するために、これらの科学はすべて、意味や動機や機会などの追加情報を使って結論にたどりつく。インテリジェントデザインは動機や経路や方法などあらゆるコストを避けたがっているので、インテリジェントデザインは科学的に内容がないままである。 これから数週かけて、私は、まったく同じ結論に至る、様々なアプローチと論を示すつもりだ。 まず、Intelligent DesignについてDembskiの主張から始めよう。 Dembski wrote To say intelligent causes are empirically detectable is to say there exist well-defined methods that, based on observable features of the world, can reliably distinguish intelligent causes from undirected natural causes. Many special sciences have already developed such methods for drawing this distinction notably forensic science, cryptography, archeology, and the search for extraterrestrial intelligence (SETI). Essential to all these methods is the ability to eliminate chance and necessity.2 インテリジェントな原因が経験的に検出可能だと言うことは、観測可能な世界の特徴に基づく、インテリジェントな原因と指示されない自然の原因と確実に区別することができる、はっきりとした方法が存在すると言うことである。法科学や暗号学や考古学や地球外知性探索 (SETI)のような、多くの特別な科学は既にこのような区別を記述する方法を開発している。これらの方法すべてに不可欠なことは、偶然と必然を除外する能力である。 [Dembski, William. 2003. “Intelligent Design.] 他にも数名が既にDembskiの主張の問題点を指摘しているが、Campの分析はきわめてすばらしく、インテリジェントデザインが科学的に空虚であり続けている理由を理解する手助けとしてタイムリーである。 しかし、まず始めに、インテリジェントデザイン活動家たちが、科学は先験的にインテリジェントデザインを排除していると論じ、同時に、科学は既にうまくインテリジェントデザインを検出できている論じていることを指摘させてもらおう。論理的に結論できることはただひとつで、彼らは同じ"インテリジェントデザイン"について反していないということだ。第1種の"インテリジェントデザイン"あるいは(a)超自然のデザイナーの概念と、第2種の"インテリジェントデザイン"あるいは自然のデザイナーである。この2種のデザイナーの暗黙の区別は、何故Wilkins et alが、デザインが普通のデザインと隔絶したデザインという2種類の形態で存在するのかの理解を助けることになる。 WilkinsとElsberryは彼らの論文 The advantages of theft over toil the design inference and arguing from ignorance, Biology and Philosophy 16 (November) 711-724 において、実際にいかにしてデザインが2つの種類、ひとつは普通のデザインとして知られるもの、もうひとつは"隔絶した"デザインとなるかを示した。彼らはDembskiが使ったフィルターをさらに改善できることを示した。 Wilkins et al wrote So now there appears to be two kinds of design - the ordinary kind based on a knowledge of the behavior of designers, and a “rarefied” design, based on an inference from ignorance, both of the possible causes of regularities and of the nature of the designer そして今や、デザインは2種類ある。デザイナーの振る舞いについての知識に基づく普通のデザインと、無知からの推論("inference from ignorance")に基づく"隔絶した"デザインであり、両者は、規則性とデザイナーの性質のありうべき原因である。 彼らは、犯罪学など違って、隔絶したデザインを帰納的に一般化する方法がないことを示す。 Wlkins et al wrote So instead of design being the penultimate default hypothesis in the decision tree, rarefied design becomes, at best, a tenuous conclusion to draw. There is an in-principle difference between rarefied and ordinary design inferences, based on the background knowledge available about ordinary, but not rarefied, design agencies. Rarefied design inferences tell us nothing that can be inductively generalized. Consequently, analogies between artifacts of ordinary design, which are the result of causal regularities of (known) designers, and the “artifacts” of rarefied design do not hold (as Philo noted in Hume’s Dialogues Concerning Natural Religion, Book V).7 Indeed, we might even conclude that the specified small probability of rarefied design is itself an artifact of our prior expectations. As our background knowledge changes and grows (due to the “irrational” inferences of people like Actual Charles), so too do the specifications, and sp/SP can become HP or IP. Why is there a rarefied design option in the filter at all? Dembski has not dealt with such Humean objections. His a priori expectation is that events of specified small probability (relative to whichever specification) do not happen by themselves through chance or regularity, and hence require some other “explanation”. But if this is merely a statement about our expectations, and we already require a “don’t know” or “don’t know yet” option in our filter, why are we ever forced to a rarefied design conclusion? Surely we can content ourselves with regularities, chance and “don’t know” explanations. Such overreaching inferences as a rarefied design inference carry a heavy metaphysical burden, and the onus is on the proponents of such an a priori assumption to justify it. そうなので、決定木の最後から2番目のデフォルト仮説であるデザインの代わりに、よくても、隔絶したデザインが弱い結論となる。隔絶したデザインと普通のデザインの推論の間には、隔絶ではなく普通のデザインエージェンシーについての背景の知識に基づく、原理的違いがある。隔絶したデザイン推論は、帰納的に一般化できるものは何もないと我々に告げる。従って、(既知の)デザイナーの因果の規則性の結果としての普通のデザインの人工品と、隔絶したデザインの人工品の間のアナロジーは成り立たない（Philoが"Hume s Dialogues Concerning Natural Religion, Book Vで注意したように）。実際、我々は、隔絶したデザインの確率の指定された小ささは、我々に先験的な期待それ自身であるとまで結論できるかもしれない。我々の背景知識が変化し、（Actual Charlesのような人々の"不合理"な推論によって）成長するに従って、"指定"もまた変化し、sp/SPはHPあるいはIPになりうる。何故、隔絶したデザインという選択肢がフィルターにないのか？ DembskiはHumeanの異論に対処しなかった。Dembskiは、（いかなる指定値と比べても）指定された小さい確率の出来事は、偶然や規則に従って起きることはなく、従って何らかの別なる説明が必要となると、先験的に期待している。しかし、もしこれが、我々の期待についての声明でしかなく、我々が"知らない"や"まだ知らない"という選択肢を我々のフィルターに既に必要としているなら、何故に我々は隔絶したデザインという結論を下さざるをえないのか？ きっと、我々は、規則性と偶然と"知らない"という説明に納得できるだろう。隔絶したデザイン推論のような行き過ぎた推論は、重い形而上学的な重荷をもたらす。そして、そのような先験的仮定を正当化する義務はその支持者にある。 ISCIDでPaul Nelsonは、真実が隔絶したデザイナーを含んでいれば、新しいフィルターでは真実をみつけられないので、新しいフィルターに反対する。隔絶したデザイナーは、「我々は知らない」と競合しないという問題がある。Wilkinsはさらに詳細に、多様なデザイナーの選択肢について記述した。 Robert Campにもどせば、彼も同様にDembskiの主張は誤りだと結論している。 Camp wrote Dembski clearly believes ID will stand up to, and benefit from, a methodology-level comparison with forensics, cryptography, archeology, and SETI. Unfortunately, the analogy is only useful regarding ID if one understands certain assumptions inherent in these disciplines. With this understanding, however, it becomes clear that the comparison of ID with operational science is flawed. Dembskiは明らかにインテリジェントデザインが、科学捜査や暗号や考古学やSETIと方法論レベルでの比較することに耐え、かつメリットがあると信じている。残念ながら、これらの学問に特有の特定の仮定を理解している場合にのみ、インテリジェントデザインについてのみアナロジーは有効になる。しかし、この理解があると、インテリジェントデザインと実用となっている科学との比較は誤りであることが明らかになってくる Campは説明フィルタを論じて、アナロジーの問題を明らかにする： Camp wrote For the purposes of discussing the value of an analogy between ID and SETI (and other sciences), however, we can accept for the moment the legitimacy of the EF. It is my intent to demonstrate that the analogy fails because, first, in ID the distinction drawn between necessity/chance and intelligence is a terminus, it is the goal and the end of the process. インテリジェントデザインとSETIあるいは他の科学のアナロジーの価値を論じるためには、しかしながら、説明フィルタの正当性をしばし受け入れることにしよう。アナロジーが失敗することを示すのが私の意図だ。失敗する理由の第1は、インテリジェントデザインにおいて必然/偶然とインテリジェンスの間に示される識別することが終着点であり、それがゴールであり、プロセスの終わりであることだ。 CampはWilkins et alと同じ結論にたどりついたようだ。 Campは続いて、フォレンジックスや暗号などとインテリジェントデザインの違いを示す。 Camp wrote In forensics, cryptography, and archeology this distinction is merely an expedient without which the science itself would not take place. Second, although Dembski wishes to paint ID with a coat of science borrowed from these disciplines, the methodological locus between the two is not analogous. And third, the kinds of phenomena ID investigates are not comparable to those dealt with by SETI, forensics, cryptography, and archeology. ID phenomena are inaccessible to science. 科学捜査や暗号や考古学では、この識別は単に、それがなければ科学が参加できない手段にすぎない。第2に、Dembskiは、これらの学問から借りた科学のコートをインテリジェントデザインに纏わせようとしているが、それらの間の方法論的な位置づけは類似していない。第3に、インテリジェントデザインが調査するような現象は、SETIや科学捜査や暗号や考古学が扱っているものと同様のものではない。インテリジェントデザイン現象は科学にとって近づけないものだ。 言い換えるなら： インテリジェントデザインにとって、デザイン推論は終着点であるが、科学にとってこれは、科学的問いの進行中のプロセスの一部である。 科学で使われる方法論とインテリジェントデザインで使われる方法論は全く違っているが、Dembskiはインテリジェントデザインを正当化するために科学へ言及する。 インテリジェントデザイン現象は科学が取り扱えない それで、今や、我々は、科学とインテリジェントデザインの違いにたどりついた。そして、普通なデザインと稀なデザインをいかに識別するかというWilkins et alの示唆が正しく正当化されることを見ることになる。 Camp wrote Forensic science, cryptography, and archeology (hereafter simply “forensics”) have indeed developed “methods for drawing this distinction,” as Dembski says, but the differentiation they draw is a specific one between undirected natural causes and human intelligent causes. As well, the methods developed have been for detection and elucidation of human intelligent causes in particular, not intelligence in general (assuming that there are other intelligences). This is an important distinction to make because it speaks to the nature of empirical inquiry. These disciplines assume that the phenomenon in question is real, obeys natural laws, and is accessible to scientific methodology. These are assumptions ID proponents cannot claim as fundamental to their own methodology. 科学捜査や暗号や考古学（以降、フォレンジックス)は、Dembskiの言うように、この識別をする方法を本当に発展させてきた。しかし、それらは、指示されない自然の原因と人間のインテリジェントな原因の間の特定の識別を記述する。同じく、別のインテリジェンスの存在を仮定するインテリジェンス一般ではなく、特に人間のインテリジェントな原因を検出し説明するために、それらは開発された。これはとても重要な違いだ。というのは経験的探求の性質を示しているからだ。これらの学問は、問われている現象が現実であって、自然法則に従い、科学的方法論で探求できると仮定する。これらの仮定は、インテリジェントデザイン支持者たちが、彼自身の方法論に対して原理的に主張できないものだ。 言い換えるなら、たとえば、科学におけるインテリジェントデザインを人間のデザインに限定することによって、デザインについてのポジティブな仮説を、その能力と動機と意味と機会に基づいて作ることができる。このプロセスのどこでも自然法則が破られたとは、科学は仮定しない。制約されないデザイナーはしかしながら、あらゆるものを説明できるので、結局は何も説明できない。うわべの詳細においてさえ、その主張は成り立たない： Camp wrote The assumption of a particular intelligence human is built into the process from the beginning. The initial distinction for forensics, then, is not so much between natural causes and intelligent causes as it is between lack of evidence for human causes and evidence for human causes. This is an important difference as it relates to the analogy Dembski applies. 特定のインテリジェンスたる人間についての仮定が、始めから過程に組み入れられる。フォレンジックスについての初期の識別は、従って、自然の原因とインテリジェントな原因の識別よりも、人間の原因についての証拠の欠如と、人間の原因の証拠の識別が大きい。これはDembskiが適用したアナロジーについての重要な違いだ。 Campは、インテリジェントデザインの科学とのアナロジーによる主張が犯罪学や考古学のような分野で、いかに不当であることを示した上で、続けてSETIについて述べる。SETIとその他の分野の科学との違いは、SETIが我々の知らないインテリジェンスを取り扱うことであえる。 But, in fact, the SETI project investigates phenomena that occupy a category similar to the phenomena investigated by the afore-mentioned disciplines. In this analysis, phenomena can be classed in the following fashion しかし、事実、SETIプロジェクトは、前述の学問によって探求される現象とよく似たカテゴリを占める現象を探求する。 この分析方法では、現象は次のように分類できる： A. Explained Phenomena(説明された現象 B. Unexplained Phenomena (不可解な現象) b1. putative natural phenomena (自然現象と推定される現象) b2. causally indeterminate phenomena (either natural or non-natural) (自然であるか否かの）原因不明な現象 SETIの話になると、Campは速やかに、問題を絞り込み、SETIがインテリジェントな生命をいかに検出しようとするのか理解するには、動機が重要な役割を果たすことを明らかにする。 Camp wrote t is my argument that implicit in taking action in this case is the assumption that this signal is empirically investigable. That is, it accords with certain preconditions, those being that it is real, it is derived from natural processes, it abides by the physical laws of the universe, and is accessible to current science. The procedure used by SETI is not some unstructured surveillance of the radio spectrum. SETI searches for specific kinds of signals (narrow band) based on specific assumptions about the intelligence that might send them. A statement from the SETI Institute (webpage FAQ) demonstrates this SETIに関する"A"の例は、パルサーのような既知の銀河の現象を含むだろう。"b1"の例は、試験でうまく指示されない原因と指示された(インテリジェントな)原因を識別できる現象など、映画コンタクトにおいて取り組まれた連続した通信でおる。この例で水面下で働くのは、この信号は経験的に検証できるという仮定であるというのが私の論だ。すなわち、現実のものであり、自然の過程に由来し、宇宙の物理法則に従い、現在の科学で取り扱い可能という特定の前提条件と整合する。このSETIで使われる手続きは、構造化されない電磁波スペクトルの構造化されていない研究ではない。通信を送ったかもしれないインテリジェンスについての特定の過程に基づく、特定の種類の電波をSETIは探している。SETI研究機関の生命はこれを次のように表現している。 There is relatively little background static from galaxies, quasars, and other cosmic noisemakers in the microwave part of the spectrum. This makes faint signals easier to pick out. Additionally, the microwave band contains a naturally-produced emission line, a narrow-band “broadcast”, at 1,420 MHz due to interstellar hydrogen. Every radio astronomer (including extraterrestrial ones) will know about this hydrogen emission. It may serve as a universal “marker” on the radio dial. Consequently, it makes sense to use nearby frequencies for interstellar “hailing” signals.6 スペクトルのマイクロ波部分にある銀河やクェーサーやその他の宇宙のノイズ源からの比較的弱いバックグラウンドノイズがある。これにより、フェイントな信号を取り出せる。これに加えて、マクロ波のバンドは、自然に生成される、星間空間の水素による1420MHzの、バンド幅の狭い"全方向への放射"の放射のラインを含んでいる。地球外を含むあらゆる電波天文学者はこの水素による放射について知ることになる。これはラジオダイアルのユニバーサルな目印として使えるだろう。従って、この帯域の近くの周波数を、星間の呼びかけ信号に使うのには意味がある CampもDornellの宇宙物理学者Loren Petrichを引用する。 Cornell astrophysicist Loren Petrich makes this point clearly, Cornellの天文学者Loren Petrichはこのことを明確に指摘している： These reasons are very distinct from Dembski’s Explanatory Filter, which focuses on alleged unexplainability as a natural phenomenon; they are an attempt to predict what an extraterrestrial broadcaster is likely to do, using the fact that they live in the same kind of Universe that we do.7 これらの理由は、根拠なく主張される自然現象としての説明不可能性に焦点をあてるDembskiの説明フィルタと大きく違っている。それらは、我々と同様の世界に住んでいるという事実を使って、地球外の送信者がどのように振舞うかを予測しようという試みである。 そして、次のように結論する。 Camp wrote This same argument applies to the attempted analogy with forensic science, cryptography, and archeology. All of these deal with investigation into phenomena that are described in “b1,” that of being unexplained but explainable developments. We can be reasonably confident this is so because they exhibit qualities accessible to science; they are of the natural universe. But phenomena found in “b2” are either presently inaccessible to science or unreasonably attributable to intelligence for lack of evidence. While these qualities obviously allow exploitation by ID proponents they also make the analogy with science inappropriate and self-serving. Comparison of “Intelligent Design” with science is a clear category error. この同じ論が、科学捜査や暗号や考古学などとの成立しないアナロジーにも適用できる。これらはみな、説明されていないが、いずれ説明可能となる"b1"において記述される現象の調査を行う。我々は合理的に自信をもってこう言えるのは、それらが科学が取り扱える性質を見せているからだ。すんわち、それらは自然界のものである。しかし、"b2"に見つかる現象は、現在は科学で取り扱い不可能あるいは、証拠なく非合理的にインテリジェンスのせいにされる。これらの性質が明らかに、インテリジェントデザイン支持者の搾取を許し、科学との不適当で利己的なアナロジーを作りだす。 Campはつづいて"デザイナーの性質"について論じる。インテリジェントデザインは少なくとも、デザイナーについての仮定もしくは推論を作ることで、デザイン推論の問題を調整を試みられたはずだ。これにより、動機や方法のような問題を含むことができただろう。しかし、インテリジェントデザインは、動機や方法についてまったく興味がないことを明らかにした。 The “discovery” of intelligence in “b2” gaps encourages ID proponents to take a pass on attempting to develop any kind of body of work that considers the motives and mechanisms by which an intelligent designer might intervene in the natural world. This endeavor would be directly analogous to the real science with which Dembski and other ID theorists wish “Intelligent Design” to be favorably compared.10 Yet it seems that Dembski would not have us concern ourselves with such inquiries "b2" のギャップ(隙間)におけるインテリジェンスの"発見"は、インテリジェントデザイン支持者に、インテリジェントデザイナーが自然界への介入に使ったkも知れない動機とメカニズムを考えるいかなる種類の本論の開発の試みをしないで済ませようとさせる。そのような試みは、Dembskiと他のインテリジェントデザイン理論家が"インテリジェントデザイン"を好ましい形で比較しようとする本当の科学との直接的アナロジーになるかもしれない。しかし、 Dembskiはそのような問いに悩まなくてよいと言っているようだ： What a designer intends or purposes is, to be sure, an interesting question, and one may be able to infer something about a designer’s purposes from the designed objects that a designer produces. Nevertheless, the purposes of a designer lie outside the scope of intelligent design.2 デザイナーが意図したものや目的は、確かに、非常に興味深い問いであり、デザインされたものからデザイナーの目的について何らかの推論はできるかもしれない。しかしながら、デザイナーの目的はインテリジェントデザインの範囲外である。 Dembskiは、インテリジェントデザイナーが選択した経路を問われて、同様に反応をして、次のように述べた： Dembski wrote As for your example, I’m not going to take the bait. You’re asking me to play a game “Provide as much detail in terms of possible causal mechanisms for your ID position as I do for my Darwinian position.” ID is not a mechanistic theory, and it’s not ID’s task to match your pathetic level of detail in telling mechanistic stories. If ID is correct and an intelligence is responsible and indispensable for certain structures, then it makes no sense to try to ape your method of connecting the dots. True, there may be dots to be connected. But there may also be fundamental discontinuities, and with IC systems that is what ID is discovering.” あなたの例について、餌に食いつくつもりはない。あなたはゲームをするように依頼している：「私が私のダーウィン主義者のポジションについてやったことを、あなたのインテリジェントデザインのポジションに対して可能な因果メカニズムについて詳細を述べよと」 インテリジェントデザインは機械論ではなく、機械論的ストーリーを語るにあたって、あなたのまったく不十分なレベルの詳細にあわせることはインテリジェントデザインのタスクではない。もし、インテリジェントデザインが正しく、インテリジェンスが特定構造の原因であり、不可欠であるなら、点と点を結ぶような、あなたの方法を真似る意味がない。実際のところ、点と点のつながりがあるかもしれない。しかし、インテリジェントデザインが発見した還元不可能な複雑さを持つシステムのような根本的な不連続があるかもしれない。 [ Source ] 動機や方法を取り扱わないことが、インテリジェントデザインを犯罪学や考古学とは違ったものにしている。 Camp wrote But an inference of “something about a designer’s purposes from the designed objects that a designer produces” is exactly what the methodology of forensics is configured to produce. Additionally this is intimately associated with the methods the designer used which are, in turn, intimately associated with the nature of the designer. These characteristics are not mere empirical by-products of forensics, they are a methodological focus. To compare ID to these disciplines without being able to speak of purposes, methods, and nature of the object of investigation is to ignore the cogent part of the analogy. デザインされたものからデザイナーの目的について何らかの推論をすることは、まさにフォレンジックスの方法論が行うように構成されたものだ。さらに、これはデザイナーが使った方法と関係しており、それはデザイナーの性質と関係している。これらの特徴はフォレンジックスの経験的副産物などではなく、方法論の対象である。調査対象のものの目的や方法や性質に触れることなくこれらの学問とインテリジェントデザインを比較するのは、アナロジーの説得力ある部分を無視することだ。 Campは次のようにまとめている： To summarize, the analogy of ID to forensics, SETI, and science in general fails for the following reasons For ID, differentiation between natural processes and intelligence is an end, for the scientific disciplines it is just a beginning. In those scientific disciplines it is following this point of departure that most of the science is conducted, with the motives and mechanisms of human (or ET) intelligence being of central concern. These questions are purposefully ignored by ID, leaving it with no analogous locus of scientific methodology. ID and science address phenomena that are etiologically different. Comparison of ID with science is a category error. まとめると、フォレンジックスやSETIや一般の科学とインテリジェントデザインのアナロジーは次の理由で失敗する： インテリジェントデザインにとって、自然の過程とインテリジェンスの識別は終着点だが、科学的な学問では始まりに過ぎない これらの科学的学問においては、大半の科学において行われる出発点をたどるものであり、人間あるいはETのインテリジェンスの動機や目的を中心的な関心とともにある。これらの問いはインテリジェントデザインでは意図的に無視され、科学的方法論とのアナロジーはないままに放置される。 インテリジェントデザインと科学は、因果関係の異なる現象を取り扱う。インテリジェントデザインと科学を比較するのは分類の間違いだ。 Whether one considers the tactic of analogizing ID with SETI and other sciences a cold calculation or an earnest attempt at dialogue, the goal of the argument is to leave science and scientists in a logical conundrum. As one ID proponent noted, インテリジェントデザインとSETIやその他の科学とのアナロジーの戦術を、冷たい計算と考えようが、まじめな対話の試みと考えようが、論のゴールは論理的難問において、科学と科学者をとどめておくことだ。あるインテリジェントデザイン支持者が記述するように： The ID critic cannot have her cake and eat it too. Either she can allow SETI and archeology into her definition of science and ID along with them or she must throw them all out. There is no logical middle ground.12 インテリジェントデザインの批判者たちは、ケーキを手にとって食べられない。SETIや考古学をその科学の定義に加えることを許しても、インテリジェントデザインだけは放り出さなければならない。論理的な中立地点はない。 [ Alder, J. S. 2001. “Is Intelligent Design Science, and Does it Matter?” ] But an understanding of the specifics of the analogized methodologies reveals that it is actually the proponents of ID who have an uncomfortable decision to make. Either the phenomena that ID theory purports to discover are empirically accessible to science and therefore derived from natural processes or they are forever inexplicable, in which case the analogy with scientific methodology fails by definition. Do Intelligent Design proponents leave ID in this epistemological vacuum where it cannot be falsified by the scientific method, or do they allow, and therefore submit to peer review, that their designer must somehow interact with the natural universe in ways that should be detectable, testable, explicable, and eventually expressive of the nature of the designer? しかし、アナロジーされた方法論の詳細がわかれば、インテリジェントデザイン支持者たちこそが不快な決定をしていることがあらわになる。インテリジェントデザイン理論が発見したと称する現象が経験的に科学に扱える、すなわち自然の過程で導かれるものであろうが、永遠に説明不可能であろうが、いずれにせよ科学的方法論とのアナロジーは定義上、失敗する。インテリジェントデザイン支持者は、科学的方法で反証不可能である、この認識論的空虚にインテリジェントデザインを放置するのか？それとも、それを認めて、従って、彼らのデザイナーが自然界と相互作用したはずであり、その方法を、検出可能で、検証可能で、説明可能で、時にはデザイナーの性質を表現可能であると、査読つき論文を投稿するのか？ Gary Hurdは、" Why Intelligent Design Fails"の第8章"The explanatory filter, archaeology, and Forensics "において、Dembskino主張に対して意見を述べている。 Beckwithのポジションは Ian Musgrave によって既に調べられている： Beckwith wrote ID theorists maintain that contemporary science’s repudiation of intelligent agency as a legitimate category of explanation is not the result of carefully assessing ID’s arguments and finding them wanting, but rather, it is the result of an a priori philosophical commitment to methodological naturalism (MN), (n4) an epistemological point of view that entails ontological materialism (OM),(n5) but which ID proponents contend is not a necessary condition for the practice of science.(n6) (p. 457, “Science and Religion Twenty Years after McLean v. Arkansas Evolution, Public Education, and the New Challenge of Intelligent Design.” Harvard Journal of Law Public Policy 26.2 (Spring 2003 455-499) インテリジェントデザイン理論家は、正当な説明のカテゴリとしてのインテリジェントエージェンシーを、現代科学が排斥すると主張する。それは、注意深くインテリジェントデザインの論を調査した結果ではなく、むしろ方法論的自然主義(MN)へのアプリオリな哲学的コミットメントの結果としてであると。しかし、(n4)存在論的自然主義を伴う認識論的見方は、 (n5)しかし、インテリジェントデザインの支持者が強く主張するが、それは科学の実践の必要条件ではない。 オリジナルページ
https://w.atwiki.jp/kumicit/pages/715.html
批判サイド 資料集 互いに矛盾する陰謀論を信じること 互いに矛盾する陰謀論を信じること University of Kentの心理学者Karen Douglasたちが、「権力が邪悪な目的を推進するために、巨大な欺瞞を行っている」という中心的な考えによって、陰謀論者が互いに矛盾する個々の陰謀論を支持する傾向があることを示した。 [ [Wynne Parry Contradictions Don t Deter Conspiracy Theorists http //www.livescience.com/18171-contradicting-conspiracy-theories-mistrust.html? (2012/01/27) on LiveScience ] 理論の矛盾は陰謀論者を思いとどまらせない ダイアナ妃は世間の目を逃れるために自らの死を偽装した？ あるいは英国シークレットサービスのゴロツキに暗殺された？ もし、これらの一方の説に同感するなら、たとえ、一方の説がダイアナ妃の生存を、もう一方が死亡を主張していても、両方の説を受け入れる可能性が高まることが、新たな研究でわかった。 ひとつの陰謀論を信じる人は、別な陰謀論も同様に支持する傾向にあることが知られている。しかし、新たな研究は、たとえ複数の陰謀論が互いに矛盾していても、同様の傾向にあることを示し、その理由を提示している。 「それらの説は、『権力は我々から情報を隠蔽している』という、ある種のカバーアップが存在するという包括的な説によって説明されている。これらの説を信じているのは、人々が騙されやすく、愚かだからではない。それらの説がすべて、ひとつの同じ説明にフィットしているからだ」と、この研究を行った、英国University of Kentの心理学准教授Karen Douglasは言う。 2つの実験の一つめで、Douglas准教授と共同研究者たちは、137名の学生に対して、1997年の自動車事故によるダイアナ妃の死亡にまつわる5つの陰謀論を、どれくらい信じるか尋ねた。 「ダイアナ妃が暗殺されたというい考えを支持する学生ほど、ダイアナ妃が生きているという説を支持する傾向が見られた。そして、ダイアナ妃が暗殺されたとは考えにくいという学生ほど、ダイアナ妃が生きているという説を支持しない傾向が見られた」とDouglas准教授は述べた。 彼らはまた、昨年のオサマビンラディンの死亡について、102名の学生に質問した。学生たちは次の趣旨の文について、どれくらい支持するか回答した。「ビンラディンは米国の襲撃で死亡した」「ビンラディンは生きている」「ビンラディンは襲撃前に死亡していた」「オバマ政権は襲撃についての情報を隠蔽している」 ここでも、「ビンラディンは襲撃前に死亡していた」を支持する学生ほど「ビンラディンは生きている」を支持する傾向が見られた。統計解析により、これらのリンクは「オバマ政権は襲撃についての情報を隠蔽している」を通じて説明できることを、研究者たちは示した。 研究チームによれば「権力が邪悪な目的を推進するために、巨大な欺瞞を行っている」という中心的な考えによって、陰謀論者が互いに矛盾する個々の陰謀論を支持するようになっている。 研究者たちは「ビンラディンが今も生きていると信じることは、ビンラディンが何年も前に死亡していることを信じることの妨げとはならない」と、水曜日(2012/01/25)にocial Psychological and Personality Scienceに掲載された論文で述べている。 まったく矛盾する陰謀論を支持できるかどうかは不明だが、何らかの陰謀論を支持する人は「権力が邪悪な目的を推進するために、巨大な欺瞞を行っている」と矛盾しない陰謀論はすべて支持できてしまいそうである。 なお、以下は原論文のイントロダクションの訳である。 イントロダクション 陰謀論は「強力な人々あるいは組織が秘密裡に協調して何らかの（通常は不吉な）目的を達成するために提案されたプロット」と定義されている[Coady, 2006; Douglas Sutton, 2008; Goertzel, 1994]。現代の人気の陰謀論には、「9/11攻撃が米国政府内の分子によって立案・遂行された[Ky 2011]」や「自閉症とワクチンの因果関係の証拠が悪徳医療業界によって隠蔽されている[Goertzel, 2010]」などがある。陰謀論の定義は間違っているかどうかにはよらない。実際、長年にわたり、本当の陰謀が白日もとにさらされてきた。民主党全国委員会本部での強盗にニクソン大統領の関与しているという疑惑は、一見風変わりな陰謀論として始まったが、真実であることが判明した[Bale 2007]。しかし、陰謀論の信念は、たとえ誤りだった場合でも、反証に強力に抵抗し、棄却された証拠の新たな断片を合理化すべく新たな陰謀の層を加えて、退化的研究プログラムとなる[Clarke, 2002, p. 136]。 新しいメディアの成長によっても拍車をかけられた陰謀論は、主要なサブカルチャー現象となった。この変化を学界は見逃していない。最近十年間に、陰謀論を信じることについての心理学研究が爆発的に行なわれてきた。これらの研究の多くは、個々の陰謀論信条の相関に関心を集中させてきた。そして、陰謀論の心理学研究が、もっとも一貫して見つけてきたことは、ある特定の陰謀論を信じる者は、たとえ表面上は無関係な陰謀論も信じる傾向があることだった[Douglas Sutton, 2008; Goertzel, 1994; Swami, Chamorro-Premuzic, Furnham, 2010; Swami et al., 2011]。たとえば、「米国政府が9/11攻撃の背後にいる」と信じる者は「ダイアナ妃が意図的に殺された」と信じる傾向がある。この陰謀論信条の連鎖について「ひとつの陰謀論が別の陰謀論の補強になっている」という説明が提唱されている[Goertzel, 1994]。加害者はそれぞれのケースによって異なる可能性があるにもかかわらず、ひとつの巨大で邪悪な陰謀が完璧に近い秘密裡に実行できるという事実は、同様なプロットが多く存在する可能性を示唆している。時間とともに、「世界が陰謀によって支配されている」という見方は、「あらゆる出来事について、陰謀がデフォルト説明になる」という「単一論理信念体系」として知られる「相互支援ネットワークの中で、複数の信念が一体化する、単一かつ閉鎖的世界観」へとつながっていく[Clarke, 2002; Goertzel, 1994; Swami et al., 2010, 2011]。 しかし、いくつかの陰謀論は、明らかに相互に支持していない。実際、多くの陰謀論はひとつの出来事に対して、矛盾する説明を与えている。複数の陰謀論の間にある矛盾が本論文の対象である。たとえば、ダイアナ妃死亡についての陰謀論は幅広くある。MI6に殺されたという説もあれば、Mohammed al-Fayedの商売敵により殺されたという説もある。さらにはダイアナ妃の死亡は偽装だと主張する者もいる。陰謀論を信じるオブザーバーは、これらの相反する陰謀論の存在とどう折り合いをつけるのだろうか？ もし、複数の陰謀論が直接的に合致しているが故に、複数の陰謀論信条に相関があるのだとするなら、相互に排他的な陰謀論の間には相関は見られないはずである。 本研究では、我々は、「陰謀論支持者の信念体系が、一貫性がない個々の陰謀論の間の直接的な関係」によってではなく、「個々の陰謀論が世界についての高次の信念と合致している」ことによって駆動されているか判断しようとしている。たとえば、「権力は大衆に対する意図的欺瞞を行っている」という考えは、複数の陰謀論の中心であるため、陰謀論者の思考の基礎となる。非常に多くの陰謀論を信じている人々にとって、権力が根本的に欺瞞的であると考えるのは自然であり、そのような信念と照らし合わせれば、新たな陰謀論は尤もらしく見えるだろう[Read, Snow, Simon, 2003; Simon, Snow, Read, 2004]。実際、上述の自閉症/ワクチン関連性や、9/11政府工作のような陰謀論は、いずれも、その中心的な命題のまわりに展開されている。同様にダイアナ妃がMI6あるいはMohammed Al-Fayedの商売敵に殺されたと信じる人々は、カバーアップが両方の陰謀論を支持している（また逆に、両方のイン簿論の存在がカバーアップを支持している）と考えている。しかし、その2つの陰謀論(MI6あるいはMohammed Al-Fayed)は矛盾している。そのような矛盾は、より広い陰謀論者の世界観と整合していることによって解決され、両方の陰謀論を支持することになるのだろうか？ ステレオタイプ化に関するいくつかの論文は、強く保持している世界観との整合性は、個々の信念の間の矛盾を解決するのに十分でることを示唆している。Adorno, Frenkel, Brunswik, Levinson, Sanford [1950]は、ユダヤ人に関する相矛盾する2つのネガティブなステレオアイプの支持に強い相関を発見している。きわめて偏見の強い被験者たちは「それら2つを、あまりに一般社会から乖離していて、あまりにも熱狂的である」と見ていた。Adornoは、この矛盾する認識が、ステレオタイプと自己矛盾と破壊性に反映している、相対的に盲目的な敵対性に根差すものだという考えを提唱した。それらの矛盾した性質にもかかわらず、ユダヤ人に対するネガティブな認識という、一つの共通する要素によって、2つのステレオタイプの両方ともが信頼できるものになり、強い正の相関をもたらう。同じことが、矛盾する陰謀論に対しても成立するかもしれない。陰謀論を主張する人々は、あまりに強く政府の公式説明に不信を持っているので、互いに矛盾していても、多くの陰謀論を支持できるのかもしれない。 全体的なコヒーレンスが局所的な矛盾を解決するという現象は、おそらく社会影響におけるThagard]1989]の説明的コヒーレンスモデル(ECHO)の文脈でもっともよく理解できる。説明的コヒーレンス理論では、説明とアクター及びイベントについて個々の証拠をコヒーレントであるか否かで特徴づける。これらの要素はコネクションネットワーク上のノードとして表現される。証拠ノード及び高次知識構造[Read, 1987]からのアクティベーションは、様々な説明へと流れ、コヒーレントであるか、矛盾しているかに依存して、それらの説明を励起あるいは阻止していく。この励起と阻止のプロセスは、システムが安定平衡状態になるまで続く。その時点で、最もアクティベートされた説明が採用され、そうでない説明は棄却される。アクティベーションは逆にも流れることも示されている。証拠や高次の知識構造の変化が説明認識を変える一方で、ネットワークに出現した結論が証拠の認識や広い世界観を変化させる[Read et al., 2003; Read Miller, 1993]。 たとば、ある人が強く陰謀論に傾倒していて、多様な陰謀論を強く信じているとしよう。権力が根本的に欺瞞的であるという見方と、すべての陰謀論はコヒーレントであり、それらからのアクティベーションの流れは、それら自体が強く保持された確信になるまで続く。新たな陰謀論が提示されると、それは強く保持している見方と合致し、権力の公式見解と不一致なので、ただちに信頼できるものだと見える。そのような高次の信条はあまりに強いため、既に信頼できると思っている陰謀論と矛盾していても、陰謀論者の世界観を持つ者から推奨されれば、権力の公式見解と反対の立場にある陰謀論を支持する。言い換えるなら、社会的説明への説明的コヒーレンスなアプローチの自然な帰結は、「敵の敵は味方」という原則の具現化である。 これは確かに、Heider[1958]の心理バランスの理論に直接的に見られる原則であり、説明的コヒーレンスと共通の基盤を共有している。心理バランスの理論では、対象物あるいは社会的アクターについての認識は、既に評価を定めている他のアクターとの関係性に影響を受ける。たとば、既知の信頼できる情報源から推奨された新製品についての人々の評価は、その信頼できる情報源がポジティブに評価していれば、ポジティブなものになり、ネガティブな場合はネガティブになる。陰謀論の場合にも、同様のメカニズムが働くと我々は提唱する。権力を欺瞞的なものと見ている場合、さらにはおそらく積極的に悪意を持っていると考えている場合、権力が推奨する説明は信用できないものに見える。一方、これに代わる説明は最初から信頼できるものに見える。説明的コヒーレンスは、心理バランスの理論が基礎とするゲシュタルト原則の多くを自然に起動するものであることを示している[Read et al., 2003]。また、心理バランスの理論が陰謀論信条の研究に使えることをInglehart[1987]などが指摘している。 従って、我々は「陰謀論の支持の世界観を持つ人々は、世界の出来事の説明にあたって、権力の欺瞞を前提とし、メインストリームの説明に反する、いかなる理論にもほぼ合意する」と予測する。この関連性は、「世界が陰謀によって支配されているという見方をしている人々が、同じ話題について相矛盾する陰謀論を支持する」ことを予測する。Adorno et al[1950]が相矛盾するステレオタイプの間に正の相関を発見したように、我々は同じ出来事についての相矛盾する陰謀論の支持について正の相関を見出すことを予測する。たとえば、ダイアナ妃やオサマビンラディンなど、人の死亡についての陰謀の中心にいる人物が権力の欺瞞を伴う形で殺されたと信じる人は、その人物が生存しているという陰謀論を信じる傾向がある。 [ Michael J. Wood, Karen M. Douglas, and Robbie M. Sutton "Dead and Alive Beliefs in Contradictory Conspiracy Theories", Social Psychological and Personality Science published online 25 January 2012, DOI 10.1177/1948550611434786 ]
https://w.atwiki.jp/83452/pages/18220.html
「何かさ、不毛って気がしてきた」 私はつい口にしてしまう。 気を悪くするかと思ったけど、和は微笑んだままで私の言葉に頷いてくれた。 「やっぱり情報が足りなさ過ぎるわよね。 情報不足でいくら推論を組み立てたって、真相に辿り着けるはずも無いわ。 昨日、律が資料を集めてきてくれなかったかしら？」 「すみません、真鍋生徒会長」 「それは冗談としても、とにかく推論は推論のままにしておくべきでしょうね。 可能性を論じる事は無駄じゃないけど、それに囚われ過ぎるのは無駄だと思う。 それに今はこの状況の原因より、これからどうするかの方が大切よ」 和らしからぬ発言だと思った。 何でも原因を確かめてから、その後に対策を立てるのが和の性格だと思ってたからだ。 首を傾げながら私がそれを訊ねると、和はまた軽く笑った。 「時と場合によるわよ。 情報が足りないわけだし、何にせよ、今はこの状況に適応するのが第一よ。 いずれは真相を明らかにしたくはあるけど、 真相を知った所でどうしようもない事もあるじゃない。 この状況に適応出来てない内にそんな真相に辿り着いてしまったら、 少なくとも私も冷静でいられる自信は全く無いわ」 「恐い事をさらりと言うよな、和も。 勿論、考えておかなきゃいけない事だと思うんだけどさ……。 でも、知った所でどうしようもない真相ってのは、例えばどんなのなんだ？」 「勿論、これも可能性なんだけど、こういうのはどうかしら？ 私達はもう死んでいて、この世界は三途の川みたいな世界。 この世界は生前の罪や穢れや煩悩なんかを洗い流すための禊ぎの空間なのよ。 この世界での生活が何らかの形で終わった時、 私達は一つの生をやっと終えて、新しい輪廻の円環に至る……とか」 「うわっ……。 そりゃ確かに縁起でもないし、どうしようもないな……」 私が呟くと、「勿論、可能性よ」と和は付け足した。 可能性なのは私も分かってるけど、 その可能性が間違っていないとも言い切れない。 それは頭の片隅ででも、考えておかなきゃいけない事なんだ。 でも、まあ、今はまだいいだろう。 まずは和の指摘通り、私達がこれからここでどうやって生きていくかを考えるべきだ。 その答えは私にはまだ出せそうもないけど、 和に考えてもらいながら、少しずつ話し合っていければいいと思う。 にしても……。 私は感心して和に声を掛けていた。 「色んな可能性を考えるよなあ、和も。 流石は頭脳労働担当ってか？」 「律達に動いてもらってる分、色々と考えておかないと申し訳ないもの。 それが私に出来る事だものね。 でも、出来ればたまにでいいから律達にも考えてほしいわ。 私の頭は固い方だって自分でも思うのよ。 試験とかの決まり切った答えなら出せるけど、柔軟な発想じゃ唯達にはとても敵わないから」 「唯の発想と比べたら、誰の脳味噌も筋肉みたいなもんだと思うけどな……」 「それでも、よ。 唯ほどでないにしても、律も私には思いも寄らない発想をしてるもの。 そして、その発想を実践する行動力もある。 唯も発想力はすごいんだけど、突拍子が無さ過ぎて実践出来ない事があるものね。 だからね……、本当に頼りにしてるわ、律」 なるほど……。 和が私を頼りにしてるのは本当らしい。 その期待に応えられるかは分からないけど、出来る限り応えたいな。 私は親指を立ててウインクをして言ってみせる。 ウインクは苦手だけど、それは放置の方向で。 「頼りにされついでに、一つ私の推論を和にお聞かせしようじゃないか。 そうだな……、この世界から生き物が消えたのは火星人の仕業ってのはどうだ？ UFOで皆をキャトってったんだよ」 「キャトってって……、キャトルミューティレーション？ キャトルミューティレーションは家畜の事を指すから、 正確にはヒューマンミューティレーションになるわね……。 その可能性も無いとは言い切れないけど、 実際に火星人の仕業だったら律はどうする気なのよ？ UFOを見つけ出して殴り込みでも掛けるわけかしら？」 「モチのロンよ！ 私達の戦力では無理なんて心配はノープロブレム！ 私達には音楽があるからな！ 音楽で殴り込むぜいっ！ 知ってるか、和？ 火星人は音楽を聞くと頭が爆発して死ぬんだぜ？」 「あったわね、そんな映画……。 あ、でも、唯達はいいとしても、律とムギはどうするのよ。 ムギはキーボードを首から掛ければどうにか移動も出来るだろうけど、 律の方は流石にドラムを自由に持ち運ぶのは、やっぱり無理なんじゃないかしら」 「それもノープロブレム！ ドラムを身体中に巻き付け、背中に背負って移動してやるからな！」 「何、その雷様……」 ◎ 時間は少しだけ前の話になる。 真夏の朝、私が一人で屋上を訪れていたのには、深いようで浅い理由があった。 そもそも自分でも真夏に屋上で佇むなんて、 風流どころか熱中症を心配したくなるけど、何故だかあまり暑さは感じなかった。 暑いはずなのに、暑さをあんまり感じないんだよな。 それは精神的な問題なんだろうか。 それとも本当に体感温度が下がってるのか？ そういや、ヒートアイランド現象って言うんだっけ？ クーラーやら何やらの排気熱のせいで、都市全体の温度が上がっちゃう現象の名前って。 今の状況、少なくともこの町では誰一人クーラーを使ってないはずだ。 私達も含めて、だ。 人が消えてから、ほとんどの電化製品は全く動かなくなった。 難しい話じゃなくて、単純に町全体に電気が通ってないだけだ。 だから、使いたくてもクーラーなんて使えないんだよな。 そういう意味で町全体の温度が下がっちゃった……、ってのはあるのかな？ まあ、どっちでもいいか。 とにかく、電気が通ってないわけだから、電灯だって点かない。 そのせいもあって、何と私達は昨日は午後の九時に消灯……、じゃないや、就寝した。 九時だぞ、九時。 健全な女子大生が眠っていい時間じゃないよな。 でも、電灯が点かないんじゃ、 テレビゲームどころかボードゲームも出来なかった。 自宅や学校から集めてきた蝋燭を無駄遣いするわけにもいかない。 電池で動く電化製品は動くみたいだけど、 電池を消耗させてまで遊ぶ気力も度胸も残ってなかった。 結局、私達はそれぞれに寝る事しか出来なかったわけだ。 ちなみに全員がまとまって寝るのも手狭だろうって事で、 ひとまずの間だけど、私達は二つのグループに分かれて眠る事になった。 生徒会室で眠る事になったグループが私、和、梓、純ちゃん。 軽音部の部室で眠る事になったグループが唯、憂ちゃん、ムギ、それに澪だ。 勿論……、って言うのも変な話だけど、 私と澪が違うグループになった事は、梓と純ちゃんに心配された。 特に純ちゃんが必死な表情で、私を説得しようとしていた。 「澪先輩と一緒じゃなくていいんですか？ よければ私が澪先輩と変わりますよ！」 って、そう申し出てくれた。 それだけ私達がいつも一緒に居るって思われてるんだろう。 一緒に居なきゃいけないんだって。 それはとても嬉しかった。 純ちゃんは本当に優しい子だ。梓と親友なのも納得出来るよ。 私はそんな純ちゃんに感謝しながら……、でも、ちょっと卑怯な事を言った。 「別に澪と一緒じゃなくても大丈夫だよ。 それとも、純ちゃんは私と一緒のグループが嫌なのか？」 我ながら卑怯な言い方だったと思う。 そんな事を言ったら、純ちゃんの方が引き下がるしかないって分かり切ってるのにさ。 予想通り、純ちゃんは「そんな事ないですけど……」と残念そうに引き下がってくれた。 気を遣ってもらいながら、純ちゃんには本当に悪い事をしちゃったと思う。 でも、今はまだ、面と向かって澪と話せそうになかった。 家に閉じこもろうとした澪の事を怒ってるわけじゃない。 澪の気持ちはよく分かるし、出来る事なら支えてやりたい。 だけど、澪に掛けられる言葉が見つからないんだ。 何を言っても、わざとらしい気休めになっちゃいそうな気がしてる。 私が澪に掛けたい言葉はそんな気休めなんかじゃない。 いや……、ひょっとしたら、気休めでもいいのかもしれなかった。 気休めでも何でも、とにかく澪に言葉を掛けるべきなのかもしれない。 少しずつ言葉を掛けていく内に、 本当に言いたかった言葉が見つかるものなのかもしれない。 頭では分かってるつもりだ。 それでも、身体と……、心が動き出せないんだ。 頭の中で見つけた言葉を喋ろうと口を開いても、 うるさく響く心臓の鼓動が、一瞬で私の言葉を消して口を閉じさせる。 恐いんだと思う。 澪を失うのが恐いんだ。 澪だけじゃない。 唯も、梓も、ムギも、和も、憂ちゃんも、純ちゃんも……。 皆を失うのが恐くてどうしようもない。 当然だけど、誰かを失うのはいつだって恐い。 大切な人達を失くしたくない。 こんな状況じゃなくたって、恐いに決まってる。 でも、今の世界がこんな状況だから、余計に私は動き出せなくなってる。 下手な事を言ってしまって、もしも誰かから少しでも拒絶されてしまったら……。 私はそれに耐えられる自信が全然無い。 今だって不安を必死に押し殺してるのに、 これ以上誰かを失ってしまうなんて、考えただけで身体が震えるのを感じる。 世界に私達以外誰も居ないこの状況。 こんな状況で仲間を失ってしまったら、その先にあるのは完全な孤独だけじゃないか。 馬鹿みたいだって自分でも思う。 『完全な孤独』だなんて、思春期の中学生かよ……。 私はもう大学生なんだぞ？ 自分が誰からも愛されてるって考える事と同じくらい、 自分が誰からも拒絶されてるって考える事は馬鹿な事だって知ってる年頃だろ？ そう思うのに、やっぱり動き出せない自分はまだ本当に子供だ。 少しは成長出来たつもりだったのに、本当に私はまだまだだ。 高校三年間、どうにか軽音部の部長をやり遂げられたと思ってたのにな……。 そんな事を考えてたせいだろう。 休みの日はかなり寝入っちゃう私なのに、今朝に限って早く目が覚めた。 寝袋の中から身体を引きずり出して、 家から持ってきた目覚まし時計に目を向けると、まだ六時にもなっていなかった。 勿論、早寝のせいもあるんだろうけど、 こんな早い時間に目を覚ますなんて滅多にない事だ。 周りを見回してみると、和と梓はまだ眠っていた。 和と梓は静かな寝息を規則正しく立てている。 でも、梓の隣の布団で寝ていたはずの純ちゃんの姿が無かった。 布団だけ残して、純ちゃんの姿は影も形も見当たらない。 部室の方にでも行ったんだろうか？ 私もちょっと校内を散歩しようかな……？ そう思いながら、生徒会室の扉を開いてみて……、私は息を呑んだ。 廊下、生徒会室から少し離れた場所に、純ちゃんの変わり果てた姿が転がっていたからだ。 昨晩、一緒に寝ていた時とは、明らかに違っている純ちゃんのその姿……。 髪型は無惨に乱れ、可愛いデザインのパジャマも見る影もなく……。 「純ちゃん……！」 小さく叫んで、私は廊下に転がる純ちゃんに駆け寄る。 駆け寄りながら、多くの事を一瞬で考える。 一体、何だってんだよっ？ 誰も居ないはずのこの世界に、エイリアンみたいな奴でも居たってのか？ エイリアンが純ちゃんを襲ったってのか？ この世界から人を消したのもそいつ……？ もしかすると、そいつは私達を一人ずつ狩るために世界をこんな風に……？ 今もそいつは何処かで私達を監視して……？ ああ、もう、とにかく！ 今は純ちゃんだ！ 私は仰向けに転がる純ちゃんの頭を抱え、自分の胸元に引き寄せる。 純ちゃんの肌は暖かかった。 でも、暖かいからって、安心出来るわけでもない。 喉から心臓が出そうなほどに緊張し、自分の手が痙攣しているのを感じる。 それでも、私はそれを必死に耐えて、 昨晩とは全く違ってる姿……、 パジャマも纏わず下着だけの姿になってる純ちゃんの異常を探る。 下着だけの姿とは言っても、 寝る前はパジャマだったわけだから、当然ブラジャーも着けてない。 そんなパンツしか履いていない姿の女子高生が、 学校の廊下に転がってるだなんて、そんなのただ事であるはずがないじゃないか。 「純ちゃん……！ どうしたんだ、純ちゃん……！」 頭を揺さぶりながら、目を皿のようにして純ちゃんの全身を見渡す。 純ちゃんの裸を見るのは初めてだが、そんな事を言ってる場合でもなかった。 一見した限りじゃ外傷は無さそうだけど、 人は外傷が無くても死んじゃう事だってあるんだ。 もしも純ちゃんに何かあったとしたら、それは年上の私の責任だ。 そうだとしたら、後悔してもし切れない。 無事でいてくれ、純ちゃん……！ 不意に。 私の後ろからとぼけた様子の声が響いた。 「あーあ、純ったら……。 あれだけ気を付けてって言ったのに……」 驚いて、私は声の方向に振り返る。 そこには寝ぼけ眼の梓が、呆けた様子で立っていた。 その梓の表情からは、驚いた様子は一切見受けられなかった。 何だよ……。 何を言ってるんだよ、梓は……。 「気を付けて」ってのは何の話なんだ？ 梓は何を知ってるってんだ？ 学校の中でエイリアンが歩き回ってる事を知ってたってのか？ 「律先輩の声で目が覚めちゃいました……。 何があったのかと思ったら……、純のせいだったんですね……。 大丈夫ですよ、律先輩……。すぐ慣れますから……」 梓が何の感動も無く、淡々と言葉を続ける。 背筋が凍る気がした。 こんな異常事態に冷静でいられる梓の事が、心底恐ろしくなってくる。 慣れるってのはどういう事なんだよ。 また何度もこういう事が起こるって言いたいのか？ それとも、梓はこういう事を何度も経験してきたってのか？ 私は喉から声を絞り出して、 震える身体を抑えながら、掠れた声でどうにか梓に言った。 「大丈夫ってのは何なんだよ、梓……。 こんなのただ事じゃないだろ……。 だって、純ちゃんが……、純ちゃんが……！」 「確かにただ事じゃないですよね……。 純のこの寝相の悪さ……」 「寝相かよ！」 早朝の学校全体を震わせるくらいの声で、私は絶叫した。 朝も早くから申し訳ないが、絶叫せずにはいられなかった。 寝相って何やねん！ その私の声で意識がはっきりしたのか、大きな目を見開いた梓が困った様子で囁いた。 「いきなり大きな声を出さないで下さいよ、律先輩。 和先輩達はまだ寝てるんですから、迷惑になりますよ」 「いや、でも寝相って、そりゃいくらなんでも……」 言いながら、恐る恐る自分の耳を純ちゃんの口元に近付けてみる。 耳を澄ませば、すぐに純ちゃんの口元から安らかな寝息が聞こえた。 それはそれは安らかな寝息じゃったそうな。 「本当に寝てるだけかよ！」 「だから、大きな声を出さないで下さいってば。 さっきからそう言ってるじゃないですか、律先輩。 純ってばいつも『気を付けて』って言ってるのに、全然寝相の悪さが直らないんですよ。 人の布団に入ってくるし、人の顔は蹴ってくるし……、 ひどい時は今みたいに寝ながら服を脱ぎ散らかしたりもするんです。 特に昨日はクーラーを使えなくて寝苦しかったんで、 パジャマを脱ぎたい気持ちはちょっと分かりますけど……。 まあ、もう『慣れ』ましたけどね」 「でも、廊下で寝るってのは、寝相にしてはひど過ぎないか……？」 「あ、いえ、寝相と言うのは言葉のあやですよ、律先輩。 多分、純は半分眠ってる状態でトイレに行って、帰り道で力尽きたんだと思います。 ほら、あそこにパジャマもありますし、蒸し暑いから脱ぎながら帰って来てたんでしょうね。 実は純にはよくある事なんです。 前に純の家に泊まった時の話なんですけど、 私と一緒に部屋で寝てたはずなのに、目が覚めたら純は何故か玄関で寝てましたよ」 仕方が無い子ですよね、と付け加えてから梓が苦笑する。 すげー……。 純ちゃんもすげーけど、それに慣れ切ってる梓もすげー……。 そういや、さっき私は今の純ちゃんの髪型を無惨とか考えてしまってた。 何かの事件に巻き込まれたのかと思ってたけど、 こうして眠ってるって事は、今の髪型は単なる寝癖だって事か……。 何か、ごめん……。 無惨な髪型とか考えて、本当にごめん……。 5
https://w.atwiki.jp/actors/pages/5342.html
サイモン・ベイカーをお気に入りに追加 サイモン・ベイカーのリンク #blogsearch2 サイモン・ベイカーとは サイモン・ベイカーの86%は鍛錬で出来ています。サイモン・ベイカーの12%はスライムで出来ています。サイモン・ベイカーの1%は知識で出来ています。サイモン・ベイカーの1%は気合で出来ています。 サイモン・ベイカー＠ウィキペディア サイモン・ベイカー サイモン・ベイカーの報道 【11/25更新】廃盤＆生産終了の商品特集！在庫限りで終了！ - TOWER RECORDS ONLINE - TOWER RECORDS ONLINE 『メンタリスト』サイモン・ベイカーと恋人、「反ワクチン」が原因で破局 - フロントロウ 【あの人は今】ドラマ『メンタリスト』キャスト達の現在【2021年最新版】 ｜ ガジェット通信 GetNews - ガジェット通信 アフリカのやわらかな光と現前する被写体の無意識な姿とが交差する、山元彩香「We are Made of Grass, Soil, Trees, and Flowers」展 | NEWS - IMA ONLINE 他者と通じ合う可能性を探る、遠隔パフォーマンス＆展示「We will sea」が福岡市で開催 | NEWS - IMA ONLINE 「IMA next」第28弾のテーマは“OTHER HISTORIES”、審査員はサイモン・ベイカー | NEWS - IMA ONLINE 高畑鍬名初個展「1991年の若者たちがタックアウトしたTシャツを2021年の君たちは」展 | NEWS - IMA ONLINE ロンジン アンバサダー、本木雅弘さんとUTAさんの独占インタビューが公開中 - Esquire KYOTOGRAPHIE2021レポート、観るべきオススメ展示5選！ | ARTICLES - IMA ONLINE グッチの世界に迷い込む！？アートな世界に没入できるグッチ展が天王洲で開催中 | NEWS - IMA ONLINE 久家靖秀、本城直樹、水谷吉法の撮り下ろしによる鎌倉・長谷寺の“型破りな”公式ガイドブック | ARTICLES - IMA ONLINE 「IMA next」テーマ“CHANGE”、グランプリ受賞者が決定 | NEWS - IMA ONLINE 「IMA next」第27弾のテーマは“OPEN CALL”、審査員はIMA編集部 | NEWS - IMA ONLINE 宮迫博之 なかやまきんに君のYouTube出演も低評価殺到…負の影響力に騒然 - 女性自身 佐藤健寿写真展「世界 MICROCOSM」東京・京都の3会場で同時開催 | NEWS - IMA ONLINE 【ホラー映画コラム】「生き人形マリア」これまでにない凄まじいインパクトを放つ人形ホラー - 映画.com 京都・両足院で杉本の襖絵と掛軸が初公開、特別展「杉本博司：日々是荒日」 | NEWS - IMA ONLINE 全国巡回の集大成は東京「蜷川実花展―虚構と現実の間に―」新たな写真、映像、インスタレーションも | NEWS - IMA ONLINE 「ソニーイメージングギャラリー 第9回作品展公募」短編動画部門が新設、Future部門は年齢制限なしに | NEWS - IMA ONLINE 21世紀生まれの感性が彩る青い空間、葵「drop」展 | NEWS - IMA ONLINE いま注目のアーティスト・遠藤文香個展「Kamuy Mosir」 | NEWS - IMA ONLINE 日本の写真史家、金子隆一が73歳で逝去、その多大な功績を辿る | ARTICLES - IMA ONLINE 欧州でも若手イケメン旋風！世界が注目する「夏の美少年映画」５選 | FRIDAYデジタル - FRIDAYデジタル 「IMA next」テーマ“PLEASURE”、グランプリ受賞者が決定 | NEWS - IMA ONLINE 幻覚症状は写真で可視化できるか？：木村和平が向き合う不思議の国のアリス症候群 | ARTICLES - IMA ONLINE 本人の手による貴重なオリジナルプリントを展示、Ｗ・ユージン・スミス｢The Glow of Mercy－愛と真実の日々－｣展 | NEWS - IMA ONLINE 美術家からドーナトロジーへの光の通信、飯塚純「Doughnut Holes」展 | NEWS - IMA ONLINE 10年間にわたって撮り続けた老人たちとの日々の記録、福島あつし「ぼくは独り暮らしの老人の家に弁当を運ぶ」展 | NEWS - IMA ONLINE 「IMA next」第26弾のテーマは“WOMAN”、審査員は蜷川実花 | NEWS - IMA ONLINE 「鋤田正義『SUKITA ETERNITY』刊⾏記念作品展」プリント付き特別限定版の展示販売も | NEWS - IMA ONLINE IMA next #024審査員 ティム・バーバー、テーマ「MEMORIES」にまつわるQ&A | ARTICLES - IMA ONLINE 両足院大書院の襖を杉本博司「放電場」が占領する | ARTICLES - IMA ONLINE 大和田良写真展「宣言下日誌」同名写真集も刊行 | NEWS - IMA ONLINE 花代の30周年にわたる活動を振り返る「花代まつり」が都内各所で開催中 | NEWS - IMA ONLINE フィリップ・フラニエール写真展「Balancing Act」代表的なシリーズ「Greppon」「Punctum」最新作で構成 | NEWS - IMA ONLINE 布施英利が論じるゲルハルト・リヒターの絵画と写真「蘇り、生き延びる絵画」 | ARTICLES - IMA ONLINE 「KYOTOGRAPHIE 京都国際写真祭 2021」今年も9月に開催、テーマは“ECHO（呼応）” | NEWS - IMA ONLINE 「IMA next」第24弾のテーマは“MEMORIES”、審査員はティム・バーバー | NEWS - IMA ONLINE オレオレ詐欺をそのリサーチ対象とした新作展、千賀健史「I was you, your son, your brother, your friend.」 | NEWS - IMA ONLINE ポートレイトを通して日本の未来を考えよう、写真アワード「Portrait of Japan」開催決定！ | NEWS - IMA ONLINE 平林奈緒美がおすすめする写真集3選 | ARTICLES - IMA ONLINE セレブの今と昔なにが変わった？ シャツ選び②変わらずブルーが好きな【サイモン】！ コーデはそのまま“パリ”青から“シワ”青へ！ | Fashion | Safari Online - safarilounge.jp IMA 2021 Spring/Summer Vol.35 | Event - IMA ONLINE 凄腕のサーファー！『メンタリスト』サイモン・ベイカーの知れば知る程惚れるカッコイイ素顔とは ｜ ガジェット通信 GetNews - ガジェット通信 大人の雰囲気を醸し出すイケメン俳優サイモン・ベイカー出演作品おススメ3選 ｜ ガジェット通信 GetNews - ガジェット通信 【海外ドラマ男優 イケメン総選挙〜Season3〜】最終結果発表！！1位の座に輝いたのは一体誰だ！？ ｜ ガジェット通信 GetNews - ガジェット通信 51歳ピーター・メルがカリフォルニアの巨大波の歴史を変えた？ - スポーツナビ - スポーツナビ 米の人気ドラマ『メンタリスト』が韓国でリメイク。主演候補に挙がったのは?｜スポーツソウル日本版 - スポーツソウル日本版 髭がステキなハリウッド俳優のプロフィールまとめ ｜ ガジェット通信 GetNews - ガジェット通信 『フロリダ・プロジェクト』ショーン・ベイカー監督最新作はダークコメディ ─ 11月中に撮影終了予定 - THE RIVER 伊勢丹新宿店 メンズ館地下１階 バッグ＆ラゲッジ スタイリスト 鎗田芙希子さん この人から買いたい、この一品：アエラスタイルマガジン - 朝日新聞社 “最もセクシーな海ドラ俳優”の華麗なるサーフィン映像が解禁 - スクリーンオンライン ほろ苦い青春映画 初めて全力でひとつの事に挑んだ青年の成長と挫折を壮大な映像・音楽で描く『ブレス あの波の向こうへ』 | 映画 | BANGER!!! - BANGER!!!（バンガー!!!）映画評論・情報サイト サーフィン大会で優勝も！『メンタリスト』サイモン・ベイカー『ブレス あの波の向こうへ』波乗り動画公開中 | ニュース | 映画 - 海外ドラマNAVI 【今週末の新作映画】『エージェント・オブ・シールド』パットン・オズワルト＆『メンタリスト』サイモン・ベイカー主演作 | ニュース | 映画 - 海外ドラマNAVI 少年プロサーファーが演じるサーフィン映画「ブレス」が他の作品と少し違う理由（清藤秀人） - 個人 - Yahoo!ニュース - Yahoo!ニュース 「メンタリスト」サイモン・ベイカー初監督の青春サーフィン映画、冒頭映像入手 - cinemacafe.net 【監督作公開間近】『メンタリスト』のサイモン・ベイカーがフランス競馬ディアヌ賞に登場！ ｜ ガジェット通信 GetNews - ガジェット通信 【一般試写会招待】思わずオーストラリアでサーフィンしたくなる？伝説のサーフ文学を映画化『ブレス あの波の向こうへ』 - 地球の歩き方 豪大ヒット青春サーフィン映画『ブレス-あの波の向こうへ』サイモン・ベイカーインタビュー映像 - THE SURF NEWS「サーフニュース」 サイモン・ベイカーが監督作語る、描いたのは「自分が何者なのか理解するプロセス」（動画あり） - ナタリー 少年たちがサーフィンの虜に、エリザベス・デビッキも捉えた「ブレス」新写真（写真10枚） - ナタリー 『メンタリスト』サイモン・ベイカー主演『ブレス あの波の向こうへ』7月27日（土）より公開 | ニュース | 映画 - 海外ドラマNAVI サイモン・ベイカー監督・主演作が公開、サーフィンに目覚めた少年たちの青春ドラマ - ナタリー サイモン・ベイカーのニュース記事まとめ - 女性自身 「THE MENTALIST」ジャパンプレミアに“恋愛メンタリスト”石田純一さん登場。サイモン・ベイカー来日は急遽中止| 海外ドラマ＆セレブニュース TVグルーヴ（モバイル版） - TVグルーヴ・ドット・コム 「メンタリスト」サイモン・ベイカー、主役のモデルはあの“喜劇王”チャールズ・チャップリン| 海外ドラマ＆セレブニュース TVグルーヴ（モバイル版） - TVグルーヴ・ドット・コム 通算100話到達！「メンタリスト ５」スペシャル・エピソードにも期待大！ サイモン・ベイカー＆ロビン・タニーの感謝と喜びのコメント公開| 海外ドラマ＆セレブニュース TVグルーヴ（モバイル版） - TVグルーヴ・ドット・コム 「メンタリスト」サイモン・ベイカー、フレグランスの広告でびしょ濡れ! “水もしたたるいい男”に| 海外ドラマ＆セレブニュース TVグルーヴ（モバイル版） - TVグルーヴ・ドット・コム この夏は“オージー”がアツい！3人の次世代オーストラリア俳優に注目 - cinemacafe.net ― エレガントなライフスタイルに敬意を表して ー「ロンジン エレガンスアワード」受賞者を発表、黒田エイミさん・柳俊太郎さんにロンジン エレガンスアンバサダー サイモン・ベイカーが表彰 - PR TIMES ジャパン・オータムインターナショナル ロンジン賞 第36回ジャパンカップ（GI）（国際招待）が開催。一着のキタサンブラックをロンジン エレガンスアンバサダーサイモン・ベイカーが祝福 - PR TIMES ロンジン エレガンスアンバサダー、サイモン・ベイカーより初来日前コメントが到着 - PR TIMES 『メンタリスト』S・ベイカー、最後は「自分の幸せを考える」“相棒”との関係にも言及 - クランクイン！ 海外ドラマ「メンタリスト」ファン感謝祭！吹き替え声優がアフレコ時のエピソード披露！ - シネマトゥデイ サイモン・ベイカー初監督作「ブレス：呼吸」映画化にエリザベス・デビッキ - エイガドットコム 『メンタリスト』サイモン・ベイカー監督デビュー作のキャストが決定！ | ニュース | 海外ドラマ - 海外ドラマNAVI 特選！海外ドラマ「THE MENTALIST/メンタリスト」の魅力とは？ - music.jpニュース ヒュー・ジャックマンに続く、人気豪俳優サイモン・ベイカー 監督業も本格始動 - クランクイン！ 『メンタリスト』のサイモン・ベイカー、次は中年サーファーに!? 映画監督デビュー作『Breath』について語る | ニュース | 海外ドラマ - 海外ドラマNAVI 「メンタリスト」サイモン・ベイカーが監督デビュー - エイガドットコム 『メンタリスト』のサイモン・ベイカーのサインを施したGIVENCHYメンズフレグランスが登場 | ニュース | 海外ドラマ - 海外ドラマNAVI 最もセクシーなTV俳優 サイモン・ベイカー主演「メンタリスト」 Dlifeで第1話から無料放送！ - PR TIMES 日本でも放送の刑事ドラマ「ザ・メンタリスト」がシーズン７をもって放送終了| 海外ドラマ＆セレブニュース TVグルーヴ（モバイル版） - TVグルーヴ・ドット・コム 『メンタリスト』 サイモン・ベイカー、通算100話目に「感謝する気持ちしかない」 - クランクイン！ 『メンタリスト』サイモン・ベイカー＆ロビン・タニー、第100話目に感謝と喜びのコメントを発表！ | ニュース | 海外ドラマ - 海外ドラマNAVI 【サイモン・ベイカー好き必見】 ジヴァンシーの新フレグランスの宣伝がカッコ良すぎてヤバイの !! - Pouch［ポーチ］ サイモン・ベイカーが体現するGIVENCHYのジェントルマン像！ 限定フレグランス『ジェントルマン オンリー インテンス』 2014年5月2日（金）数量限定発売。 - PR TIMES 【ややネタばれ】『メンタリスト』ブルーノ・ヘラーが語る レッド・ジョン 後の世界とは？ | ニュース | 海外ドラマ - 海外ドラマNAVI 『メンタリスト』サイモン・ベイカーの演技のモデルはあの喜劇王!? | ニュース | 海外ドラマ - 海外ドラマNAVI サイモン・ベイカー主演『堕ちた弁護士～ニック・フォーリン～』最終シーズン、いよいよ 6月18日（火）スタート | ニュース | 海外ドラマ - 海外ドラマNAVI ジェントルマン サイモン・ベイカーが、ジバンシーのメンズフレグランスのイメージキャラクターに | ニュース | 海外ドラマ - 海外ドラマNAVI ロンジン、新エレガンスアンバサダーにサイモン・ベイカーの就任！～ロンジンディアヌ賞にて新コレクションと同時に記者発表～ - ＠Press ロビン・タニー、サイモン・ベイカーはハンサムだけど匂いはイマイチ!? - MOVIE Collection [ムビコレ] 石田純一、夫婦で金環日食観察「もう1回プロポーズしそうになった」 - エイガドットコム 「メンタリスト」のパトリック・ジェーン役サイモン・ベイカー、結婚を題材にしたコメディー主演へ - シネマトゥデイ 【インタビュー】「The Mentalist」サイモン・ベイカー 若い頃は良い子じゃなかった!?| 海外ドラマ＆セレブニュース TVグルーヴ（モバイル版） - TVグルーヴ・ドット・コム 「メンタリスト」主演サイモン・ベーカーが大型契約 - エイガドットコム 「THE MENTALIST」サイモン・ベイカー、25億円の新契約| 海外ドラマ＆セレブニュース TVグルーヴ（モバイル版） - TVグルーヴ・ドット・コム 『プラダを着た悪魔』のサイモン・ベイカー、パトリック・デンプシーを抜いて最も魅力的な俳優に - シネマトゥデイ 冬のソナタ またでるよ 冬のソナタ 韓国KBSノーカット完全版 DVD BOX（初回限定 豪華フォトブックレット&スペシャル特典ディスク付） 本当に長い間、待たせてごめんなさい。「冬のソナタ」韓国ＫＢＳノーカット完全版をいよいよお届けします。 映像は韓国ＫＢＳのオリジナルそのままに、音楽に関してもユン・ソクホ監督が想いを込めて監修し、一部楽曲を変更しました。初回限定特典にはぺ･ヨンジュン 独占インタビュー／ユン･ソクホ監督＆田中美里の対談スペシャルDVDの他、DVDオリジナルポストカード、シリアルNo付 豪華フォトブックレット（20P）を封入しております。 今までの日本用編集版よりも約166分長いノーカット映像（本編後のエンドロールも収録！）に加えて、映像特典の【スペシャル短編集】には、ペ・ヨンジュンのスノーボードシーンの撮影風景も収録しています。 【ここが違う！8つのポイント】 ◆今までの日本用編集版よりも約166分長いノーカット映像（本編後のエンドロールも収録！） ◆ファン待望の「ダンシング・クィーン」「白い恋人たち」をついに収録。 ◆日本語吹替を再収録。萩原聖人さん、田中美里さんが担当、その他主要人物もなつかしいあの声で。 ◆本編は日本語字幕に加えて韓国語字幕も収録 ◆一部変更した楽曲をユン・ソクホ監督が想いを込めて監修！（一部BGMはオリジナル版より変更されています） ◆＜初回限定特典1＞スペシャルDVD：★ぺ･ヨンジュン 独占インタビュー／★ユン･ソクホ監督＆田中美里の対談 ◆＜初回限定特典2＞豪華フォトブックレット：シリアルNo付（20p） ◆＜初回限定特典3＞DVDオリジナルポストカード3枚 サイモン・ベイカーのキャッシュ 使い方 サイト名 URL サイモン・ベイカーの掲示板 名前（ＨＮ） カキコミ すべてのコメントを見る ページ先頭へ サイモン・ベイカー このページについて このページはサイモン・ベイカーのインターネット上の情報を集めたリンク集のようなものです。ブックマークしておけば、日々更新されるサイモン・ベイカーに関連する最新情報にアクセスすることができます。 情報収集はプログラムで行っているため、名前が同じであるが異なるカテゴリーの情報が掲載される場合があります。ご了承ください。 リンク先の内容を保証するものではありません。ご自身の責任でクリックしてください。