約 1,947,833 件
https://w.atwiki.jp/anikaru/pages/62.html
2013年もまんが事業に税金を投入し続ける鳥取県 開催する意味の無い【とっとりアニカルまつり】をまた開催へ とっとりフロンティア２０１３ ～未来を拓くチャレンジ～ http //www.pref.tottori.lg.jp/secure/770628/seisaku3_shiryou2.pdf 13ページ目より とっとりまんがフェスタの開催～国際まんが博の成果を引き継ぐ～ 「とっとりまんがドリームワールド」の後継イベントを開催 とっとり発ポップカルチャー 「とっとりアニカルまつり」・「米子映画事変」など、鳥取発 オリジナルイベントの開催・定着支援 2012年に開催されたまんが博関連イベントがこれだけ大失敗し、来場者数捏造疑惑、そして何の成果もあげていないと各方面から批判されている中での継続続行は無謀としかいいようがない。 特に数年にわたり開催されている【とっとりアニカルまつり】は今のところ町おこしとして何の成果も出していない。 単に自分達の失敗を認めたくない連中が意地になって税金の無駄遣いを繰り返しているだけである。 ちなみにこのページに コスプレ、アニソン、ファッション等を含めたソフト事業の 取組支援 とあるが、全国の町おこしなどを見てもわかるとおり、コスプレやアニソンに関わることをすれば話題になる、町おこしになるといった時代はとっくに終わっている。 もはや迷走でしかないH25年度まんが王国の活動目標 http //db.pref.tottori.jp/yosan/25Yosan_YoukyuuJoukyouKoukai.nsf/78f166400ad3c3a1492574810035a99b/b878c7f6064c7d0549257aca00325ce7?OpenDocument １ 事業概要 より 「平成２４年度は、将来に繋がる展開を芽生えさせるための起爆剤として 「国際まんが博」をはじめ多種多様な事業を全県的に展開したところ。 平成２５年度は、マンガ・アニメに関連した人材育成やまんが王国とっとりの PRを更に推し進めることで、まんが王国とっとりの更なる飛躍を図る。 要求額：34,781千円」 ここの項目に ２ 事業内容 韓国・台湾まんが博覧会出展 まんが王国とっとりを広く海外へＰＲするとともに、県内漫画家やアニメーター等に 発表の機会を与える。 とあるが、なぜ国内へのPRを考えないのか理解に苦しむ。 国内へPRをしたらしたで他県をバカにする言動、空気を読まない発言などで批判を浴びたためあきらめた、とも考えられる。 [・【まんが王国とっとり】関連PR方法が変 https //w.atwiki.jp/anikaru/pages/17.html [・【国際マンガサミット】のためあわてて【まんが王国とっとり】を名乗る https //w.atwiki.jp/anikaru/pages/22.html 平成25年度予算 まんがコンテンツビジネスチャレンジ事業 http //db.pref.tottori.jp/yosan/25Yosan_YoukyuuJoukyouKoukai.nsf/eb3804376da10afa492574810035af7f/e868e6525f34ed2e49257ac9004348cc?OpenDocument ○まんがコンテンツビジネスチャレンジ補助金 まんが・アニメ等のコンテンツを活用した事業にチャレンジする企業を支援するため、 優秀なビジネスプランに対して補助金を交付する。 補助率： ２／３ 補助金上限額： ２，０００千円 補助期間： 最長１２か月 補助対象者： 県内に事務所又は事業所を有する者 町おこしとしてまったく結果を出せない、効果のないことよりももっと他にすべきことがあると思うのだが。 事業例として【一般社団法人山陰コンテンツビジネスパーク協議会】が掲載されているが、サイトは更新が2012年7月でとまっており、スポンサー募集中のバナーがずらりと並んでいる状態だ。 会員一覧も準備中のまま。 メンバーが誰であるかは一切公表されていない。 代表理事は長谷川 泰二氏であることは間違いないようだ。 MAMM｜山陰コンテンツビジネスパーク協議会 http //mamm.jp/ 山陰コンテンツビジネスパーク協議会からフォーラム開催のご案内 http //blog.zige.jp/daisen/kiji/394928.html web魚拓 http //megalodon.jp/2013-0113-2053-55/blog.zige.jp/daisen/kiji/394928.html ・次々明らかになる【アニカルまつり2012】の黒い話 障害者補助を打ち切る意味はあったのか? 【鳥取】障害者補助を打ち切った金で開催した「まんが博」盛り上らず議会で批判 http //shimasoku.com/kakolog/read/poverty/1356960739/ 参考 ・大コケの結果は明らかなのに、【まんが王国とっとり】続投宣言 ・客完全無視の【とっとりアニカルまつり】を2013年も懲りずに開催 ・まんが事業に十数億、障害者補助金や子育て支援は打ち切りの現実 2013年5月全国ニュースで問題視される ・鳥取県の復興予算流用問題が全国ニュースに ・鳥取県、渋々復興予算を返還へ 2013年も惨敗 ・来場者が振るわないままひっそり終了した【まんが博・乙】 ・【写真】大盛況、という報道に疑問の残る【まんが博・乙】 違法の可能性が出てきた ・補助金申請【コスプレ地域振興研究会】の活動内容が違法になる可能性 ・補助金を使って米子映画事変も入場年齢制限なしのエロ展示を堂々開催 関連記事 ・まだまだ税金が投入される【まんが王国とっとり・秋葉原倶楽部】 ・【まんが王国とっとり】は県民からまったく支持されていない ・警察沙汰でもトラブルだらけでも補助金が出るまんが王国とっとり ・2016年もまんが王国とっとり予算継続
https://w.atwiki.jp/dq_dictionary_2han/pages/7451.html
Ⅸの(出来ることならお目に掛からずに居たい)システムメッセージ。 昨今の冒険の書は、ひところに比べ格段に丈夫になってはいるが、「絶対に消えない」とは言い切れないのは致し方ないところ。 DS版のⅣ、Ⅴ、Ⅵでは超低確率ながら「壊れた冒険の書が見つかりましたので削除しました」と、あまりに味気なく音も立てずに消え去る場合がある。 同じDSのⅨにおいては、セーブデータにエラーが検出された時点で即抹消、という流れにはならない。 まず冒険の書の復旧(リカバリー)を行うかを聞かれ、そこで「はい」を選ぶと復旧作業に移る。 見事冒険の書が正常な状態に戻ると、レベルアップ時のSEとともに良い知らせが届くことだろう。 しかし不測の事態が起こってしまうと、無情にもあのSEとともにこの一文が……。 「お気の毒ですが…」の再来となってしまう。 但し、その上で冒険の書そのものを消すか否かはプレイヤーの判断に委ねられる。 接触不良が原因であるケースもあるので、慌てずDSカードを差し直してみると案外正常に起動するかも…？
https://w.atwiki.jp/taxtaxtaxtax/pages/15.html
☆去年退職したのに、今年になって住民税の納付書が手元に送られてきたことはありませんか？住民税は前年の所得に基づいて税金の金額がきまります。 【だれが】 前年に所得がある人。所得とは、給与収入や事業の収入から費用を引いた金額です。 【条件】 特別徴収をされない人。特別徴収とは、会社が住民税を給与から天引きしてくれる制度です。会社勤めされているほとんどの方はこの制度を選択しています。 【税金】 納付しなくてはならない。 【注意】 前年に沢山稼いだ人は、納税資金を手元に残しておきましょう。 【根拠】 東京都主税局HP http //www.tax.metro.tokyo.jp/shitsumon/sonota/index_j.htm → 忘れたころにやってくる天災のような税金ですね・・・。
https://w.atwiki.jp/bkaikei/pages/26.html
資産は、流動資産、固定資産、繰延資産の３つに分類されます。 前へ戻る｜次へ進む
https://w.atwiki.jp/smorkingsmorking/pages/93.html
2018/05/04にTwitterに書いたことを加筆修正して載せる。 最近、ごく最近(2018/05/04現在)、法政大学教授(行政学)山口二郎氏と、自民党所属国会議員杉田水脈氏との間でケンカがあった。 これである。 こういう形でどうやってリンクで貼るかが分からないから画像化してリンクした。 どういう話か簡単に言えば、 前々から「科学研究費助成事業の助成金(以下、科研費と略)を、研究活動とはいえない政治運動に使ってるんじゃないか」として左派研究者を批判していた杉田氏が、 科研費についての調査を行い、 その成果をジャーナリスト櫻井よしこ氏が、週刊新潮(4月26日発売)で「科研費の闇 税金は誰に流れたか」として発表し、 その中で、左派政治活動に積極的な山口氏に対して科研費含め6億円近い研究助成が行われていたこと、を指摘したところ、 山口氏が東京新聞で反論し、 そのケンカがTwitter上にまで伸びた。 と、こんなところである。 今回山口氏の科研費の使途について書くつもりはあんまりないのだが、一応科研費について適当に解説(*1)し、できるだけ状況を明らかにしておこう。 科研費というのは、文部省所管の「日本学術振興会」が「科学研究費助成事業」として、あらゆる分野の研究に対し、応募とその審査によって、研究者に研究助成金を与える「科研費制度」で与えられる研究助成金のことをいう。 毎年2000億円以上の予算がこの科研費制度に割り当てられており、応募総数は28年度で10万9千件。 この応募の中から3万件近くに、審査によって助成金が与えられる。当然、他の研究よりも優れていなければ審査には通らないため、「競争的資金制度」と呼ばれる。これは政府全体の「競争的資金制度」の5割以上にあたっている。 審査の手続きについては研究分野によって多少は異なるようなのだが、 各研究者は研究計画などなどを記載した応募内容を電子申請し、その時に自らの研究種目(分野)を指定する。 それを、各研究種目に応じて、その分野の古参研究者が審査委員として審査する、という形をとっている。 一応審査委員の選定基準についてはその分野の古参研究者「以外」が選定される可能性もなくはないのだが、現実的ではない(*2)。 次に応募者、研究助成対象者だが、これは個人の場合も、複数人からなるグループの場合もある。 当然、研究規模が大きければ大きいほど、必要な資金も多くなるわけで、複数人からなるグループにはより多くの助成金が与えられることになる。 そして与えられた助成金だが、これは研究者個人が自由に使えるというものではない。 慶応大教授(外交史)の細谷雄一氏がそのブログで書いていることに尽きるだろう。 「基本的な事実として、科研費の管理は通常、本人ではなく大学が行います。ですのでボールペン一本の経費支出についてさえも、それが不適切だとみなされれば、通常は経費が下りません。ですので、科研費はとても使いにくいというのが私の印象です」(*3) 以上が科研費の大体のあらましである。 付言するなら、今回の杉田氏、山口氏のケンカは、山口氏に大きな分があり、俺は心配していない。 「山口氏に与えられた」とされている6億円の殆どは、「山口氏が代表となっている研究グループ」に与えられたものであり、山口氏個人に与えられたものではない。 そしてその使途についても、現在の科研費管理の仕組みでは、使途不明瞭金は、よほどのことがない限り、出ない。 但し、科研費の審査が、国民から遠すぎる、というのは、一つの重大な問題である。次に述べることにも関わるが、専門家と国民の乖離という問題は、非常に困難だからだ。 やっと今回本当に書きたかったことに移ろう。今回のケンカを機に、最近の「理系重視」の流れの延長としてだろうが、「文系叩き」が始まった。要は「国益に資さない研究に税金を投入してはならない」という(昔からある)言説がまた力を持ち出した、ということである。このとき、「国益に資さない研究」として槍玉に挙げられるのが文系の研究である。 Twitterで「科研費 文系」を検索するとよくわかる。 「文系不要論」の持つ問題性には今回触れない。今回書くのは「国益に資さない研究に税金を投入してはならない」という言説についてである。 「国益に資さない研究に税金を投入してはならない」という言説は、ストレートかつシンプルである。実にわかりやすい。 税金は国民のために使うべきであって、それ以外の利益のために使うべきではない、ってのは当たり前の話である。但し、この言説には二つの疑問点があるのだ。 一つは「国益とはそもそも何か」ということ。辞書的な定義では「国の利益」となるが、これも全く明確ではない。一体どのような利益が国の利益となるのだろうか。それは科学技術の発展か、秩序の維持か、国民の幸福の増進か、給料が上がることか、ソクラテス的な「善く生きる」ことか、強力な軍事力をもって世界に影響力を示す事か、軍事力を持たずに世界で名誉ある地位を占めることか、国家の存続か、国民の存続か、それとも両方か、全く明確ではないのだ。ある一個人の中では「国益」はただ一つの、明確なものであるかもしれないが、するともう一つの疑問が生じることになる。 それは、「誰がどうやって国益を決めるのか」という疑問である。少なくとも一応、自由民主主義国であるわが国においては「国益を決めるのは有権者・国民だ」ということができる。これもシンプルである。しかし、どうやって決めるのだろうか。先ほど述べたように、「国益とはそもそも何か」という問題についての答えは、明らかではない(そしてこれからも明らかになることはないと言いきれる)。そのため、国民の間で、「国益に資する研究」を全員一致で判定することはできない。 だとしたら多数決をすればいいのだろうか。そうなると、少数派の考える「国益に資する研究」に助成金は与えられないことになるが、それでいいのだろうか。国益が一義的に決定できない以上、多数派の考える「国益に資する研究」が実は国益に資さず、少数派の「国益に資する研究」が実は国益に資す、ということはありうるのだ。にもかかわらず、多数派の考える「国益に資する研究」にのみ助成金を与えることは、正しいことなのだろうか。それとも比例代表制のように、比例的に研究費を分け与えるか？そうすれば少数派の「国益に資する研究」にも予算はある程度回るため、多数決に比べ、問題は少なそうに思える。だが、これら決定方式は、些末な問題である。 本当に問題なのは、国民が一つ一つの研究を精査して、国益に資するか資さないかを判定するのは、無理だ、ということである。先にも述べたように、科研費の応募件数は、28年度で10万9千件ある。それもそれぞれ分野毎の専門知識が必要となる研究である。それを国民は読めるのか、そして検討できるのか。無理だろう。そんなのは専門の研究者であっても無理である。 ここで「国民が理解できないのは研究者の責任である」として、各研究者が平易な要約を書くことを求めることもできる。これは、国民に対する知識の開示という民主的要求として、また研究の成果を国民に示さなければならない研究者の義務として、当然の要求である。だがそれでも、10万を超える要約を、国民は読めるのか。そのような時間的・精神的・肉体的余裕を国民は持ち合わせているのか。持ち合わせているはずがない。 加えて、もう一つ重要な問題がある。研究費はそもそも「研究成果」に応じて与えられているわけではない、ということだ。研究費は研究の「計画」に対して与えられている。判断できるのは、その研究が国益に資そうに「見えるか」にとどまる。これは現行の科研費審査でも同じことなのだが、なんら専門知識を持たない一般の人々が、これら研究の計画を理解し、国益に資そうかどうかを判断するだけの負担を負えるのだろうか(*4)。 まだ手段はあると考えてもよい。国民の負担を減らすために、既に助成金が投入されている研究に対し、最高裁判所裁判官の国民審査のように、個別に適格か不適格かを国民が判定する方法である。これなら国民一人一人が、興味のある研究の要約だけでも読んで、「国益に資さない」と思った研究に「不適格」の票を入れれば済む。但しこの場合、個々の研究に対して多数決と同じ問題が生じるし、現行の国民審査制度の状況を鑑みると、ほぼ無意味と言えよう。 結局、「国益に資さない研究に税金を投入してはならない」という言説が帰結するところは、「国民に対して、何万という研究計画に目を通し、国益に資そうかどうかを判定するという、過大な負担を強いる」か「事実上無意味な制度を作り出す」のどちらかでしかない。 と、ここまで一般論的なことを書いてきたが、ここからは俺個人の意見を書こう。俺は「国益に資さない研究に税金を投入してはならない」という言説には、反対であるが、それは「国益に資さない研究にも税金を投入するべきである」と言うことを意味しない。捉えようによっては、もっと邪悪な意見である。 それは「時の政権にとって有用な研究以外に税金を投入する必要はない」というものである。これは多数決で研究助成の投入を決めてしまってもいいということだが、「国益」という縛りを外している。例えば、選挙を通して生まれた政権が、税金を投じる研究を、その政権が提示する「国益」に従って決めてしまえばいいのである。それなら国民の負担はかなり小さくなる。選挙で勝利するのは所詮、「多数派の考える国益」に過ぎない。もっと言ってしまえば、「多数派に支持された政権が、国益として提示するもの」でしかない。そのような「国益」が真に「国の利益」であるかどうかは、信じるか、信じないかの神学論争の問題であって、永久に答えの出ない問題なのだ。であれば、最初から、「全く反論の余地のない国益」という幻想を捨てるしかない。 おそらく、そうなれば、殆どの研究は党派的になり、「御用学者」と「反政権学者」の二極対立の世界ができあがるだろう。「学問の中立」を標榜する学者達は、その数を減らすだろう。望むところである。「中立」を標榜することこそ、危険なものはない。このような世界は、さぞ活気に溢れた世界だろう。 (2018/05/05)
https://w.atwiki.jp/gundamwar/pages/3169.html
戦後の復旧 蒼海の死闘 / エクステンションブースター2 OPERATION O-78 青 1-3-0 U (自動B)：このカードがプレイされて場に出た場合、このカードの上にコイン1個を乗せる。 (自軍戦闘フェイズ)：《(0)》自軍青 基本G1枚を廃棄する。その場合、自軍本国をX回復し、このカードの上にコイン1個を乗せる。Xの値は、このカードの上にある(プレイ時の)コインの個数の2倍とする。 テキストを解決する度に回復量を増していくが、代償として自軍青基本Gを消耗していくオペレーション。 青には回復効果を持つオペレーションとして確固たる一歩があり、一度に回復できる量が少なくGを廃棄する事から同カードに劣るイメージがある。ウィニーや中速ならば余分なGを活用できるので使い勝手は悪くない。 また、条件さえ整えば毎ターン、微量とはいえ回復を続ける事が出来るのも良い。3ターン毎にテキストを使用し続ければ計12点回復出来ており、次のターンは更に8点の回復が出来る。総回復量という面においては十分な回復量を誇り、且つその後の回復量は向上していく。 問題は、十分な回復量を稼ぐ為に数ターンを要する事。途中で割られた場合は回復は微々たる物である。その点では、単発で8点確実に回復できる確固たる一歩の方が優れていると言えるだろう。 Gの多くなりがちなドラフトでは、初手ピック級の強さを誇る
https://w.atwiki.jp/matsumura0ma/pages/74.html
○米国における新しい企業結合会計の導入 （日本でも導入するっていうのを日経で読んだんですが資料はまだ見つけてません。） SFAS141を改訂SFAS142になる。 ○それによって変化するM Aの流れ バリュードラーバーの認識 ↓ パーチェス法による会計処理 無形資産の評価 ↓ のれんおよび無形資産の減損テスト 従来との違い 持分プーリング法が認められなくなった 無形資産はのれんとは区別して認識する のれんは基本的に償却せず、毎期減損テストを実施し、減損が認識された場合に損失を計上する バリュードライバーとは価値創造のキーとなる要素 市場関連･･･商標とか。エッジがライブドアを買収して社名をライブドアに変更した事例とか？ 芸術関連･･･著作権 顧客関連･･･企業についてるお客さんに価値を認めてる 契約関連･･･フランチャイズ、ライセンスの契約など長期契約のこと 技術関連･･･企業のもっている技術。 ○無形資産のアプローチ方法 コストアプローチ･･･かかったコストをもって、算定価値とする手法のこと。人的資産やソフトウェアに用いられる マーケットアプローチ･･･マーケットに存在する類似のものの価値を参考に価値を算定する手法のこと。使用する市場取引データの信頼性がカギ。 インカムアプローチ･･･将来キャッシュフローの現在価値で価値を測定しようとする手法のこと。 通常、DCF法によって現在価値を算定する。企業価値評価との違いは無形資産評価の場合より高いリスクの割引率を使用する。 計算例P.112～113,114 キャピタルチャージ 無形資産は単独ではキャッシュフローを創出することはできないの。つまり無形資産のキャピタルチャージは他の資産に力を借りた分をの対価として支払う賃借料ということである。（らしい） ○日本とアメリカの事例 P.257～273
https://w.atwiki.jp/earthquakematome/pages/41.html
ページ最終更新日時：2011/03/12 23 14 30 ガスの復旧方法 How to use gas again ガスメーターは異常を感知したときに、自動的にガスを遮断します。 ガスの復旧手順は以下の通りです。 Gas service automatically stops at the time of earthquake. You can recover the gas service by following instruction. ①ガス栓、器具栓を全て閉じる ②ガスメーターの復帰ボタンを押してすぐ離す。 そして、3分間待つ。(ガス漏れ検知時間の為、ガス器具の操作厳禁) (1) Close all the gas valves. (2) Push the "復帰" button near the gas meter, and wait for three minutes. = (Time for gas leak detection, gas appliance operation prohibited.) 詳しくは、下記ページ参照。 http //www.kumanen.jp/anzen.htm 余震が止まり、なおかつ安全が確認されてから行ってください。 Before following this instruction, please check your safety first. 配管内のガス漏れが無いかなどの検査が終わらない状態で無断に復旧させてしまうのは危険です。 (2011-03-12 23 14 30) コメント
https://w.atwiki.jp/koekihojin/pages/22.html
第２ 貸借対照表 ３ 資産の貸借対照表価額 （１） 資産の貸借対照表価額は、原則として、当該資産の取得価額を基礎として計上しなければならない。交換、受贈等によって取得した資産の取得価額は、その取得時における公正な評価額とする。（注８） （２） 受取手形、未収金、貸付金等の債権については、取得価額から貸倒引当金を控除した額をもって貸借対照表価額とする。 （３） 満期まで所有する意思をもって保有する社債その他の債券（以下「満期保有目的の債券」という。）並びに子会社株式及び関連会社株式については、取得価額をもって貸借対照表価額とする。満期保有目的の債券並びに子会社株式及び関連会社株式以外の有価証券のうち市場価格のあるものについては、時価をもって貸借対照表価額とする。 （注９）（注10）（注11） （４） 棚卸資産については、取得価額をもって貸借対照表価額とする。ただし、時価が取得価額よりも下落した場合には、時価をもって貸借対照表価額とする。 （５） 有形固定資産及び無形固定資産については、その取得価額から減価償却累計額を控除した価額をもって貸借対照表価額とする。 （６） 資産の時価が著しく下落したときは、回復の見込みがあると認められる場合を除き、時価をもって貸借対照表価額としなければならない。ただし、有形固定資産及び無形固定資産について使用価値が時価を超える場合、取得価額から減価償却累計額を控除した価額を超えない限りにおいて使用価値をもって貸借対照表価額とすることができる。
https://w.atwiki.jp/javadsge/pages/7209.html
金融資産の変動