約 5,404 件
https://w.atwiki.jp/shinkokuseki/pages/142.html
平成21年1月1日より運用される新国籍法、昨年12月5日、参議院にて可決された本改正の、 与野党で合意された付帯決議(附帯決議)に関しておさらいしましょう。 まず、以下は付帯決議の内容です。 国籍法の一部を改正する法律案に対する附帯決議 政府は、本法の施行に当たり、次の事項について格段の配慮をすべきである。 一 日本国民から認知された外国人の子が届出により我が国の国籍を取得することができることとなる ことにかんがみ、国外に居住している者に対しても、本法の趣旨について十分な周知徹底に努めること。 二 我が国の国籍を取得することを目的とする虚偽の認知が行われるおそれがあることを踏まえ、国籍取得の 届出に疑義がある場合に調査を行うに当たっては、その認知が真正なものであることを十分に確認するため、 調査の方法を通達で定めること等により出入国記録の調査を行う等万全な措置を講ずるよう努めるとともに、 本法の施行後の状況を踏まえ、父子関係の科学的な確認方法を導入することの要否及び当否について 検討すること。 三 ブローカー等が介在し組織的に虚偽の認知の届出を行うことによって日本国籍を取得する事案が発生する おそれがあることを踏まえ、入国管理局、警察等関係当局が緊密に連携し、情報収集体制の構築に努める とともに、適切な捜査を行い、虚偽の届出を行った者に対する制裁が実効的なものとなるよう努めること。 四 本改正により重国籍者が増加することにかんがみ、重国籍に関する諸外国の動向を注視するとともに、 我が国における在り方について検討を行うこと。 ※新国籍法の附帯決議に関して推敲を深めるために以下の情報を添付しておきます。 各自検証にお役立てください。 1、附帯決議(ふたいけつぎ)とは? 附帯決議(ふたいけつぎ)とは、国会の衆議院及び参議院の委員会が法律案を可決する際に、当該委員会の 意思を表明するものとして行う決議のこと。 また、地方議会においても委員会で議案を可決する際に、同じく附帯決議がなされることがある。 2、附帯決議(ふたいけつぎ)の意義とは? 国会の委員会における附帯決議の場合、その法律の運用や、将来の立法によるその法律の改善についての 希望などを表明するものである。法律的な拘束力を有するものではないが、 政府はこれを尊重することが求められる。 3、、附帯決議(ふたいけつぎ)の内容とは? その内容は委員会での審議を踏まえたものとなるため、原則として審議中に議論されなかった事項に関しては 決議されることはない。 附帯決議は委員会毎に行われるので、同一の法案に対するものであっても、 衆議院と参議院のそれぞれの委員会でその内容が異なることが多い。 本案とは別個に議決され、本会議にも報告される。また慣例として、全会一致で決議される。 報道では「付帯決議」と平易化して表記される例が多いが、国会会議録に掲載される原本では 「附」の文字を用いる。 上記1、2、3、引用元→http //ja.wikipedia.org/wiki/%E9%99%84%E5%B8%AF%E6%B1%BA%E8%AD%B0 4、附帯決議(ふたいけつぎ)の歴史と本質(ある議員の回顧録より) 自民党政権下において、平成5年(1993年)の通常国会では、提出法案76本のうち、72本が成立した。 とおらなかった4本のうち、大きなものは、環境基本法と自衛隊法の改正法案。 平成4年(1992年)は、提出法案84本で、80本が成立。 平成3年(1991年)は、93本出して、83本の成立を見ている。 この提出法案数に対する成立数の割合を、高いと見るか低いと見るかは議論の分かれるところだろう。 しかし、問題は成立率ではなく、その中身である。 自民党には部会制度があって、火曜日から金曜日まで、約20の部会で朝の8時から法律作成のための 議論が行われている。一つの法律案を作るにも、三年も四年もかけて勉強を重ね、あらゆる角度から検討し、 質疑応答を繰り返しているのである。ここまでしている政党は、ほかにはない。日本では自民党だけである。 こうして部会でつくられた法律案が、政務調査会、総務会、党三役などの議を経て、その間にも修正されたり、 検討のやり直しをさせられたりし、最終的に総裁がOKしてはじめて提出法案となるのである。 これまで自民党が提出してきた、年間90本なり百本の法律案はみな、こうした地道な積み重ねから出てきた ものなのだ。 こういうことが、意外と一般には知られていない。自民党と言えば、いつでも派閥抗争ばかりしている党のように 思われている。それは、そういうことを世間に対して積極的に知らせてこなかったからだ。 社会党をはじめとする当時の野党は、予算案には反対だが、法案だけはとおす。 ただ、その場合、反対の立場から付帯条件をつける。 法案というのは、賛成の立場から付帯条件をつけるのはいいが、反対の立場から付帯条件をつけるというのは、 結局"足して二で割る"政策になるということだ。 だいたい、国会の委員会における審議は、野党に都合がいいようにできている。時間制限があるから、 社公民共の四つの野党に質問者を割り当てていくと、与党がいくら一党で過半数を占めていても、 質問は一人か二人しか出せなくなる。つまり、時間内に法案を成立させようとすると、与党側の質問を制限せざる を得なくなるのだ。したがって、委員会審議は与党側が一方的に攻撃されるという形で進行する。 しかも、国会審議というのは、法案を通すためには、中身よりもなによりも時間との闘いになってくるため、 結局は野党側が持ち出す付帯条件を容れて、安易な妥協をはかる。 野党側は、法案をとおす見返りに、まず、自分たちもなにかをしたのだという"証拠"を残すために 付帯条件をつけさせ・・・・・・ ※引用、「日本をダメにした九人の政治家」浜田幸一著 5、文案まとめ人の私見 以上のことから考察して、付帯決議なるものに期待はできないということで、付帯決議で薀蓄つけても無駄。 あくまでも国籍法の再改正は、本丸としての本法の改正に照準を合わせましょう。 『城攻めは本丸をめざせ!、二の丸攻め、三の丸攻めは、時間効率が悪い!』ってこってす。ヽ(・∀・) 合計: - 今日: - 昨日: -
https://w.atwiki.jp/chijyou/pages/21.html
第7条(不信任決議) 1、所属プレイヤーは軍団長及び副軍団長に対して不信任案を提出し、 不信任決議を取り行うことができる。 2、不信任決議を取り行おうとする所属プレイヤーは、伝言欄に不信任案を提出し、 理由その他を記載した上で他の団員に投票を促さなくてはならない。 3、不信任案が提出された場合、不信任決議を提出した人物、 及び不信任とされた人物以外の所属プレイヤーは、 信任・不信任・保留の意志を伝言欄に掲示する義務を負う。 また、軍団長に対する不信任案の場合は、 団員の中から後任者を選択、伝言欄に記述する義務を負う。 4、不信任決議の期間は不信任案提出日を含め向こう七日間とし、 それまでの総投票数より保留票を除いた票の、 半数以上が不信任である場合、不信任決議は可決、 過半数が信任である場合、不信任決議は否決されるものとする。 また、後任者の投票が拮抗した場合、 当事者同士で会合を行い次期軍団長を決めるものとする。 5、団員は、不信任決議において挙げられたいかなる意見においても、 冷静に意見を聞き入れなくてはならない。 それを罵倒、中傷、発言者に対する暴言、 その他悪意ある行動は、これを認めない。 6、軍団長に対する不信任決議が可決された場合、 軍団長は即座に引き継ぎ処理を開始し、 可及的速やかにその任を後任者に移譲しなければならない。 7、副軍団長に対する不信任決議が可決された場合、 軍団長は速やかにその人物の任を解かなくてはならない。
https://w.atwiki.jp/pipopipo555jp/pages/875.html
9.29沖縄県民大会大会決議 (中国新聞) 沖縄県民大会決議の全文は次の通り。 × × 去る3月30日、文部科学省は、平成20年度から使用される高等学校教科書の検定結果を公表したが、沖縄戦における「集団自決」の記述について、「沖縄戦の実態について誤解するおそれのある表現である」との検定意見を付し、日本軍による命令・強制・誘導等の表現を削除・修正させている。 その理由として同省は、「日本軍の命令があったか明らかではない」ことや、「最近の研究成果で軍命はなかったという説がある」ことなどを挙げているが、沖縄戦における「集団自決」が、日本軍による関与なしに起こり得なかったことは紛れもない事実であり、今回の削除・修正は体験者による数多くの証言を否定し、歪曲しようとするものである。 このため、これまで口を閉ざしていた多くの体験者が、子どもたちに誤った歴史を教えることの危機感から、つらい体験や真実をようやく語り始めている。 また、去る大戦で住民を巻き込んだ国内唯一の地上戦を体験し、一般県民を含む多くの尊い生命を失い、筆舌に尽くしがたい犠牲を強いられた県民にとっても、今回の削除・修正が到底容認できるものではない。そのことから、激しい怒りを示し、そのうねりは県内全体を揺るがす力となって、沖縄県議会での2度の意見書決議、41の市町村議会すべての意見書決議へと結びつき、さらには県内地方4団体や民間団体が相次いで文部科学省へ要請するなど、県民が一丸となって取り組む結果となった。 これに対し、文部科学省は「教科用図書検定調査審議会が決定することであり、理解していただきたい」との回答に終始し、検定意見の撤回と「集団自決」に関する記述の回復を拒否し続けている。 また、今回の教科書検定に際して、文部科学省はあらかじめ合否の方針や検定意見の内容を取りまとめた上で同審議会に諮問していること、諮問案の取りまとめに当たっては係争中の裁判を理由にし、かつ、一方の当事者の主張のみを取り上げていること、同審議会では「集団自決」の議論が全くなされていなかったことなど、新たな事実が相次いで判明したのにもかかわらず、依然として対応を改めようとしていない。 教科書は未来を担う子どもたちに真実を伝える重要な役割を担っている。だからこそ子どもたちに、沖縄戦における「集団自決」が日本軍による関与なしに起こり得なかったことが紛れもない事実であったことを正しく伝え、沖縄戦の実相を教訓とすることの重要性や、平和を希求することの必要性、悲惨な戦争を再び起こさないようにするためにはどうすればよいのかなどを教えていくことは、われわれに課せられた重大な責務である。 よって、沖縄県民は、本日の県民大会において、県民の総意として国に対し今回の教科書検定意見が撤回され、「集団自決」記述の回復が直ちに行われるよう決議する。 平成19年9月29日 9・29教科書検定意見撤回を求める県民大会実行委員会 (初版 9月29日16時52分)
https://w.atwiki.jp/pipopipo555jp/pages/1871.html
国際連盟理事会決議1938.2.2日本外務省訳 戻る
https://w.atwiki.jp/kumicit/pages/1065.html
Kumicitのコンテンツ インテリジェントデザイン概説 占星術とインテリジェントデザイン サウスダコタ州議会の地球温暖化否定決議と占星術 サウスダコタ州では2010年2月16日に州下院に温暖化否定決議が提案され、翌日に採択。州上院では2月24日に大きく弱体化修正後採択された。 Date Action 02/16/2010 Introduced H.J. 400 02/17/2010 House of Representatives Adopt Resolution, Passed, YEAS 36, NAYS 30. H.J. 446 02/18/2010 Introduced S.J. 366 02/19/2010 Senate Deferred to another day, Passed S.J. 388 02/22/2010 Senate Deferred to another day, Passed S.J. 404 02/24/2010 Senate Concurred in Resolution as Amended, Passed, YEAS 18, NAYS 17. S.J. 458 02/24/2010 Senate Motion to amend, Passed S.J. 458 Amendment c1009tb モルモン教の本拠地であるユタ州と違って、サウスダコタ州下院は受け狙いのネタを仕込んでいた。 State of South Dakota EIGHTY-FIFTH SESSION LEGISLATIVE ASSEMBLY, 2010 363R0643 HOUSE CONCURRENT RESOLUTION NO. 1009 A CONCURRENT RESOLUTION, Calling for balanced teaching of global warming in the public schools of South Dakota. 州上下両院同一決議、サウスダコタ州の公立学校で地球温暖化について均衡のとれた教育を求める決議。 WHEREAS, the earth has been cooling for the last eight years despite small increases in anthropogenic carbon dioxide; and 人間起源の二酸化炭素が少量増加しているにもかかわらず過去8年間地球は寒冷化している。そして、 WHEREAS, there is no evidence of atmospheric warming in the troposphere where the majority of warming would be taking place; and 温暖化の大半が起きている対流圏で大気が温暖化している証拠はない。そして、 WHEREAS, historical climatological data shows without question the earth has gone through trends where the climate was much warmer than in our present age. The Climatic Optimum and Little Climatic Optimum are two examples. During the Little Climatic Optimum, Erik the Red settled Greenland where they farmed and raised dairy cattle. Today, ninety percent of Greenland is covered by massive ice sheets, in many places more than two miles thick; and 歴史的気候データは疑いようもなく、地球は現在よりも温暖な時代を経てきた。温暖期およんび小温暖期はその例である。小温暖期には[アイスランドから追放されたバイキングの[赤毛のエリック(Erik the Red)がグリーンランドに定住し、農業や酪農を営んだ。今日、グリーンランドの90%は厚い氷の層に覆われており、多くの場所でその厚みは2マイルを超えている。そして、 WHEREAS, the polar ice cap is subject to shifting warm water currents and the break-up of ice by high wind events. Many oceanographers believe this to be the major cause of melting polar ice, not atmospheric warming; and 極冠は暖流のシフトの影響を受け、強風によって氷が分裂している。多くの海洋学者はこれが、極冠の氷が溶けている理由であり、大気圏の温暖化のせいではないと考えている。そして、 WHEREAS, carbon dioxide is not a pollutant but rather a highly beneficial ingredient for all plant life on earth. Many scientists refer to carbon dioxide as "the gas of life"; and 二酸化炭素は汚染物質ではなく、地上のすべての植物にとって非常に有益な化合物である。多くの科学者は二酸化炭素を生命の期待と呼んでいる。そして、 WHEREAS, more than 31,000 American scientists collectively signed a petition to President Obama stating "There is no convincing scientific evidence that human release of carbon dioxide, or methane, or other greenhouse gasses is causing or will, in the foreseeable future, cause catastrophic heating of the earth s atmosphere and disruption of the earth s climate. Moreover, there is substantial scientific evidence that increases in atmospheric carbon dioxide will produce many beneficial effects on the natural plant and animal environments of the earth" 31000人以上の米国の科学者が「人間の排出した二酸化炭素やメタンやその他の温室効果ガスが予期できる未来に破滅的な温暖化を地球の大気圏にもたらし、地球の気候を破壊することを支持する納得できる証拠はない。さらに、大気圏での二酸化炭素の増大が自然の植物や動物の環境に有益な影響をつくりだしている十分な証拠がある。」というObama大統領にあてた請願に署名している。 NOW, THEREFORE, BE IT RESOLVED, by the House of Representatives of the Eighty-fifth Legislature of the State of South Dakota, the Senate concurring therein, that the South Dakota Legislature urges that instruction in the public schools relating to global warming include the following したがって、第85サウスダコタ州議会の下院は、州上院とともに、サウスダコタ州議会が公立学校での地球温暖化の教育にあたって、以下を含むように求めることを決議する。 (1) That global warming is a scientific theory rather than a proven fact; 地球温暖化は証明された事実ではなく科学的理論である。そして、 (2) That there are a variety of climatological, meteorological, astrological, thermological, cosmological, and ecological dynamics that can effect world weather phenomena and that the significance and interrelativity of these factors is largely speculative; and 気候学的、気象学的、占星術的、サーモロジー的、宇宙論的、生態学的ダイナミックスが世界の気象現象に影響しており、これらの大きさや相互作用は憶測的である。そして、 (3) That the debate on global warming has subsumed political and philosophical viewpoints which have complicated and prejudiced the scientific investigation of global warming phenomena; and 地球温暖化論争は複雑かつ偏見のある地球温暖化現象の科学的探究についての政治的および哲学的見方の含んでいる。そして、 BE IT FURTHER RESOLVED, that the Legislature urges that all instruction on the theory of global warming be appropriate to the age and academic development of the student and to the prevailing classroom circumstances. 州上下両院は地球温暖化の理論の教育は生徒の年齢および教育習熟度に応じて、教室の状況に応じて適切になされることを決議する。 何を以てcatastrophicとするかわからないが、文明の崩壊を招くほどの事態は予測されていない。また、数億年後には大気圏の二酸化炭素の現象によって陸上植物の消滅が予測されていることから、二酸化炭素が有益であることも間違ってはいない。 で、サウスダコタ州下院が仕込んだネタだが、これはもちろん「astrological=占星術的」と「theomology=サーモロジー」[via PZ Myers ]。賛成者36名の誰も気がつかなかったのか、誰かがイタズラで意図的に書いたかはわからない。 これがサウスダコタ州上院に送られたところで、占星術は多くの記述とともに、ばっさり削除された: State of South Dakota EIGHTY-FIFTH SESSION LEGISLATIVE ASSEMBLY, 2010 363R0643 SENATE ENGROSSED NO. HCR 1009 - 2/24/2010 A CONCURRENT RESOLUTION, Calling for a balanced approach for instruction in the public schools relating to global climatic change. 州上下両院同一決議。公立学校での全地球的気候変動に関する教育についての均衡のとれたアプローチを求める決議。 WHEREAS, evidence relating to global climatic change is complex and subject to varying scientific interpretations; and 全地球的気候変動に関する証拠は複雑であり、科学的解釈の変化に影響される。そして、 WHEREAS, there are a variety of climatological and meteorological dynamics that can affect world weather phenomena, and the significance and interrelativity of these factors remain unresolved; and 多くの気候学的および気象学的なダイナミックスが存在し、世界の気象現象に影響し、その起き差や相互作用は未解決である。そして、 WHEREAS, the debate on global warming has subsumed political and philosophical viewpoints, which has complicated and prejudiced the scientific investigation of global climatic change phenomena 地球温暖化論争は複雑かつ偏見のある全地球的気候変動現象の科学的探究についての政治的および哲学的見方の含んでいる。 NOW, THEREFORE, BE IT RESOLVED, by the House of Representatives of the Eighty-fifth Legislature of the State of South Dakota, the Senate concurring therein, that the South Dakota Legislature urges that all instruction in the public schools relating to global climatic change be presented in a balanced and objective manner and be appropriate to the age and academic development of the student and to the prevailing classroom circumstances. したがって、第85サウスダコタ州議会の下院は、州上院とともに、サウスダコタ州議会が公立学校での全地球的気候変動の教育にあたって、均衡のとれた客観的な方法で、生徒の年齢および教育習熟度に応じて、教室の状況に応じて適切になされることを決議する。 思い切り削除しまくりで、温暖化否定決議としては、弱いものになっている。
https://w.atwiki.jp/srwz2nd2/pages/259.html
67シナリオ攻略 第50話 『超合集国決議第壱号』 勝利条件 初期 ログレス級(シャルル)の撃墜。 シャルル撃墜後 敵の全滅。 敗北条件 初期 味方戦艦の撃墜。 ゼロの撃墜。 ゼロ離脱後 味方戦艦の撃墜。 SRポイント獲得条件 3ターン以内に他の敵を全滅させた後、ログレス級(シャルル)を撃墜する。 初期配置・増援 初期 初期味方 イカルガ(扇) 初期味方 母艦選択×2 初期味方 出撃選択×24 初期味方 蜃気楼(ゼロ) 初期敵 ログレス級(シャルル) 初期敵 ギャラハッド(ビスマルク) 初期敵 ログレス級(ブリタニア騎士)×3 初期敵 カールレオン級(ブリタニア騎士)×6 初期敵 ヴィンセント・エア(ブリタニア騎士)×9 初期敵 デストロイガンダム(モビルドール)×6 初期敵 アヘッド(アロウズ)×12 シャルル撃墜 敵増援 ランスロット・アルビオン(スザク) 敵増援 トリスタン(ジノ) 敵増援 ヴィンセント・エア(ブリタニア騎士)×3 敵増援 ガレス(ブリタニア騎士)×12 敵増援 量産型ヴィンセントウォード(ブリタニア騎士)×12 敵データ 初期敵 機体名 パイロット LV HP 最大射程(P) 獲得資金 PP ユニット数 獲得ボーナス 備考 ログレス級 シャルル 61 (90000) 8(-) 21000 36 1 バリア・フィールド 極ブレイズ・ルミナス ギャラハッド ビスマルク 61 (30000) 5(5) 14000 24 1 - 極 ログレス級 ブリタニア騎士 60 (16000) 7(-) 7500 12 3 - ブレイズ・ルミナス カールレオン級 ブリタニア騎士 60 (11000) 6(-) 5300 10 6 - ブレイズ・ルミナス ヴィンセント・エア ブリタニア騎士 60 (10200) 6(3) 5200 12 9 - デストロイガンダム モビルドール 60 (20000) 8(5) 6000 10 6 - アヘッド アロウズ 60 (12800) 6(3) 3500(4000) 7(8) 12 - EN回復(小) 敵増援 機体名 パイロット LV HP 最大射程(P) 獲得資金 PP ユニット数 獲得ボーナス 備考 ランスロット・アルビオン スザク 61 (49800) 7(5) 18000 28 1 ユグドラシルドライブ MAP兵器ブレイズ・ルミナス トリスタン ジノ 61 (26000) 7(4) 8300 22 1 - ヴィンセント・エア ブリタニア騎士 60 (9900) 5(3) 4700 10 3 - ガレス ブリタニア騎士 60 (9500) 7(-) 3600 8 12 - 量産型ヴィンセントウォード ブリタニア騎士 60 (9000) 5(3) 3500 8 12 - イベント・敵撤退情報等 ゼロは気力最大。 シャルルを撃墜すると北に敵増援。ゼロが離脱する。 攻略アドバイス このシナリオよりifルートが始まる。 1PPからゼロのABが発動するので、出撃選択時セーブ後に覚醒等が出るまでリセットを繰り返して狙うことも可能。 敵は1EPから全員動いてくるため、SRポイントを含めて特に難しいマップではない。Lvの低いキャラの育成に回すのも良いだろう。シャルル撃墜前にはゼロのSPを使い切っておこう。撃墜用の消費を行ってなおあまるようなら再動を連発すれば問題ない。 戦闘前会話 シャルル:ゼロ、黒の騎士団のいずれか(C.C.除く)、ガンダム00勢のいずれか、アムロorクワトロorカミーユ、甲児or忍or葵or竜馬orロジャーorアポロorシモン、クロウor桂 スザク:カレン、C.C. ジノ:カレン 初戦闘(味方):ゼロ、ジェレミア、ロロ 初戦闘(敵):シャルル、スザク 隣接シナリオ 第49話 『ゼロとルルーシュ』 第51話 『戦乱の王ピースクラフト』
https://w.atwiki.jp/isingakusei/pages/248.html
整理番号:001 投票告示日:2019/06/08 投票期限:指定された期限 投票方法:LINEの投票機能による 私、関東学生部部長は、投票条件が成立したことを確認し、関東学生部規約第25条にのっとり、ここに学生部決議のための投票が行われることを告示いたします。 部員の皆様は、以下に示す問題について最良の判断を下してください。 2019/06/08 日本維新の会関東学生部部長 決議案 選挙 氏名 備考 参議院(東京) 音喜多 駿 あたらしい党党首 参議院(埼玉) 沢田 良 選挙区支部長 参議院(比例) 柳ヶ瀬裕文 東京都議会議員 東京選挙区・埼玉選挙区・比例区で上記の候補者を関東学生部として推薦することを承認しますか。 選択肢 1:賛成 2:反対 資料 第5次公認候補予定者(6/5発表) 備考 この投票告示は、いまだ施行されていない規約を仮に適用したものである。 投票結果 結果 可決 賛成 反対 合計 9 0 9 終了日時 2019年6月9日 投票率 90%(部員10人のうち9人が参加)
https://w.atwiki.jp/goyo/pages/534.html
浜岡原発の永久停止を決議 10キロ圏内の牧之原市議会 中部電力浜岡原発=5月、静岡県御前崎市 中部電力浜岡原発の10キロ圏内にある静岡県牧之原市議会は26日午前の9月定例議会本会議で、同原発について「東海地震の(想定)震源域真上に立地しており、確実な安全、安心が将来にわたって担保されない限り、永久停止すべきだ」とする決議を賛成多数で可決した。 同市や、浜岡原発がある御前崎市を含め、中部電と安全協定を結ぶ10キロ圏内の4市で永久停止を決議するのは初めて。政府の全面停止要請を受け入れた中部電は、地元同意を得てからの運転再開を目指しており、新たな壁となる。 2011/09/26 11 32 【共同通信】 http //www.47news.jp/CN/201109/CN2011092601000257.html
https://w.atwiki.jp/isingakusei/pages/249.html
整理番号:002 投票告示日:2019/06/08 投票期限:指定された期限 投票方法:LINEのノート 私、関東学生部部長は、投票条件が成立したことを確認し、関東学生部規約第25条にのっとり、ここに学生部決議のための投票が行われることを告示いたします。 部員の皆様は、以下に示す問題について最良の判断を下してください。 2019/06/08 日本維新の会関東学生部部長 決議案 本日の会合で関東学生部の設置及び人事を決定いたしました。 承認する場合はいいねを押してください。 選択肢 1:「いいね」 2:棄権 資料 2019年6月8日の会合報告書 備考 この投票告示は、いまだ施行されていない規約を仮に適用したものである。 また、人事の詳細はLINEのノート機能を参考のこと。 投票結果 結果 可決 「いいね」 棄権 合計 10 0 10 終了日時 2019年6月9日 投票率 100%(部員10人のうち10人が参加)
https://w.atwiki.jp/kusanonemaze/pages/85.html
りんごっこ保育園名誉毀損(平成18年附帯決議)裁判 問題とされた附帯決議 平成18年度一般会計予算に対する附帯決議(平成18年3月24日・東村山市議会本会議において採択) 「平成18年度東京都東村山市一般会計予算」に対する附帯決議 平成17年3月25日、平成17年度東京都東村山市一般会計予算案を可決するに際し、りんごっこ保育園の設置者である高野博子氏の訴訟に対する不誠実な対応を正し、園の運営や設備に関する改善を行うよう、4項目について実行を強く求め、附帯決議を行ったところである。 しかし既に1年を経過しようとしているにもかかわらず、りんごっこ保育園においては設備の改善などが行われず、法人化を行う兆しも無い状況である。 東村山市においては、次代を担う子供たちを健やかに育てるため、良好な保育環境の実現を目指し、東村山市私立保育所設置指導指針を定めている。しかるにりんごっこ保育園設置者は、設置及び開園に向けての事前協議においても調整への真摯な対応も行わず、さらに開園後においても、事務連絡以外、理事者や所管部の管理職が訪問しても、協議の場の設定に応じようとする姿勢が見られないとのことである。 よって、東村山市議会は、次のことを実行するようふたたび強く求めて、「議案第47号・平成18年度東京都東村山市一般会計予算」に対する附帯決議とする。 1、東村山市は、りんごっこ保育園に対し、良好な保育環境実現のため、設備の改善など、子供が主人公の園づくりを進めるよう、強く指導すること。そして、何らの改善も見られない場合は、東京都に対して認可の再考を働きかけること。 2、東村山市は、りんごっこ保育園に対して、安定的に良質な保育が継続されるよう、個人立から速やかに法人化するよう強く指導すること。 3、東村山市は、りんごっこ保育園園長・高野博子氏に対し、園長会や地域エリア円卓会議など、地域の関係機関のネットワークに参画し連携を深めるよう、強く指導すること。 4、東村山市は、りんごっこ保育園に対し、第三者評価制度については、東京都福祉サービス評価推進機構の標準評価項目に加え、当市の追加項目の評価を含めた審査を受けるよう、強く指導すること。 (参考)平成17年度一般会計予算に対する附帯決議(平成17年3月25日・東村山市議会本会議において採択) 「平成17年度東京都東村山市一般会計予算」に対する附帯決議 りんごっこ保育園の設置者である高野博子氏から、東京都、東村山市等を相手取って、平成15年6月、裁判が起こされた。提訴理由は「保育所設置認可拒否処分取消等請求」というものである。 その後、昨年の7月12日、東京地裁の和解勧告に基づき、原告である設置者・高野博子氏と東村山市、東京都、都知事の四者で、訴訟を終了させるための合意書が取り交わされた。 その主なものは、一つは、りんごっこ保育園の、平成16年10月1日、定員77名での開園に向けて、四者が手続を進行させる。 一つは、原告が再申請手続を行う。 一つは、東村山市が10月1日の開園に向けて東京都に対し進達事務を進め、募集等、入所児童の決定に係る事務を進める。 一つは、東京都は10月1日開園させるため、設置認可に係る事務を進める。 一つは、東京都が設置認可をしたときに、原告は訴えを取り下げる。というものであった。 この和解勧告に従い、東村山市も東京都も、誠意を持ってすべて約束を履行し、りんごっこ保育園は昨年10月1日に開園し、現在に至っているが、最後に記載した項目で約した「訴えの取り下げ」を、設置者・高野博子氏はいまだに履行していないのである。 基本合意に基づく約束を守らない設置者のこの不誠実な行為は極めて遺憾であり、幼児を預かり、育てていく保育者としての資質を疑わざるを得ないものがある。約束は当然に守るのが人としての道であり、ましてや、幼い子供たちを保育する立場にある者がとるべき道ではない。本来ならば、設置者であり、施設長である高野博子氏がみずから、当然取り下げるべきものである。 よって、東村山市議会は、次のことを実行するよう強く求め、「議案第33号・平成17年度東京都東村山市一般会計予算」に対する附帯決議とする。 1、東村山市は、高野博子氏に対して、訴訟を終了させるための合意書に基づき、速やかに訴えの取り下げを履行させること。 2、東村山市は、新年度を迎え、りんごっこ保育園に対し、都が言う新規申請ということから、東村山市私立保育所設置指導指針に基づいた園庭の確保、設備の改善など、子供が主人公の園づくりを速やかに行うよう、強く指導すること。そして、何らの改善も見られない場合は、東京都に対して認可の再考を働きかけること。その際は、次年度以降の予算も含め、市議会としても厳しい対応をせざるを得ない。 3、東村山市は、りんごっこ保育園に対して、個人立から速やかに法人化するよう強く指導すること。 4、東村山市は、各保育園の保育内容や運営をチェックするために、第三者評価制度を創設すること。 判決 東京地裁判決(平成20年2月29日、原告勝訴):SWF/PDF 東京高裁判決(平成20年12月11日、被告の控訴棄却):SWF/PDF 最高裁決定(平成21年7月17日):上告不受理(東京高裁判決確定) 「東村山市民新聞」関連ページ 〈トップページ〉(2009年11月5日現在) 東京地裁、東京高裁、最高裁と、木っ端微塵に連続ストレート負け、7月17日の最高裁確定判決で敗訴確定し、「認可保育園つぶし屋」であることが、はっきりと認定された公明、佐藤らが、負け惜しみに、何をいくら、どのように叫んでもムダ!まさか、いまさら保育行政に口出しできるとでも!? アンタラだけにはいわれたくないのよ! 8・30一票一揆で、政権を追放された自民・公明と全く同じ。 身の程しらぬ、佐藤・公明、及びその応援団の無知蒙昧ぶりのぞ、哀れ。 つべこべ言い訳する前に、首謀者・公明、佐藤らは410万円超を、早く自腹を切れ!(敬称略) 東村山市議会・公明、佐藤らの「認可保育園つぶし決議」は最高裁で敗訴確定した! これが、潰しの「悪質手口」だ! …… ひいきの引き倒しをしたかと思えば、こんどはいいわけたらたら!つける薬のない佐藤、公明応援団の右往左往ぶり、愉快だね、ホント。公明、佐藤らの「認可保育園つぶし」決議はコテンパンに負けたんだよ、一審からストレート、最高裁で、敗訴が確定したのだよ。なにをイマサラ騒ぐのか?落ち目の自民、公明そっくりだな、哀れな国会質問そっくりだ。ヴァッハッハッハ!(敬称略) 保育園の足りない時代に、認可保育園を根拠もなく潰そうとした「待機児保護者の敵=認可保育園のつぶし屋」の面々(東村山市議17名の懲りないオロカモノタチ)を公表! 勝手に名誉毀損決議を2回も提出し可決した佐藤そして創価公明の市議らに告ぐ、早く自腹を切って、責任をとりなさい!(敬称略) …… 最高裁が(09.07.17)「りんごっこ保育園」側の勝訴を確定! 東村山市(議会)側、敗訴確定で、賠償金は300万円超に。 草の根市民クラブ及び共産党市議をのぞく、違法決議を強行した「ムラ議員(創価公明、創価系無所属・佐藤を含む)」らは、全員で連帯して400万円超を市に支払え。判決要旨 …… 議会関係7 「りんごっこ保育園」名誉毀損訴訟最高裁確定判決に関して、自公連立ムラ市長、創価学会、公明を徹底追及! 保育園の足りない時代に、認可保育園を根拠もなく潰そうとしたと最高裁確定判決で断罪された市議ら 違法決議を強行した「創価公明党、創価系無所属佐藤、ムラ議員」らは、合計410万円を市に支払え。 〈「ムラ八分」を未だに続ける「ムラ議会」(東村山市議会)が屈辱的敗訴!〉 〈新規ページ (★ 衝撃の東京地裁判決、公明を中心としたムラ議会を痛打!!)〉 〈行政部判決と「りんごっこ保育園」の現状〉 〈保育園問題〉 〈高裁がさらに痛烈批判(公明市議、佐藤「市議」ら茫然自失)〉 〈断罪されたムラ議員ら〉作成:2009年9月6日付。7月26日付更新〔トップページ〕の内容を移植。 〈まるで「認可保育園のつぶし屋=待機児保護者の敵」・ムラ議員ら17名〉作成:2009年10月17日付)。まるで「税金を議員が自由に使ってどこが悪い!」の居直りムラ議員ら〉というページタイトルを10月19日の更新で修正。 市議会における矢野・朝木両「市議」らの発言(判決確定後) 一般質問通告書 → 一般質問:保育問題(2) 平成21(2009)年9月4日・本会議(矢野) 平成21(2009)年9月4日・本会議(朝木) 平成21年9月14日・決算特別委員会(矢野) 平成21年9月17日・決算特別委員会(矢野:反対討論) 平成21年9月29日・本会議(田中富造〔共産〕) 平成21年9月29日・本会議(朝木/矢野:動議) 平成21年12月7日・本会議(矢野) りんごっこ保育園グループHP関連ページ トップページ(2010年3月4日現在) ◎地裁、高裁で連続勝訴の判決が最高裁で最終的に確定! 「りんごっこ保育園」側が勝訴で終結しました。(09年7月17日) あまりにも事実に反する公明党を中心とする市議会の決議が、りんごっこ保育園の名誉と信用を傷つけたことがはっきりしました。 この最高裁判決で、公明市議や佐藤市議を中心とする市議会側の敗訴が確定しましたので、事実に反する思い込みの決議で当園の認可取消し(廃園)をしようとした市議のみなさんも、この間違った決議はきちんと取消し、当園の信用を傷つけたことを率直に謝り、二度と当園のような被害をうける例がでないように、法令や国の基準を十分にお調べになった上で、間違いのないお仕事をして頂きたいと思います。 〔以下、2010年3月3日付更新で追加〕 お知らせ 2003年4月23日付『聖教新聞』4面に、本園に対する事実無根の中傷記事が掲載されたことを始めとして、創価系の人たちは未だに、インターネットなどで本園に対して根拠のない攻撃を続けているだけでなく、専門学校や短大など保育士養成機関にまで本園に対する同様の態度を続けているようです。 しかし、上の裁判の勝訴で証明されたように本園には全く問題がないことがはっきりしていますし、本園は開園以来、創価はもちろん特定の宗教団体の影響をうけることなく、園児本位の温もりのある保育をすすめておりますので、ご安心下さい。 〈東村山の保育は改革が必要です。〉 「3羽の雀の日記」関連記事 〈思ったより大喜びしていない理由は?〉(2008年3月2日付) 〈りんごっこには2匹の番犬がいるらしい〉(3月20日付) 〈ほら遁走が始まった〉(4月18日付) 〈りんごっこ保育園「勝訴」でも「問題の追及」は続きます〉(12月11日付) 〈市議会を敵視して協力を拒否する りんごっこ保育園〉(2009年1月28日付) 〈勝訴に乗じてりんごっこ保育園問題をごまかそうと必死な矢野・朝木両「市議」〉(2月21日付) 〈とっくに確定していたはずの「りんごっこ保育園」裁判がいまごろ「最終的に確定!」する怪〉(7月25日付) 〈「徹底批判」「猛省を」と言いながら「天声人語」をコピペするだけの矢野穂積・朝木直子両「市議」(いのちとこころの人権の森宣言)〉(9月5日付) 〈「東村山市民新聞」更新 落ち穂拾い〉(9月7日付) 〈まるで「議員報酬をもらいながら特定保育園の利益擁護をやってどこが悪い!」の居直りアザ議員ら〉(10月17日付) 〈保護者の弱みにつけこんで批判派議員を「待機児保護者の敵」と中傷する矢野・朝木両「市議」〉(10月19日付) 〈イチジクの葉ぐらいはつける気になったかな〉(10月22日付) 〈サザエさんの次はコーモン様? 「勝訴」を印籠のようにふりかざす矢野・朝木両「市議」〉(10月31日付) 〈「人をおどしたり、だまし取ったりしてはいけない」(ルカによる福音書3:14)〉(11月2日付) 〈やっぱり市と協力するつもりはないらしいりんごっこ保育園〉(11月8日付) 〈自分達に都合のいい判決の時だけ「三権分立」を持ち出す矢野穂積「市議」〉(12月7日付) 〈自分達が東村山市に負担させてきた2000万円超の応訴費用は棚に上げて何度も同じ質問を繰り返す矢野穂積「市議」(NPO法人「林檎の木」理事)〉(2010年3月1日付) 〈続・りんごっこ保育園名誉毀損裁判について何度も同じ質問を繰り返す矢野穂積「市議」(NPO法人「林檎の木」理事)〉(3月2日付) 〈保護者や市民に「ご安心」いただくために必要なのは、印象操作・情報操作ではありません〉(3月3日付) 2009年10月21日:ページ作成。 (略) 2009年12月7日:市議会における矢野・朝木両「市議」らの発言(判決確定後)を追加。 2010年2月25日:市議会における矢野・朝木両「市議」らの発言(判決確定後)に、一般質問:保育問題(2)へのリンクと、平成21年12月7日の一般質問へのリンクを追加。 2010年3月4日:りんごっこ保育園グループHP関連ページと「3羽の雀の日記」関連記事に追加。