約 79,787 件
https://w.atwiki.jp/maikuragunzibu/pages/710.html
ようこそ我が皇国へ！ 国旗 説明 ロシアの内陸部に位置する民主国家。まだまだ発展途上の為，各国に支援を必要としている。 歴史 紀元前からクラフティング文化が栄え、遺跡群やクラフターによって造られた建造物など，多くの遺跡が残されている。マインクラフターやクラフティングの発祥はここだという説もある。 資源 南部には石油地帯があり、西部の山脈には鉄などの資源が豊富であり、我が国の資源使用の方針から予測して、後50年は持つという。 カウンター 今日の訪問者数 - 昨日の訪問者数 - 国家体制 A 通常 B 国内でテロ C 付近の国家が戦争状態 D 戦争準備体制 イマココ E 国家戦争状態 F 戦争が劣勢 G 敗戦が決定的 S 災害による国家非常事態 政体スライダー 民主的 ■---- 独裁的 右派 -■--- 左派 解放社会 ■---- 閉鎖社会 自由経済 -■--- 計画経済 常備軍 ■---- 徴兵軍 タカ派 --■-- ハト派 犬派 ----■ 猫派 介入主義 -■--- 孤立主義 情報 国家名 ワークベンチ創造主義皇国(Workbench Creation Empire) 略号 WCE，作国 国家元首 スティーブ・ワークベンチ２世 人口 約6571万人 首都 ゴルノ＝アルタイスク 言語 日本語，ドイツ語，ロシア語 通貨 ライヒスマルク ニュース 神聖同盟vsレグルス連合帝国 開戦 注意！現在，このページは工事中です。 皇国軍 皇国陸軍 +... 我が国は内陸国のため，強固な陸軍力が必要であるにも関わらず，あまり軍備が整っていない。 主力戦車 DNT-30-1改 大比那連合王国の主力戦車を，我が国向けに改修した我が国のMBT。 全170両，国境周辺や，重要都市の基地に重点的に配備されている。 対戦車砲 11式対戦車榴弾砲 主力の対戦車砲。戦車の数が足らないので「手軽に運用できる対戦車兵器」として量産されている。 全1140門，全ての歩兵大隊，対戦車連隊に配備されている。 輸送トラック 12式半軌道車 国産の主力輸送トラック。派生型もあり，こんな見た目だが市販もされていたりする。上の対戦車砲の牽引にも使用される。 全1300両，全ての皇国陸軍部隊にまとまった数配備されている。 皇国空軍 +... 主な国防任務を遂行する陸軍へ，空からの作戦支援を行う。人口が少ないので，無人機を主力とした部隊が殆ど。 無人戦闘機 MQ-10A 「ストライダー」 武装：TC-13 TNTキャノンx1 我が国の主力戦闘機。無線制御式なので撃墜されても人的資源の損耗に繋がらない。 全ての空軍基地，また偽装されているコンテナなどから発進する。 無人機航空母機 WBS-01「サイクロプス」 無人機の大規模移動が可能な基地，という構想で設計が開始。長い年月を掛けてやっと完成に漕ぎ着けた。同型艦が５隻建造された。 皇王親衛隊 +... 要人の警備，諜報を行う某赤い国のKGBみたいな所。愉快なお友達がたくさんいるよ！ 同盟、条約 同盟、条約申請用discord https //discord.gg/ZUNCDYF 同盟申請用コメント欄 エルキメデア連邦公国外務省の者です。よろしければ同盟を結んで頂けないでしょうか？ご検討よろしくお願いします。 -- erukiccp12 (2019-07-17 12 04 35) 名前 コメント 条約申請用コメント欄 名前 コメント その他，交流用コメント欄 テスト -- 作業台 (2018-09-17 15 31 49) 名前 コメント
https://w.atwiki.jp/maikuragunzibu/pages/1022.html
誰かこのページを見た人！私のDiscordアカウントは乗っ取られました！ 気にせず私のあのアカウントをBANしてください！ 現在対応中です。運営からメールしますのでしばらくお待ちください。(運営) ありがとうございます。大変ご迷惑をおかけしました… メールを送信しました。確認してください。(運営) 運営様、申し訳ございませんが今回の乗っ取り事件の際G-mailのパスワードを変更され確認できない状況にあります。お手数をおかけしますが同じメールを(確認済)にお願いします。 メールを送信しました。確認してください。(運営) 返信いたしました。 対応済み(運営) ようこそ - 人目の同志よ!! ログイン 今日来訪の外交官 - 昨日来訪の外交官 - 人 中の人が来てから155日経過しています 22 38 02 - imageプラグインエラー ご指定のファイルが見つかりません。ファイル名を確認して、再度指定してください。 (画像ファイル名または画像URL) 国) 156 いまは何もありません 【政府及び軍部警戒レベル】現在LV.5です 現在の貨幣レート1ルーブル=70円 貿易はいつでも受け付けています。お気軽にお声がけくい。 スカーレット王国に宣戦布告された。 国旗 我が国の国旗である。旧ソ連の国旗を使用、国旗の意味は皆さん知っていると思うので省略させていただく。 新ソビエト社会主義共和国では国家ページがあなたを編集する!! 国歌 情報 国名 新ソビエト社会主義共和国 略号 USSR 指導者 ヨシフ・Ｖ・スターリン 人口 約22億8670万人 国教 宗教はアヘンである！ GDP 1京6439兆軍事部円 歳入額 8219兆5431億5000万円 歳出額 6000兆円 憲法 + ... 第 I 章 基本情報[編集] 誰かこのページを見た人！私のDiscordアカウントは乗っ取られました！ 気にせず私のあのアカウントをBANしてください！ 第 1 条ソビエト社会主義共和国連邦は、労働者と農民の社会主義国家である。 第 2 条ソ連の政治的基盤は勤労人民代議員ソビエトであり、地主と資本家の権力の打倒とプロレタリアートの征服の結果として成長し強化された。 第 3 条ソ連におけるすべての権力は、労働者人民代議員ソビエトに代表される町や村の労働者人民に属する。 第 4 条ソ連の経済基盤は、資本主義経済システムの清算、道具と生産手段の私的所有権の廃止の結果として確立された社会主義経済システムと道具と生産手段の社会主義的所有権である。そして人間による人間の搾取の廃止。 第 5 条ソ連における社会主義的財産は、国有財産（国民財産）または協同組合集団農場財産（個々の集団農場の財産、協同組合協会の財産）の形式をとる。 第 6 条土地、その下層土、水域、森林、工場、鉱山、鉄道、水運および航空輸送、銀行、通信、国が組織する大規模農業企業（国営農場、機械およびトラクターステーションなど）、および公益事業と都市や工業地域の主要な住宅ストックは国の財産、つまり公共財産である。 第 7 条集団農場および協同組織の公共企業体は、その生きた設備および死んだ設備、集団農場および協同組織によって生産された製品、ならびにその公共建物とともに、集団農場および協同組織の公共的かつ社会主義的財産を構成する。 各集団農場の庭には、公共集団農場からの主な収入に加えて、個人使用のための小さな土地と、個人所有の敷地内の補助的な土地、住宅用建物、生産性の高い家畜、家禽、および小型の農具が存在する。農業アルテルの憲章によると。 第 8 条集団農場が占有する土地は、無償かつ無期限、つまり永久に使用するために割り当てられる。 第 9 条ソ連の支配的な経済形態である社会主義経済システムに伴い、個人の労働に基づき他人の労働の搾取を排除した、個々の農民や職人による小規模な私的農業が法律で許可されている。 第 10 条国民の労働収入と貯蓄、住宅建物と従属世帯、家財と家庭用品、個人消費と便宜品に対する個人所有権、ならびに国民の個人財産を相続する権利法律によって保護されている。 第 11 条ソ連の経済生活は、社会富の増加、勤労人民の物質的および文化的レベルの確実な向上、ソ連の独立性の強化、および防衛力の強化を目的として、国家国家経済計画によって決定され、方向付けられる。 。 第 12 条ソ連における労働は、「働かざる者、食うべからず」の原則に従い、働くことのできるすべての国民の義務であり名誉の問題である。 ソ連は、「各自の能力に応じて各自から、各自の仕事に応じて各自に」という社会主義の原則を実施している。 第 II 章 状態構造[編集] 第 13 条ソビエト社会主義共和国連邦は、対等なソビエト社会主義共和国の自発的連合に基づいて形成された連合国家である。 第 14 条以下の事項は、ソビエト社会主義共和国連邦の最高当局および政府機関が代表する管轄権に従う。 a) 国際関係における連合の代表、他国との条約の締結および批准。 b) 戦争と平和の問題。 c) 新しい共和国のソ連への加盟。 d) ソ連憲法の施行を管理し、連邦共和国憲法とソ連憲法との遵守を確保する。 e) 連合共和国間の国境変更の承認。 f) 新しい領土および地域、ならびに連合共和国内の新しい自治共和国の形成の承認。 g) ソ連の防衛の組織とソ連の全軍隊の指導。 h) 国家独占に基づく外国貿易。 i) 国家安全の保護。 j) ソ連の国家経済計画の確立。 k) ソ連の統一国家予算、ならびに組合、共和党および地方予算の編成のために受け取った税金および歳入の承認。 l) 銀行、工業および農業機関および企業、ならびに全連合にとって重要な貿易企業の管理。 m) 輸送および通信の管理。 o) 通貨および信用システムの管理。 o) 州保険の組織。 p) 融資の締結および提供。 c) 土地利用、下層土、森林、水の利用の基本原則を確立する。 r) 教育と医療の分野における基本原則を確立する。 s) 国民経済会計の統一システムの組織化。 t) 労働法の基本を確立する。 x) 司法制度および訴訟手続きに関する法律。刑法および民法。 v) 労働組合の市民権に関する法律。外国人権利法; h) 全連合恩赦法の公表。 第 15 条連邦共和国の主権は、ソ連憲法第 14 条に規定された範囲内にのみ制限される。これらの制限の外では、各連邦共和国は独立して国家権力を行使します。ソ連は連合共和国の主権的権利を保護している。 第 16 条各連邦共和国は、共和国の特徴を考慮し、ソ連憲法に完全に従って制定された独自の憲法を有する。 第 17 条各ソビエト共和国は、ソ連から自由に脱退する権利を保持する。 第 18 条連邦共和国の領土は、その同意なしに変更することはできない。 第 19 条ソ連の法律は、すべての連邦共和国の領土に対して同等の効力を有する。 第 20 条連邦共和国法と全連邦法との間に矛盾がある場合には、全連邦法が適用されるものとする。 第 21 条ソ連国民に対して単一の組合市民権が確立される。 連邦共和国のすべての国民はソ連の国民である。 第 III 章 ソビエト社会主義共和国連邦の国権の最高機関[編集] 第 30 条ソ連の国権の最高機関は、ソ連最高会議である。 第 31 条ソ連最高ソビエト連邦は、憲法第 14 条に従ってソビエト社会主義共和国連邦に割り当てられたすべての権利を行使する。これらの権利は、憲法によりソ連機関の報告権限に含まれないからである。ソ連最高会議によるソ連最高会議幹部会、ソ連人民委員評議会、およびソ連人民委員会。 第 32 条ソ連の立法権は、ソ連最高会議によって独占的に行使される。 第 33 条ソ連最高会議は、連邦評議会と民族評議会の 2 つの院から構成される。 第 34 条連邦評議会は、人口 30 万人につき 1 人の議員という規範に従って、選挙区でソ連国民によって選出される。 第 35 条民族評議会は、規範に従って、連合共和国、自治共和国、自治区、全国区のソ連国民によって選出される。各連合共和国から 25 人の議員、各自治共和国から 11 人の議員、各自治区から 5 人の議員そして各全国区から議員1名。 第 36 条ソ連最高会議は 4 年の任期で選出される。 第 37 条ソ連最高会議の両議院、すなわち連邦評議会と民族評議会は同等の権利を有する。 第 38 条連邦評議会と民族評議会は等しく立法上の主導権を有する。 第 39 条法律は、ソ連最高会議所の両議院でそれぞれの単純過半数によって採択された場合に承認されたものとみなされる。 第 40 条ソ連最高会議で採択された法律は、ソ連最高会議幹部会の議長および書記が署名した連邦共和国の言語で公表される。 第 41 条連合評議会と民族評議会の会期は同時に開始され、同時に終了する。 第 42 条連合評議会は、連合評議会議長とその 2 人の副議員を選出する。 第 43 条国籍評議会は、国籍評議会の議長とその 2 人の副議長を選出する。 第 44 条連合評議会および民族評議会の議長は、各議院の会議を主宰し、その内部規定を担当する。 第 45 条ソ連最高会議の両院の合同会議は、連邦評議会議長と民族評議会議長が交互に議長を務める。 第 46 条ソ連最高会議は、ソ連最高会議幹部会によって年に 2 回招集される。 臨時会期は、ソ連最高会議幹部会の裁量により、あるいはいずれかの連邦共和国の要請に応じて招集される。 第 47 条連合評議会と民族評議会との間で意見が相違した場合、その問題は平等に基づいて形成される調停委員会の決議に委ねられる。調停委員会が合意に達しなかった場合、またはその決定がいずれかの議院を満足させなかった場合、その問題は両院で再度検討されます。両院間に合意がない場合、ソ連最高会議幹部会はソ連最高会議を解散し、新たな選挙を実施する。 第 48 条ソ連最高ソビエト連邦は、両院の合同会議において、ソ連最高ソビエト連邦幹部会の議長、その議員 11 名、書記から構成されるソ連最高ソビエト連邦幹部会を選出する。幹部会のメンバーと幹部会のメンバー24名。 ソ連最高ソビエト幹部会は、そのすべての活動においてソ連最高ソビエトに対して責任を負う。 第 49 条ソ連最高会議幹部会： a) ソ連最高会議を招集する。 b) ソ連の現行法の解釈を与え、法令を発行する。 c) ソ連憲法第 47 条に基づいてソ連最高会議を解散し、新たな選挙を実施する。 d) 自らの主導で、またはいずれかの連合共和国の要請に応じて全国世論調査（国民投票）を実施する。 e) ソ連人民委員評議会および連邦共和国人民委員評議会が法律に従わない場合、その決定および命令を取り消す。 f) ソ連最高会議の会期の間の期間に、ソ連人民委員評議会議長の提案に基づいてソ連の個々の人民委員を解任し、任命し、その後最高ソビエト連邦の承認を得るために提出する。 g) ソ連の命令を授与し、名誉称号を授与する。 h) 恩赦の権利を行使する。 i) ソ連軍の最高司令部を任命し、交替する。 j) ソ連最高会議の会期の合間に、ソ連に対する軍事攻撃があった場合、または侵略に対する相互防衛のための国際条約の義務を果たす必要がある場合に、戦争状態を宣言する。 k) 全体的または部分的な動員を発表する。 l) 国際条約を批准する。 m) 外国におけるソ連の権限のある代表者を任命し、召還する。 n) 任命された外国の外交代表からの信任状および召還状を受け入れる。 第 50 条連合評議会および民族評議会は、各議院の議員の権限を検証する資格証明委員会を選出する。 信任状委員会の勧告に基づいて、各議会は権限を認めるか、個々の議員の選挙を破棄するかを決定する。 第 51 条ソ連最高会議は、必要と認めるときは、あらゆる問題について調査および監査委員会を任命する。 すべての機関および職員は、これらの委員会の要件を遵守し、必要な資料および文書を委員会に提出する義務があります。 第 52 条ソ連最高会議の代理は、ソ連最高会議の同意がなければ、またソ連最高会議が開かれていない期間中は、その同意がなければ裁判にかけられず、逮捕されない。ソ連最高会議幹部会。 第 53 条権限の満了時、またはソ連最高ソビエト連邦の早期解散後、ソ連最高ソビエト連邦幹部会は、新たに選出されたソ連最高ソビエトが新たな最高ソビエト最高幹部会を形成するまでその権限を保持する。 第 54 条権限の満了時、またはソ連最高ソビエト連邦の早期解散の場合、ソ連最高ソビエト幹部会は、権限の満了または解散の日から 2 か月以内に新たな選挙を召集する。ソ連の最高位ソビエト連邦。 第 55 条新たに選出されたソ連最高ソビエト連邦は、選挙後 1 か月以内に、以前の構成のソ連最高ソビエト連邦幹部会によって招集される。 第 56 条ソ連最高ソビエト連邦は、両院の合同会議において、ソ連政府、すなわちソ連人民委員評議会を設立する。 第 IV 章 連邦共和国の国権の最高機関[編集] 第 57 条連邦共和国の国権の最高機関は、連邦共和国最高評議会である。 第 58 条連邦共和国最高評議会は共和国国民によって選出され、任期は 4 年である。 代表の規範は連合共和国の憲法によって確立されています。 第 59 条連邦共和国最高評議会は共和国の唯一の立法機関である。 第 60 条連邦共和国最高評議会 a) 共和国憲法を採択し、ソ連憲法第 16 条に従って改正する。 b) その内の自治共和国の憲法を承認し、その領土の境界を決定する。 c) 共和国の国家経済計画と予算を承認する。 d) 連邦共和国の司法当局によって有罪判決を受けた国民の恩赦および恩赦の権利を享受する。 第 61 条連邦共和国最高評議会は、連邦共和国最高評議会幹部会の議長、その代理、幹部会書記および幹部会の委員から構成される連邦共和国最高評議会幹部会を選出する。連邦共和国最高評議会の幹部会。 連邦共和国最高評議会の幹部会の権限は、連邦共和国憲法によって決定される。 第 62 条会議を開催するため、連邦共和国最高評議会は議長とその代理を選出する。 第 63 条連邦共和国最高評議会は、連邦共和国政府、すなわち連邦共和国人民委員評議会を形成する。 第 Ｖ 章 ソビエト社会主義共和国連邦の政府機関[編集] 第 64 条ソビエト社会主義共和国連邦の国権の最高執行行政機関は、ソ連人民委員評議会である。 第 65 条ソ連人民委員評議会は、ソ連最高会議に対して責任を負い、また最高会議の合間には、ソ連最高会議幹部会に対して責任を負う。それには責任が伴う。 第 66 条ソ連人民委員評議会は、既存の法律に基づいて、これに従って決定と命令を発行し、遵守を検証する。 第 67 条ソ連人民委員評議会の決議および命令は、ソ連全土において拘束力を有する。 第 68 条ソ連人民委員評議会： a) ソ連の全連合人民委員会および連合共和党人民委員会およびそれに従属するその他の経済文化機関の活動を団結させ、指揮する。 b) 国家経済計画、国家予算を実施し、通貨制度を強化するための措置を講じる。 c) 治安を確保し、国家の利益を保護し、国民の権利を保護するための措置を講じる。 d) 外国との関係分野における全般的な管理を行う。 e) 現役の兵役に徴兵される国民の年間派遣数を決定し、国の軍隊の全体的な発展を管理する。 f) 必要に応じて、経済、文化、防衛の発展のためにソ連人民委員評議会の下に特別委員会および主要総局を設置する。 第 69 条ソ連人民委員評議会は、ソ連の権限の範囲内にある行政および経済の分野において、連邦共和国人民委員評議会の決定および命令を停止し、また連邦共和国人民委員評議会の命令および指示を取り消す権利を有する。ソ連人民委員。 第 70 条ソ連人民委員評議会は、以下の者から構成されるソ連最高会議によって設立される。 ソ連人民委員評議会議長。 ソ連人民委員評議会副議長。 ソ連国家計画委員会委員長。 ソビエト管理委員会の委員長。 ソ連人民委員。 調達委員会委員長。 芸術委員会の委員長。 高等教育問題委員会の委員長。 第 71 条ソ連政府またはソ連人民委員は、ソ連最高会議の代理からの要請を受けた場合、適切な議場で 3 回以内に口頭または書面で回答する義務を負う。数日後。 第 72 条ソ連人民委員は、ソ連の権限の範囲内で行政部門を指揮する。 第 73 条ソ連人民委員は、関連する人民委員の権限の範囲内で、現行法に基づき、これに従って命令と指示、ならびにソ連人民委員評議会の決議と命令を発行する。実装を検証する。 第 74 条ソ連の人民委員会は、全労働組合または労働組合共和制のいずれかである。 第 75 条全連合人民委員会は、直接または人民委員会が任命した機関を通じて、ソ連全土にわたって委任された行政部門を管理する。 第 76 条連合共和人民委員会は、原則として同名の連合共和国人民委員会を通じて自らに委託された行政部門を管理し、承認されたリストに従って一定の限られた数の企業のみを直接管理する。ソ連最高会議幹部会。 第 77 条全連合人民委員会には、以下の人民委員会が含まれる。 防衛; 外交問題; 外国貿易; 通信ルート。 コミュニケーション; 水の輸送。 重工業; 防衛産業。 第 78 条連合共和党人民委員会には、以下の人民委員会が含まれる。 食品業界; 軽工業; 林業; 農業; 穀物および家畜の国営農場。 ファイナンス; 国内貿易; 内政; 正義; 健康管理。 第 VI 章 連邦共和国の政府機関[編集] 第 79 条連邦共和国の国権の最高執行行政機関は、連邦共和国人民委員評議会である。 第 80 条連邦共和国人民委員評議会は連邦共和国最高評議会に対して責任を負い、また連邦共和国最高評議会の会期間の期間においては最高評議会幹部会に対して責任を負う。連邦共和国の責任を負います。 第 81 条連邦共和国人民委員評議会は、ソ連および連邦共和国の現行法に基づいて、またそれらに従って、ソ連人民委員評議会の決議および命令を発行し、その内容を検証する。実装。 第 82 条連邦共和国人民委員評議会は、自治共和国人民委員評議会の決定および命令を保留し、また領土、地域および自治区の労働者人民委員評議会の執行委員会の決定および命令を取り消す権利を有する。地域。 第 83 条連邦共和国人民委員評議会は、以下の者から構成される連邦共和国最高評議会によって設立される。 連邦共和国人民委員評議会議長。 副会長; 国家計画委員会委員長。人民委員 食品業界;軽工業;林業; 農業;穀物および家畜の国営農場。 ファイナンス;国内貿易;内政; 正義;健康管理;啓発; 地場産業。公共事業;社会保障;認定調達委員会;芸術学部長。 認可された全連合人民委員会。 第 84 条連邦共和国人民委員は、連邦共和国の権限の範囲内で政府行政部門を指揮する。 第 85 条連邦共和国人民委員は、関連する人民委員の権限の範囲内で、ソ連および連邦共和国の法律に基づいて、またこれに従って、人民委員評議会の法令および命令を発行する。ソ連および連邦共和国の、ソ連連邦共和国人民委員会の命令と指示。 第 86 条連邦共和国人民委員会は、連邦共和党または共和党である。 第 87 条連邦共和人民委員会は、連邦共和国人民委員評議会と、対応するソ連の連邦共和人民委員会の両方に従属して、委任された行政部門を管理する。 第 88 条共和党人民委員会は、連邦共和国人民委員評議会に直接報告し、委任された行政部門を管理する。 第 VII 章 ソビエト社会主義自治共和国の国権最高機関[編集] 第 89 条自治共和国の国権の最高機関は、ASSR 最高評議会である。 第 90 条自治共和国最高評議会は、自治共和国憲法で定められた代表規範に従い、共和国国民によって任期 4 年で選出される。 第 91 条自治共和国最高評議会は ASSR の唯一の立法機関である。 第 92 条各自治共和国は、自治共和国の特色を考慮し、連合共和国憲法に完全に従って制定された独自の憲法を有する。 第 93 条自治共和国最高評議会は、憲法に従い、自治共和国最高評議会幹部会を選出し、自治共和国人民委員評議会を設立する。 第 VIII 章 地方公共団体[編集] 第 94 条領土、地域、自治区、オクルグ、地区、都市、村（スタニータ、村落、村落、キシュラク、アウル）における国家権力の機関は、勤労人民議員評議会である。 第 95 条地域、地域、自治区、地区、地方、都市、農村（スタニツァ、村、集落、キシュラク、オール） 労働者議員評議会は、地域、地域、自治区、地区、地域の労働者によって適宜選出される。地区、市、村の任期は 2 年。 第 96 条ソ連における勤労人民代議員の代表の規範は、連邦共和国憲法によって決定される。 第 97 条労働者代表評議会は、その下にある統治機関の活動を指揮し、公の秩序の保護、法律の遵守、国民の権利の保護を確保し、地域の経済的および文化的建設を管理し、地方予算を確立する 。 第 98 条労働者代表評議会は、ソ連および連邦共和国の法律によって与えられた権利の範囲内で決定を下し、命令を下す。 第 99 条地方、地域、自治区、地区、地区、市および地方のソビエト労働者代表の執行および管理機関は、それらによって選出された執行委員会であり、議長、その代理、書記および委員で構成される 。 第 100 条小規模集落における地方ソビエト労働者代表の執行および行政機関は、連邦共和国の憲法に従い、彼らによって選出された議長、その副および書記である。 第 101 条勤労者議員評議会の執行機関は、勤労者議員を選出した勤労者議員評議会と、上位の勤労者議員評議会の執行機関の両方に対して直接責任を負う。 第IV章 裁判所と検察庁[編集] 第 102 条ソ連における司法は、ソ連最高裁判所、連邦共和国最高裁判所、地方裁判所、地方裁判所、自治共和国および自治区裁判所、地方裁判所、決議により設置されたソ連特別裁判所によって執行される。ソ連最高会議と人民裁判所の。 第 103 条すべての裁判所における事件の審議は、法律に特別に定められた場合を除き、人民査定人の参加を得て行われる。 第 104 条ソ連最高裁判所は最高司法機関である。ソ連最高裁判所は、ソ連および連邦共和国のすべての司法機関の司法活動の監督を委託されている。 第 105 条ソ連最高裁判所およびソ連特別裁判所は、ソ連最高裁判所により 5 年の任期で選出される。 第 106 条連邦共和国最高裁判所は、連邦共和国最高評議会によって 5 年の任期で選出される。 第 107 条自治共和国の最高裁判所は、自治共和国の最高評議会によって 5 年の任期で選出される。 第 108 条地方裁判所、地方裁判所、自治区裁判所、地方裁判所は、地方、地方、地区勤労者代議員評議会、または自治区勤労者代議員評議会によって選出され、任期は 5 年である。 第 109 条人民法院は、無記名投票による普通、直接、平等の選挙権に基づいて、その地域の国民によって選出され、任期は 3 年である。 第 110 条法的手続きは、連合、自治共和国、自治区の言語で行われ、その言語を話せない人も通訳を通じて事件の内容を十分に理解できるようにするとともに、その言語で話す権利を確保する。法廷は母国語で行われる。 第 111 条法律に例外が規定されていないため、ソ連のすべての裁判所における事件の審理は公開されており、被告人の弁護権が保障されている。 第 112 条裁判官は独立しており、法律のみに従う。 第 113 条すべての人民委員会とその下位機関、個々の役人、およびソ連国民による法律の正確な実施に対する高度な監督は、ソ連検察官にある。 第 114 条ソ連検察官はソ連最高会議により 7 年の任期で任命される。 第 115 条共和党、地方、地方の検察官、並びに自治共和国及び自治区の検察官は、ソ連の検察官により 5 年間任命される。 第 116 条地方、地方、市の検察官は、ソ連検察官の承認を得て連邦共和国の検察官によって任命され、任期は 5 年である。 第 117 条検察庁は、いかなる地方団体からも独立してその機能を遂行し、ソ連の検察官にのみ従属する。 第 X 章 国民の基本的な権利と義務 第 118 条ソ連国民は働く権利、すなわち、仕事の量と質に応じた対価を支払って保証された仕事を受ける権利を有する。 労働の権利は、国民経済の社会主義組織、ソビエト社会の生産力の着実な成長、経済危機の可能性の排除、失業の排除によって確保されている。 第 119 条ソ連国民は休息する権利を有する。 大多数の労働者の労働日を 7 時間に短縮し、労働者と従業員に賃金を支払わずに年次休暇を設け、療養所、保養所、労働者にサービスを提供するクラブの広範なネットワークを提供することによって、休息の権利が確保されている。 第 120 条ソ連国民は、老後、また病気や労働能力の喪失の場合に経済的援助を受ける権利を有する。 この権利は、国の費用による労働者と従業員のための社会保険の広範な整備、労働者への無料医療、労働者が利用できる広範なリゾートネットワークの提供によって確保されている。 第 121 条ソ連国民は教育を受ける権利を有する。 この権利は、普遍的な初等義務教育、高等教育を含む無償教育、高等教育の学生の大多数に対する州の奨学金制度、学校での母語での教育、および技術的および農業的無料生産の組織によって確保されている。工場、国営農場、機械やトラクターのステーション、集団農場の労働者向けの訓練。 第 122 条ソ連の女性には、経済、国家、文化、社会政治生活のあらゆる分野において男性と同等の権利が与えられる。 女性のこれらの権利行使の可能性は、女性に労働、賃金、休息、社会保険、教育について男性と同等の権利を与えること、母子の利益を国家が保護すること、女性の妊娠中の有給休暇の付与、幅広いネットワークによって確保される。産科病院、保育園、幼稚園。 第 123 条経済、国家、文化、社会政治生活のあらゆる分野におけるソ連国民の権利の平等は、国籍や人種に関係なく、不変の法律である。 権利の直接的または間接的な制限、あるいは逆に、人種的および国籍的出身に応じて国民の直接的または間接的な利益を確立すること、さらに人種的または国家的排他性を説くこと、あるいは憎悪と軽蔑は法律によって罰せられる。 第 124 条国民の良心の自由を確保するために、ソ連の教会は国家から分離され、学校は教会から分離されている。宗教礼拝の自由と反宗教宣伝の自由はすべての国民に認められる。 第 125 条労働者人民の利益に従い、社会主義制度を強化するために、ソ連国民は法律により以下の保障を受ける。 a) 言論の自由、 b) 報道の自由、 c) 集会と集会の自由、 d) 街頭行進とデモの自由。 国民のこれらの権利は、印刷所、紙供給品、公共の建物、街路、通信、および労働者とその組織に対する権利の実現に必要なその他の物質的条件の提供によって確保されている。 第 126 条労働者の利益に従って、また大衆の組織的主導性と政治活動を発展させる目的で、ソ連国民は、労働組合、協同組合、青少年団体、スポーツ団体、スポーツ団体などの公的組織に加入する権利を保障される。国防組織、文化的、技術的、科学的団体、そして労働者階級やその他の労働者層の最も積極的で意識の高い国民が、闘争における労働者の先兵である全労組共産党（ボリシェヴィキ）に団結する。社会主義制度の強化と発展を目指し、公共と国家の両方のすべての労働者組織の指導的中核を代表する。 第 127 条ソ連国民は個人的免責を保証される。裁判所の命令または検察官の許可がない限り、誰も逮捕することはできない。（現行犯除く） 第 128 条国民の住居の不可侵性と通信の秘密は法律によって保護される。 第 129 条ソ連は、労働者の利益、科学活動、民族解放闘争を保護するために迫害されている外国人に亡命の権利を与える。 第 130 条ソ連のすべての国民は、ソビエト社会主義共和国連邦憲法を遵守し、法律を遵守し、労働規律を維持し、公務に誠実に取り組み、社会主義社会の規則を尊重する義務を負う。 第 131 条ソ連のすべての国民は、ソ連体制の神聖かつ不可侵の基盤として、祖国の富と権力の源として、繁栄と文化の源として、公共の社会主義的財産を保護し、強化する義務がある。働くすべての人たちの暮らし。 公共の社会主義的財産を侵害する者は人民の敵である。 第 132 条：国民皆兵は法律である。 労農赤軍での兵役はソ連国民にとって名誉ある義務である。 第 133 条祖国の防衛、そして同志の保護はソ連国民全員の神聖な義務である。祖国に対する反逆罪：宣誓違反、敵国への亡命、国家の軍事力への損害、スパイ行為や、暴行、殺人は、最も重い犯罪として法の最大限の範囲で処罰される。 第 XI 章 選挙制度 第 134 条すべての労働者代表評議会の代議員の選挙：ソ連最高ソビエト連邦、連邦諸共和国の最高評議会、地方および地域労働者代表評議会、自治共和国最高評議会、自治労働者人民代議員評議会地域、地区、地区、都市および農村（スタニツァ、村、農場、村、オール） 勤労人民議員評議会 - 無記名投票による普通、平等、直接選挙権に基づいて有権者によって設立される。 第 135 条議員の選挙は普遍的である。18 歳に達したすべてのソ連国民は、人種、国籍、宗教、教育資格、居住地、社会的出身、財産状況、過去の活動にかかわらず、選挙に参加する権利を有する。心神喪失者および選挙権剥奪により裁判所により有罪判決を受けた者を除く、議員の選挙および選出される。 第 136 条議員の選挙は平等である。各国民は 1 票を有する。すべての国民が平等な条件で選挙に参加する。 第 137 条女性は、男性と平等に選挙権および被選挙権を有する。 第 138 条赤軍の階級にある国民は、すべての国民と平等に投票し、選出される権利を享受する。 第 139 条議員の選挙は直接選挙である。地方および都市部の労働者人民代議員ソビエトからソ連最高ソビエ ト連邦までのすべての労働者人民代議員ソビエトの選挙は、直接選挙を通じて国民によって直接行われる。 第 140 条議員選挙中の投票は秘密である。 第 141 条選挙の候補者は選挙区で指名される。 候補者を推薦する権利は、共産党組織、労働組合、協同組合、青少年組織、文化団体などの公的組織および労働者団体に保障されている。 第 142 条各議員は、自らの職務および勤労者議員評議会の職務について有権者に報告する義務があり、法律で定められた方法により有権者の過半数の決定によりいつでも解任することができる。 第 XII 章 紋章、旗、首都 第 143 条ソビエト社会主義共和国連邦の国章は、太陽の光で描かれ、トウモロコシの穂で囲まれた地球上のハンマーと鎌で構成され、連合共和国の言語で以下の碑文が刻まれている。「万国の労働者よ、団結せよ！」紋章の上部には五芒星がある。 第 144 条ソビエト社会主義共和国連邦の国旗は、赤いパネルで構成され、その上隅に金色の鎌とハンマーの軸の近くに像があり、その上に金色の縁取りで囲まれた赤い五芒星がある。幅と長さの比率は 1 2。 第 145 条ソビエト社会主義共和国連邦の首都はアスタナ市とする。 第 XIII 章 憲法改正の手続き 第 146 条ソ連憲法は、各議院の投票の少なくとも 3分の2の過半数によって採択されたソ連最高会議の決定によってのみ改正することができる。 誰かこのページを見た人！私のDiscordアカウントは乗っ取られました！ 気にせず私のあのアカウントをBANしてください！ 軍備 軍歌。（元はゲーム「レッド・アラート」の挿入歌） 陸軍 + ... 豆戦車 Mt-1豆戦車。国産です。 最高時速は55Kmで、50㎜対戦車砲を搭載しています。 軽戦車 T-10軽戦車です。100両輸入しました。 Kt-1軽戦車。国産です。 38㎜戦車速射砲をつんでいて、主に歩兵援護が任務です。 巡航戦車 Lts-1軽巡航戦車。国産です。 7㎝砲を積んでいます。 Lt-19巡航戦車。国産です。 8.5㎝砲を積んでいます。 中戦車 最新鋭のT-72戦車。ライセンス品を少し改造したもの 23式改4甲型中戦車。輸入品です T-72b-2。国産です。 主砲は100㎜砲、8㎜機関銃3艇搭載。この機銃で歩兵支援します。また、内部が広いため兵員輸送車としても使用可能です。 重戦車 陸上戦艦CBT。輸入しました。 KV-2S。スカーレット王国製である。 Tー90。 大日本帝国さんからいただいたもの。とても優秀で、Tー72と共に戦車部隊の中核となっている。 IS-2。某企業から購入しました。強力な戦車です。 T-02。02はレーニンと読む。大日本帝国さんからいただいたものである。 無人戦闘ができるなど、素晴らしく優秀である。 バンカー戦車 バンカー戦車 Bt-1。国産です。 100㎜砲を搭載している。 装甲車 ｒ‐30 大日本帝国さんにいただいたもの。装甲輸送車です。強いです！なんとダメージを受けた装甲部分だけ外して新しくすることが可能！すると新品同様にダメージがなくなります！ TA-20式装甲戦闘車輸送車。国産です。 元が戦車なため、高い走破性、高い装甲、高火力を誇り、なんと15tと60名を収容可能。 銃 MP16A1自動小銃。輸入品です！口径は6.5mm弾。今現在100万丁あります！ 拳銃です！輸入しました！500丁あり、主に将官の護身用として使われる予定です。 ミニ・トカレフAF。国産です。とても小さく、折り畳み機構があるためポケットにも入りますが 十分な殺傷能力はあります。 大砲等 Cr-99-CA重沿岸砲。北クリーニングラードから20問輸入しました！1200㎜貫徹徹甲弾が発射されるのだ！ 列車砲ドーラです。海外から借りました。 イ式62口径127ミリ単装砲です。海外からライセンス生産権を購入しました。 口径 127ミリ 砲身長 62口径 仰角 -15°/+70° 旋回角 360° 発射速度 25-30発/分 最大射程 35キロ image(https //media.discordapp.net/attachments/1139475824693739530/1169960193329733673/399005327_159926200534227_672503657607誰かこのページを見た人！私のDiscordアカウントは乗っ取られました！ 気にせず私のあのアカウントをBANしてください！9252016_n.png?ex=65574d56 is=6544d856 hm=9918289b85a9452e28f96b436698360794aac950f4c55f2718360ad3574eccaa = width=1579 height=888,width=500) ML-20 152mm榴弾砲。国産です。機動性などはないものの高火力を誇り、高い面制圧能力を持ちます 軍用トラック ZOS-5。国産です。通常のほかに、対空、対歩兵、対戦車など様々な種類があります。 海軍 + ... コルベット 北海用コルベットです。ライセンス生産権を購入しました。 武装 15.2センチ単装砲二基 61センチ三連装魚雷発射管一基 20ミリ近接対空機関砲一基 12.7ミリ単装機銃四基 3セルVLS一基 設備 融氷用温水散水機多数 1番艦 「敷島」 2番艦 「朝日」 3番艦 「初瀬」 4番艦 「三笠」 5番艦 「富士」 （以下略） 駆逐艦 これはソビエト共産主義連邦さんから購入（？）しました。駆逐艦です。5隻います。 1番艦 レニングラード 2番艦 ミンスク 3番艦 グローズヌイ 4番艦 タシュケント（特殊原子炉を使用する） 5番艦 グレミャーシチイ（特殊原子炉を使用、3発のキンジャールの搭載が可能） トロツキスト級駆逐艦。国産です imageプラグインエラー 画像を取得できませんでした。しばらく時間を置いてから再度お試しください。 1.xx oh=00_AfA6r8y4SrlIwWmr49Ni1YCM6L8tkPyw6mBZCKB031BBhQ oe=64E184C6) {一応の駆逐艦、グレミャーシチイ 。統一歴誰かこのページを見た人！私のDiscordアカウントは乗っ取られました！ 気にせず私のあのアカウントをBANしてください！で考えれば60年程度前のもの。} 特徴はなんて言っても打たれ弱いこと。ミサイル駆逐艦です。ミサイルに誘爆します。このミサイルはライセンス生産品ですが、雨が降ると不発弾になる、途中で起爆する、誘爆するといったことで兵士からは嫌われており、新しいものの開発を進めています。 レニングラード級駆逐艦。イベリア様の設計図をもとに製作しました。 10㎝単装砲2碁、対空ミサイル発射セル30基、対艦ミサイル発射セルを20基搭載しています。 軽巡洋艦 スラヴァ級巡洋艦防空巡洋艦。国産です。 25㎝三連装砲と10㎝単装砲2碁、対空ミサイル発射セル67 基、対艦ミサイル発射セルを10碁搭載しています 重巡洋艦 ロイヤルフレア級重巡洋艦です。スカーレット王国から10億円で購入しました。今現在2隻います これはソビエト共産主義連邦さんから購入（？）しました。重巡洋艦です。2隻います。 1番艦 クロンシュタット 2番艦 セヴァストーポリ 妙高型重巡洋艦です。4隻輸入しました。 全長 162メートル 全幅 19メートル 全高 23メートル 最大速力 34ノット 武装 20.3センチ連装砲 5基 12.7センチ連装高角砲 4基 12.7ミリ単装機銃 27基 戦艦 KG/KPMFより購入しました。刹那型巨大戦艦です。 大和（近代化改修）です。ライセンス生産権を頂きました！ 磐梯型戦艦です。4隻輸入しました。 全長 200メートル 全幅 23メートル 全高 33メートル 最大速力 30ノット 武装 41センチ連装砲 4基 12.7センチ連装高角砲 14基 12.7ミリ単装機銃 28基 金剛型戦艦。輸入しました。 ニコラスキー級小型戦艦。国産です 速力 42ノット 武装 36㎝連装砲 3碁 32㎝連装砲 6碁 10㎝高角砲 2碁 ソビエト・レーニン旧巡洋戦艦。 超電磁砲 １基 40㎝3連装砲 3基 10㎝両用速射砲18基 航空巡洋艦 バレト型航空巡洋艦。スカーレット王国から輸入しました。1隻が働いており、もう1隻はドックにいます。 空母 imageプラグインエラー 画像を取得できませんでした。しばらく時間を置いてから再度お試しください。 わが軍の空母「モスクワ」。空母の艦載機はスカーレット王国せいのものを使用している。なお、使用に関してはスカーレット王国から許可が出ている。 imageプラグインエラー 画像を取得できませんでした。しばらく時間を置いてから再度お試しください。 我が国の空母「アドミラル・ソユーズ」艦載機はスカーレット王国（以下略） 我が国の空母「アドミラル・レーニン」です。 月刳型強襲揚陸艦。KG/KPMFより購入しました。 潜水艦 これはソビエト共産主義連邦さんから購入（？）しました。潜水艦です。6隻います 1番艦 オスカー 2番艦 オスカーII 3番艦 シエラS 4番艦 レッド・オクトーバー（改修によりサイズアップ、5発のキンジャールの搭載が可能） 5番艦 オルガ （特殊原子炉を使用する） 6番艦 タイフーン（改修により大幅にサイズアップ、10発のアヴァンガルドあるいは30発のキンジャールの搭載が可能。特殊原子炉を使用する。） 震洋級潜水艦です。輸入しました。現在10隻います image(https //cdn.discordapp.com/attachments/1160827896693272658/1191211312190074980/415899595_193546353838878_3023544242676567179_n.png?ex=65a49cfc is=659227fc hm=d37af273aff78fa0a9d1dcb664227fdeff8c08da6875aa8679e2e3975529d690 ,width=500） オルガフリー級輸送潜水艦。国産です。 8cm砲と対艦ミサイル2発を搭載しています。 クシャール級潜水艦。国産です グロウタイフーン級弾道ミサイル潜水艦。国産です。ICBM発射セル6基、艦対艦ミサイル発射セル4基、対潜水艦ミサイル発射セル4基、12㎝砲を2基搭載しています。 編集中 リューリク級装甲艦。国産です。 これを見た海軍司令官は、「酒はほどほどにしておけ」と叫んだ。 （船についてる棒は、副砲です） image(あさご型霧島.jpg,width=500) あさま型1番艦あさまです。輸入しました。 二番艦霧島 補助艦艇 コロムナ級輸送船。国産です かれん級10000トン貨物船。南洋重工より85隻輸入しました。 基本的には軍事作戦には使用されず、輸出の時などに使用される予定。 えりさ級5000トン貨物船。南洋重工より輸入しました。 工作艦スヴァラキー。国産です 600tまで運べるクレーン、それに対空ミサイル発射セルを38基、10㎜対空機銃を2基備えている。 もちろん工作機械も積んでいる オブ級病院船。国産です。輸送潜水艦と同じ船体を使用しています。 3連装ロケット花火発射装置がついています。 RTB + ... まず、RTBとは、R（連装砲）T（ちゃん）B（部隊）のこと。 第一部隊 imageプラグインエラー 画像を取得できませんでした。しばらく時間を置いてから再度お試しください。 RTB第二部隊 ミサイルポッドつき連装砲ちゃん。国産です。本人はミサイルポッドを誇りに思っている。 ミサイルポッドにより対艦・対地・対空能力が上昇した。 空軍 + ... 戦闘機 23型超小型艦上戦闘機。ライセンス生産権を購入しました。超小型なので大量に搭載することができ、アドミラル・ソユーズ級の格納庫でも運用可能としており、活躍が期待されている。 Sig-422 Sh。国産です。 マッハ2.2で、アフターバーナーありでマッハ3.2まで加速。 ECCM装置やIRST装置、ARHミサイルなど様々なものがあります。 Sig-1228。国産です。 強力な戦闘機で、艦載機Verや偵察機Verも作られています。 ガルシア共和国連邦より輸入及びライセンス生産権をいただいた Zu-57(I)。 第六世代戦闘機であり、ソスカ戦争時に大活躍が期待されている！ Zu-62 フィニックス。ガルシア共和国連邦より輸入及びライセンス生産権を頂きました。 マッハ3.4で飛行、HHC極音速空対地ミサイルなどの武装を搭載。 またZu-62専用補助無人戦闘機 Mil-31 UAV ファキシマスを搭載しており、戦闘の補助等をします。 GV-37S/MTD。 爆撃機 Tu-1爆撃機。約8000㎏の爆弾を搭載できます。ミサイルもつめます。 攻撃機 20式艦上攻撃機です。200機輸入しました。 全長 29メートル 全幅 23メートル 全高 7メートル 最高速度 1,225km/h 航続距離 通常時4,500km 武装 20ミリバルカン砲 1基6門 ハードポイント 7つ 搭載可能兵装 一二式対艦誘導弾 七式短距離対空誘導弾 三式誘導爆弾 二一式大型航空魚雷 （1番大きい飛行機） ストライク・パンジャンです。すごい古い昔、スカーレット王国から輸入しました。 今でも航続距離が長いという理由で使われています。 AWACS An-20。国産です。 マッハ1.2（アフターバーナーありで2.4） ECM装置は我が国の誇るL1230アスタナ電子戦ソルティをつんでいて、レーダーで同時に1300個の 目標を分離出来ます。 E-1。スカーレット王国から輸入しました。 飛行艇 一式中型飛行艇です。南洋重工業株式会社から輸入しました。950機います。 爆撃任務も哨戒任務も輸送任務もできます。 戦闘ヘリ TGH-1戦闘ヘリ。大エンダー社会主義共和国より1000機輸入しました。 無人攻撃機 Tu-141ストリーシュ型無人攻撃機。国産です。元は偵察機を目指していたものの、失敗し、 その失敗機を少し改良、電子機器を載せました。 編集中 宇宙軍 + ... imageプラグインエラー 画像を取得できませんでした。しばらく時間を置いてから再度お試しください。ボストーニク級宇宙空母。ステルス重視 imageプラグインエラー 画像を取得できませんでした。しばらく時間を置いてから再度お試しください。宇宙からみた状態。よく目を凝らしたら見える程度。 スプトーク級宇宙駆逐艦 なぁにこれぇ 爆撃装置と10cm単装砲を積んでます スプートホート級宇宙航空軽巡。12.5cm連装砲1基とボスホート等超小型機が飛び立てる（STOLじゃないと無理）滑走路があります。 宇宙専用（一応陸上でも使用可能）航空機 ボスホート。 宇宙航空軽巡君が小さすぎるので小さくするを最重要で作った機体。 そのため車輪ではなくキャタピラー1つ（中央にある）で滑走する。 コックピットの高さは1.5。一応スニーク推奨。 爆撃装置と7.7mm機銃2丁搭載。 （爆撃装置の代わりに超小型対艦あるいは対空ミサイル1発を搭載可能。） レーザー砲搭載艦スプートレーバー。 宇宙汎用コルベット艦。国産です。 12㎝レーザー砲2問、7.7㎜素粒子銃2問、照明用レーザー3基を積んでいます。 AF-1000 Type1 民間汎用航宙機。大エンダー社会主義共和国より輸入しました。 初期装備として短距離センサと2門のビームガン、クラス1の恒星目標誘導式長距離亜空間ジャンプシステム、標準スラスターを搭載している。 戦闘巡洋艦SAB-2。大エンダー社会主義共和国から輸入しました。 艦艇用増幅フェーザー砲×3、単装速射ビーム砲×5、片舷2連装大口径砲×4、8連装重対艦ミサイル発射砲塔×1、4連装重対艦ミサイル発射筒×12、対空ミサイルVLS×4（9セル）、中型防宙ミサイVLS×2（6セル）、対艦ミサイルVLS×1（14セル）、艦首魚雷発射管×2、艦尾魚雷発射管×2、長距離反響レーダー、亜空間通信機、【A4GDシステム】強化通信機、レーザー防衛システム、内蔵エネルギーシールド、艦橋防護エネルギーシールドを積んでいます。 核兵器等 + ... キンジャール マッハ10で飛び、航空機に積めるというわが国3大ミサイルの1つにあげられるミサイルである。 速度 マッハ10 弾頭 通常弾600Kg あるいは 核500キロトン 発射方法 航空機から発射 アヴァンガルド 我が国最強のミサイルである。 速度 マッハ20以上 弾頭 ツァーリボンバ4発 発射方法 ミサイル発射基地からの発射 その他 速射砲・短距離超音速ミサイル（キンジャール）中距離超音速ミサイル（テポドンX）で迎撃システムを迎撃する。また、不規則な動きや、命中時分裂し、目標への攻撃ではなく周囲にいる敵に対して攻撃する。 自国産業・経済 経済等 + ... 新ソビエト社会主義共和国の経済力 現在の国庫金 2221兆2135億2100万軍事部円 現在の貿易相手国 貿易相手国 購入・売却品 金額 輸入 北クリーニングラード 半導体 1,255,000,000円（ルピから軍事部円） 大エンダー社会主義共和国 戦闘ヘリ 7024億円 大エンダー社会主義共和国 半導体 7億6400万円 大エンダー社会主義共和国 宇宙艦 33億円 輸出 北クリーニングラード ラピスラズリ 250,000,000円（軍事部円） 北クリーニングラード 銀 2,250,000,000円（軍事部円） 北クリーニングラード ワイン 4,000,000,0円（軍事部円） 北クリーニングラード チーズ 5,000,000,000円（軍事部円） ヌーク連邦共和国 ワイン 8,000,000,000円（軍事部円） ヌーク連邦共和国 ボルシチ 3,000,000,000円（軍事部円） ソビエト共産主義共和国連邦 ウラン 410000000円（軍事部円） ソビエト共産主義共和国連邦 プルトニウム 25000000円 （軍事部円） 大エンダー社会主義共和国 小麦 105000000000円（軍事部円） 大エンダー社会主義共和国 ジャガイモ 140000000000円（軍事部円） 大エンダー社会主義共和国 M・ソーセージ 220000000000円（軍事部円） 新ソビエト社会主義共和国 税収 2219兆5431億5000万円（軍事部円） 17,800,000,000軍事部円の黒字である。 ソビエトの食品 + ... スプラットのトマトソース漬け ミコヤノフスキー・ソーセージ ポテトチップス ボルシチ スピリタス（ウォッカ） クラスノストップ・ロマネ・コンティ（ワイン） ソビエトの食材 + ... トマト ミコヤノフスキー・ソーセージ じゃがいも 人参 マグロ 鮭、イクラ etc... 市場 + ... 低価格 小麦 1t 15000軍事部円 ジャガイモ 1t 20000軍事部円 ソビエトマトソース 1t 25000軍事部円 クラスノストップ・ロマネ・コンティ（ワイン） 1万本 40000000軍事部円 スピリタス（ウォッカ） 1万本 55000000軍事部円 スプラットのトマトソース漬け 1t 550000軍事部円 ミコヤノフスキー・ソーセージ 1t 550000軍事部円 レーニ・ソビァラン 1t 5000000事部円 ボルシチ 1t 5000000軍事部円 中価格 銀 1t 90000～100000軍事部円 リトル・ツァーリ（ツァーリボンバの5分の1） 1つ 95000～150000軍事部円 （ただし販売には様々な条件あり） 半導体（低レベル） 1t 20000 軍事部円 高価格 ラピスラズリ 1t 250000～350000軍事部円 レッドストーン 1t 400000～420000軍事部円 ルビー 1t 450000～460000軍事部円 サファイア 1t 450000～460000軍事部円 ウラン 1t 410000～430000軍事部円 プルトニウム 1t 500000～550000軍事部円 ソビエトの医療（お薬） 抗がん剤5-ФУ 所属・締結同盟・締結条約 日帝、新ソビエト同盟 新ソ共・新ソ社同盟 大五インターナショナル シランナ・新ソ社同盟 大エンダー・新ソ社同盟 大東方帝国・新ソ社同盟 ガルシア連邦・新ソ社同盟 パインランド・新ソ社同盟 クリーニン・新ソ社友好通商条約 ニュース 毎倉府帝国と不可侵条約を締結。 過去のニュース + ... スカーレット王国、毎倉府帝国、帝政長岡皇国、アークランド大帝国に宣戦布告された。 同志ソビエト共産主義連邦、同志ガルシア連邦共和国はスカーレット王国に宣戦布告。 同志レーニンが亡くなられた。後継者はヨシフ・Ｖ・スターリンとなった。 ついに新憲法が制定された。 政府は9月17日に北クリーニングラードと通商条約を結んだことを発表した。 政府は9月14日、ソヴィエト共産主義連邦との貿易が行われたことを発表した。 アルゼン鉱山の採掘権を渡す代わりに、我が国は重巡2隻 駆逐艦4隻 潜水艦6隻をいただいた（語彙力…） 政府は9月12日、ガルシア連邦共和国と同盟を組んだことを発表した。 {9月10日、同志レーニンが新バビロンを訪問し、首脳会談が行われた。同志社会主義国家であるソビエト共産主義共和国連邦との会談では主に軍事と経済に関する問題が話し合われた。軍事面では、同盟の締結に関して決定的な合意が得られた。この同盟の可能性は以前から検討されていたもので、短い会話の後同盟が合意された。 しかし経済的パートナーシップをめぐる議論は白熱したものとなった。両首脳は、苦境にある我が国の経済に関して広範な対話を行い、最終的にいくつかの合意に達した。ロストフ港の開発援助、債務融資をいただく代わりに、それと引き換えに、同志レーニンは新ソビエト連邦内での連邦企業の優遇を約束した。 とはいえ、ソビエト共産主義共和国連邦が希望していた同国での鉱山買収は、同志レーニンによる「国民第一」の考えにどうしても鉱山は必要でありやむなく反対した。しかしながら首脳会談は両国の外交関係を大きく前進させ、軍事・経済両分野における将来の協力の扉を開くものとなった。} 9月10日、北クリーニングラードから無償経済支援金1365億をいただいた。 我が国は9月6日に大東方帝国と同盟締結をしたことを発表した。 政府は9月5日にガルシア連邦共和国との国交樹立をしたことを発表した。 我が国は本日、パインランド人民共和国との同盟締結をしたことを発表した。 政府は8月18日にロシア連邦と同盟を結んだことを発表した。 新ソビエト社会主義共和国から北クリーニングラードへ向かう旅客機で航空事故が発生。 imageプラグインエラー ご指定のファイルが見つかりません。ファイル名を確認して、再度指定してください。 (画像ファイル名または画像URL) C \Users\user\Downloads\無題.mp4 政府は８月10日に、大エンダー社会主義共和国と同盟を結んだことを発表した。周辺国との更なる経済の活性、また速やかな軍の展開を行うために相互に経済的協定及び共産主義国家間での貿易を加速させるために主要交通網の開通、鉄道網の開通、そして主要品の交易などが主な内容である。 ・政府は8月11日に、ロケットのボストークが、ついに宇宙に到達したことを明らかにした。これから本格的に宇宙開拓を進める予定である。imageプラグインエラー 画像を取得できませんでした。しばらく時間を置いてから再度お試しください。 ボストークが飛翔している。画像提供 新ソビエト社会主義共和国国防空軍 imageプラグインエラー 画像を取得できませんでした。しばらく時間を置いてから再度お試しください。 宇宙に到達した時のロケット内部。 画像提供 ロケットボストーク2号搭乗員 ガレーリン 政府は８月11日にシランナ社会主義共和国と同盟を結んだことを発表した。内容は軍事同盟と経済同盟である。軍事同盟は平時において戦略の共有のための合同訓練を実施し、敵勢力に対する前線の維持と戦力を確保する。戦時においては共同作戦を実施し、必要に応じて双方援軍を派遣し、戦力を維持しあうという方針で決定された。 政府は8月11日に北クリーニングラードと国交樹立したことを発表した。主に貿易などをする予定である。 同盟国 ナカーマ帝国 トモダチ共和国 大日本帝国 大東方帝国 ガルシア連邦共和国 シランナ社会主義共和国 パインランド人民共和国 大エンダー社会主義共和国 警戒国 + ... 政府及び軍部警戒レベル 現在LV.4 + ... LV.0 通常状態 LV.1 周りの国家情勢を注視している状態。 LV.2 周りの国家情勢を警戒している状態。 LV.3 国家情勢等が悪化した場合。戦争準備。 LV.4 戦争開始。同盟国との連携を強化。 LV.5 戦闘情勢の悪化。全兵器使用の許可。 LV.6 敗戦。 その他リンク ニコニコ動画マイリスト ニコニコ静画クリップ YouTubeチャンネル コメント スカーレット王国代表としてきました。 -- レイゼンスレイ・スカーレット (2023-08-15 07 25 01) こちらは、資本主義ですが、同盟を組みませんか？ -- レイゼンスレイ・スカーレット (2023-08-15 07 26 01) あと、同盟を組ませて貰ったら、F-03の最終型を輸出させて貰いますね。あと輸出した初期型は、弾頭数42です -- レイゼンスレイ・スカーレット (2023-08-15 07 29 23) どうも、ありがとうございます。 -- ウラジーミル・レーニン (2023-08-15 12 27 23) 同盟組みましょう！ただ、できる限りDiscordも入ったほうがいいですよ -- ウラジーミル・レーニン (2023-08-15 12 28 47) 皆さんそっちで活動してるので -- ウラジーミル・レーニン (2023-08-15 12 29 12) 良ければ本国と安全保障条約を結びませんか？ -- ロシア連邦政府 setu832 (2023-08-17 10 59 02) 条約の主な内容としては以下とうりでどうでしょう？ -- ロシア連邦政府 (2023-08-17 11 01 40) 1.貴国が他国の侵略、軍事行動などによる被害を受けた場合、本国は軍事支援を行う。また、ともに戦う。2.貴国が本国に兵器の輸出を要請した場合、できるかぎり兵器を貴国に輸出できるよう尽くす。3.ロシア連邦は帰国に武力行使を行わないことを誓う。 -- ロシア連邦政府 (2023-08-17 11 06 48) ちなみにライセンスもあげたいと思っております -- ロシア連邦 (2023-08-17 11 19 14) ありがとうございます！ぜひ組みましょう！ -- ウラジーミル・レーニン (2023-08-17 22 10 42) 名前 コメント
https://w.atwiki.jp/shoottmoon/pages/33.html
国名 ミンロクネシア社会主義共和国連邦 ミンロクネシア連邦 ミ連邦 ミ連 英語名 Union of Minrocnesia Socialist Republics UMSR 位置 Nervil海域中西部 ミンロクネシア地域 国旗 首都 パリキーラ 元首 オルランド・ハルフテル第一書記 国歌 祖国よ団結せよ 政体 連邦制 公用語 ミンロクネシア語 通貨 概要 ミンロクネシア社会主義共和国連邦（以下ミンロクネシア連邦）とはNervil中西部に存在するミンロクネシア地域の複数の国々で構成されたソヴィルナ主義を掲げる社会主義国家である。 歴史 政治 典型的なソヴィルナ主義を掲げており、連邦制のため様々な議会が存在する。 また連邦全体を総括する議会もあり約200議席。 しかしそれに属する議会はそれぞれが小さな国であるために議席は25～75議席という非常に小さなものである。 行政 ミンロクネシア連邦の構成国は マラカル、コローリ、バベラダオブ、カヤンジェラ、ポーンペラ、パキンアトーラ、ムウォキリ、ピンガラプ、コスラリ、ヌゲティカ、ルクノーレ、ウェニ、フェンファン、ユーマニ、ユーダット、バット、プルワツ、ヤッピ と広いとは決して言えない国土にもはや島ごとといっても過言ではないくらいの国家がひしめき合っている。 そのため政府は地域を指す際に不便にならないよう「州」というある程度隣接する国家をまとめた呼び名の目安として定めているが、政治的に利用されることはほぼない。 州は以下の５つの通り。 コスラリ州、チェーク州、ポーンペラ州、ヤッピ州、パラエ州 立法 政党 ミンロクネシア共産党が大多数の議席を占め、その傘下にそれぞれの国家の共産党が存在する。 地理 主な都市 首都 首都はパリキーラであり、広いとは言えない島にに多くの人口が集結しているため人口密度は非常に高い。 民族 ミンロクネシア人、パラエ人が98%を占める。 外交 宗教 奥地の島では部族独自の信仰が残っているが、ある程度発展した地域ではそのような信仰は懐古だと嫌われる風潮がある。 そのためそれ以外の信仰を持たなかったそのような地域に住むミンロクネシア人やパラエ人は実質的に無宗教となっている。 しかし神自体の存在は今でも信じられており、現在でも「神」なる言葉やそれに関係した言葉 ことわざ さらにそれらを使用する文化は残っている。 経済 産業 農業 漁業 工業 観光 観光名所 軍事 陸軍 海軍 文化 人物
https://w.atwiki.jp/sakura398/pages/353.html
前節までで、差し当たり本書の議論は尽くされている。 しかし、保守主義というテーマは、いかにも誤解され易いテーマであって、有り得べき誤解に対して、あらかじめ何等かの釈明を試みて措くことは、あながち無益ではなく、むしろ必要ですらある。 もし、そうであるならば、前節までの行論の中で、当然予想される誤解について、逐一予防線を張って措けばよさそうなものであるが、そうもいかない。 何故ならば、保守主義という言葉は、本論で問題としている議論領域を遥かに越えた、極めて多様なイメージを伴って用いられているのであって、保守主義を巡る誤解もまた、その多様なイメージに因って来るものだからである。 従って、保守主義を巡る誤解についての釈明は、本論の議論水準とは一段異なった、より広い土俵において為されねばならない。 本節では、本論に述べられた意味における保守主義が、自らの呼び醒ます多様なイメージの中にあって、一体何でないのか、すなわち、保守主義とは何でないかを論じることによって、保守主義を巡る幾つかの誤解に対するささやかな釈明を試みて措きたい。 保守主義、わけても新しい保守主義と言えば、いわゆる新自由主義（Neo-Liberalism）のことかと思う向きも、あるいは少なくないかも知れない。 たとえば巷間ハイエクは、新自由主義の泰斗ということにされている。 保守主義と自由主義との関係については、おそらく最も誤解の生じ易い論点であるに相違ないので、是非とも釈明して措かねばならない。 また、保守主義は、近代の産業主義と民主主義、あるいは合理主義と個体主義を根底的に批判する、反啓蒙の思想に外ならない。 それでは、保守主義は、たとえば環境社会主義（Eco-Socialism）に代表されるような、いわゆる反近代の思想なのであろうか。 保守主義と反近代主義との関係については、近代文明における保守主義さらには進歩主義の位置付けを迫る論点であり、是非とも釈明して措かねばならない。 さらにまた、保守主義は、何よりも社会・文化の伝統を擁護せんとする態度である。 従って、保守主義は、たとえば日本の社会・文化に固有な伝統をどのように捉えるか、といった問題を避けて通る訳にはいかない。 保守主義といわゆる日本主義（Japanism）との関係については、保守主義の近代文明における位置付けとも複雑に絡まった論点であり、是非とも釈明して措かねばならない。 本節では、以上の三つの論点について、極簡単に触れることにする。 いずれの論点も、かなり大きなテーマであることもさりながら、本節の狙いは、飽くまで本論に述べられた保守主義を巡る、有り得べき誤解を防いで措くことに限られるからである。 この20世紀末の現代において、保守主義と言えば、自由主義、わけても新自由主義を思い浮かべることは、むしろ当然である。 19世紀の最後の四半分に端を発して1970年代に至る、ほぼ一世紀の長きに亘って、進歩主義の旗印は、福祉社会主義あるいは民主社会主義さらにはケインズ主義を含む、最も広い意味での社会主義によって担われてきた。 20世紀は、経済的成長や社会的平等といった福祉（welfare）を目的として、経済社会を合理的に管理せんとする運動が、言わば最高潮に達したという意味において、まさに社会主義の世紀だったのである。 このような社会主義の進攻に直面した保守主義が、社会主義の対抗思想としての側面を持つ自由主義と、ほとんど分離不可能なまでに接近して見えたということは、あまりに当然である。 保守主義は、19世紀を通じて真剣を交えてきた当の相手である自由主義と、社会主義なる新たな敵を前にして、公然と手を結んだかに見えたのである。 ましてや、さいもの社会主義もようやく陰りを見せ、小さな政府や自由な市場を求める新自由主義の運動が、かなりの勝利を収めたかに見える、20世紀の最後の四半分において、保守主義が、社会主義による積年の抑圧から解放された喜びを、自由主義と共に分かち合っているように見えたとしても、また、極めて当然である。 社会主義との、ほぼ百年に及んだ戦いもひとまず終わり、勝利の美酒を同盟軍と共に酌み交わすひととき、といった具合である。 しかし、保守主義と自由主義との、このような同盟関係は、うたかたの夢に過ぎない。 何故ならば、自由主義とは、19世紀を通じて、保守主義と死闘を繰り広げて来た、進歩主義の尖兵に外ならないのであり、20世紀に入って、進歩主義の旗手たるの地位を、社会主義に追い落とされたと言えども、その啓蒙の嫡出子としての本質には、些かの変りもないからである。 蓋し、自然権としての個人の自由は、人間的自然としての理性による支配とともに、啓蒙の精神の求めて止まぬ処であった。 自由主義の、進歩主義としての性格は、言わば骨絡みなのである。 従って、20世紀における、保守主義と自由主義との接近は、社会主義の凋落が決定的となった今日においては、むしろ両者間の距離にこそ注目すべきなのである。 それでは、保守主義と自由主義わけても新自由主義は、いかなる点において重なり合い、また、いかなる点において袂を分かつのか、このことが問われねばならない。 ここで注意して措かねばならないことは、自由主義と呼ばれる社会思想の中には、必ずしも社会主義と対立せず、むしろ広い意味での社会主義に含まれると言った方が良さそうなものがある、ということである。 たとえば、個人の自由を（形式的にではなく）実質的に保障するためには、個人の自由に任せて措くだけでは全く足りず、国家が、社会に対して（消極的にではなく）積極的に介入し、これを合理的に管理せねばならない、とする類いの自由主義（※注釈：いわゆるリベラリズム＝マイルドな社会主義）である。 このような自由主義は、なるほど自由主義を名乗ってはいるが、社会全体に対する合理的な管理を要請するという点において、むしろ広義の社会主義と呼ぶべき主張である。 因みに、このような自由主義は、バーリーンの言う積極的自由を称揚する態度であり、19世紀末には、新自由主義（※注釈：T.H.グリーンらのnew liberalism であり、neo-liberalism とは違うことに注意）と呼ばれた立場である。（世紀末には新自由主義が流行るようだ。） ここでは、このような自由主義を、社会主義に含めて考えることにし、自由主義としては言及しないことにしたい。 自由主義とは、差し当たり、他者による強制のない状態としての自由、すなわち、バーリーンの言う消極的自由を擁護する態度である。 従って、自由主義は、国家が社会全体を合理的に管理せんとする態度と両立しない。 何故ならば、社会全体を合理的に管理することは、たとえば社会全体の福祉といった目的を効率的に達成すべく、社会に内蔵する資源を動員し行為を配列することに外ならないのであって、それは、個人が、自らの資源と行為を自由に処分することと、真っ向から対立せざるを得ないからである。 言い換えれば、社会全体の合理的な管理は、国家による個人に対する何等かの強制、すなわち、国家による個人の自由の制限を、不可避的に含意しているのである。 もっとも、自由主義は、国家による個人に対する強制の総てを否定する訳ではない。 たとえば、個人の行為が、他者の自由を侵害して為される場合、国家が、その行為の差し止めや、他者に与えた損害の賠償などを、個人に強制することは、自由主義と言えども全く否定しない。 むしろ、自由主義とは、個人の自由を他者による侵害から保護することにこそ、国家の役割があるとする主張とさえ言い得る。 しかし、国家が、個人の（消極的）自由を、その侵害から保護することと、個人の（積極的）自由を、たとえば無知や貧困や失業やといった、その障害から解放するために、社会全体を合理的に管理することとは、全く異なる事態なのであって、自由主義は、前者の国家のみを肯定し、後者の国家を厳しく否定するのである。 従って、自由主義は、社会全体の秩序を、（他者の自由を侵害しない限りにおける）諸個人の自由な行為に委ねることになる。 すなわち、自由主義は、社会全体の秩序を、国家が合理的に設定するものではなく、諸個人の自由な行為の累積的な帰結として自然発生的に生成されるものである、と捉えるのである。 因みに、ハイエクの言う自由主義とは、まさにこの意味における自由主義に外ならない。 ハイエクは、社会を合理的に設定された組織として捉える、最広義の社会主義に抗して、社会を自然発生的に生成された自生的秩序として捉える、このような自由主義を擁護するのである。 この意味における自由主義が、保守主義とほとんど過不足なく重なり合っていることは明らかであろう。 すなわち、この意味における自由主義は、社会を合理的に管理せんとする進歩主義に対抗する、保守主義の一局面そのものなのである。 しかし、そうであるからと言って、自由主義のあらゆる局面が、保守主義と一致する訳では必ずしもない。 自由主義には、社会を、個人の意図や情緒や欲求やに還元し得るし、また、すべきであるとする傾きが、避け難く存在している。 たとえば、社会のルールとしての法を、自然権を保有する自由な諸個人の合意に還元する、社会契約論や、さらには、社会のルールとしての法を、何ものにも制限され得ない自由な主権者の意志に帰着する、主権論といった、近代啓蒙の個体主義は、いわゆる自由民主主義として、今日なお、自由主義の内にその命脈を保っている。 自由主義は、なるほど、近代啓蒙の合理主義に対して、保守主義とその批判を共有しているのであるが、しかし、近代啓蒙の個体主義に対しては、必ずしも一線を画してはいないのである。 この意味において、自由主義は、依然として、進歩主義の一翼を担っている。 因みに、急進的な自由主義が、何ものにも制限され得ない国民主権を標榜する、無制限の民主主義に変転する例は枚挙に暇がない。 個人が自らの行為を自由に選択し得るとするならば、自らの属する社会の制度もまた、自らの自由な同意に基づいて選択されるべきだ、という訳である。 保守主義が批判するのは、まさに、このような無制限の民主主義に外ならない。 なるほど、保守主義にとっても、個人の行為は自由に選択され得るものであり得るが、しかし、社会の制度全体は、個人の行為を可能にする前提となりこそすれ、個人の合意によって自由に選択され得るものでは決してあり得ない。 従って、保守主義は、このような無制限の民主主義を帰結する、いわば社会契約論的な自由主義とは、全く両立し得ないのである。 因みに、ハイエクは、このような無制限の民主主義を峻拒している。 すなわち、ハイエクもまた、保守主義と同様に、社会契約論的な意味における自由主義とは、ついに両立し得ないのである。 従って、保守主義は、社会を諸個人の自由な行為の累積によって生成される秩序として捉える、言わば自然発生論的あるいは慣習論的な自由主義とは、ほとんど過不足なく重なり合うが、社会を諸個人の自由な意志の一致によって設定される秩序として捉える、社会契約論的あるいは自然権論的な自由主義とは、全く両立し得ない。 また、保守主義が、社会を諸個人の欲求の自由な実現のために（国家が）制御すべき対象として捉える、いわゆる功利主義的な自由主義（ここでは社会主義に含めた）と、鋭く対立していることは言うまでもない。 言い換えれば、保守主義は、自由主義のヒューム的（慣習論的）な伝統には極めて親しいが、そのロック的（自然権論的）な伝統、さらには、そのベンサム的（功利主義的）な伝統には全く疎遠なのである。 現代における自由主義の復興は、そのベンサム的な伝統を排除することにおいては、なるほど意見の一致を見ているが、そのヒューム的な伝統あるいはロック的な伝統のいずれを継承するかについては、必ずしも意見の一致は見られない。 ハイエクのようにヒューム的な伝統に棹さす者もいれば、ノージックのようにロック的な伝統の嫡流たらんとする者もある。 いずれにせよ保守主義は、自由主義あるいは新自由主義のあらゆる潮流と手を結び得る訳ではない。 保守主義は、自由主義のただ一つの潮流とのみ与し得るのである。 あるいは、そのような自由主義は、自由主義の一つの潮流であると言うよりも、むしろ保守主義そのものであると言うべきなのかも知れない。 蓋し、自由主義のヒューム的さらにはバーク的な伝統こそが、保守主義の本流を形成してきた当のものに外ならないとも言い得るからである。 保守主義は、近代の産業主義と民主主義、あるいは、啓蒙の合理主義と個体主義を懐疑する、反啓蒙の思想である。 それでは、保守主義は、近代文明を否定しまた超克せんとする、反近代の思想であるのか。 ここに、保守主義を巡る、最大の陥穽が潜んでいる。 本書で明らかにしたかったことは、啓蒙の合理主義と個体主義とが、あたかも、その最も誇るべき価値であるかのように見なされている近代社会と言えども、社会という事態である限り、啓蒙の合理主義と個体主義とによってはついに捉え得ない、第三の性質を俟って始めて存立し得るということである。 すなわち、近代文明もまた、一個の文明である限り、啓蒙の精神の最も忌み嫌う、何等かの伝統に係留されて始めて存続し得るのである。 従って、反啓蒙の思想は、必ずしも反近代の思想ではあり得ない。 むしろ、反啓蒙の思想は、近代という社会の存立の秘密に接近し得る、ほとんど唯一の思想なのである。 この反啓蒙の思想と反近代の思想とを取り違えた処に、保守主義を巡る、幾多の悲喜劇が生じたのであった。 なるほど、保守主義を貫く反啓蒙の精神は、時として、近代文明そのものを拒絶しているかのようにも見受けられる。 たとえば、バークが、フランス革命を否定するに当たって、あたかも、中世への復帰を唱導しているかのように見える処がない訳ではない。 あるいは、日本において、伝統への回帰が語られる時、あたかも、古代の復古が号令されているかのように見えることもないとは言えない。 しかし、真正の保守主義は、いまここに生きられている社会をこそ、その存立の秘密の顕わとなる深みにおいて肯定せんとする営みなのであって、いまここに生きられている社会を、少なくともその最深部において否定し去ることなど決してあり得ないのである。 いまここに生きられている社会とは、差し当たり、近代社会の外ではあり得ない。 あうなわち、保守主義は、反啓蒙の精神を採ることによって、いまここに生きられている、近代という社会を、その存立の深みにおいて肯定せんとしているのである。 しかし、そうであるからと言って、近代を肯定することは、古代や中世を否定することでは些かもない。 真正の保守主義は、近代の社会を存立させている秘密と、古代や中世の社会を存立させていた秘密とが、それほど違ったものではあり得ないことを、重々承知しているからである。 社会を存立させる秘密の顕わとなる、その最深部においては、時代の如何に拘わらず、常なるもの、すなわち、伝統が、生きられているのである。 啓蒙の精神とは、古代や中世やさらには近代において生きられている伝統の一切を否定して、人間の理性と個人の自由の下に、全く新しい社会、すなわち、彼らの言う近代社会を建設せんとする試みに外ならない。 保守主義は、啓蒙の精神を懐疑することによって、古代や中世の伝統を生きられたそのままに肯定する一方で、それが、近代社会の存立をその最深部において支えている伝統と、それほど遠いものではなく、むしろ、密かに連なりさえしていることを承認するのである。 すなわち、保守主義は、生きられている伝統を擁護することによって、啓蒙の進歩主義ばかりが如何にも目立つ近代文明を、その最深部において肯定しているのである。 従って、保守主義は、反近代主義ではあり得ない。 保守主義は、たとえばマルクス主義や国家社会主義のように、近代の超克を志している訳でもないし、たとえばロマン主義や環境社会主義のように、前近代の桃源郷を夢見ている訳でもない。 マルクス主義や国家社会主義は、反近代を標榜しているにも拘わらず、実は最も急進的な合理主義を帰結するという意味において、まさしく啓蒙の嫡出子と呼ばれるに相応しいし、ロマン主義や環境社会主義は、なるほど反啓蒙の思想ではあるが、近代文明の唯中に、帰るべき常なるものを見出し得なかったという意味において、ついに反近代の思想でしかあり得ない。 マルクス主義や国家社会主義は言うまでもなく、ロマン主義や環境社会主義もまた、ついに保守主義ではあり得ないのである。 さらに、わけても環境社会主義は、たとえばエコロジーや反原発といった、その反近代の運動において、極めて急進的な個体主義の様相を呈することが、少なくないのであって、むしろ、啓蒙の自然権論を体現していると言っても、ほとんど言い過ぎにはならないのである。 総じて、マルクス主義や国家社会主義、さらには環境社会主義をも含む、比較的狭い意味における社会主義は、最も急進的な啓蒙主義以外の何ものでもない。 保守主義は、このような反近代の仮面を被った啓蒙主義とは、決して両立し得ないのである。 保守主義は、人間とその社会が、何等かの伝統に係留されて始めて存立し得ることを強調する。 しかし、社会やあるいは文化の伝統とは、（本書に述べられた《遂行的なるもの》であるがゆえに）その具体的な様相に一歩でも踏み込もうとするならば、それが遂行されている地域や歴史に相対的なものとして示されざるを得ない。 すなわち、具体的に生きられている伝統は、たとえば、イギリスの伝統であり、日本の伝統であり、あるいは、東京の伝統であり、京都の伝統であり、はたまた、西ヨーロッパの伝統であり、東アジアの伝統なのである。 従って、保守主義が伝統を擁護すると言った場合、その擁護すべき伝統は、具体的には、何等かの地域や歴史に固有な伝統であらざるを得ないことになる。 言い換えれば、保守主義は、具体的には、地域あるいは歴史に固有な保守主義としてしかあり得ないのである。 従って、たとえば日本において保守主義を語ることは、取りも直さず、日本において生きられている伝統を擁護する、日本に固有な保守主義を語ることに外ならない。 それでは、そのような保守主義は、自文化中心主義、ナショナリズム、あるいは日本主義と、どこが違うのであろうか。 日本の保守主義など、皇国主義と大同小異ではないのか。 このような疑問が当然に生じて来ると思われる。 さらに、このような疑問は、日本に特徴的なもう一つの事情によって、いよいよ深まらざるを得ない。 なるほど保守主義は反啓蒙の思想であった。 しかし、そもそも啓蒙思想とは、西欧近代において誕生した、西欧近代に固有の思想に外ならない。（もっとも、啓蒙思想が西欧に固有な思想であるか否かは、なお検討すべき課題である。） 西欧近代は、その色鮮やかな表層のみに目を奪われるならば、あたかも、啓蒙思想一色によって塗り潰されているかのように見受けられる。 言い換えれば、保守主義は、反啓蒙の立場を採ることによって、反西欧の態度を帰結するのではないか。（保守主義が、反近代の態度を帰結し得ないことは既に述べた。） すなわち、保守主義は、その西欧における機能はいざ知らず、日本を含む非西欧においては、啓蒙という名の西欧文化中心主義あるいは西欧文化帝国主義に対抗する、反西欧の思想として機能しているのではないか。 このような推測のしばしば行われていることも、無下には否定し得ない。 もし、このような推測が、当を獲たものであるとするならば、日本の保守主義は、反西欧主義という意味において、ますます日本主義に接近するのではないか。 なるほど、日本主義は、近代の合理主義と個体主義との対極にあるとされる、日本の伝統に立脚した、反啓蒙の思想であることには間違いない。 しからば、日本の保守主義は、反啓蒙の伝統文化の咲き誇る東亜の盟主として、啓蒙の革新文明に堕落したあ西欧に宣戦すべきなのであろうか。 しかし、ここで想い起こすべきは、保守主義が、反近代の思想ではついにあり得ないということである。 すなわち、保守主義が、伝統を擁護すると言った場合、そこで語られている伝統は、いまここで生きられている近代社会の存立を、その深層において支えている伝統に外ならないのである。 従って、日本の保守主義が、日本の伝統を擁護すると言った場合、そこで語られている伝統は、いまここに生きられている日本近代の存立を、その深層において支えている伝統の外ではありえない。 言い換えれば、日本の保守主義は、近代文明の日本における顕現を、その深層において、肯定しているのである。 現代の日本において生きられている社会が、紛れもなく近代社会である以上、日本の保守主義は、日本の近代社会に、肯定すべき何ものかを見出さざるを得ない。 保守主義とは、そういったものなのである。 従って、日本の保守主義は、日本の伝統を、それが反近代であるから擁護するということでは些かもない。 むしろ、それが日本近代の存立に不可欠であるからこそ擁護するのである。 この間の事情は、西欧においても全く変わりはない。 たとえば、イギリスの保守主義は、イギリスの伝統を、それがイギリス近代の存立に不可欠であるからこそ擁護するのである。 このように言えば、イギリスの伝統と日本の伝統とは全く違う、といったお馴染みの議論がすぐにでも思い浮かばれよう。 もとより、イギリスの伝統と日本の伝統とが同じである筈もない。 しかし、近代文明における反啓蒙の橋頭堡という意味においては、彼我の伝統は、いわば機能的に等価なのである。 すなわち、近代文明における啓蒙の精神は、近代文明の圏内においては、ほとんど同一であり、その意味において、普遍的である。 さらに、近代文明が、啓蒙の精神のみによっては存立し得ず、反啓蒙の伝統を俟って始めて存立し得るという事態もまた、普遍的である。 しかし、近代文明の存立に不可欠な反啓蒙の伝統が、具体的に何であるかとなると、これは、近代文明の圏内においても、様々であり得る。 すなわち、近代文明という、いわば地球大の文明の存立に不可欠な伝統は、近代文明の圏内にある様々な文化に固有な伝統以外ではあり得ないのである。 言い換えれば、近代文明とは、それを担う様々な文化に固有な伝統を前提として、始めて可能であるような文明なのである。 従って、近代文明において、啓蒙の進歩主義は、なるほど普遍的であり得るが、反啓蒙の保守主義は、反啓蒙という一点を除いては、決して普遍的ではあり得ない。 近代の保守主義は、反啓蒙という機能においては等価であるが、それを担う実体としては異文化である、固有の伝統のいずれかに係留されざるを得ないのである。 これは、社会あるいは文化の伝統が、本書に述べた《遂行的なるもの》であることの、ほとんど必然的な帰結である。 このような立論は、近代文明と西欧文化との間に如何なる差異も認めない向きにとっては、なかなか理解し難いものであろう。 しかし、近代文明とは、ほとんど全地球を覆う、優れて普遍的な文明なのであって、西欧文化や日本文化をも含む、極めて多様な文化あるいは社会によって担われている、と考えることはそれほど無理なことであろうか。 古代や中世の歴史においては、単一の普遍な文明が、多数の固有な文化あるいは社会によって担われている例は、枚挙に暇がない。 中国文明、インド文明、イスラム文明、ギリシア・ローマ文明など、総て、そのような文明の例である。 そもそも、文明と呼び得る程にも普遍的であり得るためには、その内部に少なくとも複数の分化あるいは社会を包含していることが、ほとんど必須の条件であると言ってもよい。 近代文明もまた、そのような文明の一つなのである。 従って、西欧の社会も、日本の社会も、それが近代文明を担っている社会の一つであるという点においては、些かの相違もない。 しかし、それらの社会が、近代の社会として存立するに当たって、具体的に如何なる伝統を不可欠なものとしているかについては、それぞれに固有の事情が介在しているのである。 たとえば、イギリスの近代社会の存立に当たって、間柄主義の伝統の不可欠である筈もなく、あるいは、日本の近代社会の存立に当たって、アングリカニズムの伝統の不可欠である筈はない。 いずれにせよ、近代の保守主義は、普遍的な近代文明の存立にとって不可欠な伝統を、個別的な地域文化に固有な具体性の中に見出していかねばならないのである。 このような保守主義が、単純な自文化中心主義やナショナリズム、あるいは反西欧主義や日本主義に、そう易々と陥り得ないことは明らかであろう。 保守主義は、いまここに生きられている社会が、近代文明の下にある社会であることを、よく承知している。 さらに、保守主義は、自らの社会に固有な伝統を擁護することが、近代文明の下にある総ての社会にとって、不可避の要請であることも、また、よく承知している。 従って、保守主義は、自らの固有な文化が、近代文明の下にある総ての社会において、生きられるべき普遍の伝統となり得るなどとは夢にも想わない。 ましてや、保守主義は、自らの固有な文化が、近代文明それ自体と対抗せざるを得なくなるとは、全く考えもしない。 保守主義は、自文化中心主義やナショナリズム、さらには反西欧主義や日本主義では、ついにあり得ないのである。 しかし、そうは言っても、近代文明と、それを担っている地域文化、わけても西欧文化との判別は、かなり複雑な課題である。 どこまでが近代文明の普遍的な特徴であり、どこまでが西欧文化の個別的な特徴であるかは、極めて識別の困難な課題なのである。 従って、西欧の保守主義はいざ知らず、日本の保守主義は、近代文明の唯中に極めて分離し難く纏わり付いている西欧に固有な伝統と、自らに固有な伝統との葛藤を引き受けねばならない。 近代文明の下における、地域文化相互間の葛藤は、依然として開かれた問いなのである。 しかし、近代文明が、地域的な固有文化を超えた、全地球的な普遍文明であり得るとするならば、この問題は、必ずや解決されるに相違ない。 そのとき、保守主義の擁護すべきは、地球文明の存立にとって決して逸することの許されない、全地球的に生きられる言わば普遍の伝統であるのかも知れない。 そのときに在っても保守主義は、地球文明のキー・ストーンとして、なお生きられねばならないのである。
https://w.atwiki.jp/yugioh-anime/pages/50.html
遊戯王によくある事の1つ。 何故かこの世界ではいくら優秀な能力を持っていようと、攻撃力が貧弱か0ならクズと呼ばれ、揚句の果てに捨てられる。 アニメシリーズでは回を追うごとにとにかく攻撃力を効果で上げまくってインフレさせるという決闘者のプレイングが目立っている。 DMでは超大な攻撃力を誇ったのは20000の《オレイカルコス・シュノロス》ぐらい(*1)だったが、後のシリーズでは魔法効果で攻撃力30000越えの《サイバー・エンド・ドラゴン》が登場。 「攻撃力を2倍にする」「相手モンスターの攻撃力を加える」効果を持つカードが増えて10000越えもさほど珍しくなくなり、十代や遊星は次々とエースモンスターの攻撃力を効果で20000越え。 そしてZEXALでは希望皇ホープが《ダブル・アップ・チャンス》のコンボで容易に5000以上の打点になり、80000越えの未知の領域に到達。 終盤では遂に元々の攻撃力が1万や10万という壮絶なチートモンスターが登場、それに対抗するはゴリ押しの攻撃力20万越えという超必殺の脳筋合戦で最終決戦にケリを着け放ったのであった…。 現在の最大攻撃力ランキング↓ （攻撃力を最高値に上げる前後は除く） 1位：No.39 希望皇ホープ 攻撃力204000（《ライジング・ホープ》《No.100 ヌメロン・ドラゴン》《No.73 激瀧神アビス・スプラッシュ》《ダブル・アップ・チャンス》の効果） 2位：CiNo.1000 夢幻虚光神ヌメロニアス・ヌメロニア 攻撃力100000（元々の攻撃力） 3位：No.39 希望皇ホープレイV 攻撃力83200（《DZW-魔装鵺妖衣》の効果） 4位：No.39希望皇ホープ・ルーツ 攻撃力79200（自身と《ダブル・アップ・チャンス》の効果） 5位：No.104 仮面魔踏士シャイニング 攻撃力41700（《ハンドレッド・オーバー》の効果） 6位：サイバー・エンド・ドラゴン 攻撃力36900（《リミッター解除》《決闘融合 - バトル・フュージョン》の効果） 7位：スフィンクス・アンドロジュネス 攻撃力35000（自身の効果） 8位：オシリスの天空竜 攻撃力28000（人形戦での自身の効果、デッキ切れで負け寸前） 9位：スターダスト・ドラゴン 攻撃力23000（《集いし願い》の効果） 10位：ジ・アライバル・サイバース@イグニスター 攻撃力22000（自身と《裁きの矢》の効果） トップ5を全てZEXALが占拠！ トップ10内ではDMの本編と映画版・GX・5D s・VRAINSがそれぞれ1体ずつというバランスである。 最初に語ったようにその逆、攻撃力0のカードはかつてペガサスが使用していた《サクリファイス》であろうと井戸に捨てられる。 しかし井戸に捨てられた攻撃力0カードを寄せ集めてデッキを作った万丈目準がパラレルレアで固めた兄を破り、攻撃力0にも使い道があると実際に体現した。 不動遊星は「クズ」や「不要」という単語を嫌い、サテライトで拾った弱小モンスター中心のデッキで連戦を戦い抜いた。 パワーを何よりも重んじるジャック・アトラスの考えとは対を成しており、最終回のデュエルではいくらレベルが低くてもこれまで戦い抜いたモンスター達の絆の力で《ジャンク・ウォリアー》の攻撃力を5500まで上げて勝利。ジャックの胸に響かせた。…やっぱり攻撃力主義じゃないか！ また、洗脳されたゴーシュを救うためにドロワがモンスターの攻撃力を上げて特攻した際にカイトが「あの攻撃力はドロワの想いの強さ」と語っており、向こうの世界では攻撃力＝決闘者自身の想いの強さと認識されているのだろう。
https://w.atwiki.jp/syukensya1990/pages/226.html
平和主義国の大手インターネットサービス会社。ポータルサイト「FBGドットコム」を運営していることで知られている。M Ａを積極的に行い急成長したが、04年に金融部門などの主力事業が低迷し大幅な赤字に転落した。その後は金融部門の分社化や不採算事業からの撤退を進め多角化路線を転換している。 種類 株式会社 市場情報 新証1部 本社所在地 〒004－0004 新都府沖野区末広口1丁目6-1 大都会地所沖野ビルディング 業種 情報･通信業 事業内容 ポータルサイト･ショッピングサイト等運営事業など 代表者 山口 賢太郎 資本金 1,000億9,980万円 売上高 1,999億9,700万円（連結） 従業員数 3,520人（連結） 主要株主 FBGホールディングス 12％ 山口投資サービス 7％ 山口賢太郎（代表取締役） 5％ 山口賢太郎福祉財団 3％ 主要子会社･関連会社 FBGホールディングス（金融事業） 30％ FBGトラベルサービス（旅行サイト運営） 100％ FBGシステム開発（システム開発事業） 100％ FBGデジタル新聞（ニュースサイト運営･首都未来新聞と合同出資） 49％ FBG予約サービス（チケット等の予約サイト運営） 70％ 新時代不動産（不動産販売サイト運営） 30％ くらしネット（商品価格比較サイト運営） 30％
https://w.atwiki.jp/sakura398/pages/359.html
阪本昌成『憲法理論Ⅰ 第三版』(1999年刊) 第一部 国家と憲法の基礎理論 第五章 立憲主義の展開 p.71以下 ＜目次＞ ■第一節 近代立憲主義の特質[76] （一）近代国家は統治権力を合法的に独占する点に特徴をもつ [77] （ニ）責任政治の原則も近代国家の特徴である [78] （三）近代立憲主義は国民の積極的政治参加に警戒的であった ■第二節 近代立憲主義の人間観・国家観[79] （一）近代立憲主義は理性的な人間像を前提にしていた [80] （二）私的領域といえども国家によって設定され保護されている [81] （三）近代立憲主義は「自己統治」を制約するものについて解答を寄せなかった [82] （四）近代合理主義哲学の礎を提供してきた「理性」は再検討を迫られてくる ■第三節 「現代立憲主義」へ[83] （一）19世紀後半以降の哲学は意思中心主義に批判的である [84] （ニ）「現代立憲主義」は個々人の置かれた地位を振り返る [85] （三）「現代立憲主義」は夜警国家観を超える [86] （四）福祉国家は「隷従への道」？ [87] （五）「自由」を尊重する国家は福祉国家とはならないはずである [88] （六）「現代立憲主義」国家は司法国家化によって救われるか [89] （七）夜警国家がもっともユートピアに近いとする理論もある [90] （八）自由でかつ平等な国家を構想するJ. ロールズの国家観が注目されている [91] （九）超越論的な哲学に基づいて「社会的正義」を実現する国家を模索すべきではない [92] （十）現代国家は大量殺戮兵器と癌細胞としての軍隊の統制問題を抱え込む ■ご意見、情報提供 ■第一節 近代立憲主義の特質 [76] （一）近代国家は統治権力を合法的に独占する点に特徴をもつ 近代国家は、 (ア) 統治権力を独占し、集中的な、しかも恒常的な租税体系を基礎とし、 (イ) 中央より指導される常備的軍事力をもち、 (ウ) 行政を専門的官僚の支配という形で組織し、 (エ) 統治領域以外は、社会の自動調整システムが機能するように最小限しか干渉しない、 という特徴を示してきた。 近代立憲主義は、[74]でふれた「法の支配」思想のもとで近代国家の統治権力を形式的な合法的権威に転化させるべく、一般性・抽象性・平等普遍性を満たす立法の制定と、そのもとでの行政。司法という定式を憲法典で実現した。 そうすることによって、リヴェイアサンともなりうる国家から、自由を中心とする基本権を守ろうとした。 すなわち、近代立憲主義とは、基本権保障と権力分立という内容を、正式の法文書という形式で確認する思想をいう。 それは、先に述べた「配分原理」と「組織技術」（分立技術）とを、成文憲法典で確認することと同義である（[53]参照）。 [77] （ニ）責任政治の原則も近代国家の特徴である しかし、それだけではない。 近代立憲主義国家においては、統治者が法に対する責任を負うことばかりでなく、政治的にも被治者に対して責任を負うことをも、謳われなければならない。 これを「責任政治の原則」という。 責任政治の原則を具体化するものとしては、大臣責任制、そのための弾劾制度、その後に登場した内閣不信任制度（内閣の連帯責任制）がある。 また、何よりも、選挙制度が忘れられてはならない。 もっとも、これらの責任政治のための制度が、現実の統治過程で有効に機能するとは限らない。 現代立憲国家に登場してきた政党は、責任政治を実質化するために「反応よき統治」(responsive government)を目指すのである。 [78] （三）近代立憲主義は国民の積極的政治参加に警戒的であった では、近代立憲主義は国民の政治参加についてどう見ていたか。 この点に関しては、一方で、近代立憲主義は民主主義と結びついて国民の政治参加に肯定的であったとする見解（芦部『憲法講義ノートⅠ』28頁）と、他方で、近代立憲主義は積極的な国民の政治参加に好意的ではなく、自動制御装置的政治機構を望んだとする見解がある（佐藤幸治編著『憲法Ⅰ』15頁）。 そのうちのどちらが妥当であるか。 その解答はどの国を念頭に置くか、誰の理論をモデルとするかによって、当然異なってくる。 概していえば、理念上は積極的な政治参加が説かれながらも、いざそれを現実に法制化する段になると、統治者たちは慎重な態度に出た。 その理由を理解するためには、近代立憲主義の拠って立つ理念上の人間観・国家観と、現実のそれとの乖離が解明されなければならない。 ■第二節 近代立憲主義の人間観・国家観 [79] （一）近代立憲主義は理性的な人間像を前提にしていた 市民社会は、私的所有または自由意思の主体たる個人の集合体と考えられた。 個人の私的領域の総計が社会的領域と観念されたのである（この見方が、本書の冒頭の [1] でふれた「方法論的集団主義」の典型である）。 「私的領域」とは、いかなる領域をいうか。 また、それをどう評価するか、という争点は、そこに生きる人間への見方によって変動する。 近代立憲主義は、身分制の桎梏から解放された、自由で独立した合理的・理性的個人を想定した。 それは、個々人の示す事実上の違いを捨象した抽象的な人（人格）として捉えられた。 この人間観の発生には、キリスト教、なかでも改革派の説いた、内心または道徳の内面・絶対性、法の外面・形式性という考えが大きく影響している。 中世にあっては、「神の法→自然法→人間の法」という序列が「信仰→（信仰を通して発見される）理性→（理性を具現する法による）利害関心の調整」という序列に対応していたのである。 ところが、宗教改革後、信仰の内面性または多様性が承認された段階で、その対応関係は消滅し、人間社会の利害関心の調整は「（人間に自然に備わっている）理性によって発見される自然法による統制」や「自然法による人為法の統制」という、人の内面とは別個の規準に委ねられるものと再構成された。 その際の基軸は、《人は道徳的で人格的な理性的存在だ》という、人間存在の特質に求められた。 こうした歴史的展開の影響のもとで、人間の合理的で自由な意思を信奉する近代合理主義哲学を基礎として、法学は、「私的領域」を、理性的、道徳的存在としての個人の精神的集合体であると想定してきた。 自然法、自然権思想を支える人間観は、これと無縁ではない。 国家以前の自然状態における個人は、まさにこのような存在として仮定されたのであった。 例えば、ロックの社会契約論は、理性的な決定を為し得る、没社会的な神人同型の個人を前提としていた。 [80] （二）私的領域といえども国家によって設定され保護されている 近代市民法または伝統的法学は、こうした人間観に立って、「公的領域／私的領域」の峻別を説いてきた（[4]参照）。 そして、私的領域について国家の不介入や「自由放任」があたかも自明であるかのように扱ってきた。 近代立憲主義国家が消極国家である、といわれてきたのは、こうした意味あいを込めてのことである。 しかしながら、消極的国家または夜警国家のもとですら、国家は、一方で、社会・個人の一定領域を保護してきたのが現実であり（その領域に関してオフ・ハンドでいたことは決してなく）、他方で、権力組織としてその領域を浸食する主体でもあった。 その意味で、個人的領域と政治的領域との分離といわれる場合でも、その分離は、国家内に存在し、国家によって維持されるのである。 その個人的領域は、法のもとでの自由の意味であって、法の欠如でもなければ、「自由放任」でもなかった（[54]参照）。 また、「公的（公権力の）領域／私的（市民社会の）領域」という二分法も、社会のある部分をときに「公的」と呼び、経済市場をときに「私的」と呼ぶに至った段階で、相互の浸潤現象を否定しさることも出来ずに、次第に通用力を失っていく。 それは、人間の本性への見方の変容を反映してもいる。 [81] （三）近代立憲主義は「自己統治」を制約するものについて解答を寄せなかった 楽観的人間観に立つ近代立憲主義、なかでも大陸のそれは、国王の権力を制限するための諸理論と手段を発見したものの、人民による「自己統治」（または国民の意思から発するとされる主権）を制約する手段を見出してはいなかった。 有効な制約手段がないために、近代立憲主義は、制憲権を国民の意思の発動とみながら、理念的な国民主権（[127]でふれる正当性原理としての国民主権）を説く一方で、実際の統治に当っては、民意を遮断するための諸メカニズム（例えば、代表制、二院制、間接選挙制等）を考案したのである。 さらに、オリュー、デュギーの如く、論者によっては、主権概念自体を否定するものすらみられるのも（[8]参照）、主権を統制するものを解明できなかったからである。 近代立憲主義は、人間の本性に対する楽観的な信頼の上に成立していた。 [82] （四）近代合理主義哲学の礎を提供してきた「理性」は再検討を迫られてくる 近代立憲主義を支えた啓蒙思想は、政治または権力とは異なる次元に属するところの理性（またはそれを客観的に具現する正義（イウス））のもとに、政治的利害関心や抗争を従属させ、統制しようとしてきた。 当時、理性は、自然、人、社会を律する客観的な秩序を意味していた。 理性の主体である人は、秩序づけられたこの世界にスッポリと違和感なく収まりきる存在であった。 個々人は、その事実上の違いを捨象されて、普遍的に「人格」として捉えられた。 ところが、国民国家の枠組みが顕著となるにつれて、制度的支えのない普遍的人格を語ることの限界が、G. ヘーゲルによって鋭く突かれた。 人を人格として超越論的に扱うだけでは済まなくなったのである。 この時点で、近代啓蒙思想体系は、一度、打ち砕かれることとなった。 国家と市民社会のなかで生きていく人々の本質的特徴は、行動すること、他者と共同して生活すること、労働すること、消費することにある。 人格として存在することではないのである。 そうなると、法的地位、生産能力、消費量等々、個々人はそれぞれに異なっていることに気づかれてくる。 近代立憲主義の想定する人間観は通用性を失って、再検討を迫られたのである。 こうした再検討のなかで出てくるのが「現代立憲主義」である。 近代立憲主義が中世立憲主義とは異質な様相をもって登場したと同じように、現代立憲主義は近代立憲主義を否定する中で誕生したのである。 現代の憲法理論が近代啓蒙の時代に安閑と依拠してはおれない理由は、ここにある。 ■第三節 「現代立憲主義」へ [83] （一）19世紀後半以降の哲学は意思中心主義に批判的である 19世紀後半以降のマルクス主義と労働者階級の勃興は、近代合理主義哲学が説いてきた意思中心主義、個人（主体）主義への反省を迫った。 それは具体的には、 ① 個人的意思の集積の結果、実体として出現するといわれる一般意思への批判と、それを支える社会契約論への批判（これらは階級対立を隠す）、 ② 社会に存在する中間団体の見直し、 ③ 人々の身分・利害の多様性と、法の多元性との承認 という方向として表れる。 この方向は、人間存在や法の見方のみならず、国家の見方までの変更を思想家に迫らざるを得なかった。 近代国家を法的に統制しようとして出てきた近代立憲主義は、この変容を一部取り込みながらもその根幹を維持しようとするが、様々な課題・矛盾を背負い込んで、様々な変更を余儀なくされる。 [11] でふれた「現代国家」の実相に応じて変容されてきつつある立憲主義を「現代立憲主義」という。 [84] （ニ）「現代立憲主義」は個々人の置かれた地位を振り返る 「現代立憲主義」は、理性的でもあるが、同時に、私利私欲をもった経済的に合理的な人間像を反映したものとなってくる。 この時点で、客観的な秩序を意味していた理性は、目的に対する手段の適合性を判断する主観的能力を意味するものに確実に変わった。 それは、道徳的実践理性よりも、道具的理性を優先させる人間像への転換を承認することでもあった。 中でも「現代立憲主義」は、個々人の置かれた具体的な生活の状況を考慮しながら、経済的自由市場がもたらす経済上の恐怖や脅迫から市民を「自由」にすべく、国家による非干渉経済を一部断念するのである。 国家の市場介入を容認するために、「弱肉強食」という根拠のない表現が乱発された。 [85] （三）「現代立憲主義」は夜警国家観を超える 現代国家は、人間の私利私欲から発生する弊害を予防または除去し、各人の生存に配慮するために、「公共政策」の名のもとに、財・サーヴィスの供給者、規制者、創造者（企業家）、またさらには審判者として、「社会的領域」に進出し、各人が幸福となるための条件を各人に約束し始める（[11]をみよ）。 それが、「社会的法治国家」、「積極国家」または「福祉国家」と通称される国家である。 それは、既にふれたフランス啓蒙思想の影響である（[54]での【N. B. 9】参照）。 現代国家は、権力組織としての顔と、実質的平等・実体的正義の実現や、さらには結果の平等までをも意識して国民の生存を配慮することなどといった高次の目的にも仕える二つの顔をもつ（現代国家の特徴については、[11]でふれた）。 こうした変化は、自由権のうちでも経済的自由権を変質させて相対化し、人権論のなかでは、象徴的（スローガン風）に、「自由権から社会権へ」といわれ、国家論のなかでは、「夜警国家から社会（福祉）国家へ」といわれる中にみられる。 なかでも、その国家における行政の特徴は、生存配慮のために為される社会保障行政に表れる。 [86] （四）福祉国家は「隷従への道」？ 片や権力を独占し、片や各人に幸福を約束するという二つの顔をもつ国家の統治は、余剰権力を発生させ、パターナリズムのもとで、各人の自由領域に干渉し、ほとんど全ての領域を政治領域としそうな勢いを示している。 それは、あるいは我々が既にハイエクの最も警戒する「隷従への道」を歩んでいることを示唆しているのかも知れない。 なぜなら、不平等を是正して幸福を各人にもたらすために提唱される「分配的正義」（社会保障に代表される所得再分配）は、国家が人々の置かれる位置まで決定し監視せざるを得なくさせるからである。 そのための国家権限は、我々が自由な営為のなかで獲得した地位をパターン付き社会に適合させるべく、我々の為すべきことまで決定する権限ともなろう。 こうした危機を目前にして、ハイエクは、「法の支配は、配分的正義を排除する」といい、Th. ローウィは、明確な基準を欠く所得再分配（福祉行政）は、官僚と一定集団とが癒着する利益集団自由主義を生むといい、M. フリードマンは、財産権の侵害であるといい、R. ノージックは「道徳的に正当化され得ない国家となる」という。 この病理に対処するために、全ての行政活動に法律の留保を求める「全部留保説」が唱えられるものの、それは、かえって社会領域の政治化を呼ぶばかりでなく、無数の委任立法に拠らざるを得ないこととなろう。 配分的正義を実現するために説かれてきた「現代立憲主義」国家像は、かくて、脆弱な姿を露呈することになる（その最も強力な擁護論は、すぐ後にふれるJ. ロールズの政治哲学であるが、それとても弱点がない訳ではない）。 [87] （五）「自由」を尊重する国家は福祉国家とはならないはずである 「自由」とは、強制の加えられることのない状況下で、各人が各人の望むところを各自の知識に従って追求するチャンスを与えられていることである。 知識の程度と範囲は人によって異なり、その活用の程度もまた各人の機会が異なるために、違ってこざるを得ない。 その結果、各自の生み出すもの、獲得するものに相違が出てくるのも当然である（「生産」と「分配」は対応する）。 「自由」は、「機会の平等」とは両立するものの、生産と分配との区別を前提とする「結果の平等」とは両立しない。 となれば、「自由」を尊重することは、結果の平等を志向する福祉国家理念とは、基本的に、相容れないばかりであんく、結果を予め計画して、それへの邁進を目指す共産主義とも対立する（この点については『憲法理論Ⅱ』 [135]～[137]、『憲法理論Ⅲ』 [415]～[416] をみよ）。 自由主義のもとでは、成果を発生させる過程での各人の努力は、国家によって評価されてはならないのである。 [88] （六）「現代立憲主義」国家は司法国家化によって救われるか 代表機関としての議会に信頼を寄せた近代立憲主義に対して、「現代立憲主義」は、不断に活動する執政府に頼らざるを得なくなる。 執政府は、法令の執行に携わるだけでなく、委任立法に従事し、さらには、国家の基本政策の形成・実行・検証のみならず、社会領域における自動調整システムの機能不全に対処すべく、計画・統制へと乗り出してくる。 それは、それだけの自由裁量的権限と機構とを備える「行政国家」への変質を意味する（古典的な意味での「行政国家」とは、執政権行使が司法裁判所の統制から除外される国家を指した）。 ところが、「自らが公共善とみなすものに専ら関わる効率的な専門行政官が、自由に対する最大の脅威となる」（ハイエク）。 その脅威を最小化するために、執政府活動に対する司法的統制が期待されてくる。 「司法国家」への変質の要請である。 その際、執政府の活動も通常裁判所の判断に服するという「法の支配」理念が再び強調されることになる。 また、議会が、法律で独立行政委員会を設置するのも、執政府を統制するための対応である（後述の[405]参照）。 しかしながら、肥大する執政府を前にして、議会や司法がその統制に成功しているとは思われない。 特に補助金の交付にみられる資金助成行政は、特定目的をもって、特定人（法人を含む）を対象として為される私的・個別的契約であると理論構成されるために、一般的抽象的ルールのもとに執政府を置こうとする近代立憲主義または法の支配の思想から大きく逸脱する。 近時、ノージックのように、福祉国家観に正面から反対する自由尊重主義者が夜警国家への回帰を提唱しているのは、この点を真剣に懸念しているからである。 [89] （七）夜警国家がもっともユートピアに近いとする理論もある ノージックは、各人が「獲得、移転または匡正」という経緯を通して得た物（自らが作り出した物、他人から譲渡されて得た物、そして他人からの賠償によって得た物）は各人の物であって、各人はそれに対して正当な権原(entitlement＝自然権としての資格)を有し、何人もそれを侵さないことが正義である、という（権原の正義論または経緯の正義論。巻末の人名解説をみよ）。 この正義論は、正義や人権を達成されるべき国家目標とみないで、国家権力を制約する原理（横から制約する原理）と考えている点に特徴がある。 権原の正義論は、彼のいう最小限国家、つまり警察国家だけを正当とし、彼のいう拡張国家、つまり福祉国家を道徳的に正当とはしない。 なぜなら、拡張国家は、所得再配分によって個人の「権原」を侵害するからである。 以上のようなノージックの理論は、すこぶる評判が悪い。 例えば、「大きな権原」（持てる者）と「小さな権原」（持たざる者）との差は、権力関係を反映したものとなって、自発的な獲得・移転等といわれるものを歪めるのではないか、さらには、貧富の差をさらに拡大し、いわゆる「社会的正義」に反しないか、と強い批判に晒されている。 彼の理論からすれば、自由尊重主義は、必然的に、自由経済体制（資本主義）擁護のための理論となることになろうが、巨大法人（組織）によって支配されたように見える市場システムの評価の仕方によって、その理論の是非が決定されよう（「市場／組織」の二分法がどこまで通用するか疑問である）。 その是非はともかく、ノージック理論は現代国家の実態に対して痛烈な批判となっている。 [90] （八）自由でかつ平等な国家を構想するJ. ロールズの国家観が注目されている ロールズの国家観は、最近の政治哲学のうちでも、最も強い影響力を各方面に与えてきている（巻末の人名解説をみよ）。 彼の理論は、ノージックとは正反対に、自由と平等（なかでも「結果の平等」）との調整が可能であることを説きながら、国家による所得再分配を、「公正としての正義」の名のもとで、次のような思考順序で正当とする理論である。 ① 合理的に思考し、行動できる人々であれば、個々人でいるよりも社会を形成して協働による利益を増加させるほうが善いと考えるであろう。 ② しかし、誰もがフリー・ライダー（ただ乗りする人）に成りたいと考えるに違いない。すなわち、彼らの中で利害が対立するのは、社会的協働に必要な費用の分配と、社会的協働の成果である利益をどのように分配したら良いか、という点である。 ③ そこで、各自の置かれた状況についても、選択の結果についても、誰も何も知らない「無知のヴェール」のもとに万人が置かれたと仮定しよう。そのもとでは、万人は最悪の選択が最善となる（予想される損失を最小化する maximin rule のもとで）、次の原理を選ぶであろう。 《正義の第一原理》＝各人は、万人のための同様の自由の体系と両立する限りで、平等な基本的自由の最も広範な全体系に対する平等な権利を有すべきである、とする原理（最大の平等な自由の原理）。 《正義の第ニ原理》＝社会的および経済的不平等は、次の二条件を満たした場合にのみ許されるとする原理。第一に、不平等は地位や役職に付随したものでなければならないこと（機会の平等）、第二に、不平等は社会構成員のうち最も恵まれない人にとって最大の利益となるべきであること（格差原理）。 以上の原理には、第一に自由を、第二に機会の平等を、第三に格差原理を、という優先順位が想定されている。 [91] （九）超越論的な哲学に基づいて「社会的正義」を実現する国家を模索すべきではない このロールズの見解に対しては、「無知のヴェール」のもとで人々が二つの正義原理を選択するという保証があるか、余りに理念的な人間像を前提としていないか（「記憶喪失の哲学」と批判される理由はそこにある）、といった疑問が残る。 彼の哲学は、非経験的な知によって人間の本性を把握しようとする超越論的哲学から離れようとしながらも、その枠内にとどまっている。 政治哲学の出発点は、現実的なありのままの人間でなければならないはずである。 ありのままの人間から法や国家をみるという視点は、スコットランドの啓蒙知の伝統にみられる。 その知によれば、共に自由に生きたいという一般の人々の願望を実現するために、一般的・抽象的ルールを提供し維持することこそ、国家の存在理由なのである（[28]参照）。 確かに、現代立憲国家は、近代立憲国家における「社会」がもたらしたといわれる様々な弊害を、人為的で個別的なルールによって除去し、「社会的正義」を実現しようとして登場した。 しかしながら、社会は、一般的・抽象的ルールのもとで各人が自由に行為するよう保障した結果として自生的に登場する秩序である、と考えるのが正しい。 その秩序に対して「社会が責任を持たなければならない」と主張することはナンセンスである。 「正義」なる観念は人間の行為についてのみ問われなければならない。 社会は、個々人の自由な営為の結果として生まれ出た秩序であって《主体ではない》のである。 「社会的正義」の名のもとで、巨大な官僚の監視機構を背景にして、強制的に所得再分配をしようとする国家こそ、社会的正義を破壊しているのである。 これこそが、現代立憲主義国家の病理である。 その病理は、国家が個人の私的領域に介入する「国家の社会化」に現れるだけでなく、利益の分配を巡って利益集団が政治過程へと深く侵入する「社会の国家化」によって、さらに深刻化する。 近代立憲主義を人間の意図（設計主義）によって修正し、「社会的正義」を追求し実現しようとする「現代立憲主義」には大きな期待はかけられない。 [92] （十）現代国家は大量殺戮兵器と癌細胞としての軍隊の統制問題を抱え込む 現代国家の病理はそれだけではない。 大量殺人兵器の登場、秘密事項で武装された軍隊の存在は、国内国外の平和をいかに実現するか、「開かれた政府」をいかにして貫徹するか、という問題を「現代立憲主義」に突きつけて久しい。 これに対応すべく諸国家は、侵略戦争の放棄を憲法典上で謳い、民主的統治の理念に立って情報公開制度を実現しつつある。 なかでも、「現代立憲主義」は、20世紀になって、政治と軍隊との関係(civil-military relations＝軍政関係または民軍関係）について、具体的な解決策を迫られる。 というのは、政治が、軍隊という機能集団を管理する専門技術・知識・装置を修得すべしとされて以来、法制度上、専門職業的将校団を看過するとなれば、軍隊こそ典型的な暴力機構であるだけに、国民の自由やときには民主制にとって最大の危機と成り得るからである。 専門職業的将校団を、法的に有効に統制しようとする試みが、文民の優勢の体制(civilian control＝一般には「文民統制」と訳出されている）である。 もっとも、文民統制なる用語も極めて多義的である。 それは広義には、非軍人を意味する文民の政治的指導によって軍隊を効果的に管理することをいう。 その広義の文民統制のもとでは、将校団は軍事面だけの専門的知識を文民たる政治家に助言するにとどまるよう、政治的中立の枠内に閉じ込められる（「政治家が戦争目的を決定し、軍隊は戦争に勝利することを目的とする」といわれる）。 狭義の文民統制とは、軍隊の最高司令官が非軍人であることを指す（これに対して、日本国憲法にいう「文民統制」は、特異な内容と狙いを持つ。通常いわれる「文民統制」は、広義であれ、狭義であれ、軍隊または将校団の存在を所与のものとして、それをいかに有効に管理するかのやり方を示した。ところが、正規軍を持たないはずの日本国憲法にあっては、「内閣総理大臣その他の国務大臣は、文民でなければならない。」と定められているため、その趣旨を巡って論争されることになる。この点は周知のように、文民とは、職業軍人の経歴を持たない者をいうとする説、職業軍人の経歴を有し、しかも強い軍国主義思想の持ち主である者以外をいうとする説の二説が対立していた。ところが、自衛隊が設置されて以降、文民とは現役軍人以外の者をいうとする説が登場するに至る）。 こうした努力にも係わらず、主権国家の独立性や平和の確保が最終的には武力によってもたらされる、という冷厳な国際政治の現実は、これまでと同様、不動のようにみえる。 この現実を前に、現代立憲主義が、「平和国家」や「開かれた政府」に向かいつつあるか否か、定かではない。 軍事秘密によって武装されて肥大する軍隊をみれば、夜警国家が最小国家である、とは必ずしも言い得ないのである。 現代国家の病理は国家機構の肥大に象徴的に現れるが、その病巣は政策遂行のために使用される手段にある。 それが、無数の、個別立法ともいうべき、無数の人為法の制定である。 現代立憲主義は、「社会的正義」を即効的にもたらそうと、ときに、所得の再分配のための立法、ときに、需給調整のための立法、ときに、「社会的弱者保護」のための立法等々、望ましい社会秩序実現のための法制定を「公益」の美名のもとで要請してきた。 そればかりでなく、無数の個別立法をきめ細かくし執行するための行政機関の肥大をもたらしてきた。 実は、「社会的正義」、「公益」なる抽象的概念に客観的判定基準はない。 また、現実の政治過程での最終決定因は、正義という理念ではなく、利得である。 そのために、利益集団が民主主義過程に食い込み、一般性・抽象性・平等普遍性という法の属性から自分だけ免除するよう求めてくるのである。 それは、自由経済体制がもたらす「市場の失敗」よりも、是正困難な「政策立案過程での失敗、立法の失敗、執行の失敗」をもたらさずには置かないのである。 【表７】「現代立憲主義」の課題 ① 実体的正義または「社会的正義」を実現すること ② 肥大化してきた執政府活動を司法的に統制したり、「開かれた政府」を実現すること ③ 軍隊に対する文民優位の体制を確立すること。 ■ご意見、情報提供 ※全体目次は阪本昌成『憲法理論Ⅰ 第三版』(1999年刊)へ。 名前 コメント
https://w.atwiki.jp/kolia/pages/1715.html
阪本昌成『憲法理論Ⅰ 第三版』(1999年刊) 第一部 国家と憲法の基礎理論 第五章 立憲主義の展開 p.71以下 ＜目次＞ ■第一節 近代立憲主義の特質[76] （一）近代国家は統治権力を合法的に独占する点に特徴をもつ [77] （ニ）責任政治の原則も近代国家の特徴である [78] （三）近代立憲主義は国民の積極的政治参加に警戒的であった ■第二節 近代立憲主義の人間観・国家観[79] （一）近代立憲主義は理性的な人間像を前提にしていた [80] （二）私的領域といえども国家によって設定され保護されている [81] （三）近代立憲主義は「自己統治」を制約するものについて解答を寄せなかった [82] （四）近代合理主義哲学の礎を提供してきた「理性」は再検討を迫られてくる ■第三節 「現代立憲主義」へ[83] （一）19世紀後半以降の哲学は意思中心主義に批判的である [84] （ニ）「現代立憲主義」は個々人の置かれた地位を振り返る [85] （三）「現代立憲主義」は夜警国家観を超える [86] （四）福祉国家は「隷従への道」？ [87] （五）「自由」を尊重する国家は福祉国家とはならないはずである [88] （六）「現代立憲主義」国家は司法国家化によって救われるか [89] （七）夜警国家がもっともユートピアに近いとする理論もある [90] （八）自由でかつ平等な国家を構想するJ. ロールズの国家観が注目されている [91] （九）超越論的な哲学に基づいて「社会的正義」を実現する国家を模索すべきではない [92] （十）現代国家は大量殺戮兵器と癌細胞としての軍隊の統制問題を抱え込む ■ご意見、情報提供 ■第一節 近代立憲主義の特質 [76] （一）近代国家は統治権力を合法的に独占する点に特徴をもつ 近代国家は、 (ア) 統治権力を独占し、集中的な、しかも恒常的な租税体系を基礎とし、 (イ) 中央より指導される常備的軍事力をもち、 (ウ) 行政を専門的官僚の支配という形で組織し、 (エ) 統治領域以外は、社会の自動調整システムが機能するように最小限しか干渉しない、 という特徴を示してきた。 近代立憲主義は、[74]でふれた「法の支配」思想のもとで近代国家の統治権力を形式的な合法的権威に転化させるべく、一般性・抽象性・平等普遍性を満たす立法の制定と、そのもとでの行政。司法という定式を憲法典で実現した。 そうすることによって、リヴェイアサンともなりうる国家から、自由を中心とする基本権を守ろうとした。 すなわち、近代立憲主義とは、基本権保障と権力分立という内容を、正式の法文書という形式で確認する思想をいう。 それは、先に述べた「配分原理」と「組織技術」（分立技術）とを、成文憲法典で確認することと同義である（[53]参照）。 [77] （ニ）責任政治の原則も近代国家の特徴である しかし、それだけではない。 近代立憲主義国家においては、統治者が法に対する責任を負うことばかりでなく、政治的にも被治者に対して責任を負うことをも、謳われなければならない。 これを「責任政治の原則」という。 責任政治の原則を具体化するものとしては、大臣責任制、そのための弾劾制度、その後に登場した内閣不信任制度（内閣の連帯責任制）がある。 また、何よりも、選挙制度が忘れられてはならない。 もっとも、これらの責任政治のための制度が、現実の統治過程で有効に機能するとは限らない。 現代立憲国家に登場してきた政党は、責任政治を実質化するために「反応よき統治」(responsive government)を目指すのである。 [78] （三）近代立憲主義は国民の積極的政治参加に警戒的であった では、近代立憲主義は国民の政治参加についてどう見ていたか。 この点に関しては、一方で、近代立憲主義は民主主義と結びついて国民の政治参加に肯定的であったとする見解（芦部『憲法講義ノートⅠ』28頁）と、他方で、近代立憲主義は積極的な国民の政治参加に好意的ではなく、自動制御装置的政治機構を望んだとする見解がある（佐藤幸治編著『憲法Ⅰ』15頁）。 そのうちのどちらが妥当であるか。 その解答はどの国を念頭に置くか、誰の理論をモデルとするかによって、当然異なってくる。 概していえば、理念上は積極的な政治参加が説かれながらも、いざそれを現実に法制化する段になると、統治者たちは慎重な態度に出た。 その理由を理解するためには、近代立憲主義の拠って立つ理念上の人間観・国家観と、現実のそれとの乖離が解明されなければならない。 ■第二節 近代立憲主義の人間観・国家観 [79] （一）近代立憲主義は理性的な人間像を前提にしていた 市民社会は、私的所有または自由意思の主体たる個人の集合体と考えられた。 個人の私的領域の総計が社会的領域と観念されたのである（この見方が、本書の冒頭の [1] でふれた「方法論的集団主義」の典型である）。 「私的領域」とは、いかなる領域をいうか。 また、それをどう評価するか、という争点は、そこに生きる人間への見方によって変動する。 近代立憲主義は、身分制の桎梏から解放された、自由で独立した合理的・理性的個人を想定した。 それは、個々人の示す事実上の違いを捨象した抽象的な人（人格）として捉えられた。 この人間観の発生には、キリスト教、なかでも改革派の説いた、内心または道徳の内面・絶対性、法の外面・形式性という考えが大きく影響している。 中世にあっては、「神の法→自然法→人間の法」という序列が「信仰→（信仰を通して発見される）理性→（理性を具現する法による）利害関心の調整」という序列に対応していたのである。 ところが、宗教改革後、信仰の内面性または多様性が承認された段階で、その対応関係は消滅し、人間社会の利害関心の調整は「（人間に自然に備わっている）理性によって発見される自然法による統制」や「自然法による人為法の統制」という、人の内面とは別個の規準に委ねられるものと再構成された。 その際の基軸は、《人は道徳的で人格的な理性的存在だ》という、人間存在の特質に求められた。 こうした歴史的展開の影響のもとで、人間の合理的で自由な意思を信奉する近代合理主義哲学を基礎として、法学は、「私的領域」を、理性的、道徳的存在としての個人の精神的集合体であると想定してきた。 自然法、自然権思想を支える人間観は、これと無縁ではない。 国家以前の自然状態における個人は、まさにこのような存在として仮定されたのであった。 例えば、ロックの社会契約論は、理性的な決定を為し得る、没社会的な神人同型の個人を前提としていた。 [80] （二）私的領域といえども国家によって設定され保護されている 近代市民法または伝統的法学は、こうした人間観に立って、「公的領域／私的領域」の峻別を説いてきた（[4]参照）。 そして、私的領域について国家の不介入や「自由放任」があたかも自明であるかのように扱ってきた。 近代立憲主義国家が消極国家である、といわれてきたのは、こうした意味あいを込めてのことである。 しかしながら、消極的国家または夜警国家のもとですら、国家は、一方で、社会・個人の一定領域を保護してきたのが現実であり（その領域に関してオフ・ハンドでいたことは決してなく）、他方で、権力組織としてその領域を浸食する主体でもあった。 その意味で、個人的領域と政治的領域との分離といわれる場合でも、その分離は、国家内に存在し、国家によって維持されるのである。 その個人的領域は、法のもとでの自由の意味であって、法の欠如でもなければ、「自由放任」でもなかった（[54]参照）。 また、「公的（公権力の）領域／私的（市民社会の）領域」という二分法も、社会のある部分をときに「公的」と呼び、経済市場をときに「私的」と呼ぶに至った段階で、相互の浸潤現象を否定しさることも出来ずに、次第に通用力を失っていく。 それは、人間の本性への見方の変容を反映してもいる。 [81] （三）近代立憲主義は「自己統治」を制約するものについて解答を寄せなかった 楽観的人間観に立つ近代立憲主義、なかでも大陸のそれは、国王の権力を制限するための諸理論と手段を発見したものの、人民による「自己統治」（または国民の意思から発するとされる主権）を制約する手段を見出してはいなかった。 有効な制約手段がないために、近代立憲主義は、制憲権を国民の意思の発動とみながら、理念的な国民主権（[127]でふれる正当性原理としての国民主権）を説く一方で、実際の統治に当っては、民意を遮断するための諸メカニズム（例えば、代表制、二院制、間接選挙制等）を考案したのである。 さらに、オリュー、デュギーの如く、論者によっては、主権概念自体を否定するものすらみられるのも（[8]参照）、主権を統制するものを解明できなかったからである。 近代立憲主義は、人間の本性に対する楽観的な信頼の上に成立していた。 [82] （四）近代合理主義哲学の礎を提供してきた「理性」は再検討を迫られてくる 近代立憲主義を支えた啓蒙思想は、政治または権力とは異なる次元に属するところの理性（またはそれを客観的に具現する正義（イウス））のもとに、政治的利害関心や抗争を従属させ、統制しようとしてきた。 当時、理性は、自然、人、社会を律する客観的な秩序を意味していた。 理性の主体である人は、秩序づけられたこの世界にスッポリと違和感なく収まりきる存在であった。 個々人は、その事実上の違いを捨象されて、普遍的に「人格」として捉えられた。 ところが、国民国家の枠組みが顕著となるにつれて、制度的支えのない普遍的人格を語ることの限界が、G. ヘーゲルによって鋭く突かれた。 人を人格として超越論的に扱うだけでは済まなくなったのである。 この時点で、近代啓蒙思想体系は、一度、打ち砕かれることとなった。 国家と市民社会のなかで生きていく人々の本質的特徴は、行動すること、他者と共同して生活すること、労働すること、消費することにある。 人格として存在することではないのである。 そうなると、法的地位、生産能力、消費量等々、個々人はそれぞれに異なっていることに気づかれてくる。 近代立憲主義の想定する人間観は通用性を失って、再検討を迫られたのである。 こうした再検討のなかで出てくるのが「現代立憲主義」である。 近代立憲主義が中世立憲主義とは異質な様相をもって登場したと同じように、現代立憲主義は近代立憲主義を否定する中で誕生したのである。 現代の憲法理論が近代啓蒙の時代に安閑と依拠してはおれない理由は、ここにある。 ■第三節 「現代立憲主義」へ [83] （一）19世紀後半以降の哲学は意思中心主義に批判的である 19世紀後半以降のマルクス主義と労働者階級の勃興は、近代合理主義哲学が説いてきた意思中心主義、個人（主体）主義への反省を迫った。 それは具体的には、 ① 個人的意思の集積の結果、実体として出現するといわれる一般意思への批判と、それを支える社会契約論への批判（これらは階級対立を隠す）、 ② 社会に存在する中間団体の見直し、 ③ 人々の身分・利害の多様性と、法の多元性との承認 という方向として表れる。 この方向は、人間存在や法の見方のみならず、国家の見方までの変更を思想家に迫らざるを得なかった。 近代国家を法的に統制しようとして出てきた近代立憲主義は、この変容を一部取り込みながらもその根幹を維持しようとするが、様々な課題・矛盾を背負い込んで、様々な変更を余儀なくされる。 [11] でふれた「現代国家」の実相に応じて変容されてきつつある立憲主義を「現代立憲主義」という。 [84] （ニ）「現代立憲主義」は個々人の置かれた地位を振り返る 「現代立憲主義」は、理性的でもあるが、同時に、私利私欲をもった経済的に合理的な人間像を反映したものとなってくる。 この時点で、客観的な秩序を意味していた理性は、目的に対する手段の適合性を判断する主観的能力を意味するものに確実に変わった。 それは、道徳的実践理性よりも、道具的理性を優先させる人間像への転換を承認することでもあった。 中でも「現代立憲主義」は、個々人の置かれた具体的な生活の状況を考慮しながら、経済的自由市場がもたらす経済上の恐怖や脅迫から市民を「自由」にすべく、国家による非干渉経済を一部断念するのである。 国家の市場介入を容認するために、「弱肉強食」という根拠のない表現が乱発された。 [85] （三）「現代立憲主義」は夜警国家観を超える 現代国家は、人間の私利私欲から発生する弊害を予防または除去し、各人の生存に配慮するために、「公共政策」の名のもとに、財・サーヴィスの供給者、規制者、創造者（企業家）、またさらには審判者として、「社会的領域」に進出し、各人が幸福となるための条件を各人に約束し始める（[11]をみよ）。 それが、「社会的法治国家」、「積極国家」または「福祉国家」と通称される国家である。 それは、既にふれたフランス啓蒙思想の影響である（[54]での【N. B. 9】参照）。 現代国家は、権力組織としての顔と、実質的平等・実体的正義の実現や、さらには結果の平等までをも意識して国民の生存を配慮することなどといった高次の目的にも仕える二つの顔をもつ（現代国家の特徴については、[11]でふれた）。 こうした変化は、自由権のうちでも経済的自由権を変質させて相対化し、人権論のなかでは、象徴的（スローガン風）に、「自由権から社会権へ」といわれ、国家論のなかでは、「夜警国家から社会（福祉）国家へ」といわれる中にみられる。 なかでも、その国家における行政の特徴は、生存配慮のために為される社会保障行政に表れる。 [86] （四）福祉国家は「隷従への道」？ 片や権力を独占し、片や各人に幸福を約束するという二つの顔をもつ国家の統治は、余剰権力を発生させ、パターナリズムのもとで、各人の自由領域に干渉し、ほとんど全ての領域を政治領域としそうな勢いを示している。 それは、あるいは我々が既にハイエクの最も警戒する「隷従への道」を歩んでいることを示唆しているのかも知れない。 なぜなら、不平等を是正して幸福を各人にもたらすために提唱される「分配的正義」（社会保障に代表される所得再分配）は、国家が人々の置かれる位置まで決定し監視せざるを得なくさせるからである。 そのための国家権限は、我々が自由な営為のなかで獲得した地位をパターン付き社会に適合させるべく、我々の為すべきことまで決定する権限ともなろう。 こうした危機を目前にして、ハイエクは、「法の支配は、配分的正義を排除する」といい、Th. ローウィは、明確な基準を欠く所得再分配（福祉行政）は、官僚と一定集団とが癒着する利益集団自由主義を生むといい、M. フリードマンは、財産権の侵害であるといい、R. ノージックは「道徳的に正当化され得ない国家となる」という。 この病理に対処するために、全ての行政活動に法律の留保を求める「全部留保説」が唱えられるものの、それは、かえって社会領域の政治化を呼ぶばかりでなく、無数の委任立法に拠らざるを得ないこととなろう。 配分的正義を実現するために説かれてきた「現代立憲主義」国家像は、かくて、脆弱な姿を露呈することになる（その最も強力な擁護論は、すぐ後にふれるJ. ロールズの政治哲学であるが、それとても弱点がない訳ではない）。 [87] （五）「自由」を尊重する国家は福祉国家とはならないはずである 「自由」とは、強制の加えられることのない状況下で、各人が各人の望むところを各自の知識に従って追求するチャンスを与えられていることである。 知識の程度と範囲は人によって異なり、その活用の程度もまた各人の機会が異なるために、違ってこざるを得ない。 その結果、各自の生み出すもの、獲得するものに相違が出てくるのも当然である（「生産」と「分配」は対応する）。 「自由」は、「機会の平等」とは両立するものの、生産と分配との区別を前提とする「結果の平等」とは両立しない。 となれば、「自由」を尊重することは、結果の平等を志向する福祉国家理念とは、基本的に、相容れないばかりであんく、結果を予め計画して、それへの邁進を目指す共産主義とも対立する（この点については『憲法理論Ⅱ』 [135]～[137]、『憲法理論Ⅲ』 [415]～[416] をみよ）。 自由主義のもとでは、成果を発生させる過程での各人の努力は、国家によって評価されてはならないのである。 [88] （六）「現代立憲主義」国家は司法国家化によって救われるか 代表機関としての議会に信頼を寄せた近代立憲主義に対して、「現代立憲主義」は、不断に活動する執政府に頼らざるを得なくなる。 執政府は、法令の執行に携わるだけでなく、委任立法に従事し、さらには、国家の基本政策の形成・実行・検証のみならず、社会領域における自動調整システムの機能不全に対処すべく、計画・統制へと乗り出してくる。 それは、それだけの自由裁量的権限と機構とを備える「行政国家」への変質を意味する（古典的な意味での「行政国家」とは、執政権行使が司法裁判所の統制から除外される国家を指した）。 ところが、「自らが公共善とみなすものに専ら関わる効率的な専門行政官が、自由に対する最大の脅威となる」（ハイエク）。 その脅威を最小化するために、執政府活動に対する司法的統制が期待されてくる。 「司法国家」への変質の要請である。 その際、執政府の活動も通常裁判所の判断に服するという「法の支配」理念が再び強調されることになる。 また、議会が、法律で独立行政委員会を設置するのも、執政府を統制するための対応である（後述の[405]参照）。 しかしながら、肥大する執政府を前にして、議会や司法がその統制に成功しているとは思われない。 特に補助金の交付にみられる資金助成行政は、特定目的をもって、特定人（法人を含む）を対象として為される私的・個別的契約であると理論構成されるために、一般的抽象的ルールのもとに執政府を置こうとする近代立憲主義または法の支配の思想から大きく逸脱する。 近時、ノージックのように、福祉国家観に正面から反対する自由尊重主義者が夜警国家への回帰を提唱しているのは、この点を真剣に懸念しているからである。 [89] （七）夜警国家がもっともユートピアに近いとする理論もある ノージックは、各人が「獲得、移転または匡正」という経緯を通して得た物（自らが作り出した物、他人から譲渡されて得た物、そして他人からの賠償によって得た物）は各人の物であって、各人はそれに対して正当な権原(entitlement＝自然権としての資格)を有し、何人もそれを侵さないことが正義である、という（権原の正義論または経緯の正義論。巻末の人名解説をみよ）。 この正義論は、正義や人権を達成されるべき国家目標とみないで、国家権力を制約する原理（横から制約する原理）と考えている点に特徴がある。 権原の正義論は、彼のいう最小限国家、つまり警察国家だけを正当とし、彼のいう拡張国家、つまり福祉国家を道徳的に正当とはしない。 なぜなら、拡張国家は、所得再配分によって個人の「権原」を侵害するからである。 以上のようなノージックの理論は、すこぶる評判が悪い。 例えば、「大きな権原」（持てる者）と「小さな権原」（持たざる者）との差は、権力関係を反映したものとなって、自発的な獲得・移転等といわれるものを歪めるのではないか、さらには、貧富の差をさらに拡大し、いわゆる「社会的正義」に反しないか、と強い批判に晒されている。 彼の理論からすれば、自由尊重主義は、必然的に、自由経済体制（資本主義）擁護のための理論となることになろうが、巨大法人（組織）によって支配されたように見える市場システムの評価の仕方によって、その理論の是非が決定されよう（「市場／組織」の二分法がどこまで通用するか疑問である）。 その是非はともかく、ノージック理論は現代国家の実態に対して痛烈な批判となっている。 [90] （八）自由でかつ平等な国家を構想するJ. ロールズの国家観が注目されている ロールズの国家観は、最近の政治哲学のうちでも、最も強い影響力を各方面に与えてきている（巻末の人名解説をみよ）。 彼の理論は、ノージックとは正反対に、自由と平等（なかでも「結果の平等」）との調整が可能であることを説きながら、国家による所得再分配を、「公正としての正義」の名のもとで、次のような思考順序で正当とする理論である。 ① 合理的に思考し、行動できる人々であれば、個々人でいるよりも社会を形成して協働による利益を増加させるほうが善いと考えるであろう。 ② しかし、誰もがフリー・ライダー（ただ乗りする人）に成りたいと考えるに違いない。すなわち、彼らの中で利害が対立するのは、社会的協働に必要な費用の分配と、社会的協働の成果である利益をどのように分配したら良いか、という点である。 ③ そこで、各自の置かれた状況についても、選択の結果についても、誰も何も知らない「無知のヴェール」のもとに万人が置かれたと仮定しよう。そのもとでは、万人は最悪の選択が最善となる（予想される損失を最小化する maximin rule のもとで）、次の原理を選ぶであろう。 《正義の第一原理》＝各人は、万人のための同様の自由の体系と両立する限りで、平等な基本的自由の最も広範な全体系に対する平等な権利を有すべきである、とする原理（最大の平等な自由の原理）。 《正義の第ニ原理》＝社会的および経済的不平等は、次の二条件を満たした場合にのみ許されるとする原理。第一に、不平等は地位や役職に付随したものでなければならないこと（機会の平等）、第二に、不平等は社会構成員のうち最も恵まれない人にとって最大の利益となるべきであること（格差原理）。 以上の原理には、第一に自由を、第二に機会の平等を、第三に格差原理を、という優先順位が想定されている。 [91] （九）超越論的な哲学に基づいて「社会的正義」を実現する国家を模索すべきではない このロールズの見解に対しては、「無知のヴェール」のもとで人々が二つの正義原理を選択するという保証があるか、余りに理念的な人間像を前提としていないか（「記憶喪失の哲学」と批判される理由はそこにある）、といった疑問が残る。 彼の哲学は、非経験的な知によって人間の本性を把握しようとする超越論的哲学から離れようとしながらも、その枠内にとどまっている。 政治哲学の出発点は、現実的なありのままの人間でなければならないはずである。 ありのままの人間から法や国家をみるという視点は、スコットランドの啓蒙知の伝統にみられる。 その知によれば、共に自由に生きたいという一般の人々の願望を実現するために、一般的・抽象的ルールを提供し維持することこそ、国家の存在理由なのである（[28]参照）。 確かに、現代立憲国家は、近代立憲国家における「社会」がもたらしたといわれる様々な弊害を、人為的で個別的なルールによって除去し、「社会的正義」を実現しようとして登場した。 しかしながら、社会は、一般的・抽象的ルールのもとで各人が自由に行為するよう保障した結果として自生的に登場する秩序である、と考えるのが正しい。 その秩序に対して「社会が責任を持たなければならない」と主張することはナンセンスである。 「正義」なる観念は人間の行為についてのみ問われなければならない。 社会は、個々人の自由な営為の結果として生まれ出た秩序であって《主体ではない》のである。 「社会的正義」の名のもとで、巨大な官僚の監視機構を背景にして、強制的に所得再分配をしようとする国家こそ、社会的正義を破壊しているのである。 これこそが、現代立憲主義国家の病理である。 その病理は、国家が個人の私的領域に介入する「国家の社会化」に現れるだけでなく、利益の分配を巡って利益集団が政治過程へと深く侵入する「社会の国家化」によって、さらに深刻化する。 近代立憲主義を人間の意図（設計主義）によって修正し、「社会的正義」を追求し実現しようとする「現代立憲主義」には大きな期待はかけられない。 [92] （十）現代国家は大量殺戮兵器と癌細胞としての軍隊の統制問題を抱え込む 現代国家の病理はそれだけではない。 大量殺人兵器の登場、秘密事項で武装された軍隊の存在は、国内国外の平和をいかに実現するか、「開かれた政府」をいかにして貫徹するか、という問題を「現代立憲主義」に突きつけて久しい。 これに対応すべく諸国家は、侵略戦争の放棄を憲法典上で謳い、民主的統治の理念に立って情報公開制度を実現しつつある。 なかでも、「現代立憲主義」は、20世紀になって、政治と軍隊との関係(civil-military relations＝軍政関係または民軍関係）について、具体的な解決策を迫られる。 というのは、政治が、軍隊という機能集団を管理する専門技術・知識・装置を修得すべしとされて以来、法制度上、専門職業的将校団を看過するとなれば、軍隊こそ典型的な暴力機構であるだけに、国民の自由やときには民主制にとって最大の危機と成り得るからである。 専門職業的将校団を、法的に有効に統制しようとする試みが、文民の優勢の体制(civilian control＝一般には「文民統制」と訳出されている）である。 もっとも、文民統制なる用語も極めて多義的である。 それは広義には、非軍人を意味する文民の政治的指導によって軍隊を効果的に管理することをいう。 その広義の文民統制のもとでは、将校団は軍事面だけの専門的知識を文民たる政治家に助言するにとどまるよう、政治的中立の枠内に閉じ込められる（「政治家が戦争目的を決定し、軍隊は戦争に勝利することを目的とする」といわれる）。 狭義の文民統制とは、軍隊の最高司令官が非軍人であることを指す（これに対して、日本国憲法にいう「文民統制」は、特異な内容と狙いを持つ。通常いわれる「文民統制」は、広義であれ、狭義であれ、軍隊または将校団の存在を所与のものとして、それをいかに有効に管理するかのやり方を示した。ところが、正規軍を持たないはずの日本国憲法にあっては、「内閣総理大臣その他の国務大臣は、文民でなければならない。」と定められているため、その趣旨を巡って論争されることになる。この点は周知のように、文民とは、職業軍人の経歴を持たない者をいうとする説、職業軍人の経歴を有し、しかも強い軍国主義思想の持ち主である者以外をいうとする説の二説が対立していた。ところが、自衛隊が設置されて以降、文民とは現役軍人以外の者をいうとする説が登場するに至る）。 こうした努力にも係わらず、主権国家の独立性や平和の確保が最終的には武力によってもたらされる、という冷厳な国際政治の現実は、これまでと同様、不動のようにみえる。 この現実を前に、現代立憲主義が、「平和国家」や「開かれた政府」に向かいつつあるか否か、定かではない。 軍事秘密によって武装されて肥大する軍隊をみれば、夜警国家が最小国家である、とは必ずしも言い得ないのである。 現代国家の病理は国家機構の肥大に象徴的に現れるが、その病巣は政策遂行のために使用される手段にある。 それが、無数の、個別立法ともいうべき、無数の人為法の制定である。 現代立憲主義は、「社会的正義」を即効的にもたらそうと、ときに、所得の再分配のための立法、ときに、需給調整のための立法、ときに、「社会的弱者保護」のための立法等々、望ましい社会秩序実現のための法制定を「公益」の美名のもとで要請してきた。 そればかりでなく、無数の個別立法をきめ細かくし執行するための行政機関の肥大をもたらしてきた。 実は、「社会的正義」、「公益」なる抽象的概念に客観的判定基準はない。 また、現実の政治過程での最終決定因は、正義という理念ではなく、利得である。 そのために、利益集団が民主主義過程に食い込み、一般性・抽象性・平等普遍性という法の属性から自分だけ免除するよう求めてくるのである。 それは、自由経済体制がもたらす「市場の失敗」よりも、是正困難な「政策立案過程での失敗、立法の失敗、執行の失敗」をもたらさずには置かないのである。 【表７】「現代立憲主義」の課題 ① 実体的正義または「社会的正義」を実現すること ② 肥大化してきた執政府活動を司法的に統制したり、「開かれた政府」を実現すること ③ 軍隊に対する文民優位の体制を確立すること。 ■ご意見、情報提供 ※全体目次は阪本昌成『憲法理論Ⅰ 第三版』(1999年刊)へ。 名前 コメント
https://w.atwiki.jp/syukensya1990/pages/273.html
平和主義国最大手のコンビニエンスストアチェーン。競争激化で一時期経営が悪化していたが、05年に首都商事と資本提携を結んだ。提携で仕入れコストを削減した他、首都商事から巨額の資金協力を受け店舗を大幅に増やしたことで経営再建に成功し、07年にはコンビニ新都を売上で抜き国内トップのコンビニエンスストアになった。 種類 株式会社 市場情報 新証1部･ネクスト･海証 本社所在地 〒004－0007 新都府沖野区三塚1丁目1-3 大帝国地所臨海都市開発ビル 業種 小売業 事業内容 コンビ二エンスストア事業など 代表者 北川 昇 資本金 550億3,900万円 売上高 2,891億7,990万円（連結） 従業員数 3,010人（連結） 主要株主 首都商事 20％ ヨーロッパ系投資ファンド 7％ 首都銀行 2％ 子会社･関連会社 Kストア24チケット（チケット販売） 100％ Kストア24流通サービス（物流事業） 100％ Kストア24システムズ（システム開発･管理） 100％ Kストア24エイティエム（ATMの設置･管理） 100％ 首都･Kストア24商事（商品卸売） 40％ Kストア24クリエイト（商品開発） 100％
https://w.atwiki.jp/kolia/pages/1849.html
改行ズレ/画像ヌケ等で読み辛い場合は、ミラーWIKI または図解WIKI をご利用ください 自ら『保守主義者』を名乗っているアメリカ人は、事実は自由主義者である。 ～ Ｂ.クリック（英国の政治学者）『アメリカ保守主義の奇妙な探求』（1955年） 保守主義（conservatism）の概念を総合的に考察し整理・明晰化するページ ＜目次＞ ■１．このページの目的・構成 ■２．保守主義、及び関連する諸思想◆１．保守主義・関連する諸思想の説明 ◆２．保守主義・関連する諸思想の整理図 ■３．保守主義の概念定義◆１．保守主義（conservatism）の辞書的定義 ◆２．内包と外延 ■４．保守主義の内包（=内在する属性）◆１．保守主義の核心的特色 ◆２．保守主義の一般的特質 ◆３．保守主義の価値観・思惟構造 ■５．保守主義の外延（=対象となる範囲）◆１．保守主義と自由主義の関係 ◆２．伝統保守と経済保守の架橋◇１．18世紀イギリスの自由主義思想家による「伝統保守」の説明 ◇２．保守主義＝「小さな政府」なのか？ ◇３．伝統保守（旧保守）と経済保守（新保守）の架橋 ～ フュージョニズムと「思いやりのある保守」 ■６．保守主義と混同されやすいが別概念として区別すべきもの◆１．保守主義とリバタリアニズムの区別◇自由至上主義（libertarianism）の辞書的定義 ◆２．保守主義とコミュニタリアニズムの区別◇共同体主義（communitarianism）の辞書的定義 ◆３．保守主義とナショナリズムの区別◇１．ナショナリズム（nationalism：国民主義、民族主義、国家主義など文脈に応じて様々に訳し分ける）の辞書的定義 ◇２．ナショナリズムの発展モデル ◆４．保守・右翼・極右の区別 ■７．日本の保守主義◆１．参考：「保守主義」という用語の使用状況 ◆２．西欧保守主義・日本の保守主義の接合上の問題点と考え方◇１．保守主義と、自由主義・個人主義・デモクラシーの関係 ◇２．保守主義と、ナショナリズムの関係 ◆３．日本主義 ◆４．革新右翼（国家社会主義者）と観念右翼（伝統保守）◇参考：アジア主義 ◆５．まとめ ■８．参考図書 ■９．ご意見、情報提供 ■１．このページの目的・構成 全く正反対の政治的信条を持つ「リバタリアン（自由至上主義者）」と「コミュニタリアン（共同体主義者）」が共に「我こそ保守主義者だ」と主張していたり、「ナショナリズム」が「保守主義」と混同されています。 あるいは、「小さな政府」こそ「真の保守」だと言う人、また「国体護持」こそ「真の保守」だという人もいます。 このページでは、そうした様々に主張されている保守主義の内実をその歴史的沿革や辞書的な概念定義から、客観的に検討し、 保守主義とは、 (1) ルソーの革命思想/デカルトに始まる設計主義的合理主義/共産主義/社会主義/ファシズム等の全体主義思想に対する対抗思想として発生したものであって、 (2) その内実は、歴史の中で育まれてきた価値多元的で寛容な自由を守ろうとするもの、即ち自由主義(左翼的リベラリズムではなく真正の自由主義）である とするのが、最も整合的な理解であることを説明していくとともに、 リバタリアニズム・コミュニタリアニズム・ナショナリズムなど保守主義に部分的に類似する諸概念について、その関係を整理・明晰化していきます。 そして最後に、以上で得られた保守主義の標準的な理解をベースとして、日本における保守主義の内実の検討に踏み込みます。 ※サイズが合わない場合はこちら をクリック ■２．保守主義、及び関連する諸思想 ◆１．保守主義・関連する諸思想の説明 ↓本文はここをクリックして表示 -... ※下記は全て、ブリタニカ百科事典(日本版)より引用（ただし※注はこちらで追記） 政治思想ないしイデオロギー 説明 関連ページ 保守主義、及び、保守主義の内実を成す概念 保守主義(conservatism) 既存の価値・制度・信条を根本的に覆そうとする理論体系が現れたときにこれに対する対抗イデオロギーとして形成される。「保守主義の宣言」とも言われる『フランス革命に関する省察』を著わしたE.バークは、人間のあらゆる制度の基礎は歴史であり、具体的な文脈のなかで長い時間をかけて培われてきたものだけが永続性を持つため、抽象的な哲学原理に基づく革命は座絶を運命づけられているとしている。バークは決して変化を拒絶しないが、それは既存のものの漸進的改良として果たされねばならないと考える。歴史的・有機的な社会秩序への人為的介入の排除とその漸進的改革が保守主義の思想的特徴であるが、これは現代のF.ハイエクやM.オークショットにもみられる考え方である。 保守主義とは何か 新保守主義(neo-conservatism) 1960年代後半以降、アメリカでリベラリズムや対抗文化の行き過ぎを批判しつつ登場してきた思想。I.クリストル、D.ベル、S.ハンティントンなどが代表的である。アメリカでは、ベトナム戦争の経験に伴う文化的混乱から若者を中心として性の自由や家族の解体といった急進的な主張がなされたが、反面、こうした潮流に強い危機意識をいだき、西欧的価値を擁護しながらアメリカの文化的同一性を再定義しようという試みも生まれた。これらは資本主義と自由の結びつきを強調し、共産主義に対する批判を共有するもので、現実の政策的提言においても連邦政府が過剰な役割を果たすことには懐疑的で、私的集団の活動の場を拡大する「小さな政府」への方向性を示唆している。このような主張を経済論として展開しているのが、新自由主義である。 自由主義(liberalism) 個人の諸自由を尊重し、封建的共同体の束縛から解放しようとした思想や運動をいう。本格的に開始されたのはルネサンスと宗教改革によって幕をあけた近代生産社会においてであり、宗教改革にみられるように、個人の内面的自由（信教の自由、良心の自由、思想の自由）を、国家・政府・カトリック・共同体などの自己以外の外在的権威の束縛・圧迫・強制などの侵害から守ろうとしたことから起こった。この内面的諸自由は、必然的に外面的自由、すなわち市民的自由として総称される参政権に象徴される政治的自由や、ギルド的諸特権や独占に反対し通商自由の拡大を求め、財産や資本の所有や運用を自由になしうる経済的自由への要求へと広がっていった。これらの諸自由の実現を求め苦闘した集団や階級が新興ブルジョアジーであったため、自由主義はしばしばそのイデオロギーであるとみられた。しかし各個人の諸自由を中核とした社会構造は、その国家形態からみれば、いわゆる消極国家・中性国家・夜警国家などに表象されるように、自由放任を生み、当然弱肉強食の現象を現出させることになり、社会的経済的に実質的な平等を求める広義の社会主義に挑戦されることになった。しかし、20世紀に出現した左右の独裁政治の実態は、自由主義が至上の価値としてきた内面的自由・政治的社会的諸自由などが、政治体制のいかんに関わらず、普遍的価値があることを容認せしめ、近代西欧社会に主として育まれてきた自由主義は再評価されている。 リベラリズムと自由主義 新自由主義(neo-liberalism) (1) 1870,80年代から勃興したイギリスの理想主義運動、なかんずくT.H.グリーンが主唱した社会思想。グリーンは、道徳哲学としてはJ.ロック、J.ベンサムなどの功利主義的自由主義ではなく、カントやヘーゲルの影響を受けた観念論的・理想主義的自由主義を、社会哲学としては、自由放任主義（経済的自由主義）ではなく国家による保護干渉主義（社会政策）を主唱した。しかし決して国家専制主義や全体主義に陥らず、個人の自我の実現、個人の道徳的生活の可能な諸条件の整備に国家機能が存在するとして、自由主義の中心である個人主義を継受した。この思想はイギリス自由党の労働立法・社会政策に思想的根拠を与えた。⇒※注：こちらは正確には new liberalismであり、訳すと文字通り「新自由主義」だが、現在はこちらの意味では使用されなくなったので注意が必要。 リベラリズムと自由主義 (2) 1930年代以降の全体主義国家の台頭や第二次世界大戦中から戦後にかけてのケインズ政策に反発して、再び個人の自由の尊厳を説き、政府の恣意的政策の採用を排し、法の下での自由を強調する思想。このような思想をもつW.オイケン、W.リプケ、L.ミーゼス、G.ハーバラー、F.ハイエク、L.C.ロビンズ、M.フリードマンらの多彩な人材を擁して、47年にモンペルラン・ソサエティーを結成している。恣意的・強権的権力の行使に反対する点ではかっての自由放任的自由主義と共通する面をもつため、その単なる復活と誤解されがちであるが、普遍的な法の強力な支配の必要を説き、法秩序の下での自由を強調する点で、かっての自由放任とは異なる。経済政策面でのその端的な表れは、ドイツに代表される社会的市場政策とシカゴ学派に代表される新貨幣数量説である。⇒※注：こちらが、neo-liberalism（正確に訳すと「再興自由主義」）すなわち現在使用されている意味での「新自由主義」である。 保守主義に隣接・類似するために混同されやすいが、別概念として区別すべきもの 自由至上主義(libertarianism)※注：項目なしのため、リバタリアン(libertarian)の項目で代用 福祉国家のはらむ集産主義的傾向に強い警戒を示し、国家の干渉に対して個人の不可侵の権利を擁護する自由論者。古典的自由主義と同様、リバタリアンも自由市場経済を支持するが、その論拠は自由市場が資源配分の効率性に関して卓越しているということだけではない。より重要なのは集産主義的介入（⇒コレクティビズム）が、自明の権利である個人の自然権や人権を侵害するという点である。リバタリアンの出発点は社会の理解に関する徹底的な個人主義的アプローチである。社会とは何らかの実体ではなく、自律性を権利として保障された諸個人が互いの価値の実現を目指して交流を持つ場である。経験的な意味で国家や政府による合理的計画よりも自律的な個人の活動のほうが社会的利益を最大化するというだけでなく、道徳的な意味でも個人の自律性を国家や政府の干渉によって強制的に縮小しようとするあらゆる試みは、個人の独自性を破壊し社会の目的のための手段といて扱うことになる。個人の価値の追求にはルールによる制約が課せられるべきであるが、それは各人の平等な権利を保障するというに限定されねばならない。国家や政府の役割はそこにあるのである。⇒※補注参照 中間派について 共同体主義(communitarianism)※注：項目なしのため、コミュニタリアン(communitarian)の項目で代用 人間存在の基盤としての「共同体」の復権を唱える一群の政治哲学者たちの総称。J.ロールズの『正義論』(1971)が政治哲学の復権に大きな影響を与え、当初その指導的立場にあったのが、ロールズに代表される福祉国家的な自由主義を主張するリベラリストと、ノージックに代表される個人の自由に対する制限を最小化しようとするリバタリアンであった。一見したところ対立するこの両陣営は「個人」の多元的対立から社会構成の原理を導出しようとする基本的枠組みでは一致している。この個人主義的な人間像・社会像に対して根本的な次元から論争に参加してきたのがコミュニタリアンである。A.マッキンタイア、M.サンデル、M.ウォルツァーらを代表とし、その主張は必ずしも一様でないが、人間的主体性を抽象的なアトム的存在の自律性としてではなく、共同体のもつ歴史・社会的なコンテクストに根付いた具体的存在として捉えようとする点では共通している。コミュニタリアンの登場の背景にはアメリカ社会が極端な個人主義の結果、公共心を衰退させ、そのことが様々な社会問題を引き起こしているという洞察がある。 中間派について ナショナリズム(nationalism) 民族、国家に対する個人の世俗的忠誠心を内容とする感情もしくはイデオロギー。普通、民族主義と訳されるが、国民主義あるいは国粋主義と訳されることもある。しかしこれらの訳語はいずれもナショナリズムの概念を十分に表現しているとはいえない。ナショナリズムの概念が多義的であるのは、ネーション（民族、国民）が歴史上きわめて多様な形態をたどって生成・発展してきたことに起因している。歴史的な重要概念となったのは18世紀末以後のことである。アメリカの独立とフランス革命がその端緒となったとされ、南アメリカに浸透し、19世紀にはヨーロッパ全体に広まり、ナショナリズム時代をつくりだし、20世紀に入って、アジア・アフリカで多くのナショナリズム運動が展開された。ナショナリズムはこうした諸国の独立をもたらす解放的イデオロギーではあるが、民族紛争と戦争の拡大をもたらす危険も大きい。 ナショナリズムとは何か右派・右翼とは何か ※補注：このように古典的自由主義およびその再興であるハイエクに代表される新自由主義(neo-liberalism)と、リバタリアニズム（自由至上主義）は厳密には別概念であるが、特にアメリカではliberalismが「マイルドな社会主義」を意味する言葉に変形してしまったために、ハイエク的な自由主義をも「リバタリアニズム」と呼ぶ場合がむしろ多くなっており、後述の中岡望 著『アメリカ保守革命』でも、正確には新自由主義(neo-liberalism)と呼ぶべきものをリバタリアニズムと呼称しているので注意が必要。（この場合は「リバタリアニズム」=新自由主義=経済保守 となる） ◆２．保守主義・関連する諸思想の整理図 保守主義 自由主義との関係 該当する概念（=外延） 隣接・類似するが別概念 対抗思想 (1) 伝統保守（真正保守主義） 古典的自由主義と親和的（バーク的保守主義） ・文化的保守・宗教保守（主として社会面に関心） ・共同体主義(コミュニタリアニズム)⇒中間に分類・ナショナリズム⇒右翼に分類 ・フランス啓蒙思想（特にルソーの思想）・デカルト的理性主義 長い歴史の中で育まれてきた伝統的権威・文化・社会制度を破壊する思想 (2) 経済保守（新保守主義） 新自由主義と親和的（ハイエク的保守主義）即ち、リベラル右派のこと ・反福祉国家/「小さな政府」派・減税主義者（主として経済面に関心） ・自由至上主義（リバタリアニズム）⇒中間に分類 ・社会主義/共産主義/ファシズム等の全体主義・リベラル左派(福祉国家/「大きな政府」派) 資本主義経済体制とそれによって担保される個人の自由を破壊する思想 ※ポリティカルコンパス右図の「親・自由主義／開かれた社会」側の「真正保守（＝伝統保守）」と「真正リベラル（＝リベラル右派＝経済保守）」が保守主義に該当する。 ※サイズが合わない場合はこちら をクリック。 ※政治的スタンス5分類では、「親・自由主義（開かれた社会）」側の「真正保守（＝伝統保守）」と「真正リベラル（＝リベラル右派＝経済保守）」が保守主義に該当する。 ↓本文はここをクリックして表示 -... ※サイズが合わない場合はこちら をクリック ※政治的スタンス５分類・８分類について詳しくは 政治の基礎知識 参照。 ■３．保守主義の概念定義 ◆１．保守主義（conservatism）の辞書的定義 ↓本文はここをクリックして表示 -... (1) ブリタニカ・コンサイス百科事典（conservatismの項）より全文翻訳 歴史的に発展し、それゆえに継続性と安定性の明証である制度（institutions）と慣行（practices）への愛好を表す政治的態度またはイデオロギー 保守主義は近代においてフランス革命に対するリアクションとしてエドマンド・バークの著作を通じて最初に表明された。バークはフランス革命は、その理想が、その行き過ぎによって汚された（tarnished）と信じていた。 保守主義者は、変化の遂行は最小限（minimal）で漸進的（gradual）であるべきだと信じている。彼らは歴史を愛好し、理想的（idealistic）であるよりは現実的（realistic）である。 著名な保守主義政党として、英国の保守党、ドイツのキリスト教民主同盟、アメリカの共和党、日本の自由民主党がある。 (2) オックスフォード英語事典（conservativeの項）より抜粋翻訳 （政治的文脈において）自由企業・私的所有・社会に関する保守的な理念を愛好すること (3) コウビルド英語事典（conservatismの項）より全文翻訳 1 保守主義とは、変化が社会にとって為されることが必要とされる場合において、それは漸進的（gradual）に為されるべきだと信じる政治的哲学である。 2 保守主義とは、変化や新しいアイディアを受け入れることを嫌がることである。 ◆２．内包と外延 ↓本文はここをクリックして表示 -... 保守主義(conservatism)の辞書的定義を押さえたところで、次はその内包と外延を検討します。 (1) 内包(intension) 論理学で、一概念に含まれる属性。例えば「空」の内包は、「上、青色、広い」など (2) 外延(extension) 論理学で、その概念が適用される事物の範囲。例えば、金属という概念の外延は、金・銀・鉄の類 ■４．保守主義の内包（=内在する属性） ◆１．保守主義の核心的特色 ↓本文はここをクリックして表示 -... (1) （保守主義とは）常に「現状（status quo）」の中に、①「守る（conserve）べきもの」と、②「改善（improve）すべきもの」を弁別し 1 「絶対的破壊（absolute destruction）」の「軽率さ（levity）」と 2 「一切の改善を拒絶する頑迷（the obstinacy that rejects all improvement）」 を共に排除しようとするもの、であり (2) そのような「保守（preserve）」と「改革（reform）」とにあたっては 1 古い制度の有益な部分が維持され 2 「改革」によって「新しく付け加えられた」部分は、これに「適合するようにされるべきであり」 3 全体としては「遅くはあるが、しかし申し分なく持続的な進歩（a slow but well-sustained progress）」が保たれることを政治の眼目とする という所に、その顕著な特色がある。 つまり 1 「現状（status quo）」の中に常に「守る（conserve）べきもの」を見出すことを起点として政治的思惟が進行する、という思考形式と、 2 「遅くはあるが、しかし申し分なく持続的な進歩（a slow but well-sustained progress）」への政治的志向 の２つが、E.バークに代表される保守主義の核心的特色である。 この様な保守主義的政治態度は、政治情勢により「右」へ振れる場合にも、あるいは「左」に振れる場合にも、その振幅を有限化するばかりでなく比較的にいって僅少なものにする。 なぜなら、いずれの方向にせよ、過度の振れは「守るべきもの」を放棄することを意味し、また「左」へ振れすぎるときには、進歩の連続性が切れてしまうからである。 従って、バークの保守主義の哲学は、一言にして尽くせば、文字通りの「政治的安定性（political stability）」の哲学、「政治的力学」の哲学、高度の政治的「復元力（stability）」を持つ哲学に他ならない。 ◆２．保守主義の一般的特質 ↓本文はここをクリックして表示 -... (1) 思想形成の反定立（antithesis）性 保守主義は既に定立（thesis）された思想の衝撃を待って初めて、その対立者として自己の思想形成を開始する。 (2) 思想内容の他者被規定性 保守主義は、思想内容が他者によって（つまり定立された別の思想によって）方向づけられ限定される。即ちバークにおいては「アンチ・フランス啓蒙思想」「アンチ・デカルト流理性主義」であり、ハイエクやポパーにおいては「アンチ・社会主義/共産主義その他の全体主義」「アンチ・リベラリズム/福祉国家」である。 (3) 高度の状況的機動性（状況適応性） 保守主義は、それが置かれた具体的状況に密着した思考形式と実現手段を提供する。つまり保守主義は、その対抗思想のように理論が先行した思考様式ではなく、常に「現状（status quo）」を前提として歴史的継続性の中で、その内容と対応策を見出す。「イギリス人は新事態が起こるたびごとにそれを如何に利用するかを心得ている」（A.ヒットラー）即ち保守主義は、①反省的判断力による個性的状況の敏速な把握と、②政治的実践へのその巧みな活用、を本領とする。 (4) 無原則的状況主義（opportunism）との区別 保守主義は、一般に「中道（mid-roader）」あるいは「中間（centrist）」と呼ばれる「無原則主義（opportunism、便宜主義・日和見主義）」と違って一定の政治的原則/政治的価値を保持する。 (5) 貴族政治的（aristocratic）志向性 保守主義は、民衆政治（democracy）を衆愚政治（mobocracy）に陥り易いものとして警戒し敬遠する傾向がある。 ※関連ページ デモクラシーと衆愚制 ◆３．保守主義の価値観・思惟構造 ↓本文はここをクリックして表示 -... (1) 「現状（status quo）」における「保守（conserve）すべき」内容の発見可能性の肯定 保守主義は一定形態の歴史意識（但しマルクス主義的な歴史発展法則を肯定するものではなく「過去」と「現在」との継続性という意味での歴史意識）と、そうした歴史を把握する人間の能力（つまりデカルト的な普遍的理性ではなく、歴史的に形成され、個別的に存在する広義の理性）を肯定している。なぜなら保守主義は「現状（status quo）」の中に一定の「保守すべき」（即ち一定の積極的に望ましいと評価し得る）内容を見出す思想であり、それは従って人間は歴史的な経緯のうちに「保守すべき」価値内容を弁別する能力を保有することを肯定しているからである。 (2) 政治目的およびその実現手段の「既存性（existence）」の肯定 一般に政治的思惟は、①政治的目標の設定に始まり、②その適合的な実現手段を発見し、③その手段の効果的適用による目標実現によって完了する。しかし保守主義は、①この政治的思惟の起点を「現状（status quo）」における「保守すべき」内容の発見に求め、かつ、②その実現手段をも「現状」に求めている。「真の政治家というものは、常に、どうすれば自国の現存の諸材料を、最大限度に利用することになるかということを考慮するものである」（E.バーク） (3) 「申し分なく継続的な進歩（well-sustained progress）」の肯定 保守主義は「歴史の流れに順行した」政治、言い換えると慣例を活かし「現状（status quo）」を絶えず制度的ないし観念的に過去に連結していくような政治を理想とする。政治における新奇な、あるいは革新的な企図は、保守主義の歴史意識にとっては歴史の継続性に対する撹乱要因に過ぎない。 (4) 「自然的」人間性に対する「歴史的」ないし「社会的」人間性の優位 (5) 「自然的」理性に対する「歴史的」理性の優位 (6) 「抽象的悟性（abstractive understanding）」に対する「歴史的悟性（historical understanding）」の優位 「旧い先入見prejudice」と「理由のない慣習」の尊重 ■５．保守主義の外延（=対象となる範囲） ◆１．保守主義と自由主義の関係 ↓本文はここをクリックして表示 -... リベラリズムについては リベラリズムと自由主義 ～ 自由の理論の二つの異なった系譜 を参照のこと。 要約すると、リベラリズムには歴史的に以下の４段階があり、このうち日本語の語感で「自由主義」に相当するのは 1 と 3 である。 リベラリズムの段階・種類・区分 時期 意味内容 1 古典的リベラリズム（classical liberalism） 16世紀～19世紀 ①個人の権利・自由の確保、②政府権力の制限、③自由市場を選好…消極国家（夜警国家） 2 ニュー・リベラリズム（new liberalism） 19世紀末～20世紀 経済的不平等・社会問題を緩和するため市場への政府介入を容認→次第に積極的介入へ（積極国家・福祉国家・管理された資本主義）社会主義に接近しているので社会自由主義（social liberalism）と呼ばれ、自由社会主義（liberal socialism）とも呼ばれた。 3 再興リベラリズム（neo-liberalism） 1970年代～ スタグフレーション解決のため自由市場を再度選好。 2 を個人主義から集産主義への妥協と批判し、個人の自由を取り戻すことを重視 4 現代リベラリズム（contemorary liberalism） 現代 ①不平等の緩和、②個人の権利の拡張、を含む社会改革を志向1970年代以降にJ.ロールズ『正義論』を中心にアメリカで始まったリベラリズムの基礎的原理の定式化を目指す思想潮流で、①ロールズ的な平等主義的・契約論的正義論を「（狭義の）リベラリズム」と呼び、②それに対抗したR.ノージックなど個人の自由の至上性を説く流れを「リバタリアニズム（自由至上主義）」（但し契約論的な構成をとる所はロールズと共通）、③また個人ではなく共同体の価値の重要性を説くM.サンデルらの流れを「コミュニタリアニズム（共同体主義）」という。 補足説明 2 ニュー・リベラリズム（new liberalism）と 4 再興リベラリズム（neo-liberalism）は共に「新自由主義」と訳されるので注意。もともと 1 古典的リベラリズムに対して修正を加えた新しいリベラリズム、という意味で、 2 ニュー・リベラリズム（訳すと「新自由主義」）が生まれたのだが、世界恐慌から第二次世界大戦の前後の時期に、経済政策においてケインズ主義が西側各国に大々的に採用された結果、 1 に代わって 2 がリベラリズムの代表的内容と見なされるようになり、 2 からnewの頭文字が落ちて、単に「リベラリズム」というと 2 ニュー・リベラリズムを指すようになった。ところが、1970年代に入るとインフレが昂進してケインズ主義に基づく経済政策が不況脱出の方途として効かなくなってしまい、市場の自律調整機能を重視する 1 の理念の復興を唱える 3 ネオ（＝再興）・リベラリズムに基づく政策が1980年前後からイギリス・アメリカで採用されるようになった。そのため今度は、 3 を「新自由主義」と訳すようになった。 保守主義は、 ① 18世紀末のE.バークの時代においては、実質的に「保守すべき」内容として、 1 古典的自由主義を意味し、 伝統保守（旧保守） 対抗思想 フランス啓蒙思想（特にルソーの思想）、デカルト的理性主義（設計主義的合理主義） ② 20世紀半ば以降のF.A.ハイエクやK.R.ポパーの時代においては、実質的に「保守すべき」内容として、 3 再興(=ネオ)自由主義を意味した。 経済保守（新保守） 対抗思想 社会主義・共産主義・ファシズム等の全体主義、 2 ニュー・リベラリズム（所謂リベラリズム…福祉国家など大きな政府による実質的な個人の自由の剥奪） ⇒「保守主義の他者被規定性」の項目参照。 ◆２．伝統保守と経済保守の架橋 ↓本文はここをクリックして表示 -... ◇１．18世紀イギリスの自由主義思想家による「伝統保守」の説明 (1) D.ヒューム（スコットランド出身の英国外交官・道徳/政治哲学者、歴史家）『道徳・政治・文学に関する随想』（1742） 「英国においては到底存在する見込みはないと思われる一政体について、これ以上論議を重ねる必要はありません。我々の間ではどの党派もそれを目的としてはいないように見えます。出来るだけ我が国の古来の政体を育て発展させるようにしましょう。大変危険な新型の諸政体に対する情熱を掻き立てないようにして。」 (2) E.バーク（アイルランド出身の英国下院議員・思想家）『フランス革命の省察』（1790） 「思慮深い警戒心、綿密周到さ、気質的というよりはむしろ善悪判断から来る小心さ、これらが最も断固たる行為をする際に我々の父祖が拠り所とした指導原理の中にありました。彼らは、あの光－つまりフランス人の紳士諸君が自分たちはそれに大いに与っていると吹聴するあの光－に照らされてはいなかったために、人間とは無知で誤りやすいものである、ということを肝に銘じて行動したのでした。」 「国家と法を聖別するにあたって、まず第一に則るべき最も重要な原理の一つは、それら国家や法を一時的に、あるいは終身で保有している人々が祖先から受け取ったものや本来子孫に属するものを忘れて、あたかも自分だけが完全な主人であるかのように行為する、といったことがあってはならない、ということです。即ち、自らの社会の根源的な構造を勝手に破壊し、それによって限嗣相続の制限を解除したり相続財産を浪費したりしても、それは自分たちの権利のうちなのだ、などと思ってはならない、ということです。もしもそうしたことが行われれば、彼らは後から来る者に対して、住むべき家の代わりに廃墟を残すことになるでしょうし、彼らが自らの祖先の諸制度を殆ど尊重しなかったのだから、彼らが考え出したものもやはりそんなに尊重するには及ばないのだ、と教えるようなものでしょう。」 ◇２．保守主義＝「小さな政府」なのか？ 参考サイト 本当の対立点とは何か？(「保守主義」の定義) (戦争に負けた国blog様) このサイトに見るように「小さな政府」こそ保守主義だとする主張がある。 保守主義がすべからく「大きな政府」に反対する、という意味では確かにそうだが、保守主義は「経済保守（新保守＝リベラル右派）」だけではない。 伝統文化・社会的価値の維持発展に主な関心を注ぐ「伝統保守（旧保守）」は、経済政策においては一般に「小さな政府」よりも中負担・中福祉（=中規模の政府）を志向する。 従って、この命題は、半分だけ正しい。 用語 説明 関連ページ 小さな政府(limited government)※注：項目なしのため、安価な政府の項目で代用※補注参照 「小さな政府」ともいう。18世紀末頃より用いられた自由主義の財政的標語で、財政規模のあまり大きくない政府をいう。ナポレオン戦争後のイギリスでは、軍事費の削減はもとより、航海法・独占特許制度の撤廃などの自由主義施策の推進と並んで一般経費の縮減が進められた。このため1870年頃まで国家財政の規模は年々減少、または漸増するにとどまり、史上ほとんど唯一の「安価な政府」が出現した。その思想的背景にあるものは、国の役割を国防・警察などに限るA.スミスの夜警国家観である。しかし、前世紀(注：19世紀)末以降イギリスを含めて経費膨張が避けがたい傾向となったことは、帝国主義の風潮に追うところが大きい。第二次世界大戦後は、福祉の充実など各経済分野での公共部門の拡大が「高価な政府」へと拍車をかけているが、1980年代アメリカのレーガン政権、イギリスのサッチャー政権下では「小さな政府」への動きがみられた。その趣旨は、経済・社会政策の領域での政府の役割を削減し、市場機構と競争に多くを委ねることによって財政赤字・政府規制を改め、公営企業の民営化を促し、自立・自助の精神により資本主義経済の再活性化をはかることにあった。（⇒経費膨張の法則） ケインズvs.ハイエクから考える経済政策 ※補注：実際には「安価な政府(cheap government)」という政治・経済用語は英語圏には存在しない。 （cheap government は「安っぽい・みすぼらしい政府」の意味になってしまい、用語として不適切）⇒英語に疎い日本人学者の間で使用される誤った用語と思われるが、ここでは日本語版ブリタニカ百科事典の記載内容をそのまま転記する。 ◇３．伝統保守（旧保守）と経済保守（新保守）の架橋 ～ フュージョニズムと「思いやりのある保守」 フュージョニズム(fusionism) アメリカにおいて冷戦時代に「伝統保守」と「経済保守」の融合・架橋を目指した思想的立場 ※以下は、「乱読ノート ～出町柳から哲学の道へ～」様blog記事中岡望『アメリカ保守革命』 より抜粋 ※なお、中岡望氏は、現代アメリカの用法に従って｢新自由主義（=リベラル右派=経済保守）｣の意味で「リバタリアニズム」という語を使用しているので注意が必要。 戦後のアメリカ保守主義は二つの流れに収斂されていった。ひとつは伝統主義であり、もう一つはリバタリアニズムである。だが保守主義運動の中で、この二つのグループの間に直接的な接点はなかった。二つの保守主義は共通な価値観を持っていたが、必ずしも同じ理想を求めていたわけではなかった。「大きな政府」を批判する点では一致しながらも、「個人の自由」に関する考え方は大きく違っていた。伝統主義者が倫理や宗教から「個人の自由」を理解しようとしたのに対し、リバタリアンは市場という観点から理解しようとしていた。（p.40）伝統主義者は敬虔なキリスト教徒が主流を占めていたのに対し、リバタリアンの多くは宗教には比較的無関心であった。伝統主義者は伝統を重んじ、個人主義に対して批判的であったが、リバタリアンはダイナミックに変化する社会経済をイメージし、個人の自由を最大限認める個人主義の哲学を掲げていた。（p.41） しかし、思想運動としての保守主義が発展するためには、「小異を捨てて大同につく」ことが求められた。二つの流れを融合させることが必要であった。反共主義がその接着剤の役割を果たした。 保守主義の二つの流れを融合させたのが、ジャーナリスト出身の保守主義者フランク・メイヤーである。融合された保守主義思想は「フュージョニズム（融合主義）」と呼ばれた。（p.41）伝統主義が主張する人間の“美徳”の達成は・・・リバタリアンの主張する“自由な社会”があって初めて可能になると説いたのである。メイヤーは、これによって、それまで対立していた伝統主義とリバタリアニズムを保守主義革命の大義のために“融合”させたのである。（pp.43-4）フュージョニズムが反共主義によって貫かれている・・・。冷戦が深刻化し、共産主義の世界への拡大が現実のものとなりつつあった当時の状況から、全体主義に反対する伝統主義者もリバタリアンも、反共主義にはまったく異論がなかった。その結果、反共主義はアメリカの多様な保守主義の思想を結びつける役割を果たすことになる。（pp.44-5） ここまでがアメリカ保守主義革命の第一段階である。メイヤーによる“融合”によって理論武装を終えた保守主義者は、その舞台を思想の場から政治の場へと移していく。彼らは保守主義思想を単なる思想運動に留めることなく、その理念を政治の場で実現しようとした。ここから保守主義革命は第二段階に突入する。1950・60年代、タフト、ゴールドウォーターという二人の共和党政治家は保守主義の理念を政治の場で実現することに成功しなかった。しかし、その過程で、保守主義運動の本流の流れとは別に、（伝統的な孤立主義を捨てて積極的に国際政治に介入しようとする反共主義者である）「冷戦リベラル」や（人工中絶や同性愛を宗教的な倫理観に反する現象として徹底的に批判する）「クリスチャン・ライト」といったグループが保守陣営に加わり、保守主義者は共和党の一大支持基盤を形成していく。それに伴って、共和党は保守主義を奉じる政党へと変貌していく。そして、1980年、レーガン共和党政権の成立によって、ついに保守主義はその理念を政治の場で実現するチャンスを手に入れた。 思いやりのある保守主義(compassionate conservatism) ブッシュ大統領が、冷戦終結で「反共」という共通基盤を失った後の「伝統保守」と「経済保守」を架橋するために打ち出した政策コンセプトであり、さらに「思いやり(compassion)」という言葉に象徴されるように、従来は共和党の支持者獲得のターゲットとはあまりみなされなかった社会的弱者への目配りが含意されている。英キャメロン首相も、ブッシュ政権に倣いこれを自身の政策コンセプトとして採用しているほか、安倍元首相が政権当時掲げた「再チャレンジ支援構想」もこのコンセプトの影響を受けていると考えられ、21世紀型の保守主義のあり方として注目される。 ■６．保守主義と混同されやすいが別概念として区別すべきもの ここでは、保守主義（＝真正の自由主義）と全体主義の間に位置するリバタリアニズム・コミュニタリアニズム及びナショナリズムについて説明し、更にナショナリズムに関連してよく問題となる保守・右翼・極右の区別について説明します。 ※サイズが合わない場合はこちら をクリック ◆１．保守主義とリバタリアニズムの区別 ↓本文はここをクリックして表示 +... ◇自由至上主義（libertarianism）の辞書的定義 (1) ブリタニカ・コンサイス百科事典（libertarianismの項）より全文翻訳 個人の自由を強調する政治思想。自由至上主義者は、各個人は、自己の行動が他人の自由を侵害しない限り、完全な行動の自由を保持すべきだと信じている。 自由至上主義者の政府に対する不信は、19世紀の無政府主義（anarchism）に起源を持つ。典型的な自由至上主義者は、所得税やその他の政府の課税ばかりでなく、社会保障（social security）や郵便サービスのような他の多くの人々が有益だと思っているプログラムにも反対する。 アメリカでは彼らの見解はしばしば伝統的な政党間の境界を横断する（例えば、自由至上主義者はほとんどの共和党支持者と同じ様に銃規制に反対するが、ほとんどの民主党支持者と同じ様に禁止薬物の合法化を支持する）。 自由至上主義者の間で愛好されている人物はヘンリー・デビット・ソローとアイン・ランドである。 (2) オックスフォード英語事典（libertarianismの項）より抜粋翻訳 市民生活に対する政府の介入を最小限のもののみとすることを唱導する極端な自由放任の政治思想。 その支持者は個人の道徳は政府の扱う事柄ではなく、それゆえ麻薬使用や売春のような異論もあるところではあるが参加者以外の誰も害さない活動は不法とされるべきではないと信じている。 自由至上主義者は無政府主義者と主張内容を共有しているが、但し自由至上主義者は一般には、より一層政治的権利と関連付けられる（主としてアメリカ）。自由至上主義は伝統的な自由を社会的正義に結びつける配慮が欠落している。 (3) コウビルド英語事典（libertarianの項）より全文翻訳 1 リバタリアンであったり、またリバタリアン的な態度の人とは、人々は自分が望むままのやり方で考えたり振る舞う自由を持つべきだという理念を信じ、また支持している人である。（= リベラル） 2 自由至上主義者とは自由至上主義の見識を持つ人である。（= リベラル） このように、正確な定義でのリバタリアニズムは、 (1) 極めて強く個人的自由の領域の拡大を希求する思想であることから「右派」の「経済保守（=リベラル右派）」に近いといえる（そのために新自由主義と混同を招いた）が、 (2) そうした姿勢は、①無政府主義（左派に近い思想と一般には考えられる）につながること、 (3) また、②政府などの公的機関の介入が最小となる社会を合理的に設計できる、としている点でデカルト以来の設計主義的合理主義（左派の根本的思想の一つ）に連なること、 から、右派・左派のどちらにも分類できない「中間派」とするのが、最も適切である。 ◆２．保守主義とコミュニタリアニズムの区別 ↓本文はここをクリックして表示 +... ◇共同体主義（communitarianism）の辞書的定義 (1) ブリタニカ・コンサイス百科事典（communitarianismの項）より全文翻訳 ①政治生活の実行、②政治制度の分析・評価、③人間のアイディンティティと安寧幸福の理解、に関する共同体（community）の重要性を強調する政治・社会思想。 共同体主義は1980-90年代に、ジョン・ロールズ等の思想家による理論的リベラリズムに対する明白な反対思想として興起した。 共同体主義者によれば、リベラリズムは非現実的なほどに原子化した抽象的個人という概念に寄りかかっており、また自由と自律といった個人的価値に余りにも重要性を置き過ぎている。 共同体主義の主要な代表者には、アミタイ・エツィオーニ、マイケル・サンデル、チャールズ・ティーラーが含まれる。 なお、集産主義を参照のこと。 (2) オックスフォード英語事典（communitarianismの項）より抜粋翻訳 1 小規模な自治的共同体に基礎を置く、社会組織に関する理論または制度。 2 共同体に対する個人の責任と、家族という単位の社会的な重要性を強調するイデオロギー・ ※コリンズ-コウビルド英語辞典には項目なし。 このように、正確な定義でのコミュニタリアニズムは、 (1) 歴史的に育まれた共同体に根付く価値観を正当に評価し維持発展させようと希求する思想であることから「右派」の「伝統保守」に近いといえる（そのために、これこそが真の保守主義であるとする誤認識を招いた）が、 (2) その姿勢は、個人の自由意志を軽視して、集産主義（左派の根本的思想の一つ）につながる傾向が強いこと から、やはり右派・左派のどちらにも分類できない「中間派」とするのが、最も適切である。 参考サイト オピニオン●保守と日本精神（細川和彦氏サイト） ※共同体主義こそ真の日本的保守主義と主張するサイトです。 ※当サイトと同様に、保守/リベラル/右翼/左翼などの政治思想・概念の定義づけと分類・整理を行っており、当サイトの考え方との差異を考察していくと色々と参考になるサイトです。 ◆３．保守主義とナショナリズムの区別 ↓本文はここをクリックして表示 -... ◇１．ナショナリズム（nationalism：国民主義、民族主義、国家主義など文脈に応じて様々に訳し分ける）の辞書的定義 (1) ブリタニカ・コンサイス百科事典（nationalismの項）より全文翻訳 自己のnation（アイデンティティを共有する人々の集合）またはcountry（地理的な意味での国家）に対する忠誠（loyalty）と献身（devotion）であり、特に他の人々の集合や個人的な利害への忠実さを上回るもの。 国民国家（nation-state）の時代以前は、ほとんど全ての人々の忠誠先は彼らの直近の地域や宗教的集団だった。 巨大な中央集権国家の登場は地方的権威を弱体化させ、日々進行する社会の世俗化は宗教的集団に対する忠誠を弱体化させた。しかしながら人々に共有される宗教は-共通の民族性・政治的遺産・歴史と共に-人々を国民主義運動（nationalist movement）へと誘い入れる要因の一つとなった。 18世紀から19世紀初めにかけての欧州の初期の国民主義運動は自由主義的（liberal）で国際的（internationalist）なものだった。しかしそれは次第に頑迷（conservative：「保守的」の意味もあるがここでは「頑迷」の意味ととる）で偏狭（parochial）なものとなっていった。 ナショナリズムは第一次世界大戦・第二次世界大戦そして近代におけるその他の多数の戦争を引き起こした主要因と考えられている。 20世紀のアフリカとアジアでは民族主義運動（nationalist movements）はしばしば植民地主義（colonialism 植民地支配）に対する反対（抵抗）を引き起こした。 ソ連邦の崩壊後、東欧と旧ソ連邦の各共和国の強烈な民族主義的感情（nationalist sentiments）は、旧ユーゴスラビア地域におけるような民族的紛争（ethnic conflict）の要因となった。 (2) オックスフォード英語事典（nationalismの項）より抜粋翻訳 1 愛国的な感情・原理・尽力（patriotic feeling, principle, or efforts） 2 他の国々（country）に対する優越性（superiority）という感情によって特徴づけられた極端な形の愛国心（an extreme form of patriotism） 3 特定の国家（country）の政治的独立の主張（advocacy） (3) コウビルド英語事典（nationalismの項）より全文翻訳 1 ナショナリズムとは自分達は歴史的にまたは文化的に、ある国家（country）の中で特定の分離された集団であると感じる人々の、政治的独立への渇望（desire for political independence）である。 2 ある個人の自己のnationに対する巨大な愛情をナショナリズムと呼ぶことが可能である。ある特定のnationは他の全てのnationより優秀であるという信条と、このナショナリズムはしばしば関連付けられるが、こうしたケースは、しばしば（話者の）不承認（不快感 disapproval）を表現するために用いられる（=jingoism 偏狭的優越主義） ◇２．ナショナリズムの発展モデル ※ナショナリズムは一般に以下の３段階で発展すると考えると理解し易い。 Ⅰ.解放的ナショナリズム（パトリオティズム） → Ⅱ.国民国家の成立 → Ⅲ.拡張的（排外的・侵略的）ナショナリズム（ジンゴイズム/ショーヴィニズム） 主に他国や他民族の抑圧に対して、①国家・国民形成を図りつつ、②政治的あるいは経済的自決（民族自決）を求める動き※政治的・経済的自決を求めることから、この段階のナショナリズムは自由主義と親和的である。 → 国家の要請に適った国民を育成するために、①統一的・画一的な国民教育の実施、②歴史・文化の共有化、③「伝統の創造」（※）といった公定ナショナリズムとでも言うべき諸政策が政府主導で実施される。※英歴史学者ホブズボームの用語で、正統性に問題のある新興国家の政府が行いがちな一種のご都合主義的な「伝統」価値の捏造 → 増大していく大衆の自尊感情の現れとしてのナショナリズム（大衆の自己崇拝、ナショナリズムの市民宗教化）。Ⅱの公定(=官製)ナショナリズムの結果、政府当局のコントロールが効かない状態にまで大衆の自尊感情が昂進してしまった状態。 少数エリ－トの自覚的な活動（市民型ナショナリズムcivic nationalism）として始まり、次第に参加者を拡大していく → 国民の政治参加の意欲が高まる結果、大衆デモクラシーが成立するが、次第に衆愚化していく傾向を免れない。 → 理性よりも大衆の無定見な民族感情に流され易くなり（民族型ナショナリズム ethnic nationalism）、①国内的には排外的、②対外的には侵略的傾向を強めていく結果となる。 例１ フランス革命の最初期 → フランス共和国の建設（カルノーの徴兵制etc.） → ジャコバン政権樹立以降の「革命の輸出」～ナポレオンの侵略戦争 例２ ドイツ統一運動 → ドイツ第二帝国の建設（ビスマルク時代） → ウィルヘルム２世の世界政策から第一次世界大戦へ。さらに敗戦からワイマール共和国の混迷ののちナチス政権による侵略政策の追求へ 例３ 明治維新～日露戦争・不平等条約改正 → 大正デモクラシー（男子普通選挙の導入=大衆の政治参加） → 日本の場合は露骨な対外侵略の肯定という形は憚られたが、アジア諸民族と結んで白人支配を覆すという大義（=アジア主義）が利用される形で拡張的ナショナリズムが発動してしまった。 ※韓国は、Ⅱ.の行き過ぎの結果、Ⅲ.拡張的（排外的・侵略的）ナショナリズムが発動してしまった状態と解され、また中国もⅡ.を部分的ながら過激に実行した結果Ⅲ.の歯止めが利かなくなりつつある状態と見られる。 ◆４．保守・右翼・極右の区別 ↓本文はここをクリックして表示 -... ※保守・右翼・極右をどう区別するかは定義の仕方次第だが、一応の目安として以下の基準が有効である。 内容 関連ページ 保守 国内外の全体主義（共産主義・社会主義・リベラリズムなどの集産主義）の脅威から自由を守る（=自由主義） 保守主義とは何かリベラリズムと自由主義 右翼 他国・他国民の侵略的ナショナリズムの脅威から自国・自国民を守る（=解放的ナショナリズム） 右翼・左翼の歴史ナショナリズムとは何か 極右 他国・他国民に対して侵略的ナショナリズムを発動している段階。なお極右と極左は紙一重の双生児であり、極左も当然侵略的ナショナリズムを発動している段階である。 右翼・左翼の歴史 ※サイズが合わない場合はこちら をクリック ■７．日本の保守主義 以上で、①E.バーク的保守主義(伝統保守)と、②ハイエク的保守主義(経済保守)の２大類型に基づいて、英語圏で発展した保守主義の標準概念と、関連する諸思想の位置づけを説明しました。 以下では、この標準的な保守主義の解釈をベースとして、日本の保守主義及び関連する諸思想について分類・位置づけを行います。 ◆１．参考：「保守主義」という用語の使用状況 ↓本文はここをクリックして表示 -... 戦前・戦中さらに戦後も1970年代までは「保守主義」という言葉はマイナス・イメージの付きまとう言葉として日本ではこれを自称する者はほとんどいなかった。 左翼側が敵対勢力を「保守反動」とレッテルを貼って批判する場合に使用される例がほとんどであり、政治勢力としての「保守」は存在しても、政治思想としての「保守主義」を唱える者はほとんどいなかった。（明治21年に長州藩出身の軍人・政治家 鳥居小弥太が「保守中正派」と称する小政党を作り「保守」を論じていることが数少ない例外） 戦前・戦中において伝統保守的な思想的立場を表明する者の多くは、もっぱら「右翼」（とくに昭和初期には「観念右翼」ないし「精神右翼」）と他称され、また彼ら自身は後述する「日本主義」を名乗っている場合が多かった。 その後、1980年代に英サッチャー・米レーガン両保守政権が政治的・経済的に成功を収めて、「保守主義」に今度はプラス・イメージが高まり、日本でも「保守主義」を自称する者が急増し、現在に至っている。 ◆２．西欧保守主義・日本の保守主義の接合上の問題点と考え方 ◇１．保守主義と、自由主義・個人主義・デモクラシーの関係 ↓本文はここをクリックして表示 -... 《問題点》 西欧保守主義の本質は、自由主義・個人主義・デモクラシーの肯定にある。⇒ ところが、日本の「保守」論客には、自由主義・個人主義・民主主義を否定的に捉える者がかなり多いように見える。変ではないか？ 【考え方】 日本の「保守」論客の批判している「自由主義」「個人主義」「民主主義」の内容をよく読むと、ルソー以降に左翼によってその意味を歪曲されてしまった「（左翼的意味の）自由主義（=リベラリズム）」「（アトム化された）個人主義」「（衆愚化した）デモクラシー（=モボクラシー）」のことであることが分かる。これは、「自由主義」「個人主義」「民主主義」という言葉が、日本でも一般的に使用されるようになった大正時代（大正デモクラシー期）には、これらの言葉は、既に西欧社会においても左翼によってその本来の意味を歪められてしまっており、日本の「保守」論客たちは、それらの政治思想・概念を、本来の意味ではなく、もっぱら歪曲された意味で理解してしまったことに原因があると思われる。ハイエクやポパー、バーリンらの真正の自由主義者（本来の自由主義者）による「左翼によって歪曲された」政治思想・概念への痛烈な（そして左翼側にとっては致命的な）批判は、第二次世界大戦中あるいはその直後にようやく日の目を見たものであり、当サイトでは、彼ら（ハイエクやポパー）の必勝の論法を是非ともマスターすることを強く推奨している。しかし、これらの左翼批判を受容していない（要するにハイエクやポパーを読んでいない）日本の「保守」論客たちは、いまだに単純な（そして残念ながら余り説得力があるようには思えない）従来どおりの紋切り型の「自由主義」「個人主義」「民主主義」批判を繰り返していると思われる。この点に関する不都合は、戦前から戦後にかけての日本の代表的な保守主義者である平泉澄博士の著作についても残念ながら当てはまることである。（平泉博士はハイエク・ポパーと同時代人であることから、バークのルソー批判までは受容していても、ハイエク・ポパーの全体主義批判までは受容できなかったことに起因）従って、結論として我々は、①日本自生の保守主義の理解のみに立脚するのではなく、②西欧保守主義の伝統にも立脚し、これを左翼・全体主義を完膚なきまでに論破する最上のツールとして是非とも活用すべきである。 （参考）「真の個人主義」と「偽の個人主義/集産主義」⇒詳細は「個人主義」と「集産主義」 ～ ハイエク『隷従への道』読解の手引きへ 真の個人主義 （→自由主義体制へ） 偽の個人主義/集産主義 （→全体主義体制へ） 主な提唱者 ソクラテス、バーク、A.スミス、ヒュームアクトン、トックヴィル、ハイエク、ポパー、オークショット プラトン、デカルト、百科全書派、ルソー、マルクス、ベンサム 制度・秩序の捉え方 自生的秩序（spontaneous order）論即ち、自由な人々の自然発生的な協力が個々人の知性が完全には理解できないほどの偉大な制度や秩序など社会的構築物を創り出すこと（A.スミスの所謂「神の見えざる手invisible hand」）を肯定し、そうした特定の人物・組織の設計に依存しない自生的秩序形成が正常に機能する仕組みを維持育成することに重点を置く立場 設計主義的合理主義（constructivist rationalism）即ち、発見できる全ての秩序は特定の個人や組織の計画的な設計の産物であるとして、個人の理性を買いかぶり、個人の理性によって意識的に設計されたものでないもの・理性にとって完全には明瞭でないものに対しては、何であれ重視しない立場。 個人と国家の捉え方 中間団体による個人の自由の保障本質的に自由な個々人によって自発的に結成され歴史的に継続・発展してきた種々の中間団体（例えば、宗教共同体・職能組織・地縁集団・血縁集団）の存在によって個人が保護され、権力（power）がこうした中間団体や個々人に広く分散されるために全能の中央集権的政府の出現は阻止され、個人の実質的な自由は保障される。 アトム化された個人の国家への隷従①各種の中間団体から切り離され原子化（アトム化 atomized）された裸の個人と、②全能の中央集権的政府が直接対峙し、政府（=国家）が全ての個人の生活の責任を負うという建前の下に社会的な絆を剥奪されて（ルソー的な意味で）「自由」となった個人は結果的に全体主義的政府に隷従する。 政治機構の捉え方 人間や制度の不完全性の前提この主義の主たる関心は、①人間が最も良い時に時折成し遂げられるかも知れないことよりも、②人間が最も悪いときに害悪を及ぼす機会を出来るだけ少なくすることにある。その体制は機能の良し悪しが、それを操作する人間を我々が見つけ得るか否かに依存しないし、全ての人間が現にあるよりも善くなることにも依存しない。従ってこの体制は、その下にある全ての人間に自由を許容することが出来、現にあるがままの人間をその多様で複雑な姿のままで（本人が利己的な動機で動くにも関わらず）社会のために役立たせ得るシステムである。 社会契約論的個人主義と「自由への強制」この主義は個人を出発点とみなし、個人が彼の特殊意思と他人の特殊意思とを形式的な契約において結合させることによって社会や国家を創ると想定する。その体制は、プラトン「哲人王」、ルソー「立法者」、ナチス「指導者」etc.の育成/出現を前提とするが、「権力は必ず腐敗する。絶対的権力は絶対的に腐敗する」（アクトン）ことを免れない。この体制は自由を「善良で賢明な個人」のみに許容し、その他の人々は「自由へ強制される」。 出現する社会 開かれた社会上下にも内外にも流動性が高く、社会に常に新たな活力が導入されるために、個々人の間では所得や社会的地位や幸福度・充足度などに必然的に差異が発生しても、社会全体の経済的・文化的水準は「閉ざされた社会」に比べて圧倒的に高くなる。 閉ざされた社会社会が固定的で、指導者・エリート層と一般人民の垣根が厳格に設定される（平等を謳いながらも社会がカースト化する）傾向にあり（G.オーウエル『1984年』を見よ）、かつ悪平等の弊害として自ら努力して状況を改善しようとする動機が働かないために特に経済的・文化的に停滞してしまう。 社会の原則 「人々を平等に取り扱うこと」（=自由な社会の条件） 「人々を平等たらしめること」（=隷従の新しい形態（A.トックヴィル）） ◇２．保守主義と、ナショナリズムの関係 ↓本文はここをクリックして表示 -... 《問題点》 西欧保守主義は、ナショナリズム（=右翼思想）とは区別されるのが普通である。保守主義の代表者であるE.バーク自身が、イングランド本国ではなくその統治下にあったアイルランドの出身の政治家であり、またハイエクはオーストリアからイギリスに帰化した学者であって、彼らの思想には全体主義に対する激しい批判はあっても、ナショナリスティックな発想は一切混入していない。⇒ これに比較して、日本の「保守主義者」の唱える思想には、(1)反・全体主義の主張と、(2)ナショナリスティックな主張との区別が明瞭でなく、そのままでは英米保守主義の定義とは齟齬が生じてしまう恐れが高い。また最近は、本来の意味での保守主義とはまるで関係ない思想を唱えてるにも関わらず、その言葉のもつプラス・イメージに着目した自称「保守主義者」が続出しており、思想的な混乱が甚だしくなっている。 【考え方】 「ナショナリズム」の定義を確り押さえずに、やたらに「民族主義」という言葉を使っているケースが多いように思う。普通に祖国や自国民、自国の文化・伝統・歴史などに愛着を持つことは、西欧保守主義でも当然視されており、これを「パトリオティズム」とは表現しても、「ナショナリズム」とは通常は言わないはずである（nationalismは、①patriotism と②jingoismの両方の意味を包摂するが、現代の用法ではnationalismは②排外的なマイナスの意味合いが強まっている）。日本の問題はむしろ、西洋であれば「保守」ではなく「ナショナリスト」「右翼」と呼ばれるべき主張を持つ人物・組織が、「右翼」という言葉にマイナス・イメージが定着しているために、文字通り「民族主義者」であるにもかかわらず「保守」と自称している者が非常に多く、その結果、「保守（アンチ全体主義）」と「右翼（ナショナリスト）」が著しく混同されている点にある。つまり、日本においては、①単に「パトリオティズム」である祖国愛を、「民族主義」と勘違いしている保守主義者②西欧保守主義の基準では、「ナショナリスト」「右翼」なのだが、「保守」を自称する者の二種類がおり、それらの者の主張内容を確り吟味し、「保守」なのか「右翼」なのか識別する必要がある。 ◆３．日本主義 ※次に、戦前・戦中に具体的に「保守主義（伝統保守）」に相当する概念・思想を表す言葉として多用された「日本主義」について解説します。 ↓本文はここをクリックして表示 -... ブリタニカ国際百科事典（ブリタニカ・ジャパン社）による説明。 にほんしゅぎ【日本主義】 明治から第二次世界大戦敗戦までにおける欧化主義・民主主義・社会主義などに反対し、日本古来の伝統や国粋を擁護しようとした思想や運動をいう。一定の思想体系をなしていたとはいえず、論者により内容が相違する。明治の支配層が推し進めた欧化主義への反発として三宅雪嶺や高山樗牛らによって唱えられ、政治的には欧米協調主義への反対、国権や対外的強硬策の強調となって現れた。大正や昭和になって日本の資本主義の高度化が階級対立を激化させ、社会主義やマルクス主義が流入すると、これら諸思想の対抗イデオロギーとして機能し、天皇を中心とする皇道や国体思想を強調した。（cf.神国思想） つまり日本主義には歴史的に見て以下の二段階がある。 ① 明治期の日本主義 政府の欧化主義に反発し、国粋主義/国権主義（特に政府の欧米協調路線に反対する攘夷主義）を主張した言論活動（政論的ジャーナリズム） 他国の侵略から自国・自民族を守る（解放的ナショナリズム）⇒即ち「右翼」思想 ② 昭和期の日本主義 皇道・国体思想を強調して、社会主義やマルクス主義の思想侵略の脅威への対抗イデオロギーとして機能した思想活動 全体主義の脅威から自国の歴史・伝統に根差した自由を守る（日本型保守主義）⇒即ち「保守」思想 ※「保守」と「右翼」の違いは ナショナリズムとは何か 参照 ※日本主義について、詳しくは 日本主義とは何か ～ 日本型保守主義とナショナリズムの関係を考える 参照 ※この「(昭和期の)日本主義者」は、観念右翼または精神右翼と他称されており、これに対して、よりナショナリスティックな政治的主張を唱える者を革新右翼または組織右翼と呼んで区別した。 ◆４．革新右翼（国家社会主義者）と観念右翼（伝統保守） ↓本文はここをクリックして表示 +... 参考図書に挙げている日本主義と東京大学―昭和期学生思想運動の系譜 によれば、左翼が一掃された昭和10年代の日本には、①革新右翼と②観念右翼の二大勢力があり、国内・国外の政策を巡って激しく対立したとされる。 ※ブリタニカ国際百科事典には「観念右翼」のみ項目があり、その中に「（国家社会主義者（組織右翼）」の説明もあるので引用します（革新右翼を組織右翼とも呼んだ）。 【観念右翼】かんねん・うよく 特定の右翼党派ではなく、純粋な日本精神主義を思想や行動の原理とする諸団体。上杉慎吉をその源流とする。第二次世界大戦前の右翼運動を思想形態から分類すると、国家社会主義派（組織右翼）と日本精神主義派（観念右翼）に大別される。上杉の組織した桐花学園(1913創立)、蓑田胸喜、天野辰夫、菊池利房による興国同志会(19)、平沼騏一郎の国本社、興国同志会の流れをくむ七生社(25)などが観念右翼としてあげられる。 ※革新右翼と観念右翼の理念型（日本主義と東京大学―昭和期学生思想運動の系譜 より引用） ①革新右翼 ②観念右翼 国家改造 国体明徴 高度国防国家 国民精神総動員 解釈改憲 護憲（不磨の大典） 指導者原理 臣道実践 統制経済 資本制擁護 親ソ・親独 反共・反独裁 世界史的な使命 日本史的な道統 陸軍統制派 陸軍皇道派 革新官僚 財界 無産政党 既成政党（現状維持派） 国家社会主義者 自由主義者 ※②観念右翼が「日本主義」を唱えたのに対して、①革新右翼すなわち国家社会主義者は「アジア主義」の立場を説く場合が多かった。 ※以下、関連項目をブリタニカ百科事典より引用。 ◇参考：アジア主義 【大アジア主義】 だい・アジア・しゅぎPan-Asianism 欧米列強のアジア侵略に抵抗するため、アジア諸民族は日本を盟主として団結すべきであるという考え方。明治初期以来、種々の視角から展開された。植木枝盛は自由平等の原理に基づきアジア諸民族が全く平等な立場で連帯すべきことを説き、樽井藤吉や大井健太郎は、アジア諸国が欧米列強に対抗するために連合する必要があり、日本はアジア諸国の民主化を援助すべき使命があると説いた。明治20年代になると、大アジア主義は明治政府の大陸侵略政策(注)を隠蔽する役割をもつようになった。1901年に設立された黒龍会の綱領にもみられるように、その後の大アジア主義は天皇主義とともに、多くの右翼団体の主要なスローガンとされ、これに基づいて満蒙獲得を企図する政府・軍部の政策が推進された。日本人の大アジア主義的発想は、第二次世界大戦前・戦中の「大東亜共栄圏」構想を支えた。※注：ブリタニカ百科事典にも自虐史観の傾向は当然あり、上記のような「大陸侵略政策」という問題のある記述がなされている。 【大東亜共栄圏】 第二次世界大戦を背景に1940年第二次近衛内閣以降45年敗戦まで唱えられた日本の対アジア政策構想。その建設は「大東亜戦争」の目的とされた。東条英機の表現によれば、大東亜共栄圏建設の根本方針は、「帝国を核心とする道義に基づく共存共栄の秩序を確立」しようとすることにあった。しかし実際は、東アジアにおける日本の軍事的・政治的・経済的支配の正当化を試みたものに他ならなかったといえる。第一次近衛内閣当時の「東亜新秩序」は日本・満州・中国を含むものに過ぎなかったが、南進論が強まるにつれて、インド・オセアニアにいたる大東亜共栄圏構想に拡大された。大東亜省の設置と大東亜会議の開催は、このような方針の具体化に他ならない。 ◆５．まとめ ↓本文はここをクリックして表示 -... 運動の性格 ① 明治期の日本主義 政府の欧化主義に反発し、国粋主義/国権主義（特に政府の欧米協調路線に反対する攘夷主義）を主張した言論活動（政論的ジャーナリズム） 他国の侵略から自国・自民族を守る（解放的ナショナリズム） 右翼思想 当初は国粋主義的だった在野言論人の活動は、明治末・大正期に日本が大国化したのちも反骨精神は全く変わらず、今度は次第に左翼思想に理解を示す者が出てきた（左右等価気分説（※1））。更に彼らは、戦後は進歩派・市民派左翼文化人として活発に活動した（長谷川如是閑・丸山眞男etc.）。 ② 昭和期の日本主義 皇道・国体思想を強調して、社会主義やマルクス主義の思想侵略の脅威への対抗イデオロギーとして機能した思想活動 全体主義の脅威から自国の歴史・伝統に根差した自由を守る（日本型保守主義） 保守思想 日本精神主義派（観念右翼）。日本主義的教養を武器に学生・知識人の左傾化を防止し日本精神に目覚めさせると共に、革新右翼の狙う国家改造・解釈改憲・国家経済の社会主義化、更には戦争の長期化を「護憲」の立場から制止・抑制するために奔走。いざ戦争が激化すると国防のために生死を厭わず護国のために尽くした者が多い。 ③ アジア主義 アジア諸民族を白人支配から解放するという大義を掲げ、実際にも明治期の孫文を初めインドのB.ボース、フィリピンのアギナルドらの独立運動と連動しつつ遂行された日本の勢力拡張運動。 アジア諸民族の独立を支援する（排白人主義）（拡張的ナショナリズム） 極右思想 国家社会主義派（組織右翼=革新右翼）と重なる。代表的イデオローグとして5.15事件に関与した大川周明、2.26事件に連座した北一輝。革新右翼は2.26事件暴発後に勢力を急拡大し三木清など転向左翼の多数が近衛内閣のブレーン集団を形成して国策を左右した。※詳しくは 右翼・左翼の歴史 参照 ※「保守」「右翼」「極右」の違いは ナショナリズムとは何か 参照 ※1：左右等価気分説…右傾化も左傾化も既成勢力に対する反抗という意味で基本的に同じ心情に基づくものであり、状況が変化すれば左・右転換は容易とする説。 以上、説明したように、日本においても「保守主義」と「ナショナリズム」を区別することは可能であり、かつ英米保守主義との整合性という観点からもこの区別は必要と思われる。また、戦前・戦中に「日本主義」を唱えた日本型の保守主義者の系譜は、参考図書 にあるとおり、実は戦後も途切れておらず、現在の日本の保守主義陣営（伝統保守の側）の中核に繋がっていることに注目すべきである。（なお、経済保守についてはこの限りでない） ※日本の保守主義に関して詳しくは、国体とは何か① ～ 『国体の本義』と『臣民の道』（２つの公定「国体」解説書）を参照下さい。 ■８．参考図書 ↓本文はここをクリックして表示 +... 『保守主義の哲学―知の巨星たちは何を語ったか (単行本)』 中川八洋(著) 2004.4 刊出版社/著者からの内容紹介これまで日本には保守主義は正しく紹介されなかった！ 保守主義が真に必要な今、その真髄を初めて体系的に詳解。保守の常識が覆る！アメリカを建国した保守主義の天才、ハミルトン。“法の支配”という自由の砦を大成した、コーク。フランス革命と戦った「保守主義の父」、バーク。それらの思想について、ほとんどの日本人は知ることがない。明治以降、あれほど西欧思想が流入したにもかかわらず、英米を中心とした保守主義はほとんど排除されてきた。その結果、日本人は保守主義について、あまりに無知である。保守主義者を自称するものも、保守主義とはどういう思想かを理解していない。法曹関係者ですら、“法の支配”の真の意味がわかっていない。この保守への無理解が、ひいては現在日本のあまりの非常識と混迷を招いているといっても過言ではない。では「保守主義」とは何か？ それを体系的に解説したのが本書である。上記の思想家たちの他にも、トクヴィル、ヒューム、アーレント、オルテガ、ホイジンガ、ハイエクなど数多くの思想家を紹介する。いま初めて明かされる保守主義の真髄！目次第1部 保守主義の父祖たち(「米国保守主義の父」アレグザンダ・ハミルトン、「法の支配」は復権できるか―マグナ・カルタ再生とコーク卿、「保守主義の父」バーク―「バーク・ルネサンス」を日本に祈る)第2部 全体主義と戦う「真正の自由」(「隷従への道」を歩む二十一世紀日本―アーレント解題、「赤より死!」の、反ヘーゲル―カール・ポパーの哲学、平等という、自由の敵―警鐘を鳴らすトクヴィル、反撃するベルジャーエフ)第3部 「美徳ある自由社会」を創る(人間を透視したヒューム道徳哲学、「社会正義」は“亡霊”―自由の原理とハイエク政治哲学、「高貴なる自由」―永遠のバーク哲学)★ハイエクの思想を機軸に、西欧哲学の正統保守主義（真正自由主義）の系譜と、それに対立する邪悪な全体主義思想の系譜を峻別して分かり易く解説。エドマンド・バークを初めとする西欧の正統保守思想の概略をこの一冊でマスター可能。残念ながら現在は絶品であり中古本も高額なので同著者の正統の哲学 異端の思想―「人権」「平等」「民主」の禍毒 で代用することを薦めます。 アメリカ保守革命 中岡 望 (著) 2004.4 刊出版社/著者からの内容紹介今、世界を席巻しつつある「保守主義革命」は、アメリカで始まった。それは“アメリカ化”という形で、世界の政治、経済、文化を巻き込み、留まることのない勢いで世界の隅々まで行き渡りつつあるようにみえる。日本もその世界的な潮流の埒外に存在しているわけではない。主流だったリベラリズムと対峙しながら、最初は思想運動として始まり、やがて現実の政策へと影響力を拡大していったアメリカ保守主義の発展過程とその内実を縦横に描いた名作。目次第1章 戦後の保守主義のルネッサンス(アメリカのリベラリズムと保守主義思想、二人の保守主義思想のゴッドファーザー ほか)第2章 保守主義思想とレーガン革命(思想運動から政治運動へ、保守主義思想の政治の代弁者たち ほか)第3章 レーガン革命と冷戦後の保守主義運動(未完のレーガン革命、一九九〇年代の保守主義の思想闘争 ほか)第4章 新しいエスタブリッシュメント―ネオコンの群像(ネオコンの創始者たち、ネオコンたちの思想的変遷 ほか)第5章 ブッシュ政権と二一世紀の保守主義(ブッシュ政権の樹立と政策、ブッシュの経済政策―レーガノミックスの再現 ほか)★戦後アメリカで細々と始まった(1)ウィーバー カークによる伝統保守の思想運動と、(2)ハイエク・フリードマンらによる経済保守の思想運動の二つの流れが、メイヤー バックリーによって融和・統合され、やがてゴールドウォーター、レーガンというコミュニケーター(人気政治家)を得て遂にアメリカ政治の表舞台に立つ時がくる。そして不十分な結果に終わったレーガン革命は、クリントン政権期の試練を経て、ブッシュ子政権期に更なる前進を見せる。60年の長期に渡るアメリカ保守革命のあらましを必要十分に描きつくした好著。 日本主義的教養の時代―大学批判の古層 竹内 洋 (編集), 佐藤 卓己 (編集) 2006.2刊内容（「BOOK」データベースより）戦前「護憲」の降魔剣“日本主義”を解明。「右翼」「反動」のレッテル貼りで忌避されてきた一九三〇年代“日本主義”の大学批判。マルクス主義的教養の機能的代替となった日本主義的教養の担い手たち。来るべき時代を読み解く画期的論集。目次第1章 帝大粛正運動の誕生・猛攻・蹉跌第2章 天皇機関説批判の「論理」―「官僚」批判者蓑田胸喜第3章 写生・随順・拝誦―三井甲之の思想圏第4章 英語学の日本主義―松田福松の戦前と戦後第5章 戦時期の右翼学生運動―東大小田村事件と日本学生協会第6章 日本主義的社会学の提唱―赤神良譲の学術論第7章 日本主義ジャーナリズムの曳光弾―『新聞と社会』の軌跡★未だに自虐史観どっぷりの東大・岩波系とは距離を置く京大系の学者達による昭和10年代日本の思想状況の共同研究プロジェクト全体のガイドライン的な位置づけの本。 日本主義と東京大学―昭和期学生思想運動の系譜 井上 義和 (著) 2008.6刊内容（「BOOK」データベースより）国家的危機の時代における大学の使命とは何か。欧化一辺倒の東京帝国大学に学風改革を迫り、高度国防国家を標傍する政府とも命がけの思想戦を繰り広げた東大生たち。戦時体制下で宿命的に挫折した“日本主義的教養”の逆説を読み解き、日本型保守主義の可能性を探る。目次第1章 「右翼」は頭が悪かったのか―文部省データの統計的分析第2章 政治学講義と国体論の出会い―『矢部貞治日記』を中心に第3章 学風改革か自治破壊か―東大小田村事件の衝撃第4章 若き日本主義者たちの登場―一高昭信会の系譜第5章 学生思想運動の全国展開―日本学生協会の設立第6章 逆風下の思想戦―精神科学研究所の設立第7章 「観念右翼」の逆説―戦時体制下の護憲運動第8章 昭和十六年の短期戦論―違勅論と軍政批判第9章 「観念右翼」は狂信的だったのか―日本型保守主義の可能性★現代の日本会議に繋がる国民文化研究会の母体となった昭和10年代の右翼学生運動の系譜を追い、左翼が壊滅した後、国家改造を進める革新右翼（国家社会主義者・アジア主義者）と激しく対立した観念右翼（伝統保守・日本主義者）の論理と実情を具体的に論証する好著 保守主義とは何か―反フランス革命から現代日本まで 宇野重規（著）、中公新書、2016年6月刊内容（中央公論新社ウェブサイトから引用）21世紀以降、保守主義者を自称する人が増えている。フランス革命による急激な進歩主義への違和感から、エドマンド・バークに端を発した保守主義は、今では新自由主義、伝統主義、復古主義など多くのイズムを包み、都合よく使われている感がある。本書は、18世紀から現代日本に至るまでの軌跡を辿り、思想的・歴史的に保守主義を明らかにする。さらには、驕りや迷走が見られる今、再定義を行い、そのあり方を問い直す。目次序章 変質する保守主義―進歩主義の衰退の中で第一章 フランス革命と闘う第二章 社会主義と闘う第三章 「大きな政府」と闘う第四章 日本の保守主義終章 二一世紀の保守主義★2016年6月に刊行された本書の著者やその推薦者によれば・・・・本書は、対フランス革命や対社会主義革命、対大きな政府など保守主義の時代による変遷をコンパクトに纏めた好著である。「「保守」を自任する人の多くは、「リベラル」や「左翼」にについて恣意的なイメージを描き、それを藁人形のようにしてたたくことで、自らの「保守」を正当化する。しかしながら、多くの場合、それは空想上の仮想敵を相手にした空回りに過ぎないようにも見える。」という著者の指摘は重く響く・・・という触れ込みであるが、実際に本書を読んでみると、「日本の保守主義についても…（中略）…アジアの植民地化など批判すべき点の方が多い」(p.212)とか「国の基本的な枠組みを維持する根幹である立憲主義の原理も、むしろ保守主義を名乗る勢力によって破壊されつつある」(p.200)という言説が散見され、結局のところ、著者のスタンスはどれだけ中立を装うとも所詮は丸山テーゼに彩られたアジア侵略史観（自虐史観）（※丸山眞男「天皇制ファシズム論」、村上重良「国家神道論」の検証参照）と戦後左翼的護憲思想（※立憲主義とは何か参照）を脱し切っておらず、もし本書に何らかの意義があるとすれば、著者と同じく未だそうしたスタンスから抜け出し切れない半可通の方が、取り敢えず批判的に「保守主義とは何か？」ということを、表面的であれ、あれこれ考えてみる第一歩になる・・・といったところでしょう。とくに本書の場合、アンチ全体主義のチャンピオンであるハイエクの著作について、その初期の著『隷属への道』だけは巻末の参考図書に挙げても、彼の本当の代表作である『自由の条件』については本編で若干の言及を加えてアリバイを作りつつも参考図書から外していたり、ハイエクの盟友ポパーの名著『開かれた社会とその敵』を完全に無視している点に明らかに欺瞞を感じる（※なぜならハイエク『自由の条件』やポパー『開かれた社会とその敵』まで読者に進まれると、読者が左翼思想がそこで完膚無きまでに論破されていることをハッキリ理解してしまう怖れが高いから）。そういう意味で、本書を読了して尚煮え切れない思いを抱いた方こそ、本サイトの左翼や売国奴を論破する！セットで読む政治理論・解説ページの各ページに進んで欲しいものである。 ■９．ご意見、情報提供 ページ内容向上のためのご意見・情報提供を歓迎します。 ↓これまでの全コメントを表示する場合はここをクリック +... 元ページ「保守主義とは何か」 どなたが編集なされたのかは存じ上げませんが、驚くほど大変よくできた解説で、円環図による思想分類には感激させられました。ありがとうございます。 -- ななし (2010-12-17 10 28 24) すばらしい！！みんなで日本を護るために『保守主義』を学習しよう -- 名無しさん (2010-12-18 15 26 59) エドマンド・バーク保守主義 - エドマンド・バーク リバイバルも参考になる。→ http //www.geocities.jp/burke_revival/ -- 名無しさん (2011-01-08 12 01 55) ↑のサイトだけではという人は 保守 - Wikipediaを参照すべき http //ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BF%9D%E5%AE%88 -- 名無しさん (2011-01-08 12 07 42) 「真の個人主義」と「偽の個人主義／集産主義」の、社会の原則は、「人々を平等に取り扱うこと」→「人々を同等に取り扱うこと」とすべき。 -- 名無しさん (2011-09-24 08 22 46) 「真の個人主義」に平等はないからです。 -- 名無しさん (2011-09-24 08 24 17) collectivismに産の意味はない。集団主義でいい。 -- 名無しさん (2011-09-24 08 29 28) 保守主義（conservatism）→保守主義（conservative、conservatism）とすべき。 -- 名無しさん (2011-09-24 08 32 57) 日本の保守主義に関して、国体とは何か① ～ 『国体の本義』と『臣民の道』（２つの公定「国体」解説書）を作成しました。 -- 名無しさん (2011-12-16 00 28 34) 合衆国市民(The Empire State)です。ノーランチャート知ってますか？保守主義は個人的な自由権（精神的・身体的）に消極的です。その点では全体主義との親和性があります。ロールズが全体主義とは、いくらなんでも無理がありますよ。あと、dignity of every individual、この言葉の意味がわかっていますか？このサイトの作者さんは、WyomingやUtahやRural TexasやDeep Southの閉鎖性（内に閉じた世界）を知っているのですか！？Mississippiの州の旗は今でも個人の自由を否定しているとしか思えませんよ。 -- ben (2013-01-16 18 25 08) WyomingやUtahやRural TexasやDeep Southは、保守主義の理想の土地なのでしょうか？？ -- ben (2013-01-16 18 27 41) 保守思想を扱った古典を幾つか読みましょう。コメントにも見られるが、愛国は保守だとかいう馬鹿が現れる。 -- 名無しさん (2013-07-19 10 27 54) 世は保守の名を借用したナショナリストが跋扈する時代 - 名無しさん 2016-08-05 00 23 31 デモクラシーという政治への自由も、資本主義も、一度進めばもう後戻りはできない、おそらくこのサイトのような美しい過去を偲ぶ“理想的”保守の言説が世のナショナリストやファシストを“啓蒙”しているのでしょうね。 - 名無しさん 2016-08-05 00 31 42 ↑ずいぶんな言い様ですね？マルクスとかいう女のヒモが書いた破綻した経済論や国家論（あらゆる政治経済学者に論破されてるが）を未だに宗教のように盲信し自分たちを認めないものは全て愚民扱いする人達の方が余程共同体にとっては害悪ですが？挙げ句の果てに科学の発展と経済のグローバル化による貧富の差で再び科学的な世界共産革命が起きるですかw（失笑）哀れな・・・実際はトランプ氏やルペン氏に見られるように反融和反平等主義に文化・人種・経済保守主義が台頭しており地球主義的革新左派には厳しい時代になってますねw（爆） - 名無しさん 2018-02-01 22 56 24 以下は最新コメント表示 元ページ「保守主義とは何か」 どなたが編集なされたのかは存じ上げませんが、驚くほど大変よくできた解説で、円環図による思想分類には感激させられました。ありがとうございます。 -- ななし (2010-12-17 10 28 24) すばらしい！！みんなで日本を護るために『保守主義』を学習しよう -- 名無しさん (2010-12-18 15 26 59) エドマンド・バーク保守主義 - エドマンド・バーク リバイバルも参考になる。→ http //www.geocities.jp/burke_revival/ -- 名無しさん (2011-01-08 12 01 55) ↑のサイトだけではという人は 保守 - Wikipediaを参照すべき http //ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BF%9D%E5%AE%88 -- 名無しさん (2011-01-08 12 07 42) 「真の個人主義」と「偽の個人主義／集産主義」の、社会の原則は、「人々を平等に取り扱うこと」→「人々を同等に取り扱うこと」とすべき。 -- 名無しさん (2011-09-24 08 22 46) 「真の個人主義」に平等はないからです。 -- 名無しさん (2011-09-24 08 24 17) collectivismに産の意味はない。集団主義でいい。 -- 名無しさん (2011-09-24 08 29 28) 保守主義（conservatism）→保守主義（conservative、conservatism）とすべき。 -- 名無しさん (2011-09-24 08 32 57) 日本の保守主義に関して、国体とは何か① ～ 『国体の本義』と『臣民の道』（２つの公定「国体」解説書）を作成しました。 -- 名無しさん (2011-12-16 00 28 34) 合衆国市民(The Empire State)です。ノーランチャート知ってますか？保守主義は個人的な自由権（精神的・身体的）に消極的です。その点では全体主義との親和性があります。ロールズが全体主義とは、いくらなんでも無理がありますよ。あと、dignity of every individual、この言葉の意味がわかっていますか？このサイトの作者さんは、WyomingやUtahやRural TexasやDeep Southの閉鎖性（内に閉じた世界）を知っているのですか！？Mississippiの州の旗は今でも個人の自由を否定しているとしか思えませんよ。 -- ben (2013-01-16 18 25 08) WyomingやUtahやRural TexasやDeep Southは、保守主義の理想の土地なのでしょうか？？ -- ben (2013-01-16 18 27 41) 保守思想を扱った古典を幾つか読みましょう。コメントにも見られるが、愛国は保守だとかいう馬鹿が現れる。 -- 名無しさん (2013-07-19 10 27 54) 世は保守の名を借用したナショナリストが跋扈する時代 - 名無しさん 2016-08-05 00 23 31 デモクラシーという政治への自由も、資本主義も、一度進めばもう後戻りはできない、おそらくこのサイトのような美しい過去を偲ぶ“理想的”保守の言説が世のナショナリストやファシストを“啓蒙”しているのでしょうね。 - 名無しさん 2016-08-05 00 31 42 ↑ずいぶんな言い様ですね？マルクスとかいう女のヒモが書いた破綻した経済論や国家論（あらゆる政治経済学者に論破されてるが）を未だに宗教のように盲信し自分たちを認めないものは全て愚民扱いする人達の方が余程共同体にとっては害悪ですが？挙げ句の果てに科学の発展と経済のグローバル化による貧富の差で再び科学的な世界共産革命が起きるですかw（失笑）哀れな・・・実際はトランプ氏やルペン氏に見られるように反融和反平等主義に文化・人種・経済保守主義が台頭しており地球主義的革新左派には厳しい時代になってますねw（爆） - 名無しさん 2018-02-01 22 56 24 名前 ラジオボタン（各コメントの前についている○）をクリックすることで、そのコメントにレスできます。 ■左翼や売国奴を論破する！セットで読む政治理論・解説ページ 政治の基礎知識 政治学の概念整理と、政治思想の対立軸 政治思想（用語集） リベラル・デモクラシー、国民主権、法の支配 デモクラシーと衆愚制 ～ 「民主主義」信仰を打ち破る ※別題「デモクラシーの真実」 リベラリズムと自由主義 ～ 自由の理論の二つの異なった系譜 ※別題「リベラリズムの真実」 保守主義とは何か ※概念/理念定義、諸説紹介 まとめ ナショナリズムとは何か ケインズvs.ハイエクから考える経済政策 国家解体思想（世界政府・地球市民）の正体 左派・左翼とは何か 右派・右翼とは何か 中間派に何を含めるか 「個人主義」と「集産主義」 ～ ハイエク『隷従への道』読解の手引き 最速！理論派保守☆養成プログラム 「皇国史観」と国体論～日本の保守思想を考える 日本主義とは何か ～ 日本型保守主義とナショナリズムの関係を考える 右翼・左翼の歴史 靖國神社と英霊の御心 マルクス主義と天皇制ファシズム論 丸山眞男「天皇制ファシズム論」、村上重良「国家神道論」の検証 国体とは何か① ～ 『国体の本義』と『臣民の道』（２つの公定「国体」解説書） 国体とは何か② ～ その他の論点 国体法（不文憲法）と憲法典（成文憲法） 歴史問題の基礎知識 戦後レジームの正体 「法の支配（rule of law）」とは何か ※概念/理念定義、諸説紹介 まとめ 立憲主義とは何か ※概念/理念定義、諸説紹介 まとめ 「正義」とは何か ～ 法価値論まとめ＋「法の支配」との関係 正統性とは何か ～ legitimacy ・ orthodoxy の区別と、憲法の正統性問題 自然法と人権思想の関係、国体法との区別 「国民の権利・自由」と「人権」の区別 ～ 人権イデオロギー打破のために 日本国憲法改正問題（上級編） ※別題「憲法問題の基礎知識」 学者別《憲法理論-比較表》 政治的スタンス毎の「国民主権」論比較・評価 よくわかる現代左翼の憲法論Ⅰ（芦部信喜・撃墜編） よくわかる現代左翼の憲法論Ⅱ（長谷部恭男・追討編） ブログランキング応援クリックをお願いいたします（一日一回有効）。 人気ブログランキングへ