約 5,563,033 件
https://w.atwiki.jp/p2rdj/pages/1236.html
ショッカー・リザード Shocker Lizard この鮮やかな色の爬虫類は、おおよそガード・ドッグほどのサイズと群れでの行動様式を同じくしており、小さなグループで歩き回っている。ショッカー・リザードは鱗の下に静電気を蓄積する特殊な腺を持ち、非常に大きな敵に危害を加えるほど強力な雷を放つことができる。単独で遭遇した場合はおとなしいが、ショッカー・リザードは群れで遭遇するとかなり攻撃的で、互いの電気攻撃を増幅させる。 ショッカー・リザードは群れの一部として危険なほど敵対的であるため、家畜化するのが難しいことで知られている。また、常に注意を払わずに単独で飼育していると、すぐに力を失って死んでしまう。ショッカー・リザードは体長3フィート、体重25ポンド。 “知識の想起”――動物（〈自然〉） DC 16 一般的な知識 DC 14 専門知識 DC 11 ショッカー・リザード Shocker Lizard クリーチャー2 N 小型 動物 出典 Bestiary 2 240ページ 知覚＋7；夜目 、上級電位定位20フィート 技能 〈運動〉＋5、〈隠密〉＋8、〈軽業〉＋8 【筋】＋1、【敏】＋4、【耐】＋3、【知】－4、【判】＋3、【魅】±0 上級電位定位／Greater Electrolocation ショッカー・リザードはクリーチャーの微小な電荷を感知でき、距離20フィートの明瞭な感覚として使用できる。直前1分間以内に雷撃効果を使用したクリーチャーに対しては、この距離は100フィートに伸びる。 AC 18；頑健＋7、反応＋10、意志＋7 HP 32；完全耐性 ［雷撃］ 移動速度 35フィート、登攀15フィート、水泳15フィート 近接 [one-action] 顎 ＋10［＋6／＋2］（機敏、巧技）、ダメージ 1d8＋3［刺突］ 遠隔 [one-action] 電撃 ＋10［＋5／＋0］（非致傷、射程単位5フィート）、ダメージ 2d6［雷撃］ 電位増幅／Amplify Voltage [reaction] トリガー 20フィート以内にいるショッカー・リザードが電撃による“打撃”を使用するか、“電荷放出”をしようする；効果 ショッカー・リザードは近くにいるショッカー・リザードに電力を幾分貸し与える。これにより他のショッカー・リザードの電撃による“打撃”は非致傷の特性を失うか、“電荷放出”のDCが20二増加するかのいずれかとなる。 電荷放出／Discharge [two-actions] (雷撃) ショッカー・リザードは体から稲妻を放つ。10ft法社内にいるクリーチャーは3d6の［雷撃］ダメージを受ける（DC18の基本反応セーヴ）。1d4ラウンドの間、ショッカー・リザードは“電荷放出”を使用できない。 電撃噴射／Shocking Burst [three-actions] (雷撃、力術、始原) ショッカー・リザードは身をかがめ、10フィート放射の範囲に3d8の［雷撃］ダメージを与える電気を放ち始める。1分間、ショッカー・リザードは“雷撃噴射”を再使用できない。 ショッカー・リザード4体までがその“雷撃噴射”を組み合わせることができる。この場合、ショッカー・リザードは電撃の解放を30フィート以内のショッカー・リザードが“電撃噴射”を完了するまで遅延させる。組み合わせた“電撃噴射”は参加したショッカー・リザードすべての範囲を組み合わせた放射範囲を生み出す。この噴霧にショッカー・リザードが追加で1体加わるたび、ダメージは3d8ずつ、DCは1ずつ増加する（最大で4体まで。このとき12d8、セーヴDC21）。 関連するクリーチャー：ショッカー・リザードの罠 Shocker Lizard Traps コボルドは罠のデザインにショッカー・リザードを使うことを特に好む。しかし、ショッカー・リザードの安全性や快適性を念頭に置いた罠は滅多に作られず、このような残酷ではあるが創造力に富んだコボルドは、自分の巣を守るために設置した拘束されたままのショッカー・リザードを常に交換しなければならない。
https://w.atwiki.jp/cityofstreamer/pages/184.html
名前 脱兎 datto 愛称 ラビット 誕生日 9月9日 シーズン１職業 ギャング(鬼神會)＆Rainbow-Auto従業員 シーズン２職業 Rainbow-Autoオーナー【Rainbowグループ車販売部門CEO】 活動者名 脱兎 Twitter Twitter 配信先 YouTube 配信先 Twitch ファンアートタグ #だつうさあーと 🐇 🌕 🍡 🌕 🐇 目 次 🐇 🌕 🍡 🌕 🐇 + 🔽ぽちっ🔽 プロフィール🐰🐾 軌跡🐰🐾🐾🐰シーズン1🐾🐰 🐾🐰シーズン2 ～幻のNY～🐾🐰 🐾🐰シーズン2🐾🐰 仲が良い人🐰🐾🐾🐰鬼神會関係🐾🐰 🐾🐰Rainbow-Auto関係🐾🐰 🐾🐰その他🐾🐰 エピソード🐰🐾🐾🐰シーズン1🐾🐰 🐾🐰シーズン2 ～幻のNY～🐾🐰 🐾🐰シーズン2🐾🐰 アーカイブ🐰🐾🐾🐰シーズン1🐰🐾 🐾🐰シーズン1の切り抜き🐰🐾 🐾🐰シーズン2 ～幻のNY～🐰🐾 🐾🐰シーズン2🐰🐾 ∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞ プロフィール🐰🐾 日本よりロスサントスを掌握する為に11号と共に渡ってきたヤクザ。 鬼神會、ボスの延髄。ボスより右脳と左脳が倒れた後を任されているので基本的には慎重派。 世話を焼くのが好き。人に接するのも好き。 その結果、接客業にやりがいを見出してRainbow-Autoの出勤率が上がる。 ↑↑🎑🎑🎑↑↑ 軌跡🐰🐾 🐾🐰シーズン1🐾🐰 11号と共に日本より出国し、ロスサントスへ ↓ 構成員を集めて鬼神會が設立される ↓ ボスであるソバルトが合流する ↓ 仲間の裏切りにも負けず、組織を徐々に拡大していく ↓ ラグナロクと傘下であるG666との抗争が激化 ↓ GSG、Zoo、Requiemを傘下に加え最終抗争に挑む ↓ 最終抗争にて鬼神會とラグナロクの傘下含めた全面抗争で勝利し、ロスサントス掌握を果たす ↓ その後、大統領ハウスで襲撃を実行して"全ギャングの犯罪データの抹消"を行わせ、鬼神會は解散した。 ↓ 就職していたカーディーラーの仕事が肌に合っていたと感じた為、オーナーである姫路城に「のれん分けをさせて欲しい」とお願いする。 姫路 城はメカニック業を営む予定があった為、のれん分けではなく脱兎がRainbow-Autoのオーナーになる事を許してくれた。 ↓ その後、大統領であった宇宙人が襲来しロスサントスは崩壊寸前。 開業資金を持ってロスサントスから脱出した。 ↑↑🎑🎑🎑↑↑ 🐾🐰シーズン2 ～幻のNY～🐾🐰 ロスサントスから2年間泳いでニューヨークへ辿り着く。 ↑↑🎑🎑🎑↑↑ 🐾🐰シーズン2🐾🐰 Rainbow-Autoのオーナーを引き継ぎ、車を販売。 ↓ 増税に苦労しながらもお店を運営していたが、行政からの立ち退き要請により209番のお店をたたむ ↓ Rainbowグループ会長の姫路城の力により、229番にRainbow-Autoを移転し営業再開。 グループ会社を１つの社屋にまとめられたこの日、役職が『Rainbowグループ車販売部門CEO』となる。 ↓ 諸事情で209番にRainbow-Autoが移転し、元の場所に戻る ↓ 着々と利益を上げ、プライベートも充実 ↓ Rainbowグループが日本に進出する事が決まり、ロスサントスからRainbow-Autoも完全撤退が決まる。 脱兎も日本に移住を決める。 ↓ 移住が決まった為、お付き合いしていた栗花落胡々にプロポーズ。 無事に婚約者となる。 ↓ ２人で日本に旅立つ ↑↑🎑🎑🎑↑↑ 仲が良い人🐰🐾 🐾🐰鬼神會関係🐾🐰 名前 呼び方 関係性 ストーリー ソバルトお蕎麦 ボス 鬼神會の上司(BOSS) ボスの延髄として、ワッツアップ編集や最終の司令塔の役割を担い、ボスから頼られていた。時には鬼神會の為に意見をすることもあった。おじさまトークでボス達のお悩みを聞くことも。。。忙しい今でも時々遊びに来たり、巡回しにBOSS流で来てくれる。BOSSの誕生日を鬼神會や街中の人達とサプライズで祝った。 11号 11号 鬼神會とRainbow-Autoの同僚。 鬼神會の先駆けを共に創立。当初は11号の舎弟の様な話し方をしていた。海外派遣から帰還した11号に再開した時に普通に反応してしまい、感動の再開をイメージしていた11号は拍子抜けしていた。 田中widow widow 鬼神會の同僚。 初期メンバー組。仕事や役割の配置の関係で深くは接していない。だが働きは見ていてくれた様で、アヴェンタドールをプレゼントして貰った。widowさんが購入した車は街中で流行する為、接客の時に情報として重宝した。 姫路城 姫路さん 鬼神會の同僚。Rainbow-Autoの雇い主だった。Rainbowグループの会長。 Rainbow-Autoに雇ってもらった事から接する事が増えた。ダッティと呼んでくれる。真面目な働きをちゃんと評価してくれて、Rainbow-Autoのオーナーの席を譲ってくれた。シーズン1後半は車の話やカスタムの話等で盛り上がった。Rainbow-Autoが行政から移転するように言われた時に、Rainbowグループを一緒のビルにしてくれた。移転の前に、暫く脱兎さんは睡眠休養していたので渇をもらった。内装を前の店舗に似せてくれり、Rainbowグループ車販売部門CEOに任命してくれた。カスタムした車を見せてくれる。Rainbow-Autoボーナスのタイミングに何度か一緒に居り、「俺もボーナスくれ！」と言われる。(笑) 桃ノ瀬かのん ピンク 鬼神會の同僚。 仕事や役割配置的に接することが少なかった。車修理やカスタム等を依頼してくれていた。 桜町かい 桜町 鬼神會の元同僚。鬼神會傘下。 出会うと「裏切り者～」といじる。桜町の結婚で起こった出来事など、何かと心配していた。 はまるかなぐり ブルーはまる 鬼神會の同僚。 脱兎のお茶目さん行動に一番に気づいてツッコんでくれる。脱兎はブルーの恋心を察していた。会話内容にかなり、はまるさんの名前や話題が出る。カスタムや精密修理などを任せるいる。元気だからええか。 佐藤塩 シュガー塩ちゃんちゃん塩 鬼神會の同僚。 よく「ダッティ」と話しかけてくれたり、お願い事をしてくれる。シュガーと二人きりになりそうになると、「ブルーは？」と聞いてムードを作っていた。Rainbow-Autoの女性従業員が入った際に、し辛い相談は塩ちゃんにと紹介する。 阿久津しおり ママ 鬼神會の同僚。限りなくバディ。 ママが鬼神會に入った日、水没ダウンした所を救った縁から、鬼神會でよく行動を共にする。脱兎さんのおもちゃ。行動を共にすることが非常に多いが、恋愛感情は全く無い。ママの不憫を一番目撃し、一番救出し、一番笑っているかも。２年経っても脱兎さんのおもちゃらしく、会うと絶対ワチャワチャする。最近は山の話をよくする。 ももせ ももせ 鬼神會とRainbow-Autoの同僚。 カジノに凄く遊びに行くももせに「働け！」と思っている。ももせがデートをすると聞き、邪魔をしに何回か出掛けている。 佐藤りざお リザ 鬼神會の同僚。 プイプイCARにカスタムしてくれる。シーズン1後半期、右脳と左脳の睡眠が少し長くなり、話し合っていた訳でないが鬼神會を守る為の立ち回りをする事が各々多くなる。 東金眞耶 眞耶さん 鬼神會の元同僚。 眞耶さんの行動の仕方に敬意を払っている。だが、引き金は軽いと断言している。２年後に関係性が深まる。(詳しくはRainbow-Auto関係記載) 銀嶺しのあ お銀 鬼神會とRainbow-Autoの同僚。 Rainbow-Autoの後輩。よく運搬トラックで運搬通路の事や何気ないお話をしていた。どんぶらこっこ。 アシロヤイ ラブやいちゃん 鬼神會の同僚。 海外(ロシア)派遣の為に、中々接点がなかった。最終抗争時にはヘリでお迎えし、準備などもお手伝いした。 プレインアンドリュー プレキルさんナゲット 鬼神會の同僚。 ナゲットが鬼神會に入った時期が後半だった為に接点が少ない。キル能力は認めている。 忠犬スヌピ スヌピさんスカイ 鬼神會の同僚。ヘリ部隊仲間。 スヌピさんが鬼神會に入った事で、元々ヘリ部隊だった縁から絡む事が多くなった。目の前でスヌピさんにスカイの名前が付き、ボスの命により無線で周知した。抹茶ラテや装備をポケットに入れてくれる。 シングルファン ファン君 鬼神會同僚。及び元Rainbow-Autoの同僚。 Rainbow-Autoの肩書きが、同僚なのか部下かで相互で認識が違う。シーズン1の後半、ファン君の睡眠時間が長くなりバイク業を担う事が増えた。ファン君がRequiem出向後は、完全にバイク業を任されていた。 亜玖真ゆの ベア 鬼神會の同僚。 「ベアは5才だから(ベアー本人談)」と末っ子ちゃんの様に見守っている。「抱っこして」と頼まれ、抱っこを何度かしている。ベアの服装を定期的にたしなめる優しいお兄ちゃんである。 ↑↑🎑🎑🎑↑↑ 🐾🐰Rainbow-Auto関係🐾🐰 名前 呼び方 関係性 ストーリー 冥王ハル ハルさんハル君 Rainbow-Autoの元店長。 シーズン2の初日に、Rainbow-Autoが混雑しワンオペで働いていた脱兎を見て就職してくれた。圧倒的ツッコミをしてくれるので、ボケることが出来る。女性関係が凄いことを面白がっている。医療崩壊を危惧し退職を願い出たハルさんに今までの感謝をしつつ、ハルさんの意思を尊重して見送った。退職後、常連のEMSの方に「ハルさんは元気でやってる？」等を聞いている。 森メメント メメさんもりさんメメントさん Rainbow-Autoの従業員。 メメさんが、この街に引っ越してきた日にライチョさんと共にRainbow-Autoに来店。その時にスカウトする。時は流れ…姫路さんが「従業員に、この子はどうだ」と連れてきた方がメメさんだった。従業員教習と共に運転練習を助手席に乗りながら実施。2人して大爆笑する愉快な時間だった。懐かしい歌や物の発言をよくするなと思っていて、年齢に疑問を持っている。 栗花落胡々 ココさん Rainbow-Autoの従業員。 ふらりと来店し、自ら従業員になりたいと申し出てくれた。買い出し等で外出する際に、よく行動を共にする。家などの趣向が近いかも？12/16配信で告白をされ、めでたく胡々さんが彼女さんになる。クリスマスイブの日、婚約者となる。 ベンチャン ベンチャン Rainbow-Autoの従業員。 シーズン2初日に就職してくれたが、そこから全く姿が見えなくなる。229番にRainbow-Autoが移転して数日後、帰って来てくれた。車好きであったり、運転スキルを評価している。 いくらミリー ミリーさん Rainbow-Autoの従業員。 佐々木さんに連れてこられ、ミリーさんが車カタログ見ている間にRainbow-Auto就職が決まる。勝手に決まりすぎて脱兎さんが「本当に大丈夫？」と聞くくらいの出来事だった。２年前の職業的に心強いと思っている。 ラヒャー！ ラヒャーさん Rainbow-Autoの従業員。元EMS EMSを退職後、お店にやってきて働きたいと言いに来た方。起床時間が合わず一緒の時間を過ごすことが少なかった。 東金眞耶 眞耶さん Rainbow-Autoのプロレーサー。 脱兎さん発案のRainbow-Auto福利厚生(？)イベントのスカイダイビングやマ○カ競争に参加してくれる。面接時にプロレーサーとしての仕事に集中してほしいと言ったので、密かに孤独に頑張っているのではと心配していた。だが楽しんでいる姿を海辺で見つけて安心した。鬼神會時代の眞耶さんと同姓同名だが、別人として接していた。実は脱兎さんは同一人物だと認識していた。記憶が戻った為、謝罪に来た眞耶さんに「常に今のあなたを見てるから」と伝えた。 名前 呼び方 関係性 ストーリー 河馬之カイトン カイトンさん Rainbowグループの別部門の部下。 Rainbow-Autoの常連で、よく買い物をしに来てくれる。よく「脱兎さ～～ん」と呼んでくれる。最近姿をパッタリと見せなくなって心配している。 猫又らる neko 元Rainbowグループの別部門の部下。 nekoさんがRainbow Racingに勤務していた時に、よくRainbow-AutoでRainbow Racingの営業をしに来ていた。今日あった事などを何時も話してくれる。カジノ沼に浸かっている事をある意味尊敬している。(当時の掛け金云々で)nekoさんがRainbow Racingを退職した後も、時々来店してくれる。会うと、前と変わらずnekoさんに起こった出来事を話してくれる。 名前 呼び方 関係性 ストーリー 博多むちょ丸 むちょ丸さん この街でカーディーラー経営をしている仲間。 よく挨拶をしに来てくれる。困った時はお互い様だからとフォローした。「いずれ合同イベントしたいね」と夢を語る仲。 音無名流 音無さん Rainbow-Autoの常連。鬼神會の傘下組織のメンバー。 お店によく買い物しに来てくれる。時々聞ける漢みを楽しんでいる。 神代セフィ セフィ Rainbow-Autoの常連であり、元Rainbow-Autoの従業員。鬼神會の傘下組織のメンバー。鬼神會の同僚ベアの彼氏。 何か警察のお仕事系の困り事があると、一番に連絡する。39番のタイムアタックを理由に車購入をしていただく。しょうがなくセフィ。ちょうど良いセフィ。 紅嬢切子 切子さん Rainbow-Autoの常連。鬼神會の傘下組織のメンバー。シーズン1で武器屋の店員とお客。 シーズン1の抗争時に、武器補充でお世話になった。車をよく見せあいっこして、気持ちを高めあっている。 Shione Diesel シオネさん院長 Rainbow-Autoの常連。EMSの医院長。 隙を見て車を買いに来てくれる。だが多忙で直ぐ現場に行ってしまうので、大変だなと思っている。 万丈城太郎 バンジョーさん Rainbow-Autoの常連。EMS かなりの台数を購入してくれている。多忙のため、簡潔に去っていく。 よっこんげーむず よっこんさんよっこん Rainbow-Autoの常連。元敵対ギャングのボス その時々の世の中の購入額ラインより上の有能車を購入してくれる。元敵対ギャングのボスな為に、本人が居ない時に時折「よっこん」呼びをしている事がある。よっこんさんオリジナル着うたがお気に入りで、着うたを聞けると密かに喜んでいた。 山乃中桃ノ助 ももみちゃん Rainbow-Autoの常連。警察官。 特にシーズン2は、色んな車体を購入してくれる。ももみちゃん自体は脱兎によくデレた様な絡みをするが、脱兎はツンの様な普通の反応を返す。 ↑↑🎑🎑🎑↑↑ 🐾🐰その他🐾🐰 名前 呼び方 関係性 ストーリー オレガノビリヤーナ ビリーさん BARの店員さん。 ヘリに乗ってお話したり、BARでお話する仲。ビリーの死去を知らず、BARに遊びに行ったが誰も居なかった。 猫又せんり せんり君 ピザ屋さん。 シーズン1→ほぼ毎日Rainbow-Autoにピザを売りに来てくれる。シーズン2→Rainbow-Autoが移転する度に挨拶をしに来てくれる。オーナーだからこその雑談をする仲に。 アンゲルス左藤 アンゲルス 鬼神會の傘下組織のメンバー。 武器の調達時に脱兎を煽ってきた珍しい人。タクシードライバー時代の同僚。俺のオモチャその１。 ぐれいす。 ぐれいすさん タクシー運転手時代の上司。 会うと、たわいのない話や最近の出来事など気軽に話せる仲。Rainbow-Autoをオススメしてくれる。 ふんだる ふんだる 警察官。 「購入した車を世界で1台にする」をかけた闇のバトルを挑まれている。「女子と絡まへん」と言っていたふんだるが優しく女性と絡んでいる姿を見て感慨に浸る。 武町ぽんちょ んまっちゃんんまち 警察官だったりなんだり。 出くわす度に、困っている事が多い。なので所持品を分けたり、車に乗せてあげる。 ちびのはな はなちゃん 街の有名な可愛らしい子。 何かと教えてあげたり、お金をあげたりしている。最近、意外な一面を見て驚いている。 めんもくない めんもめんもくない 不思議な明るい子。 初対面でめんもに髭が生えてた事に、普段動揺しない脱兎が動揺する。会う度に予想外の事を言うので、見かけると話しかける。 ※自由に書いてね☆🐰 ↑↑🎑🎑🎑↑↑ エピソード🐰🐾 🐾🐰シーズン1🐾🐰 🐇チリチリの髪型にこだわりがある。 🐇お洒落にこだわりがある。特に仮面はお気に入りがあり、気分で毎日変えていた。 🐇ふわふわした、優しいお兄さんと思われている。 🐇ママこと阿久津しおりと組むと面白い事が確実に起こるので、爆笑したりイジワルをするヤンチャ少年になる。 🐇カジノでゼントーノを2台当てている。そのうち1台はママ(阿久津しおり)にプレゼントしている。 🐇ロスサントスに初めて来た住民が、最初の移動手段として原付をRainbow-Autoに買いに来るので、チュートリアルのお兄さん並みに教えている。 🐇お仕事が暇になると自転車で走ったりジャンプしている。 🐇筋が通らない事や、法律違反に厳しい。 🐇Rainbow-Autoやお客様を大切にしており、邪魔をしたり、危害を与えられると激怒する。 🐇Rainbow-Autoと接客の為の行動を、常に考えて実行している。 🐇ずっとアヴェンタドールを探していたが、ついに8/23配信内で田中widowさんから譲り受けた。 🐇「えっさ、ほいさ」と言いながら移動する癖がある ↑↑🎑🎑🎑↑↑ 🐾🐰シーズン2 ～幻のNY～🐾🐰 🐇NYをお散歩し、横断を3周ほどした。 🐇ロスサントスから2年間泳いでNYに辿り着いて泳ぎが体に染み着いたからか、複雑な道の構造が嫌になり海を泳いで向こう岸に渡った(1往復半ほど) ↑↑🎑🎑🎑↑↑ 🐾🐰シーズン2🐾🐰 🐇初日からRainbow-Autoが混み合ってしまい、多忙を極めた。それをお客として来ていた冥王ハルさんらが従業員になり助けてくれた。 🐇卸値が2年前より高くなり、お店を運営する為にポケットマネーほぼ全額を運営資金にあてた。 🐇自慢のチリチリ髪が生えなくなる呪いが時々襲いかかる。ツルツル姿を見せるのは嫌なので「都合が悪い」と言って、狐マスクでスポーツ系ファッションの脱狐〈だっこ〉や、犬マスクでパパっぽいファッションの脱犬〈だっけん〉等にお着替えをする。あくまでお着替えなので、変装等ではない。その為、脱兎と呼ばれても返事する。 🐇接客に集中 優先するので、餓死と隣り合わせ。Rainbow-Auto先代オーナーの姫路城さんも同様だった。 🐇自分には起きてない現象が相手に起こっていると「あなた、疲れてるのよ」と言う。特に栗花落胡々さんに、よく発言している。 🐇「あなた、疲れてるのよ」の他に「このゲームには必勝法がある！」「～～するじゃろ？」が口癖になった。 🐇229番にレインボーオートが移転した際、お店のカフェブースに無の民が沸いた。その無の民を呪物と呼び、除霊する事が従業員内で流行る。それ以降、定期的に目の前にいる呪物を除霊をする。特にお年をめした呪物を求めている。 🐇カヨペリコにて新たな強力な呪物を発見。相打ちになりそうになりながらも除霊成功。最近の呪物はアーマー強化している？ 🐇シーズン2初日から助けてくれた冥王ハルさんが、世界の医療崩壊を危惧しEMSに転職する為に退職する。多額の退職金をポケットマネーから渡す。 🐇12/16配信の睡眠する直前に、Rainbow-Autoの部下・栗花落胡々さんから突如、告白をされる。突然な事に困惑し寝て考えることを選ぶ。 🐇「私がやっているのは、魂の解放だ」 🐇12/18配信の睡眠する直前に、先日の告白の返答をする。2年前からリア充に過剰反応を姫路城さんと共にしていたが、心境に変化が起きたようだ。 🐇Rainbowグループが来年から日本進出する為、ロスサントスから離れる事が決まる。彼女の身の上等を聞いた上で、日本についてこない？と聞く。 🐇東金眞耶さんから記憶喪失だった事等の過去を含め謝罪される。その際に「常に今のあなたを見てるから」と伝えている。 🐇日本に旅立つ為、街中の思い出の場所を巡りながら鬼神會の事やメンバーとの思い出等を彼女に語る。彼にとって鬼神會は心地のよい場所だったようだ。 🐇クリスマスイブの日。彼女から「日本に連れてってくれますか？」と返答を貰う。彼女からの言葉を貰い、「やり残した事があった」と指輪を渡しプロポーズをする。彼女も実は指輪を用意しており、指輪を交換し、めでたく婚約となる。日本で落ち着いたら挙式等をする予定。 🐇基本的に車の外装カスタムは姫路カスタムを好む。だが時折、ハ○ワレやサイク○ンジョーカーによせたモチーフカスタムをして楽しんでいる。 ※編集してくれると脱兎が喜びます🐰 ↑↑🎑🎑🎑↑↑ アーカイブ🐰🐾 🐾🐰シーズン1🐰🐾 日付 タイトル 備考 06/18 【City of Streamer】今日はタクシーバイトもしたい！【GTA5ロールプレイ】 06/19 【City of Streamer】今日こそはタクシーバイトもしたい！【GTA5ロールプレイ】 06/20 【City of Streamer】今日はギャングのアジトを作りたい！【GTA5ロールプレイ】 06/21 【City of Streamer】新しい車が買いたいぞ！！【GTA5ロールプレイ】 06/24 【City of Streamer】新しい車が手に入ったからカスタムするぞ！【GTA5ロールプレイ】 06/25 【City of Streamer】今日は何しようかな【GTA5ロールプレイ】 06/26 【City of Streamer】遂に仕事が！！！【GTA5ロールプレイ】 06/27 【City of Streamer】そろそろ趣味の車が買いたい【GTA5ロールプレイ】 06/28 【City of Streamer】鬼神會全員指名手配になりました！【GTA5ロールプレイ】 06/29 【City of Streamer】鬼神會指名手配が解除されて自由を手に入れる【GTA5ロールプレイ】 06/30 【City of Streamer】鬼神會 襲撃されたから身元の割れていない車を買おう【GTA5ロールプレイ】 07/01 【City of Streamer】鬼神會 新しいアジトが出来たらしい！？？【GTA5ロールプレイ】 07/02 【City of Streamer】鬼神會 レースに備えて色々しようや【GTA5ロールプレイ】 07/04 【City of Streamer】鬼神會 車を色々調査してみる【GTA5ロールプレイ】【City of Streamer】鬼神會 そろそろ強盗したいなぁ！？【GTA5ロールプレイ】 07/05 【City of Streamer】鬼神會 強盗するぞ【GTA5ロールプレイ】 07/06 【City of Streamer】鬼神會 葉っぱ！！！【GTA5ロールプレイ】 07/07 【City of Streamer】鬼神會 色んな葉っぱを集めよう【GTA5ロールプレイ】 07/08 【City of Streamer】鬼神會 今日もレースの運営をする鬼神會【GTA5ロールプレイ】 07/09 【City of Streamer】鬼神會 お金を貯めてヘリが欲しいラビット【GTA5ロールプレイ】 07/11 【City of Streamer】鬼神會 釣りレベルを上げながらお金を貯めよう【GTA5ロールプレイ】 07/12 【City of Streamer】鬼神會 家が欲しいぃぃぃぃぃ【GTA5ロールプレイ】【City of Streamer】鬼神會 飛行機を買ったよ【GTA5ロールプレイ】 07/14 【City of Streamer】鬼神會 葉っぱばらまこう！【GTA5ロールプレイ】【City of Streamer】鬼神會 ブルーの家は俺の家！俺の家は俺の家！！【GTA5ロールプレイ】 07/16 【City of Streamer】鬼神會 ヘリが欲しいからお金貯める！！！【GTA5ロールプレイ】 07/17 【City of Streamer】鬼神會 遂にヘリを買う！！！【GTA5ロールプレイ】 07/18 【ストリーマーグラセフ】鬼神會 新人さんがいっぱいだ【City of Streamer】 07/19 【ストリーマーグラセフ】鬼神會 新人育成始めましょう！【City of Streamer】 07/21 【ストリーマーグラセフ】鬼神會 今夜はちょっとだけ！！【City of Streamer】【ストリーマーグラセフ】鬼神會 今夜はレースがあるらしい【City of Streamer】 07/23 【ストリーマーグラセフ】鬼神會 今夜は何しようかな【City of Streamer】【ストリーマーグラセフ】鬼神會 ブレイキングシティの応援に行こうぜ！！！【City of Streamer】 07/25 【ストリーマーグラセフ】鬼神會 家を買うためにお金を貯めよう【City of Streamer】【ストリーマーグラセフ】鬼神會 何か色々増えたらしい！！！【City of Streamer】 07/26 【ストリーマーグラセフ】鬼神會 瞑想から再開へ【City of Streamer】 07/27 【ストリーマーグラセフ】鬼神會 そろそろ敵対ギャングがちょっかいかけてきそうやね【City of Streamer】【ストリーマーグラセフ】鬼神會 波乱の予感【City of Streamer】 07/28 【ストリーマーグラセフ】鬼神會 今夜はレースがあるらしい（前半は2キャラ目でEMSしたい）【City of Streamer】【ストリーマーグラセフ】鬼神會 今夜はレースがあるらしい（22時までは2キャラ目でEMSしたい）【City of Streamer】 後半に脱兎datto起床 07/30 【ストリーマーグラセフ】鬼神會 今夜は少しだけ！！【City of Streamer】 08/01 【ストリーマーグラセフ】鬼神會 今夜は何が起こるかな！？【City of Streamer】【ストリーマーグラセフ】鬼神會 今夜は22時まではEMS そこからは鬼神會！！！【City of Streamer】 後半に脱兎datto起床 08/03 【ストリーマーグラセフ】鬼神會 撃っていいのは撃たれる覚悟があるやつだけ【City of Streamer】【ストリーマーグラセフ】鬼神會 衣装が増えた！！！今日は前半はEMS、後半は鬼神會【City of Streamer】 後半に脱兎datto起床 08/05 【ストリーマーグラセフ】鬼神會 そろそろ強盗とか色々したいね【City of Streamer】 08/07 【ストリーマーグラセフ】鬼神會 そろそろ強盗しようぜ！！！【City of Streamer】 08/08 【ストリーマーグラセフ】鬼神會 雨降って地固まる【City of Streamer】 08/09 【ストリーマーグラセフ】鬼神會 ドンパチ！！！【City of Streamer】 08/11 【ストリーマーグラセフ】鬼神會 結婚式があるらしい【City of Streamer】 08/12 【ストリーマーグラセフ】鬼神會 波乱の予感【City of Streamer】 08/13 【ストリーマーグラセフ】鬼神會 今日は何が起こるやら【City of Streamer】 08/16 【ストリーマーグラセフ】鬼神會 ギャング同士の抗争があるらしい【City of Streamer】 08/17 【ストリーマーグラセフ】鬼神會 今日は何しようかな！【City of Streamer】 08/18 【ストリーマーグラセフ】鬼神會 たまには何か買おうぜ！！【City of Streamer】 08/19 【ストリーマーグラセフ】鬼神會 マックのナゲットはマスタード一択【City of Streamer】 08/20 【ストリーマーグラセフ】鬼神會 ギャング資金を貯めよう【City of Streamer】 08/21 【ストリーマーグラセフ】鬼神會 お別れの唄【City of Streamer】 08/22 【ストリーマーグラセフ】鬼神會 辛くても前は向いて歩かねばならない【City of Streamer】 08/23 【ストリーマーグラセフ】鬼神會 今日はボートレースの日！！！【City of Streamer】 08/25 【ストリーマーグラセフ】鬼神會 週末と終末が近い【City of Streamer】【ストリーマーグラセフ】鬼神會 つかの間の休息【City of Streamer】 08/26 【ストリーマーグラセフ】鬼神會 re つかの間の休息【City of Streamer】 08/27 【ストリーマーグラセフ】鬼神會 抗争準備【City of Streamer】 08/28 【ストリーマーグラセフ】鬼神會 最終抗争勃発！絶対勝つ！！！【City of Streamer】 08/29 【ストリーマーグラセフ】鬼神會 平穏を迎えた世界？？？【City of Streamer】 08/31 【ストリーマーグラセフ】鬼神會 皆ありがとう！！！【City of Streamer】 ↑↑🎑🎑🎑↑↑ 🐾🐰シーズン1の切り抜き🐰🐾 日付 タイトル 備考 06/20 レースをデスゲームと勘違いしてしまった兎ワイスピ強盗の理想とダメなやつ 06/25 ギャング楽しい！！ ↑↑🎑🎑🎑↑↑ 🐾🐰シーズン2 ～幻のNY～🐰🐾 YouTubeアップ日 配信日 タイトル 備考 10/08 10/01 【ストリーマーグラセフ】ニューヨークで新生活を始める#01【City of streamr】 ↑↑🎑🎑🎑↑↑ 🐾🐰シーズン2🐰🐾 Twitchで配信し、後にYouTubeにアップ予定 YouTubeアップ日 配信日 タイトル 備考 23/11/07 11/01 【ストリーマーグラセフ】とうとう来たな！この時が！！#01【City of streamr】 ↓↓ 11/02 【ストリーマーグラセフ】とうとう来たな！この時が！！#02【City of streamr】 24/01/02 11/03 【ストリーマーグラセフ】とうとう来たな！この時が！！#03【City of streamr】 ↓↓ 11/04 【ストリーマーグラセフ】とうとう来たな！この時が！！#04【City of streamr】【ストリーマーグラセフ】とうとう来たな！この時が！！#04【City of streamr】 不具合により分割して配信 11/05 【ストリーマーグラセフ】とうとう来たな！この時が！！#05【City of streamr】 24/01/02 11/07 【ストリーマーグラセフ】とうとう来たな！この時が！！#06【City of streamr】 ↓↓ 11/08 【ストリーマーグラセフ】とうとう来たな！この時が！！#07【City of streamr】 24/01/01 11/09 【ストリーマーグラセフ】とうとう来たな！この時が！！#08【City of streamr】 11/10 【ストリーマーグラセフ】とうとう来たな！この時が！！#09【City of streamr】 11/15 【ストリーマーグラセフ】生まれ変わるレインボーオート#10【City of streamr】 11/15 【ストリーマーグラセフ】生まれ変わるレインボーオート#11【City of streamr】 11/16 【ストリーマーグラセフ】生まれ変わるレインボーオート#12【City of streamr】 11/17 【ストリーマーグラセフ】生まれ変わるレインボーオート#13【City of streamr】 11/19 【ストリーマーグラセフ】生まれ変わるレインボーオート#15【City of streamr】 11/20 【ストリーマーグラセフ】生まれ変わるレインボーオート#16【City of streamr】 11/21 【ストリーマーグラセフ】生まれ変わるレインボーオート#17【City of streamr】 11/22 【ストリーマーグラセフ】生まれ変わるレインボーオート#18【City of streamr】 11/23 【ストリーマーグラセフ】生まれ変わるレインボーオート#19【City of streamr】 11/25 【ストリーマーグラセフ】生まれ変わるレインボーオート#20【City of streamr】 11/26 【ストリーマーグラセフ】俺たちのレインボーオートが返ってきた#21【City of streamr】 11/27 【ストリーマーグラセフ】俺たちのレインボーオートが返ってきた#22【City of streamr】 11/29 【ストリーマーグラセフ】俺たちのレインボーオートが返ってきた#23【City of streamr】 12/01 【ストリーマーグラセフ】俺たちのレインボーオートが返ってきた#24【City of streamr】 12/02 【ストリーマーグラセフ】俺たちのレインボーオートが返ってきた#25【City of streamr】 12/03 【ストリーマーグラセフ】俺たちのレインボーオートが返ってきた#26【City of streamr】 12/04 【ストリーマーグラセフ】俺たちのレインボーオートが返ってきた#27【City of streamr】 12/07 【ストリーマーグラセフ】俺たちのレインボーオートが返ってきた#28【City of streamr】 12/09 【ストリーマーグラセフ】俺たちのレインボーオートが返ってきた#29【City of streamr】 12/11 【ストリーマーグラセフ】俺たちのレインボーオートが返ってきた#30【City of streamr】 ↓ 【ストリーマーグラセフ】いとしきいのち#1【City of streamr】 後半に脱兎datto起床 12/13 【ストリーマーグラセフ】船の使い道を考える#31【CityofStreamer】 12/16 【ストリーマーグラセフ】走り続けてこそ人生#32【City of streamr】 12/18 【ストリーマーグラセフ】自由とは無法ではなく己のルールで生きること#33【City of streamr】 12/20 【ストリーマーグラセフ】自由とは無法ではなく己のルールで生きること#34【City of streamr】 12/22 【ストリーマーグラセフ】自由とは無法ではなく己のルールで生きること#35【City of streamr】 12/23 【ストリーマーグラセフ】自由とは無法ではなく己のルールで生きること#36【City of streamr】 12/24 【ストリーマーグラセフ】冬のベンチ#37【City of streamr】 12/26 【ストリーマーグラセフ】スノースマイル#38【City of streamr】 12/29 【ストリーマーグラセフ】Butterfly#39【City of streamr】 ↑↑🎑🎑🎑↑↑
https://w.atwiki.jp/jikkyosha_ust/pages/401.html
Logical positivism and logical empiricism, which together formed neopositivism, was a movement in Western philosophy that embraced verificationism, an approach that sought to legitimize philosophical discourse on a basis shared with the best examples of empirical sciences. In this theory of knowledge, only statements verifiable either logically or empirically would be cognitively meaningful. Seeking to convert philosophy to this new scientific philosophy was aimed to prevent confusion rooted in unclear language and unverifiable claims.[1] The Berlin Circle and the Vienna Circle propounded logical positivism starting in the late 1920s. Interpreting Ludwig Wittgenstein s philosophy of language, logical positivists identified a verifiability principle or criterion of cognitive meaningfulness. From Bertrand Russell s logicism they sought reduction of mathematics to logic as well as Russell s logical atomism, Ernst Mach s phenomenalism—whereby the mind knows only actual or potential sensory experience, which is the content of all sciences, whether physics or psychology—and Percy Bridgman s musings that others proclaimed as operationalism. Thereby, only the verifiable was scientific and cognitively meaningful, whereas the unverifiable was unscientific, cognitively meaningless "pseudostatements"—metaphysic, emotive, or such—not candidate to further review by philosophers, newly tasked to organize knowledge, not develop new knowledge. Logical positivism became famed for vigorous scientific antirealism to purge science of talk about nature s unobservable aspects—including causality, mechanism, and principles—although that goal has been exaggerated[who said this?]. Still, talk of such unobservables would be metaphorical—direct observations viewed in the abstract—or at worst metaphysical or emotional. Theoretical laws would be reduced to empirical laws, while theoretical terms would garner meaning from observational terms via correspondence rules. Mathematics of physics would reduce to symbolic logic via logicism, while rational reconstruction would convert ordinary language into standardized equivalents, all networked and united by a logical syntax. A scientific theory would be stated with its method of verification, whereby a logical calculus or empirical operation could verify its falsity or truth. In the late 1930s, logical positivists fled Germany and Austria for Britain and United States. By then, many had replaced Mach s phenomenalism with Neurath s physicalism, and Carnap had sought to replace verification with simply confirmation. With World War II s close in 1945, logical positivism became milder, logical empiricism, led largely by Carl Hempel, in America, who expounded the covering law model of scientific explanation. The logical positivist movement became a major underpinning of analytic philosophy,[2] and dominated Anglosphere philosophy, including philosophy of science, while influencing sciences, into the 1960s. Yet the movement failed to resolve its central problems,[3][4][5] and its doctrines were increasingly assaulted, most trenchantly by W V O Quine, Norwood Hanson, Karl Popper, Thomas Kuhn, and Carl Hempel. Contents [hide] 1 Roots 1.1 Language 1.2 Logicism 1.3 Empiricism 2 Origins 2.1 Vienna 2.2 Berlin 2.3 Rivals 2.4 Export 3 Principles 3.1 Analytic/synthetic gap 3.2 Observation/theory gap 3.3 Cognitive meaningfulness 3.3.1 Verification 3.3.2 Confirmation 3.3.3 Weak verification 4 Philosophy of science 4.1 Explanation 4.2 Unity of science 4.3 Theory reduction 5 Critics 5.1 Quine 5.2 Hanson 5.3 Popper 5.4 Kuhn 5.5 Putnam 6 Retrospect 7 Footnotes 8 See also 9 References 10 Further reading 11 External links Roots[edit] Language[edit] Tractatus Logico-Philosophicus, by the young Ludwig Wittgenstein, introduced the view of philosophy as "critique of language", offering the possibility of a theoretically principled distinction of intelligible versus nonsensical discourse. Tractatus adhered to a correspondence theory of truth (versus a coherence theory of truth). Wittgenstein s influence also shows in some versions of the verifiability principle.[6][7] In tractarian doctrine, truths of logic are tautologies, a view widely accepted by logical positivists who were also influenced by Wittgenstein s interpretation of probability although, according to Neurath, some logical positivists found Tractatus to contain much metaphysics.[8] Logicism[edit] Gottlob Frege began the program of reducing mathematics to logic, continued it with Bertrand Russell, but lost interest in this logicism, and Russell continued it with Alfred North Whitehead in their monumental Principia Mathematica, inspiring some of the more mathematical logical posivists, such as Hans Hahn and Rudolf Carnap.[9] (Carnap s early anti-metaphysical works employed Russell s theory of types.)[10] Carnap envisioned a universal language that could reconstruct mathematics and thereby encode physics.[9] Yet Kurt Gödel s incompleteness theorem showed this impossible except in trivial cases, and Alfred Tarski s undefinability theorem shattered all hopes of reducing mathematics to logic.[9] Thus, a universal language failed to stem from Carnap s 1934 work Logische Syntax der Sprache (Logical Syntax of Language).[9] Still, some logical positivists, including Carl Hempel, continued support of logicism.[9] Empiricism[edit] In Germany, Hegelian metaphysics was a dominant movement, and Hegelian successors such as F H Bradley explained reality by postulating metaphysical entities lacking empirical basis, drawing reaction in the form of positivism.[11] Starting in the late 19th century, there was "back to Kant" movement. Ernst Mach s positivism and phenomenalism were a major influence. Origins[edit] Vienna[edit] The Vienna Circle, gathering around University of Vienna and Café Central, was led principally by Moritz Schlick. Schlick had held a neo-Kantian position, but later converted, via Carnap s 1928 book Der logische Aufbau der Welt—that is, The Logical Structure of the World—which became Vienna Circle s "bible", Aufbau. A 1929 pamphlet written by Otto Neurath, Hans Hahn, and Rudolf Carnap summarized the Vienna Circle s positions. Another member of Vienna Circle to later prove very influential was Carl Hempel. A friendly but tenacious critic of the Circle was Karl Popper, whom Neurath nicknamed the "Official Opposition". Carnap and other Vienna Circle members, including Hahn and Neurath, saw need for a weaker criterion of meaningfulness than verifiability.[12] A radical "left" wing—led by Neurath and Carnap—began the program of "liberalization of empiricism", and they also emphasized fallibilism and pragmatics, which latter Carnap even suggested as empiricism s basis.[12] A conservative "right" wing—led by Schlick and Waismann—rejected both the liberalization of empiricism and the epistemological nonfoundationalism of a move from phenomenalism to physicalism.[12] As Neurath and somewhat Carnap posed science toward social reform, the split in Vienna Circle also reflected political views.[12] Berlin[edit] The Berlin Circle was led principally by Hans Reichenbach. Rivals[edit] Both Moritz Schlick and Rudolf Carnap had been influenced by and sought to define logical positivism versus the neo-Kantianism of Ernst Cassirer—the then leading figure of Marburg school, so called—and against Edmund Husserl s phenomenology. Logical positivists especially opposed Martin Heidegger s obscure metaphysics, the epitome of what logical positivism rejected. In the early 1930s, Carnap debated Heidegger over "metaphysical pseudosentences".[13] Despite its revolutionary aims, logical positivism was but one view among many vying within Europe, and logical positivists initially spoke their language.[13] Export[edit] As the movement s first emissary to the New World, Moritz Schlick visited Stanford University in 1929, yet otherwise remained in Vienna and was murdered at the University, reportedly by a deranged student, in 1936.[13] That year, a British attendee at some Vienna Circle meetings since 1933, A J Ayer saw his Language, Truth and Logic, written in English, import logical positivism to the Anglosphere. By then, Nazi political party s 1933 rise to power in Germany had triggered flight of intellectuals.[13] In exile in England, Otto Neurath died in 1945.[13] Rudolf Carnap, Hans Reichenbach, and Carl Hempel—Carnap s protégé who had studied in Berlin with Reichenbach—settled permanently in America.[13] Upon Germany s annexation of Austria in 1939, remaining logical positivists, many of whom were also Jewish, were targeted and continued flight. Logical positivism thus became dominant in the Anglosphere. Principles[edit] Analytic/synthetic gap[edit] Concerning reality, the necessary is a state true in all possible worlds—mere logical validity—whereas the contingent hinges on the way the particular world is. Concerning knowledge, the a priori is knowable before or without, whereas the a posteriori is knowable only after or through, relevant experience. Concerning statements, the analytic is true via terms arrangement and meanings, thus a tautology—true by logical necessity but uninformative about the world—whereas the synthetic adds reference to a state of facts, a contingency. In 1739, Hume cast a fork aggressively dividing "relations of ideas" from "matters of fact and real existence", such that all truths are of one type or the other.[14][15] By Hume s fork, truths by relations among ideas (abstract) all align on one side (analytic, necessary, a priori), whereas truths by states of actualities (concrete) always align on the other side (synthetic, contingent, a posteriori).[14] At any treatises containing neither, Hume orders, "Commit it then to the flames, for it can contain nothing but sophistry and illusion".[14] Thus awakened from "dogmatic slumber", Kant quested to answer Hume s challenge—but by explaining how metaphysics is possible. Eventually, in his 1781 work, Kant crossed the tines of Hume s fork to identify another range of truths by necessity—synthetic a priori, statements claiming states of facts but known true before experience—by arriving at transcendental idealism, attributing the mind a constructive role in phenomena by arranging sense data into the very experience space, time, and substance. Thus, Kant saved Newton s law of universal gravitation from Hume s problem of induction by finding uniformity of nature to be a priori knowledge. Logical positivists rejected Kant s synthethic a priori, and staked Hume s fork, whereby a statement is either analytic and a priori (thus necessary and verifiable logically) or synthetic and a posteriori (thus contingent and verifiable empirically).[14] Observation/theory gap[edit] Early, most logical positivists proposed that all knowledge is based on logical inference from simple "protocol sentences" grounded in observable facts. In the 1936 and 1937 papers "Testability and meaning", individual terms replace sentences as the units of meaning.[12] Further, theoretical terms no longer need to acquire meaning by explicit definition from observational terms the connection may be indirect, through a system of implicit definitions.[12] (Carnap also provides an important, pioneering discussion of disposition predicates.)[12] Cognitive meaningfulness[edit] Verification[edit] The logical positivists initial stance was that a statement is "cognitively meaningful" only if some finite procedure conclusively determines its truth.[16] By this verifiability principle, only statements verifiable either by their analyticity or by empiricism were cognitively meaningful. Metaphysics, ontology, as well as much of ethics failed this criterion, and so were found cognitively meaningless. Moritz Schlick, however, did not view ethical or aesthetic statements as cognitively meaningless.[17] Cognitive meaningfulness was variously defined having a truth value; corresponding to a possible state of affairs; naming a proposition; intelligible or understandable as are scientific statements.[18] Ethics and aesthetics were subjective preferences, while theology and other metaphysics contained "pseudostatements", neither true nor false. This meaningfulness was cognitive, although other types of meaningfulness—for instance, emotive, expressive, or figurative—occurred in metaphysical discourse, dismissed from further review. Thus, logical positivism indirectly asserted Hume s law, the principle that is statements cannot justify ought statements, but are separated by an unbridgeable gap. A J Ayer s 1936 book asserted an extreme variant—the boo/hooray doctrine—whereby all evaluative judgments are but emotional reactions. Confirmation[edit] In an important pair of papers in 1936 and 1937, "Testability and meaning", Carnap replaced verification with confirmation, on the view that although universal laws cannot be verified they can be confirmed.[12] Later, Carnap employed abundant logical and mathematical methods in researching inductive logic while seeking to provide and account of probability as "degree of confirmation", but was never able to formulate a model.[19] In Carnap s inductive logic, every universal law s degree of confirmation is always zero.[19] In any event, the precise formulation of what came to be called the "criterion of cognitive significance" took three decades (Hempel 1950, Carnap 1956, Carnap 1961).[12] Carl Hempel became a major critic within the logical positivism movement.[20] Hempel elucidated the paradox of confirmation. Weak verification[edit] The second edition of A J Ayer s book arrived in 1946, and discerned strong versus weak forms of verification. Ayer concluded, "A proposition is said to be verifiable, in the strong sense of the term, if, and only if, its truth could be conclusively established by experience", but is verifiable in the weak sense "if it is possible for experience to render it probable".[21] And yet, "no proposition, other than a tautology, can possibly be anything more than a probable hypothesis".[21] Thus, all are open to weak verification. Philosophy of science[edit] Upon the global defeat of Nazism, and removed from philosophy rivials for radical reform—Marburg neo-Kantianism, Husserlian phenomenology, Heidegger s "existential hermeneutics"—while hosted in the climate of American pragmatism and commonsense empiricism, the neopositivists shed much of their earlier, revolutionary zeal.[1] No longer crusading to revise traditional philosophy into a new scientific philosophy, they became respectable members of a new philosophy subdiscipline, philosophy of science.[1] Receiving support from Ernest Nagel, logical empiricists were especially influential in the social sciences.[22] Explanation[edit] Comtean positivism had viewed science as description, whereas the logical positivists posed science as explanation, perhaps to better realize the envisioned unity of science by covering not only fundamental science—that is, fundamental physics—but the special sciences, too, for instance biology, anthropology, psychology, sociology, and economics.[23] The most widely accepted concept of scientific explanation, held even by neopositivist critic Karl Popper, was the deductive-nomological model (DN model).[24] Yet DN model received its greatest explication by Carl Hempel, first in his 1942 article "The function of general laws in history", and more explicitly with Paul Oppenheim in their 1948 article "Studies in the logic of explanation".[24] In DN model, the stated phenomenon to be explained is the explanandum—which can be an event, law, or theory—whereas premises stated to explain it are the explanans.[25] Explanans must be true or highly confirmed, contain at least one law, and entail the explanandum.[25] Thus, given initial conditions C1, C2 . . . Cn plus general laws L1, L2 . . . Ln, event E is a deductive consequence and scientifically explained.[25] In DN model, a law is an unrestricted generalization by conditional proposition—If A, then B—and has empirical content testable.[26] (Differing from a merely true regularity—for instance, George always carries only $1 bills in his wallet—a law suggests what must be true,[27] and is consequent of a scientific theory s axiomatic structure.[28]) By the Humean empiricist view that humans observe sequence of events, not cause and effect—as causality and causal mechanisms are unobservable—DN model neglects causality beyond mere constant conjunction, first event A and then always event B.[23] Hempel s explication of DN model held natural laws—empirically confirmed regularities—as satisfactory and, if formulated realistically, approximating causal explanation.[25] In later articles, Hempel defended DN model and proposed a probabilistic explanation, inductive-statistical model (IS model).[25] DN model and IS model together form covering law model,[25] as named by a critic, William Dray.[29] (Derivation of statistical laws from other statistical laws goes to deductive-statistical model (DS model).)[30] Georg Hendrik von Wright, another critic, named it subsumption theory,[31] fitting the ambition of theory reduction. Unity of science[edit] Logical positivists were generally committed to "Unified Science", and sought a common language or, in Neurath s phrase, a "universal slang" whereby which all scientific propositions could be expressed.[32] The adequacy of proposals or fragments of proposals for such a language was often asserted on the basis of various "reductions" or "explications" of the terms of one special science to the terms of another, putatively more fundamental. Sometimes these reductions consisted of set-theoretic manipulations of a few logically primitive concepts (as in Carnap s Logical Structure of the World (1928)). Sometimes, these reductions consisted of allegedly analytic or a priori deductive relationships (as in Carnap s "Testability and meaning"). A number of publications over a period of thirty years would attempt to elucidate this concept. Theory reduction[edit] As in Comptean positivism s envisioned unity of science, neopositivists aimed to network all special sciences through the covering law model of scientific explanation. And ultimately, by supplying boundary conditions and supplying bridge laws within the covering law model, all the special sciences laws would reduce to fundamental physics, the fundamental science. Critics[edit] After the Second World War s close in 1945, key tenets of logical positivism, including its atomistic philosophy of science, the verifiability principle, and the fact/value gap, drew escalated criticism. It was clear that empirical claims cannot be verified to be universally true.[12] Thus, as initially stated, the verifiability criterion made universal statements meaningless, and even made statements beyond empiricism for technological but not conceptual reasons meaningless, which would pose significant problems for science.[20][33][34] These problems were recognized within the movement, which hosted attempted solutions—Carnap s move to confirmation, Ayer s acceptance of weak verification—but the program drew sustained criticism from a number of directions by the 1950s. Even philosophers disagreeing among themselves on which direction general epistemology ought to take, as well as on philosophy of science, agreed that the logical empiricist program was untenable, and it became viewed as selfcontradictory.[35] The verifiability criterion of meaning was itself unverified.[35] Notable critics were Nelson Goodman, Willard Van Orman Quine, Norwood Hanson, Karl Popper, Thomas Kuhn, J L Austin, Peter Strawson, Hilary Putnam, Ludwig von Mises, and Richard Rorty. Quine[edit] Although quite empiricist, American logician Willard Van Orman Quine published the 1951 paper "Two dogmas of empiricism",[36] which challenged conventional empiricist presumptions. Quine attacked the analytic/synthetic division, which the verificationist program had been hinged upon in order to entail, by consequence of Hume s fork, both necessity and apriocity. Quine s ontological relativity explained that every term in any statement has its meaning contingent on a vast network of knowledge and belief, the speaker s conception of the entire world. Quine later proposed naturalized epistemology. Hanson[edit] In 1958, Norwood Hanson s Patterns of Discovery undermined the division of observation versus theory,[37] as one can predict, collect, prioritize, and assess data only via some horizon of expectation set by a theory. Thus, any dataset—the direct observations, the scientific facts—is laden with theory. Popper[edit] An early, tenacious critic was Karl Popper whose 1934 book Logik der Forschung, arriving in English in 1959 as The Logic of Scientific Discovery, directly answered verificationism. Popper heeded the problem of induction as rendering empirical verification logically impossible.[38] And the deductive fallacy of affirming the consequent reveals any phenomenon s capacity to host over one logically possible explanation. Accepting scientific method as hypotheticodeduction, whose inference form is denying the consequent, Popper finds scientific method unable to proceed without falsifiable predictions. Popper thus identifies falsifiability to demarcate not meaningful from meaningless but simply scientific from unscientific—a label not in itself unfavorable. Popper finds virtue in metaphysics, required to develop new scientific theories. And an unfalsifiable—thus unscientific, perhaps metaphysical—concept in one era can later, through evolving knowledge or technology, become falsifiable, thus scientific. Popper also found science s quest for truth to rest on values. Popper disparages the pseudoscientific, which occurs when an unscientific theory is proclaimed true and coupled with seemingly scientific method by "testing" the unfalsifiable theory—whose predictions are confirmed by necessity—or when a scientific theory s falsifiable predictions are strongly falsified but the theory is persistently protected by "immunizing stratagems", such as the appendage of ad hoc clauses saving the theory or the recourse to increasingly speculative hypotheses shielding the theory. Popper s scientific epistemology is falsificationism, which finds that no number, degree, and variety of empirical successes can either verify or confirm scientific theory. Falsificationism finds science s aim as corroboration of scientific theory, which strives for scientific realism but accepts the maximal status of strongly corroborated verisimilitude ("truthlikeness"). Explicitly denying the positivist view that all knowledge is scientific, Popper developed the general epistemology critical rationalism, which finds human knowledge to evolve by conjectures and refutations. Popper thus acknowledged the value of the positivist movement, driving evolution of human understanding, but claimed that he had "killed positivism". Kuhn[edit] With his landmark, The Structure of Scientific Revolutions, Thomas Kuhn critically destabilized the verificationist program, which was presumed to call for foundationalism. (Actually, even in the 1930s, Otto Neurath had argued for nonfoundationalism via coherentism by likening science to a boat that scientists must rebuild at sea[citation needed].) Although Kuhn s thesis itself was attacked even by opponents of neopositivism, in the 1970 postscript to Structure, Kuhn asserted, at least, that there was no algorithm to science—and, on that, even most of Kuhn s critics agreed. Powerful and persuasive, Kuhn s book, unlike the vocabulary and symbols of logic s formal language, was written in natural language open to the laypersons.[39] Ironically, Kuhn s book was first published in a volume of Encyclopedia of Unified Science—a project begun by logical positivists—and some sense unified science, indeed, but by bringing it into the realm of historical and social assessment, rather than fitting it to the model of physics.[39] Kuhn s ideas were rapidly adopted by scholars in disciplines well outside natural sciences,[39] and, as logical empiricists were extremely influential in the social sciences,[22] ushered academia into postpositivism or postempiricism.[39] Putnam[edit] The "received view" operates on the correspondence rule that states, "The observational terms are taken as referring to specified phenomena or phenomenal properties, and the only interpretation given to the theoretical terms is their explicit definition provided by the correspondence rules".[11] According to Hilary Putnam, a former student of Reichenbach and of Carnap, the dichotomy of observational terms versus theoretical terms introduced a problem within scientific discussion that was nonexistent until this dichotomy was stated by logical positivists.[40] Putnam s four objections Something is referred to as "observational" if it is observable directly with our senses. Then an observation term cannot be applied to something unobservable. If this is the case, there are no observation terms. With Carnap s classification, some unobservable terms are not even theoretical and belong to neither observation terms nor theoretical terms. Some theoretical terms refer primarily to observation terms. Reports of observation terms frequently contain theoretical terms. A scientific theory may not contain any theoretical terms (an example of this is Darwin s original theory of evolution). Putman also alleged that positivism was actually a form of metaphysical idealism by its rejecting scientific theory s ability to garner knowledge about nature s unobservable aspects. With his "no miracles" argument, posed in 1974, Putnam asserted scientific realism, the stance that science achieves true—or approximately true—knowledge of the world as it exists independently of humans sensory experience. In this, Putnam opposed not only the positivism but other instrumentalism—whereby scientific theory as but a human tool to predict human observations—filling the void left by positivism s decline. Retrospect[edit] By the late 1960s, the neopositivist movement had clearly run its course.[41] Interviewed in the late 1970s, A J Ayer supposed that "the most important" defect "was that nearly all of it was false".[42][43] Although logical positivism tends to be recalled as a pillar of scientism,[44] Carl Hempel was key in establishing the philosophy subdiscipline philosophy of science[13] where Thomas Kuhn and Karl Popper brought in the era postpositivism.[39] John Passmore found logical positivism to be "dead, or as dead as a philosophical movement ever becomes".[42] Logical positivism s fall reopened debate over the metaphysical merit of scientific theory, whether it can offer knowledge of the world beyond human experience (scientific realism) versus whether it is but a human tool to predict human experience (instrumentalism).[45][46] Meanwhile, it became popular among philosophers to rehash the faults and failures of logical positivism without investigation of it.[47] Thereby, logical positivism has been generally misrepresented, sometimes severely.[48] Arguing for their own views, often framed versus logical positivism, many philosophers have reduced logical positivism to simplisms and stereotypes, especially the notion of logical positivism as a type of foundationalism.[48] In any event, the movement helped anchor analytic philosophy in the Anglosphere, and returned Britain to empiricism. Minus logical positivists, tremendously influential outside philosophy, especially in psychology and social sciences, intellectual life of the 20th century would be unrecognizable.[13] Footnotes[edit] ^ Jump up to a b c Michael Friedman, Reconsidering Logical Positivism (New York Cambridge University Press, 1999), p xiv. Jump up ^ See "Vienna Circle" in Stanford Encyclopedia of Philosophy. Jump up ^ Smith, L.D. (1986). Behaviorism and Logical Positivism A Reassessment of the Alliance. Stanford University Press. p. 314. ISBN 9780804713016. LCCN 85030366. The secondary and historical literature on logical positivism affords substantial grounds for concluding that logical positivism failed to solve many of the central problems it generated for itself. Prominent among the unsolved problems was the failure to find an acceptable statement of the verifiability (later confirmability) criterion of meaningfulness. Until a competing tradition emerged (about the late 1950 s), the problems of logical positivism continued to be attacked from within that tradition. But as the new tradition in the philosophy of science began to demonstrate its effectiveness—by dissolving and rephrasing old problems as well as by generating new ones—philosophers began to shift allegiances to the new tradition, even though that tradition has yet to receive a canonical formulation. Jump up ^ Bunge, M.A. (1996). Finding Philosophy in Social Science. Yale University Press. p. 317. ISBN 9780300066067. LCCN lc96004399. To conclude, logical positivism was progressive compared with the classical positivism of Ptolemy, Hume, d Alembert, Compte, John Stuart Mill, and Ernst Mach. It was even more so by comparison with its contemporary rivals—neo-Thomisism, neo-Kantianism, intuitionism, dialectical materialism, phenomenology, and existentialism. However, neo-positivism failed dismally to give a faithful account of science, whether natural or social. It failed because it remained anchored to sense-data and to a phenomenalist metaphysics, overrated the power of induction and underrated that of hypothesis, and denounced realism and materialism as metaphysical nonsense. Although it has never been practiced consistently in the advanced natural sciences and has been criticized by many philosophers, notably Popper (1959 [1935], 1963), logical positivism remains the tacit philosophy of many scientists. Regrettably, the anti-positivism fashionable in the metatheory of social science is often nothing but an excuse for sloppiness and wild speculation. Jump up ^ "Popper, Falsifiability, and the Failure of Positivism". 7 August 2000. Retrieved 30 June 2012. The upshot is that the positivists seem caught between insisting on the V.C. [Verifiability Criterion]—but for no defensible reason—or admitting that the V.C. requires a background language, etc., which opens the door to relativism, etc. In light of this dilemma, many folk—especially following Popper s "last-ditch" effort to "save" empiricism/positivism/realism with the falsifiability criterion—have agreed that positivism is a dead-end. Jump up ^ For example, compare "Proposition 4.024" of Tractatus, asserting that we understand a proposition when we know the outcome if it is true, with Schlick s asserting, "To state the circumstances under which a proposition is true is the same as stating its meaning". Jump up ^ "Positivismus und realismus", Erkenntnis 3 1–31, English trans in Sarkar, Sahotra, ed, Logical Empiricism at its Peak Schlick, Carnap, and Neurath (New York Garland Publishing, 1996), p 38. Jump up ^ For summary of the effect of Tractatus on logical positivists, see the Entwicklung der Thesen des "Wiener Kreises". ^ Jump up to a b c d e Jaako Hintikka, "Logicism", in Andrew D Irvine, ed, Philosophy of Mathematics (Burlington MA North Holland, 2009), pp 283–84. Jump up ^ See Rudolf Carnap, "The elimination Of metaphysics through logical analysis of language", Erkenntnis, 1932;2, reprinted in Logical Positivism, Alfred Jules Ayer, ed, (New York Free Press, 1959), pp 60–81. ^ Jump up to a b Frederick Suppe, "The positivist model of scientific theories", in Scientific Inquiry, Robert Klee, ed, (New York Oxford University Press, 1999), pp 16-24. ^ Jump up to a b c d e f g h i j Sarkar, S; Pfeifer, J (2005). The Philosophy of Science An Encyclopedia 1. Taylor Francis. p. 83. ISBN 9780415939270. ^ Jump up to a b c d e f g h Friedman, Reconsidering Logical Positivism (Cambridge U P, 1999), p xii. ^ Jump up to a b c d Antony G Flew, A Dictionary of Philosophy, rev 2nd edn (New York St Martin s Press, 1984), "Hume s fork", p 156. Jump up ^ Helen B Mitchell, Roots of Wisdom A Tapestry of Philosophical Traditions A Tapestry of Philosophical Traditions, 6th edn (Boston Wadsworth, 2011), "Hume s fork and logical positivism", pp 249-50. Jump up ^ For a classic survey of other versions of verificationism, see Carl G Hempel, "Problems and changes in the empiricist criterion of meaning", Revue Internationale de Philosophie, 1950;41 41-63. Jump up ^ See Moritz Schlick, "The future Of philosophy", in The Linguistic Turn, Richard Rorty, ed, (Chicago University of Chicago Press, 1992), pp 43-53. Jump up ^ Examples of these different views can be found in Scheffler s Anatomy of Inquiry, Ayer s Language, Truth, and Logic, Schlick s "Positivism and realism" (reprinted in Sarkar 1996 and Ayer 1959), and Carnap s Philosophy and Logical Syntax. ^ Jump up to a b Mauro Murzi "Rudolf Carnap (1891—1970)", Internet Encyclopedia of Philosophy, 12 Apr 2001. ^ Jump up to a b Fetzer, James (2012). Edward N. Zalta, ed. "Carl Hempel". The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer 2012 ed.). It would fall to Hempel to become perhaps the most astute critic of that movement and to contribute to its refinement as logical empiricism... Hempel himself attained a certain degree of prominence as a critic of this movement... The analytic/synthetic distinction and the observational/theoretical distinction were tied together by the verifiability criterion of meaningfulness... By this standard, sentences that are non-analytic but also non-verifiable, including various theological or metaphysical assertions concerning God or The Absolute, qualify as cognitively meaningless. This was viewed as a desirable result. But, as Hempel would demonstrate, its scope was far too sweeping, since it also rendered meaningless the distinctively scientific assertions made by laws and theories... The analytic/synthetic distinction took a decided hit when the noted logician, Willard van Orman Quine, published "Two dogmas of empiricism" (1953), challenging its adequacy... While the analytic/synthetic distinction appears to be justifiable in modeling important properties of languages, the observational/theoretical distinction does not fare equally well. Within logical positivism, observation language was assumed to consist of names and predicates whose applicability or not can be ascertained, under suitable conditions, by means of direct observation... Karl Popper (1965, 1968), however, would carry the argument in a different direction by looking at the ontic nature of properties... Hempel (1950, 1951), meanwhile, demonstrated that the verifiability criterion could not be sustained. Since it restricts empirical knowledge to observation sentences and their deductive consequences, scientific theories are reduced to logical constructions from observables. In a series of studies about cognitive significance and empirical testability, he demonstrated that the verifiability criterion implies that existential generalizations are meaningful, but that universal generalizations are not, even though they include general laws, the principal objects of scientific discovery. Hypotheses about relative frequencies in finite sequences are meaningful, but hypotheses concerning limits in infinite sequences are not. The verifiability criterion thus imposed a standard that was too strong to accommodate the characteristic claims of science and was not justifiable... Both theoretical and dispositional predicates, which refer to non-observables, posed serious problems for the positivist position, since the verifiability criterion implies they must be reducible to observables or are empirically meaningless... The need to dismantle the verifiability criterion of meaningfulness together with the demise of the observational/theoretical distinction meant that logical positivism no longer represented a rationally defensible position. At least two of its defining tenets had been shown to be without merit. Since most philosophers believed that Quine had shown the analytic/synthetic distinction was also untenable, moreover, many concluded that the enterprise had been a total failure. Among the important benefits of Hempel s critique, however, was the production of more general and flexible criteria of cognitive significance... Hempel suggested multiple criteria for assessing the cognitive significance of different theoretical systems, where significance is not categorical but rather a matter of degree... The elegance of Hempel s study laid to rest any lingering aspirations for simple criteria of cognitive significance and signaled the demise of logical positivism as a philosophical movement. Precisely what remained, however, was in doubt. Presumably, anyone who rejected one or more of the three principles defining positivism—the analytic/synthetic distinction, the observational/theoretical distinction, and the verifiability criterion of significance—was not a logical positivist. The precise outlines of its philosophical successor, which would be known as "logical empiricism", were not entirely evident. Perhaps this study came the closest to defining its intellectual core. Those who accepted Hempel s four criteria and viewed cognitive significance as a matter of degree were members, at least in spirit. But some new problems were beginning to surface with respect to Hempel s covering-law explication of explanation and old problems remained from his studies of induction, the most remarkable of which was known as "the paradox of confirmation". ^ Jump up to a b Ayer, Language, Truth and Logic, 1946, p 50–51. ^ Jump up to a b Novick, That Noble Dream (Cambridge U P, 1988), p 546. ^ Jump up to a b James Woodward, "Scientific explanation"—sec 1 "Background and introduction", in Zalta EN, ed,The Stanford Encyclopedia of Philosophy, Winter 2011 edn ^ Jump up to a b James Woodward, "Scientific explanation"—Article overview, Zalta EN, ed, The Stanford Encyclopedia of Philosophy, Winter 2011 edn ^ Jump up to a b c d e f Suppe, Structure of Scientific Theories (U Illinois P, 1977), pp 619–21. Jump up ^ Eleonora Montuschi, Objects in Social Science (London New York Continuum, 2003), pp 61–62. Jump up ^ Bechtel, Philosophy of Science (Lawrence Erlbaum, 1988), p 25. Jump up ^ Bechtel, Philosophy of Science (Lawrence Erlbaum, 1988), pp 27–28. Jump up ^ Georg Hendrik von Wright, Explanation and Understanding (Ithaca NY Cornell University Press, 1971), p 11. Jump up ^ Stuart Glennan, p 276, in Sarkar S Pfeifer J, eds, The Philosophy of Science An Encyclopedia, Volume 1 A–M (New York Routledge, 2006). Jump up ^ Manfred Riedel, pp 3–4, in Manninen J Tuomela R, eds, Essays on Explanation and Understanding Studies in the Foundation of Humanities and Social Sciences (Dordrecht D Reidel Publishing, 1976). Jump up ^ For a review of "unity of science" to, see Gregory Frost-Arnold, "The large-scale structure of logical empiricism Unity of science and the rejection of metaphysics". Jump up ^ John Vicker (2011). Edward N Zalta, ed. "The problem of induction". The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2011 ed.). This initial formulation of the criterion was soon seen to be too strong; it counted as meaningless not only metaphysical statements but also statements that are clearly empirically meaningful, such as that all copper conducts electricity and, indeed, any universally quantified statement of infinite scope, as well as statements that were at the time beyond the reach of experience for technical, and not conceptual, reasons, such as that there are mountains on the back side of the moon. These difficulties led to modification of the criterion The latter to allow empirical verification if not in fact then at least in principle, the former to soften verification to empirical confirmation. Jump up ^ Uebel, Thomas (2008). Edward N. Zalta, ed. "Vienna Circle". The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2008 ed.). What Carnap later called the "liberalization of empiricism" was underway and different camps became discernible within the Circle... In the first place, this liberalization meant the accommodation of universally quantified statements and the return, as it were, to salient aspects of Carnap s 1928 conception. Everybody had noted that the Wittgensteinian verificationist criterion rendered universally quantified statements meaningless. Schlick (1931) thus followed Wittgenstein s own suggestion to treat them instead as representing rules for the formation of verifiable singular statements. (His abandonment of conclusive verifiability is indicated only in Schlick 1936a.) A second element that began to do so soon was the recognition of the problem of the irreducibility of disposition terms to observation terms... A third element was that disagreement arose as to whether the in-principle verifiability or support turned on what was merely logically possible or on what was nomologically possible, as a matter of physical law etc. A fourth element, finally, was that differences emerged as to whether the criterion of significance was to apply to all languages or whether it was to apply primarily to constructed, formal languages. Schlick retained the focus on logical possibility and natural languages throughout, but Carnap had firmly settled his focus on nomological possibility and constructed languages by the mid-thirties. Concerned with natural language, Schlick (1932, 1936a) deemed all statements meaningful for which it was logically possible to conceive of a procedure of verification; concerned with constructed languages only, Carnap (1936-37) deemed meaningful only statements for whom it was nomologically possible to conceive of a procedure of confirmation of disconfirmation. Many of these issues were openly discussed at the Paris congress in 1935. Already in 1932 Carnap had sought to sharpen his previous criterion by stipulating that those statements were meaningful that were syntactically well-formed and whose non-logical terms were reducible to terms occurring in the basic observational evidence statements of science. While Carnap s focus on the reduction of descriptive terms allows for the conclusive verification of some statements, his criterion also allowed universally quantified statements to be meaningful, provided they were syntactically and terminologically correct (1932a, §2). It was not until one of his Paris addresses, however, that Carnap officially declared the meaning criterion to be mere confirmability. Carnap s new criterion required neither verification nor falsification but only partial testability so as now to include not only universal statements but also the disposition statements of science... Though plausible initially, the device of introducing non-observational terms in this way gave rise to a number of difficulties which impugned the supposedly clear distinctions between logical and empirical matters and analytic and synthetic statements (Hempel 1951). Independently, Carnap himself (1939) soon gave up the hope that all theoretical terms of science could be related to an observational base by such reduction chains. This admission raised a serious problem for the formulation of a meaning criterion how was one to rule out unwanted metaphysical claims while admitting as significant highly abstract scientific claims? ^ Jump up to a b Hilary Putnam (1985). Philosophical Papers Volume 3, Realism and Reason. Philosophical Papers. Cambridge University Press. p. 184. ISBN 9780521313940. LCCN lc82012903. Jump up ^ W V O Quine, "Two dogmas of empiricism", Philosophical Review 1951;60 20-43, collected in Quine, From a Logical Point of View (Cambridge MA Harvard University Press, 1953). Jump up ^ Novick, That Noble Dream (Cambridge U P, 1988), p 527. Jump up ^ Popper then denies that science requires inductive inference or that it actually exists, although most philosophers believe it exists and that science requires it [Samir Okasha, The Philosophy of Science A Very Short Introduction (NY OUP, 2002), p 23]. ^ Jump up to a b c d e Novick, That Noble Dream (Cambridge U P, 1988), pp 526-27. Jump up ^ Hilary Putnam, "Problems with the observational/theoretical distinction", in Scientific Inquiry, Robert Klee, ed (New York, USA Oxford University Press, 1999), pp 25-29. Jump up ^ Nicholas G Fotion (1995). Ted Honderich, ed. The Oxford Companion to Philosophy. Oxford Oxford University Press. p. 508. ISBN 0-19-866132-0. ^ Jump up to a b Hanfling, Oswald (2003). "Logical Positivism". Routledge History of Philosophy. Routledge. pp. 193f. Jump up ^ "Ayer on Logical Positivism Section 4". 6 30. Jump up ^ Stahl et al, Webs of Reality (Rutgers U P, 2002), p 180. Jump up ^ Hilary Putnam, "What is realism?", in Jarrett Leplin, ed, Scientific Realism (Berkeley, Los Angeles, London University of California Press, 1984), p 140. Jump up ^ Ruth Lane, "Positivism, scientific realism and political science Recent developments in the philosophy of science", Journal of Theoretical Politics, 1996 Jul8(3) 361-82, abstract. Jump up ^ Friedman, Reconsidering Logical Positivism (Cambridge, 1999), p 1. ^ Jump up to a b Friedman, Reconsidering Logical Positivism (Cambridge, 1999), p 2.
https://w.atwiki.jp/roemusearch/pages/29.html
DreamerRO 【公式サイト】 ttp //playdreamerro.com/dreamer/ 【参考ブログ】 ttp //merux.blog3.fc2.com/blog-category-84.html 高倍率で人数が多い海外鯖 基本言語： 英語 鯖内時計： -6GMT 日本時間に対して15時間遅 接続人数： 700～1300 サーバ仕様 倍率 経験値 Base 8000倍 Job 8000倍 アイテムドロップ 収集品 3000倍 装備品 3000倍 一般カード 10% MVPカード 3% 上限 キャラクター Base 500 Job 120 ステータス 500 ASPD 195 無詠唱DEX 150 倉庫種類数 個人倉庫 700 ギルド倉庫 600 ゼニー限度額 手持ち 不明 露天 不明 取得アカウント制限 無 キャラスロット数 9 PT経験値公平圏 不明 サーバ稼働時間 24時間 日本人たまり場 @go 04 チャットが出せて先客ギルドが無さそうな場所に変更 【開放コマンド】 ttp //dreamerrohr.wikispaces.com/The+types+of+command+Dramer+RO @ruraが開放されているので基本的にピンポイントで移動可能 @autolootは改造されているので欲しいものだけ取ることが可能 【WOE】*日本時間に修正済 土曜日 プロ4（砦内はゲフェ2？）00 00 - 01 00 土曜日 プロ5（砦内はフェイ3？）00 00 - 01 00 【その他】 3次職あり R化なし、髪染、髪型変更、服の染色、ステスキルリセット等、必要な物は全てあります 鯖紹介 まだ始めたばかりなので詳細は不明です おいおい追記していきます 【分かっている事】 転生2次の時にJOBを120まで上げてから3次になるように注意して下さい 取引部屋、露天部屋とはっきり分かれているが、野良チャットは何故か見かけない 横殴りルート上等なのでそういうつもりで挑む LVあげは参考ブログ見て30分位でBASE500の3次JOB120までいけます 蔵は一番上のFull Installer→DreamerROのパッチ当て→一番下のCan t auto-patch?のManual GRFを上書きじゃないとダメかも？ 恐らくGVGでは3次スキルが使えない サモナーのキャロットビートが使えない場所が多い(death fieldなど)
https://w.atwiki.jp/2ndchecker/pages/161.html
葵とは ・葵とは２次チェッカーで配信をしている女性配信者。 ・低い声が特徴的。男性に間違われることもｗ ・バンギャ 配信内容 ・雑談 企画参加 ・二次チェッカー配信者である20秒の企画、第二回クレイジーアクトレスに参加。 その物静かなトークと突っ込みは中々。 しかし企画中にゲームをやっている、ぼーっとしているなど ゲストとしては少々問題もあるようだ。 関連人物 ・ぴーち・・・人として少しアレである。 配信者ページと外部リンク等 |配信者名|葵| |配信ページ|http //revinx.net/ustream/page/619| |IRC|#houzukirekka| |BLOG|http //houzukirekka.blog45.fc2.com/page-3.html| |Twitter|http //twitter.com/houzukirekka|
https://w.atwiki.jp/kskani/pages/418.html
Nord Stream Pipeline －blow out－ ◆5xPP7aGpCE 爆撃で蹂躙された森は見るも無残な有様だった。 爆風で葉を吹き飛ばされ丸裸となった倒木が迫る炎にただ焼かれるのを待っている。 それでも冬月コウゾウは生きていた。 早々と逃走を諦めて倒木の下に潜り込んだのが幸いした。 爆発から身を守る最善の方法は窪地に伏せて爆風や破片に身を晒さない事。 土に顔半分を埋めながらひたすら暴虐の嵐に耐えていたがそれでも無傷とはいかなかった。 （攻撃は止んだか？ 煙も酷くなってきたし早く逃げ出さねばならんな） 爆撃の影響で意識が朦朧とするが回復を待ってもいられない。 土まみれの身体を必死で動かし倒木から這い出す。 煙は空一面を覆っておりゼクトールから冬月の姿は見えない筈だ。 それは同時に冬月の視界も奪う事を意味している。 口に濡らしたハンカチを当てながら基本セットのコンパスを頼りに街を目指す。 しかし一面に裂けた倒木が横たわっておりゆっくりとしか進めない、しかも煙は次第に熱く濃くなって冬月を苦しめる。 火事の煙は熱いだけでなく様々な有害物質を含んでいる、更にこれ程の規模となればハンカチなど気休め程度で終わってしまう。 忽ち冬月は息苦しさに動きを止めた。 ペットボトルの水を頭から浴びると少しは楽になる、しかしすぐに苦しみは戻る。 気温は急速に上昇していた、一度濡れた髪があっという間に乾いてゆく。 これ程死を近くに実感したのはセカンドインパクト以来の事だった。 （夢の彼女と約束したのだ、絶対に生き延びねばならん） 状況は最悪だ、このままでは確実に死ぬ。 何か役立つ物は無いかとディバッグをもう一度開く、しかし中身など解り切っている。 ナイフや催涙スプレーは役に立たないし、バッグに腕を突っ込んで探りまわしても見落としたスーパーアイテムなんて残って無い。 思わず腕を伸ばしたところでふと気付く。 ―――このディバッグは？ 迷わず頭をバッグの中に突っ込んだ、途端に暑さと息苦しさが嘘のように消える。 ようやく冬月は安堵した、微かだが希望が生まれたのだ。 このままバッグの中で山火事を遣り過ごせないかと考える、しかしすぐに却下した。 （このバッグが火事に耐えてくれる保証は無い……そもそも中に隠れるという行為は可能なのか？） その結果如何によって行動は左右される、冬月はそれを試す決意をした。 ゆっくりと被るようにして上半身をバッグに入れてゆく、もし若返っていなかったらつっかえてしまってたなと感謝した。 結果はすぐに解った、途中で急に抵抗が大きくなり気が付いた時には吹き飛ばされていた。 幸いディバックはすぐ見つける事が出来たが運が悪ければ死んでいた。 （やはり失敗か、だがこれは使える！） しかし時間は無い、火の勢いは益々大きくなりつつある。 頭にバッグを被った状態でとにかく前に進む、ますます熱気が強くなる。 やはり―――その先にあったのは炎の壁、切れ目無く続くそれは恐らく全周囲に存在する。 足が火傷しそうな程に熱い、見れば靴が煙を上げている。もはや猶予はほんの僅かしか残されていなかった。 冬月は探した、僅かでも高低差が稼げる場所を。 炎の壁に沿って走る、露出している肌には既に水ぶくれが出来ていた。 そして見つけた、炎の壁が差し掛かろうとしている小高い崖を。 空気自体が燃えている様に熱い、最後の水を全身に振り掛けて一気に登った。 チャンスは唯の一度だ、失敗すれば黒焦げになって死ぬ。 息を止めてすぐさま地面に置いたバッグへと全身を入れる。 ほんの数秒だけ熱気が消えた。 ―――次の瞬間、冬月は空高く飛び出していた。 ※ ※ ※ 「ゲロッ、このままだと焼きガエルになってしまうであります！」 ケロロは森と市街地の境目に居た。 足が自然とサツキの死んだあの場所へ向かわせたのたがそこは既に火の海となっていた。 マッハキャリバーは未だに生命反応を捕らえてない、それでもケロロは出来るだけ森に近付き探査の網を広げてゆく。 炎は既に民家にまで延焼中だ、この辺りもやがては炎に飲み込まれるだろう。 その時強い風が吹いた。 煙のカーテンが僅かに開き、ケロロの視線に何かが映る。 ―――サツキ殿！？ ほんの一瞬、オレンジの炎の中に黒い人影が微かに見えた。 もちろん顔も人間であるのかも解らない、しかしケロロは―――それが自分が島で最初に出会った泣いていた女の子だという予感がした。 「マッハキャリバー殿、まだ生命反応は無いでありますか？」 『……ＹＥＳ』 それだけを聞くとケロロはその場を後にする。一度たりとも振り向かずに。 ―――自分はここで立ち止まるべきではないであります、さようならサツキ殿 『生命反応！ 前方５メートル先に落下します！』 走っていると突然マッハキャリバーが発言した。 視界の端から何かが飛んでくる、ケロロは考える間も無く両手を伸ばして身体を投げ出した。 受け止めきれない、それでも自身がクッションになって身を守る。 （誰か知らないでありますが今度こそ助けられたのでありますか？） ケロロが受け止めたのはなのはに近い年頃の少年だった。 それにしても命からがら逃げてきたのだろう。 顔や服は土塗れで手足には火傷が有る、一刻も早くなのはの元に連れていかねばならない。 助け起こすと見知らぬ少年がようやく口を開いた。 「助かったよ、ケロロ君……」 「ゲロゲロ！？ 何で我輩の名前を知っているでありますか？」 ※ ※ ※ 「少しでも体力と魔力を回復させないと……ウン、ムッ」 なのはは何枚目になるか解らないビスケットを水で無理矢理流し込む。 ケロロの事は信頼している、しかし見送るしか無かった自分が口惜しかった事には変わりない。 ―――もっと体力を、もっと魔力を、命を助ける為に！ 無理し過ぎたのか急に吐き気が込み上げた。 強く口元を抑えて逆流を防ぐ。 なんとか堪えて飲み込み直すとふらふらと立ち上がって窓際に行く。 何時の間にか火は住宅街にまで燃え広がっていた。 この民家にも間も無く火が回る、ケロロが戻らなければなのはぱ一人で行かなければならない。 空を見上げる。 煙の間に浮かぶ黒い影、あれが元凶。 感覚的にだがとてつもなく強い事は解る、今の自分では話にならないと解っているからこそなのはは辛い。 せめてここにレイジングハートが有れば、そして体調が万全であれば。 ―――私が助けられたのに 無力でいる事はそれだけで罪に思える、救えるはずの命を見殺しにしたも同然の気分になる、しかしどうしようも無い。 ケロロが別の窓から戻ってきたのはそんなタイミングの時だった。 悪い方に考えていたなのはの思考がそれによって中断される。 「高町殿ーっ、ただいまであります！ 驚くなかれ冬月殿がナイスなヤングに！」 アフロ頭に焦げ茶色なケロロにも驚いたが次に現れた人物にはもっと驚いた。 「……やあ高町君、私だ。見た目は違うが確かに私は冬月コウゾウという名前だ」 「あ、初めまして私は高町なのはといいます」 話を聞く前に思わず挨拶してしまった。 事情を知ってから私はなのはは何度も謝った。 ※ ※ ※ 「方針は簡単だ、我々は今より市街地から脱出する」 若返った冬月が即断する、仕方の無い事だった。 この場に居る冬月、ケロロ、なのはの全ては相当に体力を消耗している。 上空にはゼクトール、そして迫り来る大火災にやってくるかもしれぬ危険人物。 一度引いて体勢を立て直すのは至極当然と言える。 「ゲローッ、我輩も賛成でありますがどうやって脱出するでありますか？」 ケロロの疑問も当然だ、南は火災で通行不能。 北は海で行き止まり、残るは西か東だが他者と遭遇する可能性はどちらも高い。 しかしここで冬月は不敵な笑みを浮かべた。 「ケロロ君は知らなかったな、同じくリスクを冒すなら一気に遠くまで行けるかもしれぬ方法がある」 「あの空間転移装置ですか！？ それは―――」 なのはが難色を示す、未知の装置に全てを委ねるとなれば当然だろう。 「危険は承知だ、しかし我々の体力と装備、それに他のルートを取るリスクを検討した上で私はそれしか無いと思っている」 力強く宣言し、間違っているかねと二人を交互に見比べる冬月。 風貌が若くなってもその貫禄は全く変わらない。 今の彼は人の上に立つ者として一つの判断を下したのだ。 「了解であります！ ケロロ軍曹、市街地脱出作戦を実行するであります！」 「高町なのは一等空尉、命令を受領しました！」 なのはが、ケロロが敬礼する。 まるで以前からそうしていたような自然な動きであった。 「よしてくれ、私は君達の上司でもなんでもないぞ？」 自分に有るのは年の功ぐらいだ、力の有る君達がそこまでする必要は無いと冬月は苦笑する。 「ケロ～、身体が自然に動いていたであります！ 先程のフッキーは我輩なんかよりとっても軍人らしかったのであります！」 「私も同じ理由かな？ 今の冬月さんもとっても大人びて見えますよ」 二人はそう言って笑った。 冬月の判断に命を委ねる、そう言ってくれているのだ。 ならばこの脱出を必ず成功させてやろう、強い決意を持って冬月も二人に敬礼した。 「ゲロゲロゲロ～、三人とも必ず生き延びるであります」 しかし急がねばならなかった、同じエリアとはいえここと目的の民家は離れている。 特に上空のゼクトールに見付かる訳にはいかない、民家を出た三人は息苦しいが煙の濃い道をあえて選ぶ。 一つしか無いバッグがその為に使われた。 ハンカチが役立たない所では交代で中の空気を呼吸した。 『目的地まで直線距離で１００メートル、しかし途中の火災を迂回せねばなりません』 ナビゲーションしているマッハキャリバーが一度メインストリートに出るしか無いと警告する。 そちらの方向は煙が薄い、だが他に道は無い。 煙は三人を守ると同時にゼクトールの姿をも隠している、探知範囲を超えている為上空のどの位置にいるのか解らない。 それでも覚悟を決めて三人は路地裏から一気に視界の開けた場所に出た。 目的地まで後５０メートル。 ※ ※ ※ 「ケホゲホッ！ 何よこれ……人間の仲間は何処にいるのよぉーーーっ！！」 アスカは煙満ちる市街地で一人苛立ちながら歩いていた。 煙の刺激で化け物に焼かれた肌が刺す様に痛む。 求めていた人間どころが”化け物”の姿さえ何処にも無い。 「ひょっとしたらアタシを騙して誘き寄せたってワケ？ チクショウ！」 苛立ちの余り近くの建物を蹴りつける。 所詮無意味な行為、つま先に痛みを感じながら広い道路へ出てみようと路地を抜ける。 そんな彼女にアプトムもズーマも気付いてながら手を出そうとはしなかった。 アプトムは何も得られぬ狂女として、ズーマは何時でも殺せる弱者として彼女を見た。 （どうした深町、何故姿を現さない？ お前にはこの煙が見えていないとでも言うのか？） 体力を消耗する為既に獣化は解いていた。 雑居ビルの内部、見通しの利くメインストリートを臨みながらアプトムは息を殺して探し人を待ち構える。 そして離れた区画ではズーマことラドック＝ランザードが闇と一体化してやはり時を待っていた。 今はまだお互いに気付くことなく。 ※ ※ ※ 「最低でも二人……いや三人か？ なのはやウォーズマンといった強者が含まれているのかは不明だな」 日が傾けば影も長くなる、上空のゼクトールは市街地の所々に現れる人影を何回も視界に納めていた。 それでも手出ししなかったのは煙でいずれの影も一瞬しか見えなかった事と強者を警戒しての事。 しかしいつまでも隠れているのならこちらから動く。 「既に一人は殺した。後二人だがもはや話を聞くまでもあるまい、一気に行く」 弱者は必ず潜んでいる、見つけ次第攻撃する事を決めて男は動く。 ※ ※ ※ 朝倉涼子はキョンの妹とヴィヴィオを従えてビルの隙間に隠れていた。 手元の探知機には自分たちも含めて光点が11も光っている―――うち一つは小砂の首輪だが。 かってない密集だ、常人ではない朝倉だが自然と掌に汗が滲む。 「もうすぐね……この先の通りで姿を確認できる筈よ」 観察の結果、光点のうち単独行動と思しきものが４つ、そして３つ纏まって移動してる小集団。 熟考した結果後者に接触を図る事を決めた―――そして彼女達は劇的な再開を果たす。 狭隘な小道の終わりは天国、それとも地獄の門？ 大通りを挟んだ反対の歩道に姿を現したのは若い男女とクリーチャー。 朝倉が声を掛けるよりも、デバイスが向こうにいる彼女の事を知らせるよりも先にヴィヴィオは駆け出した。 なのはは突然飛び出した子供を見た瞬間、全身を熱い喜びが駆け抜けた。 何かを考える前に身体が動く、あんなに重かった筈なのに今は少しも気にならない。 目じりが熱い、キラキラと涙の軌跡を残して最愛の娘目指して腕を伸ばす。 「ヴィヴィオッ！ ヴィヴィオ－－－ッ！！」 「ママッ！ なのはママーーーッッ！！」 席の等級に差はあれど集った全員が二人を観た。 冬月が。 ケロロが。 朝倉が。 キョンの妹が。 アスカが。 アプトムが。 ズーマが。 ハムが。 夏子が。 そしてゼクトールが。 遮るものの無い大通りを無防備に走る二人。 各々が反応する、一気に膠着した舞台が動き出す。 驚愕、歓喜、傍観、警戒、好奇心、敵意に殺意。 「ヴィヴィオ、会いたかった……」 「なのはママ……」 しかし腕は届かなかった、天空からの熱線が二人の間を引き裂いた。 蒸発そして爆発、弾き飛ばされる親子の姿。 僅かな障壁だけが衝撃と破片から二人を守る、道路を転がってようやく止まる。 そして同行者達も一斉に気付く、空から雨の様に降り注くミサイルに。 狙いは全て道路の二人、命を刈り取るべく破壊の使者が飛来する。 「高町殿ぉーーーっ！！ お助けするであります！！」 『イージスシステム起動！ こんな所で死なせはしないぜ！』 ケロロがなのはを抱え去る、朝倉と妹もヴィヴィオをその場から引き離してビルの隙間に身を隠す。 爆発―――破壊の力が荒れ狂う。 付近の建物は全てガラスが砕け散った、特に開けたメインストリートは有効な圧力の逃げ場となった。 衝撃波は隣接するエリア、ハムと夏子の潜む喫茶店にまで到達して店内をガラスの破片で埋め尽くした。 「何処に居る……の、ヴィヴィ……オ」 なのはの魔力は先程の障壁で再び尽きた筈だった。 ケロロと冬月が身を挺しても無意味、爆発の瞬間に盾が出現しなかったのならば三人は即死してかもしれない。 愕然とした、道が無かった。 そこに有ったのは巨大な壕、爆発で掘削され鉄筋が突き出た建物片が散らばるだけの障害物。 爆煙で霞む中それでもなのはは行こうとした。 「助けて……ママ……」 朝倉達も辛うじて命を繋いでいた。 こちらはなのは達よりも負傷の度合いが低かった。 二つのデバイスとヴィヴィオの魔力が作り上げた障壁と妹の盾の二重の守りで爆発を凌げたのだ。 それでも無傷では済まない、特にヴィヴィオは大きく魔力を消耗した。 第三波が来れば耐えられる保証は無い。 双方のリーダーが決断する、”逃げるべきだ”と。 「私達は街の外に脱出する！ 君達もすぐここから逃げるんだ！」 冬月はケロロと二人掛りで背後からなのはを引き止めた。 泣き叫ぶなのは、しかしここで行かせる訳にはいかない。 爆煙が薄まれば確実に全員狙い打たれる、残された猶予はごく僅か。 「私は朝倉涼子！ ヴィヴィオちゃんの事は必ず守るわなのはさん！」 朝倉は告げる、娘を生き延びさせる事を。 それはしばしの別れの宣告、なのはの瞳より涙が落ちる。 「ママだいじょうぶ！ ヴィヴィオはだいじょうぶだから！！ だから泣かないでママ！！」 ヴィヴィオも朝倉に押さえられながら泣いていた。 それでも気丈に母を安心させようと言葉を放つ。 「私は冬月コウゾウだ！ 必ずまた会おう！」 疲労したなのはは男二人の力に抗する事などできなかった。 強引に路地へ連れ込まれそのまま娘の眼前から姿が消える。 「必ずもう一度ママに会わせてあげるわ！ だから行くわよヴィヴィオッ！」 朝倉もまた約束を果たす為に動く、ヴィヴィオを抱えて廃墟と化した建物の中に消える。 直後に三撃目のミサイルがより広い範囲に降り注ぎ先程まで母子が立っていた歩道を破壊した。 ※ ※ ※ ビル全体が断末魔の叫びを上げる。 障壁と妹のスーツが作り上げた二重のバリアに包まれた中で三人は耐え続けた。 朝倉は探知機に目を落とす、数秒前確かに見えていた三つの光点が完全に消えていた。 ―――首輪も残さずに死んだ？ でも冬月と名乗った少年は自信有りげな顔をしていた、結論は放送まで保留しておこう。 キョンの妹は死なせたくない、死にたくないと強い気持ちで願っていた。 ―――ヴィヴィオちゃんはあんな大切に思われてたんだ、死なせたくないよ。大事な人が居なくなるってすごくつらいんだよ、あの人をそんな気持ちにさせたくないよ！ スーツはそれに応えてくれた、天井の破片が盾に弾かれる。 ここで終わりにしたくない、なんとか盾を支えようと集中する。 ―――まだ生きたいよ、ゲンキ君の仇を討つまで死ぬのは嫌だよ。この手でアスカを殺すまでは死ねないよ！ 母を見送った娘はもう泣いてはいなかった。 「ヴィヴィオは泣かない、もう泣かないよ……」 有ってすぐ離れ離れになるのは本当に悲しくて辛い、でもヴィヴィオがそれ以上に辛かったのがなのはの泣き顔を見た事だった。 いつも笑って抱きしめてあったかい気持ちにさせてくれる母のあんな顔は初めて見た。 だからヴィヴィオは泣かない。 自分が泣けばきっとなのはママは悲しむ、これ以上ママに辛くさせたくないと強く想う。 「だから、なのはママも泣かないで……」 これは一つのすれ違い。 互いを想い合う母と娘は一瞬たりとも触れ合えずに別離した。 二人が再び出会えるのか、それはまだ誰も知らない。 ※ ※ ※ 「うう……ヴィヴィオ……」 なのはは両手で顔を覆って泣いていた。 無理も無い、最愛の娘と目の前で生き別れてしまったのだ。 そんな彼女を冬月とケロロは辛そうに横から見つめていた。 冬月達が気付いた時には薄暗い部屋の中に居た。 まさに間一髪だった、目的地の民家には既に炎の手が伸びており五分遅ければ隠し部屋にも火が回っていただろう。 「すまない高町君、いくらでも私を恨んでくれて構わない」 判断が間違っていたとは思わない、しかし彼女が身を切る様な辛さを感じている事はよく解る。 気の利いた言葉一つ掛けられない自分がもどかしく感じられた。 「ううん、解ってます。あのまま走り出していたら私もヴィヴィオも死んでいた。だから冬月さんが謝る事なんて本当に無いんです」 なのはは首を振った。 それが最善だった事は彼女も頭では解ってる、それでも感情が納得してくれないだけなのだ。 指の隙間からツゥと雫が落ちてゆく。 声を殺した泣き声が部屋の空気を湿らせる。 「大丈夫だ高町君、あの朝倉君と名乗った彼女は強い瞳を持っていた。信用して娘さんを任せてもいいと私は思う」 年は高町君より少し下と思われる彼女は必ず守ると母親に正対しながら約束したのだ。 あれだけ堂々した態度といい、きっと只者ではないと冬月は思っていた。 「はい……私も彼女を信じます」 なのははコクンと頷いた。 次の放送も近い、それでヴィヴィオや朝倉の名前が呼ばれなければ無事が確認できるのだ。 一人小さな女の子の名前を聞きそびれたなと冬月は思っていたが今更仕方が無い。 とにかくそれがなのはが立ち直る為の希望だった。 「ケロ～、それにしても此処は一体何処なのでありますか？」 デッキブラシや洗剤が並んでいるので物置らしいが何処の施設かまでは解らない。 それを確かめ同時に役に立つものがあれば手に入れたいと思いながら戸を開ける。 すぐさま有力な手掛かりが目に飛び込んで来た。 『この先15ｍ大浴場 泉質：含ksk成分泉 効能：火傷、切り傷、打ち身、身体の疲れ、魔力の消費、虚弱体質』 ―――温泉だった。 【G-2 温泉内部/一日目・夕方】 【高町なのは＠魔法少女リリカルなのはＳtrikerＳ】 【状態】疲労(特大)、魔力消費(特大)、深い悲しみ 【持ち物】基本セット(名簿紛失)、ディパック、マッハキャリバー＠魔法少女リリカルなのはＳtrikerＳ ハンティングナイフ＠現実、コマ＠となりのトトロ、白い厚手のカーテン、ハサミ 【思考】 0、ヴィヴィオ…… 1、冬月、ケロロと行動する。 2、一人の大人として、ゲームを止めるために動く。 3、アスカと小砂を探す。 4、アスカと小砂を守る。 ※「ズーマ」「深町晶」を危険人物と認識しました。ただしズーマの本名は知りません。 ※マッハキャリバーから、タママと加持の顛末についてある程度聞きました。 【冬月コウゾウ＠新世紀エヴァンゲリオン】 【状態】10代半ば、短袖短パン風の姿、疲労(大)、ダメージ(大)、腹部に刺し傷(傷は一応塞がっている)、決意 【持ち物】スタンガン＆催涙スプレー＠現実、ジェロニモのナイフ×2＠キン肉マン、夢成長促進銃＠ケロロ軍曹(一回使用済み) 【思考】 0、ゲームを止め、草壁達を打ち倒す。 1、仲間たちの助力になるべく、生き抜く。 2、1のためにまず体力回復を優先する。 3、施設と現在位置を調査する。 4、小砂、シンジ、夏子、ドロロを探し、導く。 5、タママとケロロを信頼。 6、首輪を解除する方法を模索する。 7、アスカの事情はわからないが、何とか保護したい。 ※現状況を補完後の世界だと考えていましたが、小砂やタママのこともあり矛盾を感じています ※「深町晶」「ズーマ」を危険人物だと認識しました。 ※マッハキャリバーから、タママと加持の顛末についてある程度聞きました。 ※夢成長促進銃を使用し、10代半ばまで若返りました。 ※夢については、断片的に覚えています。 ※ディバックと基本セットは喪失しました。支給品は服に仕舞ってあります。 【ケロロ軍曹＠ケロロ軍曹】 【状態】疲労(大)、ダメージ(大)、身体全体に火傷 【持ち物】なし 【思考】 0、冬月となのはと共に生き残る。 1、なのはとヴィヴィオを無事に再開させたい。 2、加持、なのはに対し強い信頼と感謝。何かあったら絶対に助けたい。 3、冬樹とメイの仇は、必ず探しだして償わせる。 4、協力者を探す。 5、ゲームに乗った者、企画した者には容赦しない。 6、で、結局トトロって誰よ？ ※漫画等の知識に制限がかかっています。自分の見たことのある作品の知識は曖昧になっているようです 時系列順で読む Back Nord Stream Pipeline －on stream－ Next Nord Stream Pipeline －Disaster－ 投下順で読む Back Nord Stream Pipeline －on stream－ Next Nord Stream Pipeline －Disaster－ Nord Stream Pipeline －on stream－ 高町なのは 湯煙ボイン消失事件～砂漠の妖怪は泣いた～ ケロロ軍曹 冬月コウゾウ ネオ・ゼクトール Nord Stream Pipeline －Disaster－ キョンの妹 朝倉涼子 ヴィヴィオ アプトム 惣流・アスカ・ラングレー ラドック＝ランザード（ズーマ） 川口夏子 ハム
https://w.atwiki.jp/nicoapi/pages/41.html
[Web API, 非ログイン可] getindexzerostreamlist 過去または未来放送中の一覧を得る。 リクエスト URL GET http //live.nicovideo.jp/api/getindexzerostreamlist?status={status} zpage={page} status 番組状態。comingsoon または closed zpage ページ番号 データ形式 JSON 形式。 timeshift_enabled タイムシフトが有効か。true | false または 2 | 1 | 0 で表現される模様。 データサンプル status=comingsoon の場合 { { "reserved_stream_list" [ { "closed_total_template" "#{hour}時間#{minutes}分", "comment_count" 0, "currentstatus" "comingsoon", "description" "※番組開始は、12：30～です！ ニコニコ動画でも人気のイケメンと呼ばれている人を ゲストに迎えて視聴者とお話していくトークバラエティです！ 【ＭＣ】 宮木和佳子 【ゲスト】 お楽しみに＾＾ ※番組情報は、twitterで「nakano_p」で宜しく！ br b ※この放送はタイムシフトに対応しておりません。 /b ", "end_date_timestamp_sec" 1399786200, "end_time" "2014-05-11 14 30 00", "id" "176816270", "is_exclude_non_display" false, "is_exclude_private" false, "is_product" false, "is_timeshift_already_closed" false, "is_timeshift_preparing" false, "picture_url" "http //nl.simg.jp/img/a125/374679.b31dd3.jpg", "provider_type" "channel", "start_date_timestamp_sec" 1399777200, "start_time" "2014-05-11 12 00 00", "timeshift_enabled" false, "timeshift_reserved_count" 0, "title" "生男ch 番外公開放送", "twitter_disabled" false, "twitter_tag" "#nicoch268 #namaotoko", "view_counter" "0" }, { "closed_total_template" "#{hour}時間#{minutes}分", "comment_count" 0, "currentstatus" "comingsoon", "description" " b オリックス・バファローズ /b vs b 北海道日本ハムファイターズ /b の公式戦を試合開始から終了まで生中継。 br a href="http //ch.nicovideo.jp/channel/npb" target="_blank" → b 「オリックス・バファローズ 主催試合生中継」番組一覧はこちら /b /a ", "end_date_timestamp_sec" 1399795200, "end_time" "2014-05-11 23 59 00", "id" "169772888", "is_exclude_non_display" false, "is_exclude_private" false, "is_product" false, "is_timeshift_already_closed" false, "is_timeshift_preparing" false, "picture_url" "http //nl.simg.jp/img/a112/334808.acf0d7.jpg", "provider_type" "official", "start_date_timestamp_sec" 1399780800, "start_time" "2014-05-11 13 00 00", "timeshift_enabled" true, "timeshift_reserved_count" 636, "title" "オリックス vs 日ハム 公式戦", "twitter_disabled" false, "twitter_tag" "#バファローズ #buffaloes", "view_channel_icon" false, "view_counter" "0" }, { "closed_total_template" "#{hour}時間#{minutes}分", "comment_count" 0, "currentstatus" "comingsoon", "description" " b 横浜DeNAベイスターズ /b vs b 東京ヤクルトスワローズ /b の公式戦を試合開始から終了まで生中継。 br a href="http //ch.nicovideo.jp/channel/npb" target="_blank" → b 「横浜DeNAベイスターズ 主催試合生中継」番組一覧はこちら /b /a ", "end_date_timestamp_sec" 1399795200, "end_time" "2014-05-11 23 59 00", "id" "169772288", "is_exclude_non_display" false, "is_exclude_private" false, "is_product" false, "is_timeshift_already_closed" false, "is_timeshift_preparing" false, "picture_url" "http //nl.simg.jp/img/a112/334755.40473d.jpg", "provider_type" "official", "start_date_timestamp_sec" 1399780800, "start_time" "2014-05-11 13 00 00", "timeshift_enabled" true, "timeshift_reserved_count" 1965, "title" "横浜DeNA vs ヤクルト 公式戦", "twitter_disabled" false, "twitter_tag" "#baystars #ベイスターズ", "view_channel_icon" false, "view_counter" "0" }, { "closed_total_template" "#{hour}時間#{minutes}分", "comment_count" 0, "currentstatus" "comingsoon", "description" " b 福岡ソフトバンクホークス /b vs b 埼玉西武ライオンズ /b の公式戦を試合開始から終了まで生中継。 br a href="http //ch.nicovideo.jp/channel/hawks" target="_blank" → b 「福岡ソフトバンクホークス 主催試合生中継」番組一覧はこちら /b /a ", "end_date_timestamp_sec" 1399798800, "end_time" "2014-05-11 23 59 00", "id" "169773708", "is_exclude_non_display" false, "is_exclude_private" false, "is_product" false, "is_timeshift_already_closed" false, "is_timeshift_preparing" false, "picture_url" "http //nl.simg.jp/img/a112/334872.293f95.jpg", "provider_type" "official", "start_date_timestamp_sec" 1399784400, "start_time" "2014-05-11 14 00 00", "timeshift_enabled" true, "timeshift_reserved_count" 628, "title" "ソフトバンク vs 西武 公式戦", "twitter_disabled" false, "twitter_tag" "#sbhawks #ホークス", "view_channel_icon" false, "view_counter" "0" }, { "closed_total_template" "#{hour}時間#{minutes}分", "comment_count" 0, "currentstatus" "comingsoon", "description" "キョウリュウジャーを卒業したメインキャスト６人扮する「劇団バズーカ」の最後のイベントを絶対に見逃すな！！ br 東映が送る特撮ヒーロー卒業生の映画ブランドTOEI HERO NEXT『俺たち賞金稼ぎ団』の公開を記念したトークショーを初めて生中継！ br ", "end_date_timestamp_sec" 1399804200, "end_time" "2014-05-12 01 30 00", "id" "176480995", "is_exclude_non_display" false, "is_exclude_private" false, "is_product" false, "is_timeshift_already_closed" false, "is_timeshift_preparing" false, "picture_url" "http //nl.simg.jp/img/a126/375166.c33bcf.jpg", "provider_type" "official", "start_date_timestamp_sec" 1399786200, "start_time" "2014-05-11 14 30 00", "timeshift_enabled" true, "timeshift_reserved_count" 3516, "title" "「俺たち賞金稼ぎ団」公開記念トークショー", "twitter_disabled" false, "twitter_tag" "#TOEIHERONEXT #俺たち賞金稼ぎ団", "view_channel_icon" false, "view_counter" "0" } ], "total" "17" } status=closed の場合 { "reserved_stream_list" [ { "closed_total_template" "#{hour}時間#{minutes}分", "comment_count" 9619, "currentstatus" "closed", "description" "4/14にPS4版が発売された「ファイナルファンタジーXIV新生エオルゼア」を、新サーバー「Shinryu」で最初から遊んでいます。 新生FF14はパッチ2.2が実装されて新しいコンテンツもたくさん増えてるそうです。そしてPS4のニコ生対応で盛り上がってるぽいです！ というわけで、現在マイホームのためにギルを貯める大冒険中です(╹◡╹)", "end_date_timestamp_sec" 1399755290, "end_time" "2014-05-11 05 54 50", "id" "178722806", "is_exclude_non_display" false, "is_exclude_private" false, "is_product" false, "is_timeshift_already_closed" false, "is_timeshift_preparing" false, "picture_url" "http //nl.simg.jp/img/a128/383630.9f6814.jpg", "provider_type" "channel", "start_date_timestamp_sec" 1399728600, "start_time" "2014-05-10 22 30 00", "timeshift_enabled" 1, "timeshift_reserved_count" 1390, "title" "【新生FF14】マイホームを目指して冒険！", "twitter_disabled" true, "twitter_tag" "#nicoch2589781 ", "view_counter" "22668" }, { "closed_total_template" "#{hour}時間#{minutes}分", "comment_count" 10688, "currentstatus" "closed", "description" "ATPテニス ワールドツアー マスターズ1000 「ムチュア・マドリード・オープン」 準決勝 第1・２試合 世界のトッププレイヤーが集結し、日本のエース錦織圭も参戦中のツアー最高峰・マスターズ1000を生放送！！", "end_date_timestamp_sec" 1399753130, "end_time" "2014-05-11 05 18 50", "id" "178803415", "is_exclude_non_display" false, "is_exclude_private" false, "is_product" true, "is_timeshift_already_closed" false, "is_timeshift_preparing" false, "picture_url" "http //nl.simg.jp/img/a129/385139.708e46.jpg", "provider_type" "channel", "start_date_timestamp_sec" 1399728600, "start_time" "2014-05-10 22 30 00", "ticket_url" "http //ch.nicovideo.jp/ppv_live/ch2592471/lv178803415", "timeshift_enabled" 2, "timeshift_reserved_count" 231, "title" "「ムチュア・マドリード・オープン」準決勝 第1・２試合", "twitter_disabled" false, "twitter_tag" "#nicoch2592471 #ATP", "view_counter" "13788" }, { "closed_total_template" "#{hour}時間#{minutes}分", "comment_count" 6880, "currentstatus" "closed", "description" " b 福岡ソフトバンクホークス /b vs b 埼玉西武ライオンズ /b の公式戦を試合開始から終了まで生中継。 br a href="http //ch.nicovideo.jp/channel/hawks" target="_blank" → b 「福岡ソフトバンクホークス 主催試合生中継」番組一覧はこちら /b /a br font color="red" b この番組は、5月10日に行われた試合の再放送となります。 /b /font br b ※この放送はタイムシフトに対応しておりません。 /b ", "end_date_timestamp_sec" 1399744507, "end_time" "2014-05-11 02 55 07", "id" "171681472", "is_exclude_non_display" false, "is_exclude_private" false, "is_product" false, "is_timeshift_already_closed" false, "is_timeshift_preparing" false, "picture_url" "http //nl.simg.jp/img/a56/166791.0b00f2.jpg", "provider_type" "official", "start_date_timestamp_sec" 1399730400, "start_time" "2014-05-10 23 00 00", "timeshift_enabled" false, "timeshift_reserved_count" 0, "title" "ソフトバンク vs 西武 公式戦[再]", "twitter_disabled" false, "twitter_tag" "#sbhawks #ホークス", "view_channel_icon" false, "view_counter" "35109" }, { "closed_total_template" "#{hour}時間#{minutes}分", "comment_count" 7099, "currentstatus" "closed", "description" "毎週土曜深夜0時から2時まで一部地域を除き全国ネットで2時間生放送『wktkの枠』百花繚乱( @ryouran2525 )と、二宮係長( @ninomiya_v3 )が、FMラジオ×ニコ生連動番組を担当中！ ▼第110回目は、ゲストに『Gero』さんが生登場！ ＊5/21(水)リリース！ ニューシングル『吾輩はオス猫である』の制作秘話聞き出します！", "end_date_timestamp_sec" 1399743000, "end_time" "2014-05-11 02 30 00", "id" "178157344", "is_exclude_non_display" false, "is_exclude_private" false, "is_product" false, "is_timeshift_already_closed" false, "is_timeshift_preparing" false, "picture_url" "http //nl.simg.jp/img/a128/381870.edd351.jpg", "provider_type" "channel", "start_date_timestamp_sec" 1399734000, "start_time" "2014-05-11 00 00 00", "timeshift_enabled" 1, "timeshift_reserved_count" 1266, "title" "【wktkの枠】5/10♪ゲスト『Gero』生登場！", "twitter_disabled" false, "twitter_tag" "#nicoch563 #wktkの枠", "view_counter" "5094" }, { "closed_total_template" "#{hour}時間#{minutes}分", "comment_count" 5835, "currentstatus" "closed", "description" "※ライト放送が不具合の為、視聴できなかったリスナー様が一部いらしゃった事をお詫び申し上げます。本来の…", "end_date_timestamp_sec" 1399742485, "end_time" "2014-05-11 02 21 25", "id" "178202192", "is_exclude_non_display" false, "is_exclude_private" false, "is_product" false, "is_timeshift_already_closed" false, "is_timeshift_preparing" false, "picture_url" "http //nl.simg.jp/img/a96/285978.6c0047.jpg", "provider_type" "official", "start_date_timestamp_sec" 1399730400, "start_time" "2014-05-10 23 00 00", "timeshift_enabled" true, "timeshift_reserved_count" 2518, "title" "セクシー女優に電凸してみよう。", "twitter_disabled" false, "twitter_tag" "#niconico_R18 #ニコニコアダルト", "view_channel_icon" false, "view_counter" "62739" } ], "total" "20" } 更新履歴 2014/5/14 記述
https://w.atwiki.jp/ust_m/pages/47.html
付箋のテキスト原稿前 原稿中 原稿終了後 ←前日へ 一覧 翌日へ→ 付箋のテキスト 原稿前 10/30 14 35頃 ［15 00開始します］ 10/30 14 54頃 ［再起動］ 10/30 15 00頃 ［石川雅之です］［Mixiアプリ 不具合続行中につき］［おわび申し上げます］［ここでうっぷんばらし していただければと］ 10/30 15 03頃 ［尚 フジテレビの モバゲーは動きます］［PCでも やれますので］［めちゃイケまでの 時間潰しにどうぞ！］ 10/30 15 04頃 ［作画はじめますね］ 10/30 15 09頃 もやしもん1枚目開始 原稿中 10/30 16 54頃 もやしもん2枚目開始 10/30 18 05頃 ［Mixi情報～(花の絵) まだ大した改善認められず］ 10/30 18 06頃 ［バグを数個解消したが メイン画面が写らない問題が］［継続中 [そこからやれよ}（菌の絵）］ 10/30 18 08頃 ［という訳で ごはんいってきますね］ 10/30 18 09頃 ［食事中 19 30頃再開予定］ 10/30 19 33頃 ［さいかいします］原稿にペンで直に。（ベタ塗りの場所） 10/30 20 53頃 もやしもん3枚目開始 10/30 21 44頃 ［回復時刻の 予想すら未だなし］［mixiアプリ］ 10/30 22 06頃 ［ちょっとメールします おまちを］ 10/30 22 15頃 ［現状認識したいので アプリの事教えて下さい］［たった今の皆さんの 状況かいてもらえますか？］［TL、チャット 作画しつつチェックします］ 10/30 22 22頃 ［マイミクに関しては 相手もアプリ持った時のみ 表示されるようですヨ］［チェックしつつ 作画再開しますね］ 10/30 22 24頃 ［「マイミク表示されない」 了解しました］アプリを登録しているマイミクが表示されない不具合 10/30 22 30頃 ［スイマセン まだ メール続いてまス］ 10/30 23 08頃 ［スイマセン またメールします］ 10/31 01 02頃 ［再起動後 4枚目やります］ 10/31 01 18頃 もやしもん4枚目開始 10/31 03 31頃 ［5分休みますネ］ 原稿終了後 10/31 04 19頃 ［ジャックに 用事が出来たので］［今日はここまでです］ 10/31 04 27頃 ［本日4枚でけたので 間に合いそうです］［ありがとう ございました］ 10/31 04 37頃 音声配信開始 10/31 04 57頃 もやしもん・マリアのQUOカード紹介 10/31 04 22頃 翌日分の原稿の、吹き出し部分のみペン入れ開始 10/31 04 26頃 吹き出し部分のペン入れ終了 10/31 05 06頃 もやしもん初期の没原稿紹介 10/31 06 27頃 本日の予定 10/31 06 37頃 ［（謎のクジ）おやすみなさい］脚の左右で、10点 or × ←前日へ 一覧 翌日へ→
https://w.atwiki.jp/pokemon_fangame/pages/18.html
TrustyFamily2 製作者 CRESTさん 使用RPGツクール RPGツクールVXAce 戦闘システム オリジナル系 バージョン情報 本編：1.2β(2020年10月10日現在) トライアル版から何年か経ち、ついに最新作が登場！ 前作から世界観を引き継ぎ、新たな冒険が始まる！(製作者曰く前作の２年くらいの時が経っている) キャラクターが戦闘中のボイスもついています 使用作品もRPGツクール2000からRPGツクールVXAceに変更して登場！ まだβ版としてであるが、製作者は進捗報告として今回公開することに至ったようです ストーリーに影響無く気になる不具合及びこちらの自己的な簡易的に書くならば・・・ 最初の名前入力画面で一文字消しが出来ない ※多分自分の名前で進行したい人にとっては一番の問題となっているだろう｡ツクール仕様の入力画面ならば問題ないけど、漢字も含めた入力画面となっているからだろうと思っております｡(因みに名前入力画面ではツクール仕様のキャンセルである[X][Esc][Insent]等は別の役目になってる事を確認) ※消し方はキーボードのAです｡確認させて頂きました｡ 製作者のブログ ダウンロード配信サイト
https://w.atwiki.jp/monosepia/pages/10533.html
ファクト・チェック（検証行為） ファイザーの元副社長：ロイターの「ファクトチェッカー」は「嘘八百」 ファイザー社の元副社長兼最高科学責任者マイケル・イェードン氏は6月28日、「America s Frontline Doctors」（AFLDS）に対し、同氏の発言を「デマ情報」とするロイター社の「ファクトチェッカー」https //t.co/uWrRrCk1V5 — Maxwell Smart (@universalsoftw2) June 29, 2021 ※mono....英文を機械翻訳してみますが、「Maxwell Smart@universalsoftw2さんがtweetスレッドにして翻訳してくださっていますので、そちらを参照される方が良いと思います。私は英文翻訳など出来るわけもなく、機械翻訳に頼るばかりですので。」 ■ Former Pfizer VP answers Reuters ‘fact checker’ ‘A pack of lies’ 「AMERICA S FRONTULINE DOCTORS（June 28, 2021）」より ファイザーの元副社長、ロイターの「ファクトチェッカー」に答える：嘘の塊 機械翻訳では「嘘の塊」となりますが、Maxwell Smart@universalsoftw2の翻訳「嘘八百」の方が日本人にはしっくりきますね。 ファイザーの元副社長、ロイターの「ファクトチェッカー」は「嘘八百」 ファイザー社の前副社長兼最高科学責任者であるマイケル・イェードン氏は、本日、America s Frontline Doctors（AFLDS）に対し、同氏の発言を「誤報」とするロイター社の「ファクトチェッカー」記事は、「ストローマン（藁人形）と全くの創作の混合物」であると述べ、ロイター社の記事には「反論する価値がある」と述べました。 ロイター社が「ファクトチェッカー」による難読化でイェードン氏の信用を落とそうとしたのは今回が初めてではありませんが、過去の試みはそれほど中途半端なものではありませんでした。今回、ロイターはイェードンを「根拠のない主張をしている」「反ワクチン支持者」と呼んでいます。自らを「Meedan s Health Desk, a group of public health scientists working to tackle medical misinformation online」と称する団体を頼りに、ロイターの「ファクトチェック」は、無症候性の広がり、変種、COVID-19ワクチン、妊娠中の使用に関するYeadon氏の発言を取り上げています。記事の最後の「評決」では、"感染していても症状のない人がコロナウイルスを拡散する可能性があり、ワクチンを接種した人はよりよく保護されているが、100％の免疫を持っているわけではない。""COVID-19ワクチンは成人と妊娠中の女性にとって安全で効果的であることを研究が示している。"と主張しようとしています。 この記事に関連して、Yeadon氏は次のように述べています。"嘘の塊である当局が繰り返し主張してきた叙述文は ーーーーーーーーーー 1.無症候性感染(*1)。間違いなく嘘です。ファウチが『流行を牽引するのは常に症状のある人であり、症状のない人は決していない』と述べているあのビデオを見たことがありますか？ WHOの医師も全く同じことを言っていました。 無症候性症例の国内感染は事実上ゼロであることを示す、査読付きの素晴らしいジャーナル論文もある。 全てが私の発言と生物学的論理と一致しています。 2.バリアント 彼らはただ馬鹿にしているだけです。療養中の人や免疫を持っている人(*2)のT細胞が、その時点で利用可能なすべてのバリアントを認識することを証明した質の高い論文をいくつか紹介することができますが、これもまた免疫学の基礎から予想されることです。抗体についての彼らの記事の弱々しい言い回しは、憤慨ものです。 3. ワクチン」。奴らは実際に安全だと主張している。その通りです。我々はVAERS、イエローカード、EMAのモニタリングを行っています。毒性のメカニズムも分かっている EMAへの複数の公開書簡(血栓の警告)があり、その直後にワクチンが撤回された(血栓の警告)。 4.妊娠・不妊。正気であれば、実験的な治療法を妊娠中の女性に与えることは無謀以外の何物でもないと考えます。特に生殖毒性試験が不完全な場合は。" ーーーーーーーーーー イードンは続けた。"しかし、この愚かさの上に、最近公開された2つの情報があります。(1)マウスの組織へのワクチンの分布を見ると、卵巣に非常に気になる濃度があった。また、（II）2020年12月にEMAに提出した請願書に記載されていた、スパイクタンパクとヒトシンキュティン-1の免疫交差反応に関する懸念が確認されました。ごく最近、若い女性がワクチン接種後数日以内にシンサイティン-1に対する抗体を作るという論文が発表されました。" まとめとして、Yeadon氏はこう結論づけています。"もちろん、これは完全な詐欺です。英国でウイルスに感染して死亡したのではなく、実際にウイルスに感染して死亡した人の数が数千人だったと想像してみてください。 "そうすべきだ。どこの国の政府も、このウイルスに関する物語の中心となるポイントの一つ一つについて、嘘をついて、嘘をついて、嘘をつきまくっている。 "彼らのおかしな政策に従った結果、G20のいくつかの国が空洞化し、間違いなく経済的に破壊され、実際に回避可能な死の数が増加しました。 "これらの人々は、ノーサンツ州ウェリングバラに建設中の新しい高セキュリティ施設に収容される必要があります。英国内の10数名に対する一応の証拠は、刑事訴追を待たずに彼らを逮捕することを意味します。 "もし、この数字が他の国でも同じ程度であるならば、そしてそうでないと仮定する理由もないならば、この疫病は前例のない規模の欺瞞であり、巨大な規模の人類に対する犯罪がここで行われたことになる。 1.PCR検査陽性だが無症状の者からの感染の意。 2. 機械翻訳では「予防接種を受けた人」となるのですが、 Maxwell Smart@universalsoftw2さんの訂正tweetに従って、「免疫を持っている人」とします。」 .