約 3,801 件
https://w.atwiki.jp/antictwiki/pages/21.html
／＼ 当記事は編集途中です。消すとフリーメイソンがキレますよ。 ／ ◎ ＼ ￣￣￣￣ 概要 詭弁とは、誤った論理展開のことである。誤を正と主張するために使われる。 陰謀論の主張に置いてもよく使われる。 詭弁の種類 早まった一般化 "Aはα,Bはα,CはαなのでA~Zは総てα"のような論法。 数学的にはあくまでもA,B,Cがαで有るに過ぎないので、間違っている。 統計学的にはデータが少なすぎるためそうと主張できない。 例 自分の周りにはコロナに感染した人が居ないから、コロナは存在しない あの政治家もこの政治家もフリーメイソンなので、党全体がフリーメイソンの集まりに違いない。 誤った２分法 XはAではないので、Bだのような論法。 一見正しいように見えるが、XはAかBであることが前提にあるため、誤りである。(*1) 例 ワクチンを射って死ぬか、ワクチンを打たないで生き延びるかどちらかだ。 対人論証 Aは過去にBなことをしてるので、彼の言ってることは間違いだ。
https://w.atwiki.jp/tsukubun/pages/172.html
【詭弁】 輻輳かつ精緻に編まれたことばの繊用によって成し、為される言語行為。 筑波文学の会の会員なら必ず身に付けるべき。 返答は「バカ」もしくは「黙れ」でいい。
https://w.atwiki.jp/saikyoumousou5/pages/3993.html
【名前】詭弁の少女 【属性】お試し 【大きさ】女子高校生並み 【強さ】 このキャラクターはいかなる質、量、優先度、表現方法をもってしても 表せられないほど優れた勝利力を持つ 【備考】 最強妄想スレのランキングは、最も勝利と言う結果に近いものが上に行く。 例えどれだけ強かったとしても、それが勝利に結びつかなければ 意味が無いのは自明の理である。 例え対戦相手がいかなる質、量、優先度、表現方法をもってしても 表せられないほど強かったとしても、それはあくまで強いだけで 必ずしも勝利に結びつくと保証されるわけではない。 詭弁の少女が持つ勝利力は、最も勝利という結果に直接的に結びつく。 よって、対戦相手がいかなる質、量、優先度、表現方法をもってしても 表せられないほど強い程度では、より勝利という結果に近い詭弁の少女に 勝つことはできない。 【長所】勝利に近い 【短所】ただの勝利能力かもしれない。所詮は詭弁 0245格無しさん 2023/10/14(土) 11 45 31.44ID bkYtZzk8 詭弁の少女考察 このキャラクターはいかなる質、量、優先度、表現方法をもってしても 表せられないほど優れた勝利力を持つ 前例(うんこ(表現不能))から、書いてある系は超える勝利力を持つ。 例え対戦相手がいかなる質、量、優先度、表現方法をもってしても (略) よって、対戦相手がいかなる質、量、優先度、表現方法をもってしても 表せられないほど強い程度では、より勝利という結果に近い詭弁の少女に 勝つことはできない。 よって、如何なる質、量、優先度、表現方法でも表現不可能な程強いものには勝てる。 普通にうんこ(表現不能)の直上で良さそう。
https://w.atwiki.jp/dixa/pages/52.html
詭弁論理学 詭弁論理学 著：野崎 昭弘 興味深い本 しかし自分は詭弁強弁のスキルを使えないだろうなぁ
https://w.atwiki.jp/jinroutext/pages/17.html
詭弁とは、主に説得を目的として、命題の証明の際に実際には誤っている論理の展開が用いられている「推論」である。誤っていることを正しいと思わせるように仕向けた議論。奇弁、危弁とも。意図的ではない「誤謬」とは異なる概念である。 https //ja.wikipedia.org/wiki/%E8%A9%AD%E5%BC%81 前置き 「人間は万物の尺度である」とはプロタゴラスの成句として有名である。はじめて自らをソフィスト「知恵ある者」と名乗り相対主義的な考え方を提唱した者として知られている。ソフィストは紀元前五世紀頃、古代ギリシアで、青年たちに弁論術や自然科学を教えて報酬を受け取る、言わば家庭教師のような人たちのこと。彼らソフィストが詭弁を弄することが多かったことから弁論術に長けて、詭弁を弄する人。詭弁家と知られるようになった。 人狼はその性質上、言語に頼ったコミュニケーション。 話し合いを進めて、人狼を探し、処刑するゲームである。 その中で弁論術、特に詭弁は避けて通れない難関である。 説得するに際して事実と異なる意見陳述をして相手の心証を良くしようとする試みは幾度もあった。その度に村人は主張の是非を論じ、検証、反証してきたのである。 本項では詭弁の内容と種類を交えつつ実際に起こりうるゲーム内での主張の誤謬について紹介していきたいと思う。 注意点として、詭弁を用いてるからといって必ずしも人狼という保証はない。当たり前であるが村人でも説得のために無理な論理展開を引き起こすからだ。 詭弁論法集 前件否定の虚偽 A「自分がされて嫌なことは、人にもするな」 B「なら自分がされて嫌でなければ、人にしても良いんだな」 後件肯定の虚偽 A「対象について無知ならば人は恐怖を感じる。つまり、怖がりな奴は無知なんだよ」 媒概念不周延の虚偽 A「頭の良い人間は皆、読書家だ。そして私もまた、よく本を読む。だから私は頭が良い」 早まった一般化 A「私が今まで付き合った4人の男は、皆私に暴力を振るった。男というものは暴力を好む生き物なのだ」 未知論証 A「B氏は地底人がいないと断言している。しかし、そんな証拠はないので地底人はいることになる」 誤った二分法 A「君は僕の事を『嫌いではない』と言ったじゃないか。それなら、好きって事だろう」 論点のすりかえ A「スピード違反の罰金を払えというが、世間を見てみろ。犯罪であふれ返っている。君たち警察官は私のような善良な納税者を悩ませるのではなく、犯罪者を追いかけているべきだろう。」 ストローマン A 「私は子どもが道路で遊ぶのは危険だと思う。」 B 「そうは思わない、子どもが外で遊ぶのは良いことだ。A氏は子どもを一日中家に閉じ込めておけというが、果たしてそれは正しい子育てなのだろうか。」 わら人形、わら人形論法、架空の論法ともいう。Aが主張していないことを自分の都合の良いように表現しなおし、さも主張しているかのように取り上げ論破することでAを論破したかのように見せかける。
https://w.atwiki.jp/kagumoko/pages/20.html
2chに登場したとされる典型的な「詭弁」のリスト。 15条のパターンが多いが、ソースによって18条であるなど、細かい部分に違いがあるようである。 当wikiの主役である「光太郎」氏が何事にもまして堅く守る戒律でもある 真っ当な意見と見せかけ、実は詭弁で論点をはぐらかす輩が多々おります。 皆様も以下の「詭弁の特徴１５条」を覚え、そういう輩を排除しましょう。 詭弁の特徴15条 例：「犬ははたして哺乳類か」という議論をしている場合 あなたが「犬は哺乳類としての条件を満たしている」と言ったのに対して否定論者が… 1.事実に対して仮定を持ち出す 「犬は子供を産むが、もし卵を生む犬がいたらどうだろうか？」 2.ごくまれな反例をとりあげる 「だが、尻尾が２本ある犬が生まれることもある」 3.自分に有利な将来像を予想する 「何年か後、犬に羽が生えないという保証は誰にもできない」 4.主観で決め付ける 「犬自身が哺乳類であることを望むわけがない」 5.資料を示さず持論が支持されていると思わせる 「世界では、犬は哺乳類ではないという見方が一般的だ」 6.一見、関係がありそうで関係のない話を始める 「ところで、カモノハシは卵を産むのを知っているか？」 7.陰謀であると力説する 「それは、犬を哺乳類と認めると都合の良いアメリカが画策した陰謀だ」 8.知能障害を起こす 「何、犬ごときにマジになってやんの、バーカバーカ」 9.自分の見解を述べずに人格批判をする 「犬が哺乳類なんて言う奴は、社会に出てない証拠。現実をみてみろよ」 10.ありえない解決策を図る 「犬が卵を産めるようになれば良いって事でしょ」 11.レッテル貼りをする 「犬が哺乳類だなんて過去の概念にしがみつく右翼はイタイね」 12.決着した話を経緯を無視して蒸し返す 「ところで、犬がどうやったら哺乳類の条件をみたすんだ？」 13.勝利宣言をする 「犬が哺乳類だという論はすでに何年も前に論破されてる事なのだが」 14.細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる 「犬って言っても大型犬から小型犬までいる。もっと勉強しろよ」 15.新しい概念が全て正しいのだとミスリードする 「犬が哺乳類ではないと認めない限り生物学に進歩はない」 参考：18条パターンの追加項目 16.全てか無かで途中を認めないか、あえて無視する。 「全ての犬が哺乳類としての条件を満たしているか検査するのは不可能だ（だから、哺乳類ではない）」 17.勝手に極論化して、結論の正当性に疑問を呈する。 「確かに犬は哺乳類と言えるかもしれない、しかしだからといって、哺乳類としての条件を全て持っているというのは早計に過ぎないか。」 18.自分で話をずらしておいて、「話をずらすな」と相手を批難する。 「現在問題なのは犬の広義の非哺乳類性であり、哺乳類であるかどうかは問題ではない。話をそらすな」 これに付記するものとしてKusakabe(void)論法がある。 追加項目 * 19.権威主義におちいって話を聞かなくなる。 「生物学の権威じゃないおまえには犬について議論する資格が無い。生物学者に意見を聞きたい」
https://w.atwiki.jp/mensskirt/pages/31.html
和美さんが議論をしているところを見れば、 誰しもその理屈の通らなさに驚くことだろう。 議論のすりかえ、レッテル張り、決めつけ、捏造、 自説の根拠を明らかにすることすらできず、 私はこう思う、どう思おうが自由だの一点張り、 自分に不利な相手の主張をなんとかしたくても反論する材料がないので、 「私を本当に理解している人は、そうは言いませんよ」。 その詭弁に満ち満ちた答弁には説得力の欠片もなく、 これが三十路を過ぎたいい大人のする議論だとは、到底思えない。 ましてや、世にメンスカ普及を訴えることに命をかけている、 自称活動家だとは（笑） 三十路を過ぎた男が口角に泡を飛ばしながら、 必死の形相で繰り出す詭弁の数々をまとめてみました。 惜しむらくは、ダイジェストにしてしまうと、 いかに和美さんの意見が議論とかみ合っていないかが、 わかりづらくなってしまうこと。 その点は、是非スレの流れの中で、和美さんの詭弁を体感してみて欲しい。
https://w.atwiki.jp/hmiku/pages/9935.html
【検索用 きへんせいしゅんしんはしい 登録タグ VOCALOID き 曲 曲か 鏡音レン 雷鳴P 青野あじる】 + 目次 目次 曲紹介 歌詞 コメント 作詞：雷鳴P 作曲：雷鳴P 編曲：雷鳴P イラスト：青野あじる（piapro） 唄：鏡音レン 曲紹介 メガネロックの伝道者曰くメガネロックとは"メガネ者にまとわりつく裏や負の情が逆ギレとして発露したもの"との事だったので最近あまりに森見作品ばかりに漬かっていた私はそんな空気で伊達メガネロックなるものを作ってしまいました。 有象無象よ覚悟せよ！模倣の声は覚悟の上！これから吐くは詭弁なり！ 曲名：『詭弁／青春シンパシヰ』(きべん せいしゅんしんぱしい) 作者曰く、数式的に現すと「 {（森見風＋メガネ風＋鏡音レン）/雷鳴P} 」こうなるらしい。 歌詞 灰色の晴れた朝方に 四畳半で君は噴出しに 「オハヨー」と言葉こぼれ出す 在りもする情景 本性がバレたその日から 僕のイドのアレが暴れ出す 「おはよう」と紡ぐその言葉 ありえない風景 五月雨に遷ろう街角で君は謂ふ かき鳴らせ、今 ダメな僕らの Rock 音も無き声で唾棄(だき)すべき詭弁(きべん)吠え立て 青春狂騒の日々は既に朽ち果てて跡形無い 進む刻の中でも僕はまだ In my Life! リア充と呼ばれ腹癒せに自虐的な嫌み敷き詰めて 八面六臂(はちめんろっぴ)の活躍は阿呆の名の象徴 惰眠を貪る青春で築きあげた虚無の白き塔 虚栄と見栄だけが主体で脆くも崩れ 救い無き僕らの青春は唾棄すべき恥塗(はじまみ)れ 嗚呼、ダメな僕らの Rock 意味も無き声で破棄棄てた汚点見せつけ 青春狂騒の日々は既に朽ち果てて跡形無い メガネ直し今でも僕はまだ In my Life! 之こそが青春 "何も無い" 其れこそが 誇るべきこのダメな僕らの Rock 声も無き声で唾棄すべき詭弁吠え立て 青春狂騒の日々は既に朽ち果てて跡形無い 詭弁垂れて、それでも僕はまだ In my Life! コメント この曲好き過ぎる！もっと伸びろー -- И (2010-06-05 11 48 41) めっさ好きです!!!雷鳴ｐさま流石です!!!!! -- 羅道 (2010-06-27 17 08 41) 凄い好きな曲調^^ けどこれギラメガだn(( -- 彬 (2010-10-17 14 42 53) かっこえええええ！ -- なつ (2011-01-16 00 27 14) かっこよすぎ、雷鳴Ｐさんの歌はもーう全部最高ですね。あああもっともっと伸びれぇぇ -- 名無しさん (2011-01-16 00 28 18) かっけぇぇｗｗｗｗ流石としか言いようがないｗｗｗ -- のら (2011-02-13 16 14 57) この曲、かっくいいです！もっと伸びろー！！！ -- ＵＣ (2011-03-18 11 29 41) かっけえええ！ -- 名無しさん (2011-03-30 09 23 06) やばいやばい！これはぜってー伸びるべき！かっけえええええ -- 名無しさん (2011-04-04 08 12 55) イントロからもうめちゃくちゃかっこいいです! -- 蒼。 (2011-09-17 17 19 01) インマイライフッ！ -- ああああ (2012-07-15 19 10 36) 名前 コメント
https://w.atwiki.jp/yasukofanatic/pages/74.html
このページでは小林信者の特徴である詭弁のガイドラインとその該当レスを紹介したいと思います。 詭弁のガイドラインとは 「犬ははたして哺乳類か」という議論をしている場合、あなたが「犬は哺乳類としての条件を満たしている」と言ったのに対して否定論者が… １：事実に対して仮定を持ち出す 「犬は子供を産むが、もし卵を生む犬がいたらどうだろうか？」 ２：ごくまれな反例をとりあげる 「だが、時として尻尾が２本ある犬が生まれることもある」 ３：自分に有利な将来像を予想する 「何年か後、犬に羽が生えないという保証は誰にもできない」 ４：主観で決め付ける 「犬自身が哺乳類であることを望むわけがない」 ５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる 「世界では、犬は哺乳類ではないという見方が一般的だ」 ６：一見関係ありそうで関係ない話を始める 「ところで、カモノハシが卵を産むのは知っているか？」 ７：陰謀であると力説する 「それは、犬を哺乳類と認めると都合の良いアメリカが画策した陰謀だ」 ８：知能障害を起こす 「何、犬ごときにマジになってやんの、バーカバーカ」 ９：自分の見解を述べずに人格批判をする 「犬が哺乳類なんて言う奴は、社会に出てない証拠。現実をみてみろよ」 10：ありえない解決策を図る 「結局、犬が卵を産めるようになれば良いって事だよね」 11：レッテル貼りをする 「犬が哺乳類だなんて過去の概念にしがみつく右翼はイタイね」 12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す 「ところで、犬がどうやったら哺乳類の条件をみたすんだ？」 13：勝利宣言をする 「犬が哺乳類だという論はすでに何年も前に論破されてる事なのだが」 14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる 「犬って言っても大型犬から小型犬までいる。もっと勉強しろよ」 15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする 「犬が哺乳類ではないと認めない限り生物学に進歩はない」 コメント ネットの中でしか強気になれない典例だね、こういう奴等。 -- 名無しさん (2011-10-17 16 27 21) ひとっつも紹介できてなくてワロタｗｗ -- 名無しさん (2011-12-04 22 19 06) 名前 コメント
https://w.atwiki.jp/kumicit/pages/455.html
Kumicitのコンテンツ インテリジェントデザイン概説 デザインの検出 God of the gaps詭弁および関連の詭弁 インテリジェントデザイン理論の中心的な主張として使われる詭弁に"God of the Gaps"がある。これは基本的には「科学では解明できないことがある。それは神様のせいなのさ」というもの。派生として"False Dichotomy"や"Argument from Ignorance"や"Argument from Incredulty"がある。 以下はこれらの詭弁についての Skeptic Wiki の解説である。 God of the Gaps God of the Gapsは、何かについて真あるいは想定されるに"自然"な説明が存在しないことを超自然の介入の証拠として使う会話レベルの論理的詭弁である。 誰かが"自然"な説明を知らないか、"自然"な説明が未だついていないことは、"自然"な説明が存在しないことを意味するわけではないので、詭弁である。なので、これは"Argument from Ignorance"の例である。 例1 科学者は原始的な人々がイースター島の岩石を動かせたと説明できない。したがって、異星人が関与したはずだ。 例2 初期の翼が進化的利点を持っているとは私には考えられない。したがって、神が進化を導いたに違いない。 例3 ピラミッドは当時の科学よりも数学的に複雑だ。したがって、異星人が建設したに違いない。 例4 私はルームメイトがビールを飲んでいるところを見たことがないのに、ビールがなくなるのは何故か？ 明らかに、この家にはビールを飲むピクシーが出没している。 この論の主たる誤りは、今日の学者が知らないことが永遠に知りえないことだと推定している点だ。そもそも、学術研究は累積的であり、現在の知識には常に"gap"が存在する。残念ながら、「今日にgapがあるから、超自然に遡及しないと説明できないgapが存在する方に賭けるのは不利な賭けだと歴史的に証明されている。 ... 例外 ある現象についての"自然"な説明であっても尤もらしくないこともあり、それは挑戦を受けることになる（普通でない主張には普通でない証明が求められるが、普通の主張には普通の証明が必要だ）。しかし、現時点で"自然"な説明が付いていないことが超自然の説明を意味するというのはFalse Dichotomy(誤った二元論)である。さらに、今日、我々が世界のあらゆる面について知りうることはすべて知っていると仮定するのはコモンセンスに反している。 [ God of the Gaps/ SkepticWiki ] False Dichotomy (誤った二元論) False Dichotomy詭弁は二分法あるいは「白か黒か」詭弁とも呼ばれる。これは、代案選択肢がわずかしか示されないが、実際には多いというものである。この詭弁は以下のような形式をとる。 P あるいは Q Pではない したがって Q False Dichotomyは有効な演繹の形式ではない。 例 人間は聖書に書かれているように創造されたか、生命なき化学と偶然によって進化したかのいずれかである。後者はありそうにないので... 例2 あなたは我々の味方か敵かのどちらかだ 多くの例で、この詭弁は二元論の片方が明白に受け入れがたい形で提示され、相手を"現実的"な対案を容認させようとする。 例 少年が父親を刺したか、ナイフに羽が生えて自ら刺したか 例 PATRIOT Actを支持しないなら、テロリストを支持することになる。 ある種の例では、受け入れがたい代案を除外して、選好する代案を唯一の有効な代案として残すために、False Dichotomyが使われる。 例 犬が私のピザを食べてないなら、幽霊がいたはずだ。そうに違いない 例 イエスキリストは嘘吐きか狂人か主のいずれかである。嘘吐きは死にたがらない。イエスの心からの倫理的結論は狂人のものではありえない。したがってイエスは主である。（この例では、実際には明らかに3つ以上の代案がある。たとえば、福音書が歴史的に正しいか、キリストの発言とされるものが本当にんそうなのか、イエスキリストは本当に存在したのか） 例外 「これかあれか」例すべてがFalse Dichotomy詭弁を構成するというわけではない。ある種の例では本当に代案は2個である。たとえば「この人は有罪か無罪かのいずれか」 この他に、すべての代案を必ずしも考慮する必要がないこともある、たとえば、反証不可能な仮説（「並行世界からやってきた生物があなたの財布を盗んだ」）は考慮する必要がない。そのような仮説の大群はオッカムのカミソリによって認められない。 [ False Dichotomy/ SkepticWiki ] Argument from Ignorance Argument from Ignorance(無知からの論）は会話レベルの詭弁で、合理的に証拠が期待できないような分野で、相手の説に証拠がないことによって自説が正しいと結論するものである。この論の最も一般てkな形式は以下のようなものである： Pが正しくないことを証明不可能である したがってPは正しい これの単純化した形式は Pが正しいと証明できない ある主張に対抗する方法を誰も知らないことによって、その主張が正しくなるわけではないという単純な事実があるので、これは詭弁である。科学や技術の分野では、新発見や新発明はいつでも為されており、新たな発見がいつ起きるかわからない。 例1 イエティが存在しないと証明した者はいない。したがって、私はイエティの存在を信じる 例2 誰もRSA暗号をクラックできていない。従って、RSA暗号は安全のはずだ。 例3 窓が壊れたときに近くで私を見た者はいなかった。したがって、私は窓を壊していない。 例4 Joe McCarthy上院議員曰く「私は40人について当該機関の一般情報しか持っていないので、ファイルには彼らが共産主義者と関係していることを否定するものは何もない」 [Source Richard H. Rovere, Senator Joe McCarthy (Methuen, 1960), pp. 106-107.] 例外 一般に、証拠がなければ推論は行えない。「証拠がないのは、ないことの証拠ではない」と言われる所以である。しかし、ある種の場合には、証拠がないことが推論の基礎となる。たとえば、我々は鉄道の時刻表は完全であり、すべての列車の到着と発車が掲載されていると考えられる。この場合は次のような論が成り立つ これから1時間は、この駅に到着する列車は掲載されていない。 （暗黙の命題）すべてのダイヤ上の到着は掲載されているはずである。 したがって、この駅にあと1時間は到着すダイヤ上の列車はない。 司法手続きでは、法律で立証責任が定められている。たとえば、検察が有罪を証明できないと、被告は無罪だと推定される。この例では、検察が有罪を証明できないと、被告は無罪が証明されたと考えられる。 論争や会話では、主張を出した側、特に普通でない主張やありそうにない主張を出した側に、立証責任があると考えられる。自分の主張を支持する証拠が出せなければ、合理的な観察者たちは、その主張を拒絶する。これは特に、基礎的物理法則に従った支持された事実に反する主張をした場合にあてはまう。したがって、次の論は合理的だと考えられる。 X氏が永久機関を発明したと主張する。 X氏は自身の永久機関が機能することを証明できない、あるいは証明しない。 機能する永久機関は熱力学の法則に反している したがって、X氏の主張は誤りである。 [ Argument from Ignorance ] Argument from Incredulity (疑いからの論) Argument from Incredulity(疑いからの論)は会話レベルの論理的詭弁で相手側の主張をイメージできないか、信じられないという理由で、自説が正しいと主張するものである。この論の一般的形式は次の通り： 私はPが誤っているとはイメージできない したがって、Pは正しい、 これの単純化した形式は Pが正しいとはイメージできない したがって、Pは正しくない これは、誰か他の人がイメージできるかもしれないので、詭弁である。この詭弁はしたがって、"Argument from Ignorance"の単純化形式である。科学や技術の分野では、新発見や新発明はいつでも為されており、新たな発見がいつ起きるかわからない。 例1 妖精がいないのに、パンが焼きあがるとは思えない。したがって、私は妖精の存在を信じる。 例2 どうやって超常的な力なしにダウザーがスティックを動かせるだろうか？明らかにダウジングは機能する。 例3 スピリチュアルな助けなしに私について霊媒が語れるとは思えない。霊媒は超常現象だ。 例4 最後に月を歩いたEugene Cernan曰く「正しい心を持った者なら星と永遠の暗黒を見れば、経験のスピリチュアリティや超越的存在を否定できない。私は手が届いたと正直に感じた瞬間があった。John Magee操縦士が自作の詩"High Flight"で言ったように、神の顔に手が届いた瞬間が。 (Source Observer Magazine, 16 June 2002, cited by Julian Baggani) 一般に、証拠がなければ推論できない。これは特に、証拠がないのは個人的な疑いに過ぎず、他人には良く知られた説明が存在する可能性がある場合にあてはまる。たとえば、ダウジングの説明としての イデオモーター効果 や、霊媒のパフォーマンスにおけるコールドリーディングなど。 Argument from incredulityは科学者が使うこともある。クラークの第1法則は「著名だが老齢の科学者が何かが可能だと言った場合、ほぼ確実にそれは正しい。しかし、何かが不可能だと言ったら、多くの場合それは誤りだ」 例外 Argument from Ignoranceと同じく、特定分野についての我々の知識が十分に完全だと考えられ、我々のイマジネーションが合理的な例をカバーしつくせると考えられる場合がある。そのような場合は「Pをイメージできない」は「Pではない」の修辞表現とみなされる。たとえば、次の論は合理的である。 路線は運行中だが、この駅は5年前に閉鎖された。 閉鎖された駅に列車が停車するとは思えない。 したがって、近づいてきた列車はこの駅には止まらない。 [ Argument from Incredulity ]