約 4,707,802 件
https://w.atwiki.jp/tarupa/pages/203.html
デザインテンプレートの変更案および投票についてのお知らせ タルパWikiをご利用いただきありがとうございます。 私達管理メンバーは皆様が利用しやすいWikiを目指しております。 その為、PC版デザインテンプレートを変更を行う事となりましたので皆様にお知らせいたします。 つきましては、皆様の意見を反映させるべく、こちらでデザインテンプレート案を3種類用意し、投票で選ばれたデザインテンプレートを使用することとなりました。 スマホからではテンプレートを確認することが難しいので、PC環境使用時の画像を用意しました。(2月4日追記) タルパwikiテンプレート変更案1 タルパwikiテンプレート変更案2 タルパwikiテンプレート変更案3 新しいタルパWikiに向けて皆様の投票を御協力の方よろしくお願いします。 なお、投票期間は2月16日23 59までとさせていただきます。 この投票は締め切られました 選択肢 投票 タルパwikiテンプレート変更案1 (37) タルパwikiテンプレート変更案2 (13) タルパwikiテンプレート変更案3 (17)
https://w.atwiki.jp/kumicit/pages/976.html
Kumicitのコンテンツ インテリジェントデザイン概説 Phillip E. Johnsonが語るインテリジェントデザインが聖書に言及しない理由 インテリジェントデザインの父たるPhillip Johnsonは、地球も宇宙も6000歳だという"若い地球の創造論者"と、宇宙と地球と生物の時系列は普通の科学を受け入れる"古い地球の創造論者"の決着はダーウィニズムをやっつけてから後だと言う： Interviewer John Perry (see World, Dec. 13) said, "You’ve been hammered by the Darwinists and gotten flak from Christians as well." Phil Johnson replied, January 27, 2004 My approach with the young-earthers is to say, ‘I’m not asking you to give up your point of view.’ In fact I’m not even saying what my opinion is with it. I don’t take any position on the age of the earth or the cosmos. ... When I’m reported as agreeing that the earth is 4.6 billion years old or whatever, I always correct that. We say, ‘No, I don’t take a position on that. That’s a separate issue and we should not discuss that now. It’s not an issue that’s ripe to be discussed. We should discuss that only after we’ve made the breakthrough on the Darwinian mechanism.’ 私の"若い地球の創造論者"へのアプローチは「私はあなたの視点を捨てろとは言わない」というものだ。実際、私はこれについての意見を言っていない。地球や宇宙の年齢について、私はいかなるポジションもとらない。 ... 私が地球が46億歳だということに同意しているといわれるたびに、私は訂正する。「私は、これについてポジションを取らない。それは別問題であり、今は論じるべき時ではない。議論するには時が熟していない。ダーウィニズムを突破した後でのみ、論じるべきことだ」と言おう。 [ Creationists and intelligent design (2004/01/27) ] そのために、インテリジェントデザインには生命の歴史についての時系列シナリオがない。「わからない」というのではなく、「言及しない」のだ。なので「進化」について論じようというのに「時系列」に言及しないという変な"理論"になっている。 そして、Phillip Johnsonは、聖書を持ち出すとろくなことがないので、聖書に言及しないと言う： 神を信じない者たちと進化論をどう論じたらよいか？ Dr. D. James KennedyのゲストPhillip Johnsonは次のように語る： What I am not doing is bringing the Bible into the university and saying, "We should believe this." Bringing the Bible into question works very well when you are talking to a Bible-believing audience. But it is a disastrous thing to do when you are talking, as I am constantly, to a world of people for whom the fact that something is in the Bible is a reason for not believing it. 私のしていることは、聖書を大学に持ち込み、「我々はこれを信じなければならない」と言うことではない。聖書を信じる聴衆と話すとき、聖書を持ち込むことは、うまくいく。しかし、私がいつもしているように、聖書にある何かが聖書を信じない理由だという人々の世界に対して行うなら、破滅的な結果になる。 You see, if they thought they had good evidence for something, and then they saw it in the Bible, they would begin to doubt. That is what has to be kept out of the argument if you are going to do what I to do, which is to focus on the defects in their [the evolutionist s] case—the bad logic, the bad science, the bad reasoning, and the bad evidence. 彼らは、何かについての良い証拠があっても、それを聖書で見たら、それを疑い始めるだろう。私がやっていることを、あなたがやるなら、それは絶対に避けなければならない。そして、彼ら進化論者の論の、間違った論理と悪い科学と間違った論法と悪い証拠にフォーカスする。 [ Phillip Johnson How to Debate the Issue ] おかげで、インテリジェントデザイナーは身元不明・氏名不詳・能力不明・意図不明・目的不明な存在になってしまった。それでは自然選択と区別がつかない。そして、「進化論は間違っている」と言うだけになっている。 それでも、聖書を持ち出して、議論が成立しないよりは良いということらしい。
https://w.atwiki.jp/gear-musica/pages/172.html
オーロラ・ラルム・フィナーレ―Aurora-Larme-Finale―〔管理人編〕 imageプラグインエラー 画像URLまたは画像ファイル名を指定してください。 ※ 人物デザイン絵 顔デザイン絵 ポーズ絵 表情絵 デフォルメ絵 力解放絵
https://w.atwiki.jp/d_va/pages/338.html
Ｆ級フレームデザイン部門 Ｆ級フレーム設定文部門 パイロットデザイン部門 パイロット設定文部門 名前投票部門 Ｆ級フレームデザイン部門 26-00500-01：月光ほろほろ：たけきの藩国： 13-00775-01 小野青空 よんた藩国 12-00259-02 ＫＢＮ 土場藩国 43-00387-01：赤星 緑：愛鳴之藩国： 03-00047-01：ヴァンダナ：ＦＥＧ： 05-00565-01：那限逢真・三影：鍋の国： 11-00652-02：猫野和錆：玄霧藩国： 08-00198-01：たらら：ジェントルラット藩国： 10-00213-01：可銀：世界忍者国： Ｆ級フレーム設定文部門 30-00206-01：真夕：芥辺境藩国： 42-00537-01：吾妻 勲：星鋼京： 25-00299-01：兄猫ｍｋ２：羅幻王国： 15-00752-01：久遠寺 那由他：ナニワアームズ商藩国： 13-00757-01 音在誠自 よんた藩国 05-00141-01：銀内 ユウ：鍋の国： 02-00037-01：田中申：akiharu国： 22-00427-01 鋸星耀平：ビギナーズ王国： 05-00565-01：那限逢真・三影：鍋の国： 33-00647-01：ＧＥＮＺ：無名騎士藩国： パイロットデザイン部門 05-00143-01：八守時緒：鍋の国： 26-00500-01：月光ほろほろ：たけきの藩国： 15-00295-01：乃亜・クラウ・オコーネル：ナニワアームズ商藩国： 11-00652-02：猫野和錆：玄霧藩国： 06-00161-01：矢神サク：レンジャー連邦： 43-00387-01：赤星 緑：愛鳴之藩国： 12-00265-01：矢上麗華：土場藩国 パイロット設定文部門 42-00537-01：吾妻 勲：星鋼京： 41-00089-01：よっきー：悪童同盟： 18-00343-01：鈴藤 瑞樹：詩歌藩国： 05-00141-01：銀内 ユウ：鍋の国： 02-00037-01：田中申：akiharu国： 11-00706-01：癖毛爆男：玄霧藩国： 名前投票部門 02-00034-01：阪明日見：akiharu国 02-00037-01 田中申 akiharu国 02-00038-01 和志＠akiharu国 05-00127-01 藤村 早紀乃 鍋の国 05-00141-01 銀内 ユウ 鍋の国 08-00198-01 たらら ジェントルラット 11-00230-01 玄霧弦耶 玄霧藩国 11-00248-01 イク 玄霧藩国 11-00235-01 睦月 玄霧藩国 11-00652-02 猫野和錆 玄霧藩国 12-00259-02 ＫＢＮ 土場藩国 12-00265-01 矢上麗華 土場藩国 12-00762-01 翡鹿 龍樹 土場藩国 15-00295-01 乃亜・クラウ・オコーネル ナニワアームズ商藩国 15-00752-01 久遠寺 那由他 ナニワアームズ商藩国 17-00334-01 時雨 ＦＶＢ 18-00343-01：鈴藤 瑞樹：詩歌藩国 18-00345-01 竜宮・司・ヒメリアス・ドラグゥーン 詩歌藩国 22-00427-01 鋸星耀平 ビギナーズ王国 23-00437-01：船橋鷹大：キノウツン藩国 27-00518-01 ｏｄ：ヲチ藩国 27-00526-01 瀬戸口まつり ヲチ藩国 33-00647-01：ＧＥＮＺ 無名騎士藩国 42-00528-01 ＯＤＤＥＹＥＳ 星鋼京 42-00537-01 吾妻 勲 星鋼京 42-00596-01 ポレポレ・キブルゥ 星鋼京
https://w.atwiki.jp/elvis/pages/201.html
Transmitters イタリアンモダンデザインのソファー、ダイニング、ベット等を輸入しており デザイン性溢れる高級輸入家具をお手ごろのお値段で提供しております。送料も無料（一部地域除く）となっております。お客様に喜ばれるお店作りを目指しますのでよろしくお願いします。 関連 ストアミックス＞生活デザイン
https://w.atwiki.jp/kumicit/pages/591.html
Kumicitのコンテンツ インテリジェントデザイン概説 インテリジェントデザインでないもの 竹内薫氏の「架空のインテリジェントデザイン理論」 竹内薫氏が「99.9%は仮説(2006)」に書いたインテリジェントデザインは以下のようなものだった。 「自然選択と突然変異による進化」を否定するインテリジェントデザインを、「生命の起源の話だ」と書く竹内薫氏。 米国ではゆるぎなく、創造論が半数近くの国民から支持されているが、世論調査1つだけを参照して、「進化論支持がゆらいでいる」と書く竹内薫氏。 「Negative Argument形式で定義される」インテリジェントデザインを疑似科学ではなく、科学の「大仮説」として扱う竹内薫氏。 創造科学違憲判決対策としての"Of Pandas and People"(1989)でも、Dr. Michaerl Beheの"Darwin's Black Box"出版(1996)でもなく、UC SanDiegoに学生サークル団体"IDEA Club"ができたことを以って、インテリジェントデザイン仮説が創られたと言う竹内薫氏。 以上を見ると、竹内薫氏は「現実に存在するインテリジェントデザイン運動」からキーワードやエピソードを拾って、改変して、「架空のインテリジェントデザイン理論」を語っているように見える。 この「架空のインテリジェントデザイン理論」は、「 現実に存在するインテリジェントデザイン運動 」と違って、福音主義キリスト教や"若い地球の創造論"を背景に持っていない。竹内薫氏は直接的にそう記述はしていないが、次のように書くことで、「架空のインテリジェントデザイン理論」が宗教と無関係であると印象付けている。： ところがおもしろいことに、宗教界のほうがこれをどう判断しているかというと、たとえばカトリック教会は、あまり知的設計説を歓迎していないんですよ。神様による創造説に似ているわけだから、歓迎しそうなものですが。 その理由は簡単で、神の意図はそんなに簡単にわかりやすく証拠として顕れはしない、という神学的考え方があるからなんです。 [竹内薫 99.9%は仮説(2006), p.163] カトリックにだけ言及しているが、全宗教にあてはまりそうな印象を受ける。うまい書き方だ。 もちろん、記述内容は架空であって、現実とは異なっている。たとえば、カトリックは"若い地球の創造論"を教義とはしていない。むしろ、否定的だ。 == Guy Consolmagno「創造論は迷信的な異教のひとつの形」 == 和田幹男 「聖書の天地創造と現代の自然科学」 また、カトリックがインテリジェントデザインを受け入れないのは、科学界メインストリームにしたがい、インテリジェントデザインを科学とみなしていないから。また、さらに、インテリジェントデザインのGod of the gaps論法（科学の隙間に神を置く＝科学で解明できないことは神様のせいなのさ）を神学的に容認しないことも理由である。 == George V. Coyne 「インテリジェントデザインは神を小さくする」 竹内薫氏の「架空のインテリジェントデザイン理論」の用途 まとめると、竹内薫氏の「架空のインテリジェントデザイン理論」とは： 生命の起源についての、宗教とは関係がない、科学の大仮説 である。 そして、この「架空のインテリジェントデザイン理論」が実在すると思わせるために、「カリフォルニア大学サンディエゴ校」や「カトリック」などの実在の名称を持ち出しているようだ。 そんな架空の存在をつくりだしたのは、おそらく「現在の常識から考えると、ちょっと疑わしい仮説」である「大仮説」について、印象的に語るためだろう。一般人向けに手頃な「大仮説」がそうそうあるわけでもなく、あっても、適当なページ数で語りきれるかどうかはわからない。だとするなら、わかりやすい架空の大仮説を作ったほうがいい。ただし、「架空」だと読者に告げると説得力がなくなるので、「実在」の大仮説を装ったというところかな。 で、さらに、ストーリーを印象的にするには「大仮説は科学界メインストリームの抵抗にあう」というエピソードがほしいところ。そこで、竹内薫氏は次のようなネタを書いている： さて、この論争のそもそもの発端は、バージニア州フェアファックスにあるジョージメイソン大学のキャロライン・くロッカー教授が。生物学の授業で知的設計説を教えて謹慎処分を受けとことになります。 クロッカー教授は、べつに知的設計説が正しいと教えようとしたわけではなく、「こういう説もあるんだよ」ということを、進化論を教えるときに一緒に教えようとしただけなんです。 [竹内薫 99.9%は仮説(2006), p.163] これは実際にあったエピソードを改変したもの。実際は Mark Isaac の 創造論者の主張 にリストアップされたような内容を講義で話し、学生からの抗議を受けている： == PZ Myers "Heck yeah―Caroline Crocker should have been fired" (2006/02/05) on Pharyngula == Caroline Crocker on "Expelled Eposed" by National Center for Science Education そして、さらに次のように書いている： これが原因で、はたして高校や大学の授業でこの説を教えるべきかという論争にまで発展したんです。 [竹内薫 99.9%は仮説(2006), p.165] 確かに、このCaroline Crockerの件があった2004年暮れから2005年にかけて論争は起きていた。ただしそれは、ペンシルバニア州Dover学区で行われていた Kitzmiller et al v. Dover Area School District et al(2005) 裁判である。 1987 年の Edwards v. Aguillard裁判により公立学校の理科の授業に侵入できなくなった創造論者たち。対策として、聖書への直接言及を除去したインテリジェントデザインで再侵入をはかった。 2004年末にペンシルバニア州の小さな町Doverの学区教育委員会はインテリジェントデザインを理科のカリキュラムに入れた。これに対して、 ACLU(アメリカ自由人権協会)とAU(政教分離のための米国人同盟)の支援のもとで、保護者11名がDover学区を訴えた。そして、原告勝利の判決が2005年12月20日に出た。 もちろん、竹内薫氏の「架空のインテリジェントデザイン理論」は宗教とは関係ないので、政教分離原則違反とみなされることもない。したがって、Dover裁判も存在しない（判決は2005年12月20日で、「99.9%は仮説」は2006年2月発売なので判決に言及することは日程上無理かもしれないが、論争の場である裁判の進行は見えていたはず）。 「架空のインテリジェントデザイン理論」を意図的に語る竹内薫氏 Kumicitは竹内薫氏が意図的に実在のインテリジェントデザイン運動とは別物である「架空のインテリジェントデザイン理論」を語ったと考えている。 理由の一つは、「インテリジェントデザインは生命の起源の話だ」と言っていること。インテリジェントデザイン文献を見れば、「自然選択と突然変異による進化」を敵視していることは明らかであり、「生命の起源だけの話」ではないことは、いやでもわかる。 == 竹内薫氏のインテリジェントデザインは「生命の起源の話」だという斬新な見方 いかに不注意でも、気がつかないというのは考えにくい。 そしてもうひとつの理由は「カリフォルニア大学サンディエゴ校で1999年に作られた仮説」 == 竹内薫氏の「仮説を作る」とは「サークルを作る」こと Dembski のThe Design Inference(1998)、BeheのDarwin's Black Box(1996), Phillip JohnsonのDarwin on Trial(1991)など、明らかに1999年よりも前にインテリジェントデザイン文献が存在する。そのどれにも気がつかないというのは、かなり奇妙だ。 さらに、奇妙なことは、「1999, University of Calfornia, San Diego」というキーワードは以下の文脈でしか見つからないこと： The Intelligent Design and Evolution Awareness (IDEA) Club birthed in May of 1999 after UC Berkeley law professor Phillip Johnson came and lectured at UCSD. Known for his books critiquing Darwinian evolution, naturalistic thought, and his leadership in the "Intelligent Design movement," Johnson was brought to UCSD by UCSD Intervarsity Christian Fellowship and Campus Crusade for Christ to speak on issues related to creation and evolution. IDEAクラブは、UC Berkeleyの法学教授Phillip JohnsonがUCSDで講演をしたあと、1999年5月に生まれた。ダーウィン進化論と自然主義思考に対する批判と、インテリジェントデザイン運動のリーダーシップで有名なPhillip Johnsonは、創造論と進化論に関連する話題を講演するために、"UCSD Intervarsity Christian Fellowship and Campus Crusade for Christ"の招きでUCSDにやってきた。 [ About the IDEA Club (WebArchive)] どう読んでも、既にインテリジェントデザイン運動が存在し、その指導者がUCBの法学者Phillip Johnsonであることは明らか。インテリジェントデザインが1999年以前から存在し、その出所はUCSDではないことがわかる。 にもかかわらず「カリフォルニア大学サンディエゴ校で1999年に作られた仮説」だと書く。これは竹内薫氏が意図的に提唱者たちの姿を消していると考えるしかない。提唱者を消すのは、もちろん、提唱者たちを登場させると、インテリジェントデザイン"理論"が「進化経路上の隙間に神を置く」論であることに触れるか、提唱者たちの主張を偽造して「生命の起源の話に限定」するか、いずれかが必要になるからだ。 そのようにして、「架空のインテリジェントデザイン理論」を語る目的は、昨日も書いたように、「99.9%は仮説」の「大仮説」の部分を書きあげることと思われる。実際、「架空のインテリジェントデザイン理論」を登場させることで、きれいなストーリーに仕上がっている。一定期間内に、わかりやすく、読む気にさせる本を書く必要があるプロの著作家としては、ありうる動機だ。 以上により、Kumicitとしては、竹内薫氏は意図的に「架空のインテリジェントデザイン理論」を語ったと考えている。
https://w.atwiki.jp/elvis/pages/237.html
フジックス 【フジックス】では話題のＴＶショッピング商品や人気の通販商品など家電～自転車まで様々な商品を扱っています。しかも安い！早い！うまい！の３拍子♪ 関連 ストアミックス＞生活デザイン
https://w.atwiki.jp/kumicit/pages/771.html
Kumicitのコンテンツ 韓国情勢 韓国の理科教師に浸透するインテリジェントデザイン 韓国には、米国のInstitute for Creation ResearchやAnswers in Genesisあるいは豪州のCreation Ministries Internationalなどの"若い地球の創造論"団体のコンテンツを翻訳して広めている 韓国創造科学会 (KACR)がある。このKACRは関連団体である教科書進化論改訂推進会議?を通して、理科教科書から進化論の削除を行おうと活動している。 一方、これとは別に、米国のDiscovery Instituteの方法（インテリジェントデザインも教えろ・進化論についての論争も教えろ・進化論の強いところと弱いところを教えろ・進化論についての学問の自由）を採用するインテリジェントデザイン支持団体も存在する。 以下はそのような活動(2009/07/09)を、インテリジェントデザイン支持側から紹介した 記事 である。 [ 최창민 (チェチャンミン) “토론수업으로 창조론의 설자리를 넓히자”-- 좋은교사운동, 지적설계론 반영한 토론 수업 모델 제시 ("討論の授業で創造論の立つ場所を広げよう" -- 良い教師運動、知的設計論を反映した討論授業モデルを提示) (2009/07/09) on NewsPower] 과학 교과서에 창조는 없다. 기독교 신앙을 가진 학생이라면 누구나 한번쯤 고민했을 문제다. 과학시간에 배운 진화론과 성경이 말하는 창조의 간극은 가치관이 형성될 시기의 학생들이 감당하기에는 버거운 일일 수 있다. 더군다나 학교에서는 진화론을 확정된 이론으로 가르치며 강요한다는 점을 고려할 때 ‘창조’의 설자리는 비좁다. 理科の教科書に創造論はない。キリスト教信仰を持つ者なら、誰もが一度は悩んだ問題だ。理科の時間に学んだ進化論と聖書が言うの創造論の乖離は、価値観を形成する時期の学生たちの手には余る仕事である。さらに学校では進化論を確定された理論として教えることを強要されているという点を考慮すると、"創造論"の立つ場所は狭い。 좋은교사운동 세미나 '진화론 교실에서 어떻게 가르칠 것인가' 良い教師運動セミナー"進化の教室でどのように教えるのか 이 같은 문제를 해결하기 위해 기독 과학 교사들이 나섰다. 좋은교사운동은 8일 저녁 ‘진화론, 어떻게 가르칠 것인가’라는 주제로 세미나를 갖고 진화론의 허구성을 주장하며 최근 서구 과학계와 교육계에서 큰 반향을 일으키고 있는 지적설계론을 반영한 토론 수업의 모델을 제시했다. このような問題を解決するために、キリスト教徒の理科教師たちが立ち上がった。良い教師運動は2009年7月8日夕方、「進化論を、どのように教えるか」というテーマでセミナーを開催し、進化論の虚構性を主張して、最近欧米の科学界と教育界で大きな反響を起こしているインテリジェントデザインを反映した討論授業のモデルを提示した。 “과학교육과정 곳곳에 진화론적 세계관만이 우주에 대한 절대적이며 유일한 관점으로 서술되어 있다.” 안산동산고 과학교사인 장슬기 선생은 “현재 학교의 교육과정은 가치중립적이지 않다. 학생들에게 진화론을 바탕으로 한 문제를 풀도록 암묵적으로 지시하고 있다.”며 “이로 인해 학생들이 무의식적으로 무신론적 세계관을 수용하게 하고 있다.”고 비판했다. 「理科教育課程のあちこちに進化論的世界観だけが宇宙の絶対的で唯一の視点として記述されている」と安山東山高校の理科教師のジャンスルギ教諭は「現在の学校の教育課程は、価値中立的ではない。学生たちは進化論を土台にして、問題を乗り越えることを暗黙的に指示されている」と述べて、「これにより、学生たちが無意識のうちに無神論的世界観を受け入れることになっている」と批判した。 그러나 장 교사는 “교사는 자신의 신념과 상관없이 국가가 제시하고 있는 교육과정에 충실해야 할 의무가 있다. 따라서 진화론에 대한 성실하고 체계적인 가르침이 선행돼야 한다.”고 지적하고 “7차 개정교육과정 해설에서 창조론과 같이 성경을 바탕으로 한 수업은 분명 종교성을 띄고 있기 때문에 과학시간에 언급하지 않아야 한다는 점에 대해서 우리는 그 의도를 존중해야 한다.”고 말했다. しかし、ジャンスルギ教諭は「教師は自分の信念とは関係なく、国が提示している教育に従事するき義務がある。したがって、進化論を誠実かつ体系的に教育すること、まず、しなければならない」と指摘し、「第7次改正教育課程解説で創造論のように聖書を土台とした授業は、明らかに宗教性を帯びているので、理科の時間に行ってはならないという点にについて、我々は、その意図を尊重しなければならない」と語った。 장 교사는 이어 “하지만 교육과정에서 명시된 것처럼 성경적인 창조론을 제외한 기원과학에 대한 또 다른 과학적 대안이론에 대해서 언급하는 것까지 막고 있지는 않다.”고 지적하고 “교육 과정에 대한 교사의 재량권을 부여하고 있다. 제7차 교육과정은 교과서 중심이 아니라 교육과정 중심의 교육체계”라며 교과서 이외의 참고자료를 통해 교육과정을 재구성할 수 있다고 설명했다. これに続いて、ジャンスルギ教諭は「しかし、第7次改正教育課程は、そこで示されるような聖書創造論を除いた、起源科学のもう一つの科学的代替理論について言及するまで妨げてはいない」と指摘し、 「教育課程は教師に裁量権を付与している。第7次教育課程は、教科書中心ではなく、教育課程中心の教育システム 」であり、教科書以外の参考資料を使用して、教育課程を再編成することができると説明した。 이어 장 교사는 실제 학교에서 진행했던 진화론-지적설계론 토론수업을 소개했다. “생명기원에 관해 교사가 중립적인 입장을 고수하면서 학생들로 하여금 자발적인 참여와 소통을 통해 주체적으로 생물학적 정체성을 결정하게 할 수 있는 방법은 무엇일까 고민했다.”고 말한 장 교사는 “1차로 학생들을 그룹화해 각 그룹 내에서 창조론자, 진화론자, 배심원을 둔다. 양 측이 자료 조사를 통해 과학적 근거를 제시하며 배심원을 설득한다.”고 말했다. 続いてジャンスルギ教諭は、実際の学校で行われた「進化論とインテリジェントデザインの議論」の授業を紹介した。 「生命の起源について教師が中立的な立場を固守しながら、生徒の自発的な参加とコミュニケーションを介して主体的に生物学的アイデンティティーを決定することができる方法は何だろうかと考えた」と述べたジャンスルギ教諭は、 「まず、学生をグループ分けして、各グループ内で創造論者・進化論者・陪審員を置く。双方が資料調査を通じて科学的根拠を提示して陪審員を説得する」と述べた。 이어 “2차로 각 그룹에서 배심원을 설득한 대표들이 다시 전문적인 내용까지 준비하도록 돕고 2차 토론에서 전체 학생들을 상대로 발표하고 설득하도록 한다. 진화론과 지적설계론의 선택은 학생들에게 맡긴다.”고 말했다. 続いて、「次に、各グループで陪審員を説得した代表たちが再び専門的な内容を準備するように助けて、2次フォーラムで、学生たち全員を相手に発表して説得させる。進化論とインテリジェントデザインの選択は、学生たちに任せる」と話した。 그밖에 장 교사는 학 내에서 ‘창진연구회’ 학생연구동아리 활동을 통해 토론의 정기화, 저널 발간, 세미나 주최, 창조-진화 수업 자료 제공 등을 소개하며 “아이들은 교과서를 넘어설 수 있는 가능성이 있다. 그럼에도 우리가 진화론만을 생명의 기원이론으로 가르친다면 천동설이 진리인 양 수호하려 했던 중세의 종교인들의 전철을 밟는 것”이라고 말했다. この他、ジャンスルギ教諭は、学内の「創造進化研究会」という学生研究サークル活動を通じての討論の定期化、雑誌出版、セミナー主催による創造論・進化論教材の提供などを紹介し、 「子供たちは、教科書を超えることができる可能性がある。それでも、我々が進化論だけを生命の起源の理論として教えるのは、天動説が真理である かのように擁護しようとしていた中世の宗教の轍を踏むことになる」と語った。 이날 세미나에서는 한국진화론실상연구회 김기환 회장이 나와 진화론에 대한 현대의 과학적 평과와 자료를 제시하며 “진화론은 현재 진화론자들 사이에서도 비판이 제기되고 있으며 과학이 발전할수록 허구성이 입증되고 있다.”며 “진화론은 이미 사망한 이론”이라고 주장했다. この日のセミナーでは、韓国進化実像研究会ギムギファン会長が出席して、進化論についての現代の科学的評価データを提示し、「進化論は、現在の進化論者の間でも批判が提起されており、科学が発展すればするほど虚構性が証明されている。進化論はすでに死亡した理論だ」と主張した。 또 지적설계연구회 회장 이승엽 교수는 서구 과학계에서 진화론 허구성 논쟁을 재점화한 지적설계이론을 설명하고 “미국 내에서 교과서 개편 논쟁으로 이어지고 있다.”며 “지적설계론이 향후 과학의 체계로 인정받는다면 현재의 진화론에 대항하는 최초의 유신론적 과학이 될 것”이라고 기대했다. また、インテリジェントデザイン研究会会長イスンヨプ教授は、西欧の科学界で、進化論の虚構性についての議論を再点火したインテリジェントデザイン理論を説明し、 「米国内での教科書改編議論につながっている」とし、「インテリジェントデザイン理論は、今後の科学の体系で認められるならば、現在の進化論に対抗する最初の有神論的科学になるだろう」と期待を表明した。 이날 좋은교사운동은 초중고 기독교사 508명을 대상으로 한 진화론과 관련한 설문조사 결과를 소개했다. この日は、良い教師運動が、小中高キリスト教徒な教師508人を対象とした行った進化論についてのアンケート調査の結果を紹介した。 조사에 참여한 기독교사 중 90퍼센트는 진화론에 대해 “일부 맞는 내용도 있지만 대체로 부정확한 논리라고 생각한다. 대체로 믿기 어려운 가설로 구성되어 있다고 생각한다.”고 답했다. 학창시절 진화론과 신앙의 갈등을 느낀 적이 있느냐는 질문에 72퍼센트가 느낀 적이 있다고 응답했다. 매우 심하게 느꼈다는 비율도 12퍼센트에 달했다. 調査に参加したキリスト教徒な教師の90%は、進化論について「一部は正しい内容もあるが、概して不正確な論理だと思う。だいたい信じがたい仮説で構成されていると思う」と回答した。「学生時代に進化論と信仰の対立を感じたことがあるか」という質問に72％が「感じたことがある」と回答した。「非常に大きく感じた」割合は12%もあった。 또 응답자 97퍼센트가 “진화론과 함께 진화론을 비판하는 관점도 동시에 가르쳐야 한다.”고 답했다. 기독교사 58퍼센트는 현재 진화론만 가르치고 있는 과학교과서에 대한 개정운동이 필요하다고 응답했다. また、回答者の97％が「進化論とともに、進化論を批判する視点も同時に教えなければならない」と回答した答えた。キリスト教徒な教師の58%は「現在の進化論のみを教えている理科の教科書の改訂への動きが必要である」と回答した。
https://w.atwiki.jp/fenecc/pages/7.html
RSSを取り込んで一覧表示(rss) #rss(ここにＲＳＳのＵＲＬ) もしくは #rss(ここにＲＳＳのＵＲＬを入力) と入力することで指定したＲＳＳを取り込んで一覧表示します。 詳しくはこちらをご覧ください。 ＝＞http //www1.atwiki.jp/guide/pages/269.html#id_a0e79757 たとえば、#rss(http //www1.atwiki.jp/guide/rss10_new.xml) と入力すると以下のように表示されます。 #showrss plugin Error showrssプラグインでのatwiki.jpのRSSの取り扱いはできません。#recentなどをご利用ください。
https://w.atwiki.jp/marowiki002/pages/402.html
目次 【概要】カテゴリー 詳細内側 外側 【参考】関連項目 タグ 最終更新日時 【概要】 カテゴリー 独自研究 思い付き 生活 詳細 内側 3歳児向けはオレンジ色一色。 5歳児向けにベージュ色一色。 暖色系一色にする。寒色系だと食欲が減退する。 ご飯粒が器に残ってることを分かりやすくして、躾しやすくする。 ご飯粒を残さないようになったら白色にする。 外側 キャラクターものやファンシーなデザインより、親と近いデザインでいいと思う。 好き嫌いは日頃から見聞きしているものに影響されていると思うので、読ませている本など次第で変わってくると思う。 【参考】 関連項目 項目名 関連度 備考 創作/幼い子供にとってのファンタジー ★★★ タグ 生活 最終更新日時 2013-02-22 冒頭へ