約 34,831 件
https://w.atwiki.jp/hanrei/pages/128.html
判示事項の要旨： プリペイドカードシステムを用いた電話サービスにつき，同システムを開発した原告が被告ＮＴＴコミュニケーションズに対し，同システムを採用してサービスを開始する義務を怠り，同サービスを開始しなかったことが契約上の債務不履行に当たるとしてした，損害賠償請求が認容された事例 平成１７年９月２１日判決言 平成１４年(ワ)第２８３３０号 損害賠償請求事件 平成１５年(ワ)第６５７７号 通信料金等反訴請求事件 判決 主文 １ 被告（反訴原告）は、原告（反訴被告）に対し、１億円及びこれに対する平成１５年１月７日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。 ２ 被告（反訴原告）の反訴請求を棄却する。 ３ 訴訟費用は、本訴反訴を通じて、被告（反訴原告）の負担とする。 ４ この判決は第１項に限り仮に執行することができる。ただし、被告（反訴原告）が８０００万円の担保を供するときは、その仮執行を免れることができる。 事実及び理由 第１ 請求 １ 本訴請求 主文第１項と同旨 ２ 反訴請求 原告（反訴被告）は、被告（反訴原告）に対し、４７８万３７１３円、及び、 (1) うち１２万４０７２円については平成１４年６月１日から、 (2) うち５２万５０００円については平成１４年６月１３日から、 (3) うち１７万４３６９円については平成１４年７月２日から、 (4) うち５２万５０００円については平成１４年７月１２日から、 (5) うち１７万１１６２円については平成１４年８月１日から、 (6) うち５２万５０００円については平成１４年８月９日から、 (7) うち６９万５６９７円については平成１４年９月３日から、 (8) うち６９万５６９７円については平成１４年１０月１日から、 (9) うち１２２万５９１４円については平成１４年１１月１日から、 (10) うち１２万１８０２円については平成１４年１２月３日から それぞれ支払日の前日まで、年１４．５パーセントの割合による金員を支払え。 第２ 事案の概要 本件本訴請求は、再入金が可能な国際電話用のプリペイドカードシステム（以下「本件システム」という。）を開発した原告が、同システムの採用をすると約した被告がこれを採用せず、同システムの利用可能なカードを発行しないなど同カードを用いた国際電話サービス（以下「本件カードサービス」という。）を開始しなかったことにより、開発費用等の損害を被ったとして、被告に対し、原被告間におけるシステム採用契約上の債務不履行又は不法行為に基づき、全損害の一部の損害賠償、及び、これに対する訴状送達の日の翌日である平成１５年１月７日から支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延損害金を請求している事案である。 本件反訴請求は、本件カードサービスに関連し、被告が原告に対してネットワークサービス等を提供する旨の契約を締結していたところ、原告が対価を支払わないとして、被告が原告に対し、同契約に基づき、代金及びこれに対する契約に基づく年１４．５パーセントの割合による遅延損害金を請求している事案である。 １ 前提となる事実（認定の根拠となった証拠等を（）内に示す。直前に示した証拠の丁数ないし頁数等を〔〕内に示す。） (1) 当事者 ア 原告（反訴被告）関係 (ア) 原告（反訴被告）（以下「原告」といい、必要に応じて「反訴被告」の語を用いる。）は、平成１１年６月４日に設立され、リチャージャブルプリペイドカード等のシステムの開発及び運用を目的とする株式会社である（争いのない事実、乙９の９）。 (イ) Ａは原告の社長職、Ｂは原告の副社長職にそれぞれあって、かつ、両名はいずれも原告の代表取締役である（甲１８、乙９の９、弁論の全趣旨）。 イ 被告（反訴原告）関係 (ア) 被告（反訴原告）（以下「被告」と言い、必要に応じて「反訴原告」の語を用いる。）は、電気通信事業を主たる業務とする株式会社である（争いのない事実）。 (イ) Ｃは平成１１年ころから平成１２年１１月ころにかけて被告の国際電話サービス部における新サービス開発担当部長の職にあり、本件システムの開発導入を担当していた。Ｄは、平成１３年６月から被告の国際電話サービス部におけるカード担当部長の職にあった（甲２２の１、証人Ｃ〔１〕、証人Ｄ〔１〕、弁論の全趣旨）。 (2) 国際電話システムに関する事業と交渉 ア Ｂによる電話プリペイドシステムの研究開発 Ｂは、平成７年２月、国際電話事業を目的に有限会社ビー・アイ・エスを設立し、国際電話プリペイドカードの発行を業とするとともに、いわゆる次世代型電話プリペイドシステムとして本件システムの研究・開発を行っていたところ、Ｂは、Ａとともに、平成１１年６月４日、本件システムの事業化を目的として、原告を設立した（乙９の９、９の１３、弁論の全趣旨）。 イ 本件システムの特徴 本件システムの特徴は、次の点にある（争いのない事実）。 (ア) 本件システムで用いるプリペイドカードは、通常の金券カードと異なり、入金前には換金性がなく、その発売を行うコンビニエンスストア等に敷設する端末機を通じて購入者の入金情報を管理側の口座に電子的に記録することで初めて利用可能なカードになる。 (イ) カード所持者はカード裏面に記載されたＩＤ番号をプッシュホンに入力することによって通話が可能となり、残金不足の時は同一のカードを使用して再入金し、入金情報の更新をすることが可能である（以下、この特徴について、適宜「リチャージャブル」の語を用いる。なお、入金が一度しかできない、いわゆる使い捨て型のカードのことを適宜「シングルチャージ」と呼ぶこととする。）。 ウ 被告による国際電話プリペイドカード開発計画 被告は、平成１２年初頭ころ、国際電話用のプリペイドカードの開発を計画していた（争いのない事実）。 エ 原告と被告との接触及び交渉 平成１１年１１月２６日、幕張メッセにて「ベンチャーメッセ」が開催された際、被告千葉支店のＥ副支店長が原告展示ブースを訪れたので、原告が展示していた本件システムの説明をした（甲５４〔１〕）。 これをきっかけとして、平成１１年１２月９日には、原告が、被告の国際電話サービス部において、被告の担当者らに対し、本件システムのプレゼンテーションを行った。また、原告が被告に対し、平成１２年１月２１日、プリペイドカード通話に関する特許に関し、他社が使用している課金システムに関して特許が取得されているか否かに関する報告書（甲１７）を提出するなど、原告被告間において交渉が行われ、平成１２年３月１４日には、少なくとも技術開示に関する守秘義務等を確認した覚書（甲１）を交わすに至った。（甲１、１７及び５４〔１、２〕） (3) 本件システムのサービス開始通知とその延期 その後、原告被告間において交渉等がされた後、被告は、原告に対し、平成１３年６月１５日、本件システムのサービス開始日を同年７月５日とすることを通知した（甲７）。 しかし、被告は、原告に対し、同年７月４日、本件システムに関するシステム開放作業をしないよう通知し、同月５日の本件カードサービスの開始は中止された（争いのない事実、甲９）。 (4) 本件システムに関する原告・被告間の契約締結 原告は、被告との間で、本件システムの運用に関し、被告が原告に対して次のサービスを提供する旨の合意をした（争いのない事実）。 ア コロケーションサービス（乙１、２） ● 内容 被告が、原告の所有する電気通信端末機器及びそれに付帯する設備（以下「通信設備等」という。）を被告の建物内に保管し、通信設備等の運用・維持のために必要な電力及び保守等を提供する。 ● 契約日 平成１４年２月５日 ● 支払期日 平成１４年４月利用料金 同年６月１２日 同年５月利用料金 同年７月１１日 同年６月利用料金 同年８月８日 同年７月利用料金 同年９月２日 同年８月利用料金 同年９月３０日 ● 遅延利息 １４．５パーセント イ ＯＣＮサービス（乙３） ● 内容 被告が原告に対し、インターネット接続サービスを行う。 ● 契約日 平成１４年２月７日 ● 支払期日 毎月末日締め、翌月末日支払 ● 遅延利息 １４．５パーセント ウ フレームリレー（乙４の１ないし４） ● 内容 フレームリレーとは、ネットワークの高速化実現のために開発されたデータ転送技術であり、送信データを複数のフレームに分けて送信する方法をとる（乙６１）。 被告が行うデータ通信サービスの一環であり、企業の複数のＬＡＮ間を接続するデータ転送サービスを提供する。 原告と被告は、４回線（回線番号３１５８７９３、４０２２５３１、４０２２５５８、４０２２８１７）についてデータ伝送サービスを提供し、これに対して、原告は、基本料金、通信料金、手続費用及び工事費を支払う。 ● 支払期日 毎月末日締め、翌月末日支払 ● 遅延利息 １４．５パーセント (5) 原告の料金不払と被告による上記契約の解除 ア 被告は、原告に対し、上記(4)記載のサービスを提供した。しかし、原告は、次の料金を支払わない（争いのない事実）。 (ア) コロケーションサービスに関し、平成１４年４月ないし９月の利用料金合計３５６万０２４８円 (イ) ＯＣＮサービスに関し、平成１４年５月ないし１０月の利用料金合計３７万６９２３円 (ウ) フレームリレーに関し、平成１４年４月ないし１０月の利用料金合計８４万６５４２円 イ 被告は、原告に対し、コロケーションサービスに関しては平成１４年９月２５日、ＯＣＮサービスに関しては同月２６日、フレームリレーに関しては同年１０月１６日、それぞれの契約を解除するとの意思表示をした（争いのない事実、乙５ないし７）。 (6) 相殺の意思表示 原告は、被告に対し、平成１５年４月２３日の本件口頭弁論期日において、本件本訴請求にかかる損害賠償請求債権を以て上記(5)の料金債務と対当額において相殺するとの意思表示をした（裁判所に顕著な事実）。 ２ 争点 次に示す争点は、本訴請求及び反訴請求において共通である。 (1) 平成１３年７月５日に至るまでに、被告が本件システムを採用し本件カードサービスを開始する義務が発生していたか否か (2) 被告は、原告に対し、本件カードサービスの提供義務を履行したか否か (3) 損害額 ３ 争点についての当事者の主張 (1) 争点(1)（平成１３年７月５日に至るまでに、被告が本件システムを採用し本件カードサービスを開始する義務が発生していたか否か）について （原告の主張） ア 覚書（甲１）の締結 (ア) 平成１２年初めころ、国際電話用のプリペイドカードへの参入を計画していた被告は、原告の本件システムの存在を知り、後発のハンディキャップを克服するため、その再入金可能（リチャージャブル）な点に注目し、原告に要請してパーソナルコンピュータ（以下「パソコン」という。）構成による本件システムの実証実験を同年２月２４日に行わせた結果、被告担当部はその採用を希望した。また、関係先や重要市場の一つと目される群馬県太田市（ブラジルからの就労者が多く、国際電話需要が大きい）の視察調査に原告と訪れたりした。被告と原告とは、その後の折衝を経て、同年３月１４日、原告のシステムを利用した被告の再入金可能カードとして、本件システム利用のサービス開始を平成１２年１０月を目途とする覚書（甲１）を締結した。この際、被告は、原告に対し、２４時間３６５日稼働可能であることを被告が本システムを採用する条件であるとし、具体的にはシステムの二重化と、パソコン構成ではなくサーバーシステム（ワークステーション）化することが条件とされた。 この覚書の形式は代理店契約を結ぶことを検討するとなっているが、その趣旨は、今後、関係者間で行われる技術会議において技術的問題がないと判断されれば、被告が本件システムを採用することにあった。なお、この覚書には、他の電話会社（Ｆを除く。）への本件システムのサービスを被告のサービス開始から１年間禁止する条項が盛り込まれ、サービス開始から１年間は被告の独占利用を意図するものであった。 (イ) この覚書締結前から原告と被告とはビジネス面の話を行い、プリペイドカード市場を２００億円市場と見込み、被告は市場の１０パーセント獲得を目標とし、原告は本件システムによる手数料として取扱高の１０パーセントを入手できるという相互理解の下に、原告は被告の条件とする大型かつ２４時間３６５日稼働可能な仕様に対応させるため、被告や被告の関係先と上記技術の打ち合わせの上、多額の追加開発費を増資その他により資本市場から調達して対応した。したがって、覚書（甲１）の締結により、原告と被告とは、技術面で否定されない限り、本件改良システムが完成したときは、それによる本件システムを採用する旨の契約を締結し、それに基づく本件カードサービスを実施することを相互に合意したもののである。 この覚書（甲１）について、被告は、本件システムの採用とは関係ないなどと原被告間の本件システムの条件付採用合意を争い、また原告に対してシステム大型化の改良要求をしたことはないとも主張するが、当時被告の担当部長であったCの証言は一貫して原告の主張と一致し、被告の上記反論を否定するものである。 イ 被告の要求に基づく本件システムの大規模化 (ア) 覚書（甲１）締結後、被告主導の下に被告の関連会社であるＧ社やＨ社、コンピュータメーカーのＩ社、原告等との定期的な技術問題に関する合同の開発部会が開かれ、被告使用が決定された。原告は被告の求めに応じて本件システムを被告の設定する事業条件に合致させ、かつ、被告の指定する大容量にしてバックアップ機能（２４時間３６５日稼働）のついた改良型システムとするためにハード、ソフトともに大幅な大規模化を行い、原告の本件システムの一般機能を超える改良システムを完成させた。その開発の手順は、まず、[1]パソコンベースのシステムをワークステーションに切り替えた上、システム開発サーバ、ＢＩＳ監視システム及びデータベースサーバをおいた実験システムを開発し、[2]次に、実験システムに対してデータ配信システム、ＴＯＣサービス等を追加し、システムと銀行及びコンビニエンスストアのＯとを接続し、商用サービスへ対応できるようにした商用サービス第１段階へと変更し、[3]最後に、被告関係のシステムと接続した商用サービス第２段階へと変更した。 ところで、本件システムは、原告のパソコン仕様それ自体で十分に稼働するものであったが、このような大型投資は、上記被告の目標として市場規模に対する見通し（２００億円市場の１０パーセント獲得目標）とそれに伴う被告指定のシステムの大規模化仕様（２４時間３６５日稼働）によって初めて必要になったものであるとともに、原被告間に共通の市場獲得目標があったからこそ投資に結びついたものであり、それなくしてパソコンを前提としていた原告が多額の投資を行う根拠はないのである。 (イ) 被告は、原告は被告以外の多くの業者と本システムを実施する関係にあり、被告はその１社にすぎないという。しかし、原告が本件システムを実施したのは被告を除けばＪ社のみであり、その他のカードは被告カードをスタートさせるための予備実証として行ったもので、他の会社のカードではない。したがって、被告のいう、被告は原告のユーザーの一人にすぎない、すなわち本件システムは被告を対象とするものではないとの被告の主張には根拠がなく、本件システムは被告の条件を満足させるために開発されたものである。 ウ サービス開始へ向けた準備 (ア) 平成１３年２月になり、Ｇ社の環境情報等により本件システムの商用化が確認され、被告の指示により、原告は、覚書（甲１）に基づきＨ社と基本代理店契約を締結した。 (イ) 同年５月には、本カードの発売開始が６月１日であると新聞発表され、被告による本改良システムの受入検査が完了し、原被告間で「システム接続に係る覚書」を締結して原被告のシステムを接続した上、被告は本件システムの運用開始を７月５日と決定し、原告に通知した。 (ウ) 原告は、カード発行者である被告の準備した販売用の本カードや宣伝用資料等を、被告の指示に従って、カードの販売を担当するコンビニエンスストア各店舗に配送し、サービス開始日を待つだけになった。 エ まとめ 上記一連の準備行為が被告主導で行われたことは証拠上明らかであるから、被告が本件システムのサービスを開始予定日のかなり前に社内で具体的に開始する決定をしたことも明らかであるというべきである。そうでなければ、銀行までからんだ決裁手続を立ち上げ、被告製作のカードやパンフレットを被告の指示でコンビニエンスストアに配布して販売開始日を迎えるなどということは考えられない。 被告は、稟議がないと主張し、それを錦の御旗のようにいうが、稟議は被告内部の事柄であり、そもそも被告としてゴーサインが出ているからこそ、被告は原告と上記各種契約に入り、被告の準備したカード等をコンビニエンスストアに配布したものというべきであるし、被告は否定するが被告担当部局がサービス開始を決定指示している以上、必要な手続は了していたと見るのが相当である（ＣもＤも、それぞれ、担当部長が本件決裁権限者であることを認める。）。 したがって、本件システムには技術上の問題がない以上、被告は原告に対し、前記サービス開始予定日には本件システムを運用すべき義務（債務）を負っていた。 （被告の主張） ア 覚書（甲１）締結に至る経緯と被告の意図 (ア) 被告は、原告から、本件システムについてのデモンストレーションや、国際電話プリペイドカードの利用者が多い群馬県太田市のマーケット調査への誘いがあった。被告としても本件システムには興味があったことから、これらの誘いにつきあいつつ、本件システムを被告の国際電話プリペイドカードシステムとして利用してもらいたいという原告からの提案をこの段階で断るか、あるいは更に検討を進めていく価値があるかを被告担当部署内で協議していた。その結果、技術面を含め更に突っ込んで検討を始めることとした。 この技術検討に当たり、互いに技術を開示しなければならないので、その前に開示される技術について互いに第三者に対して公表・漏洩しないようにする趣旨の下で締結されたのが覚書（甲１）である。そして、この覚書（甲１）には、守秘義務の下、これから原被告が互いに技術の紹介、開示を行い、各々検討し、もし将来原被告間で販売代理店契約締結に至ることがあれば、そのときは販売代理店契約を調印する、という内容が記されているだけであって、原告がシステムのワークステーション化及び二重化を達成しなければならないととか、被告が原告の完成した技術上問題のないシステムを利用しなければならないといった内容は記載されていない。 (イ) 原告は、システムのワークステーション化及び二重化を要求したと主張する。 確かに、被告は、国際電話プリペイドカードシステムとして採用するに当たっては、国際電話という通信サービスの特質上、２４時間３６５日の無停止安定稼働が最低限の条件であることを伝えた。つまり、被告の提供する国際電話プリペイドカードシステムとなり得るための最低条件を示した。 しかし、この最低条件に応ずるか否かは、ビジネスジャッジとしての原告の自由な選択に任されるのであり、被告としても原告のシステムがこの最低条件を満たさなければ選択肢に入らないだけのことであった。また、原告がこの最低条件を満たしたとしても、被告としても本件システムを採用しなければならないわけではない。 イ ７月５日のセキュリティ検討状況 平成１３年７月５日までの時点では、被告によるセキュリティに関する検討は、原告システムには立ち入っておらず、被告システムの範疇でしかなされていなかった。 ウ 被告は本件システム等に関する一利用者にすぎないこと 本件システムについて、ＢＩＳ－ＮＥＴが存在すること、Ｆが利用を計画していたこと、原告自身が本件システムをＰＲしていたこと等の理由からすれば、本件システムは原告独自の事業遂行のために開発されたシステムであって、被告の利用するのは原告の開発したシステムの一部にすぎないのであり、被告は単に本件システムを利用するか否かの判断をするのみの立場である。 したがって、被告として、本件システムを採用する義務が生じることはない。 エ サービス開始時期についての関係者の認識 そもそも、本件システムを利用したカードについては、サービス開始が平成１３年７月５日とされる以前にも、同年６月１日をサービス開始日として準備が進められていた時期もあった。パンフレットやカードの作成、コンビニエンスストアへの手配にいったん着手したものの、カードの作成が間に合わなかったことなどの事情により、同年６月１日の開始は延期された。 このように、本件のプロジェクトにおいては、いったんサービス開始目標を設定したものの、何らかの条件が整わず延期することが一度ならずあったのであり、７月５日のサービス開始延期もこのようなできごとの１つにすぎない。 (2) 争点(2)（被告は、原告に対し、本件カードサービスの提供義務を履行したか否か）について （被告の主張） 仮に、被告が原告に対して本件システムのサービスを開始するべき義務を負っていたとしても、被告は、次のとおりこれを履行した。 ア 本件システムのサービス延期に関する合意ないし追認 (ア) 被告は、原告に対して、平成１３年７月４日、本件システムのサービス開始を延期する旨の通知をしたが、この点に関しては、同日１１時より被告本社にて原告に事情説明を行った。 被告は、カードの販売に当たって約款事項についての社内決裁を同日までに通すことができなかった旨を原告に説明するとともに、被告が準備したコンビニエンスストアに対する販売延期についての説明文書の記載について、原告から了承を得た。 原告が、原告システムを利用してＢＩＳネット等のカード事業を既にはじめていたことから、販売延期理由を原告のシステムの問題点についての検討のためとコンビニエンスストアに告知すると、既に行われているこれら原告事業に対するコンビニエンスストアからの信頼に傷をつけかねないので、これに影響しないよう配慮して、コンビニエンスストアへの表向きの延期理由としては、被告システムの技術上の問題であると伝えた。 同日、被告と原告はＨ社とともに各コンビニエンスストアを訪問し、カード販売開始の延期を報告した。 このように、７月５日に予定されていたサービス開始の延期については、同月４日に原告の事前の了承を得ており、しかも被告はサービス開始延期により原告のシステムを利用する既存の原告のカード事業に支障が生じないよう、十分に配慮して対処している。このように、同月５日のサービス開始延期において債務不履行となる事実はない。 (イ) ７月５日以降の原被告間の次のやりとりからすれば、原告は７月５日のサービス開始延期について事後に追認していた。 ａ 平成１３年９月３日に検討状況を報告したこと 継続検討事項であるとの決裁所管部の見解が出た後、被告は原告システムを利用したカード販売について、セキュリティ上の問題点を中心に検討した。この際、被告は、原告のシステムのセキュリティ対策についてのヒヤリングを行うなど、原告とも協議を重ねていた。 しかし、検討を重ねるにつれ、セキュリティ上の問題点についての対策が不十分であるとの指摘が社内でされ、サービス開始には相当な時間がかかるという見通しに至った。そこで、平成１３年９月３日、被告担当者が原告本社を訪問し、社内での検討状況を報告した。 被告は、原告に対し、原告のシステムを利用したカード販売についてセキュリティ上の危険性が問題となっており、解決策を模索しているものの、販売開始の決裁のための社内説得に難儀していると説明した。これに対し、原告からは、とにもかくにもカード販売を開始してもらいたい、コンビニに対しても悲観的なことは伝えないで欲しい、被告社内で挙がっている問題点については協力して解決するから、との回答を得た。 ｂ 平成１３年９月１７日のチャージ回数制限の打診 コンビニエンスストア店頭でのチャージ回数を１枚のカードにつき１回に制限する方式、すなわちシングルチャージ方式であれば、セキュリティ上の危険性を最大１回のチャージ料金分に限定できるなどの点から、この方式により原告のシステムを使用したカードの販売を行えないだろうか、との案が被告社内で浮上してきた。 そこで、被告は、原告に対し、平成１３年９月１７日、１枚のカードで繰り返しチャージできる方式のままでセキュリティ上の課題を解決して社内決裁を通すことは現状を踏まえると見通しが不透明である、しかし１枚のカードでのチャージ回数を１回のみとする方式であればめどが立つ可能性が高いがいかがか、との話をした。 これに対して、Ａ社長は、検討したいので明日まで待って欲しい、とのことであった。 ｃ 平成１３年９月１８日にシングルチャージ方式におけるカード販売開始について原告が了承したこと 平成１３年９月１８日、Ａ社長から、被告国際電話サービスに関するカードの販売が開始されるのであれば、チャージ回数を制限することに原告に異存はない、被告の方針に任せるとの回答があり、原告からシングルチャージ方式でのカード販売開始について了解を得た。 以後、被告は、シングルチャージ方式を中心としてセキュリティ対策を検討し、社内決裁のための資料作成及び根回しに入ったが、セキュリティ対策は困難を極めた。 この間、同年１１月９日に原告から、早期のサービス開始を要望する旨の内容証明郵便が被告宛に送付されてきたことがあった。原告に問い合わせると、原告から、原告株主から要望があったため送付したにすぎず、被告に対して回答を求めるつもりではないとの返答があり、原告はサービス開始まで被告の社内手続に時間がかかることについて理解を示していた。 また、セキュリティ対策のほか、同年１１月には、従来販売業務の一部を担う予定であったＨ社から、他のテレホンカード販売代理店会社に変更する案も持ち上がり、他のテレホンカード販売会社との協議も行われた。 ｄ 平成１３年１２月のセキュリティリスク対策案完成 平成１３年１２月に入り、被告関連部署においてセキュリティ対策案につきほぼ内容が固まった。その骨子は、[1]シングルチャージ方式とする、[2]コンビニエンスストアに配布されるカードのチャージ有効期限をカード製作日から１年間に設定する（ちなみにチャージされてからのカード有効期間は３年とする）、[3]チャージ記録についての体制を整備する、というものであった。これにより、被告は、原告に対して何らの負担をかけず、被告システムのみを変更することによって、セキュリティリスクを解決する方策を立てたのである。 ｅ 平成１４年１月２４日のカード販売開始につき経営会議の決裁 平成１４年１月２４日の被告経営会議で、原告システムを利用したカードの販売について、上記ｄの[1]ないし[3]を条件に決裁された。 イ 平成１３年７月５日にサービスを開始できない正当理由の存在 (ア) 本件システムは、コンビニエンスストアの店頭で金額をチャージするまでは金券性がないという点であるところ、本件システムでは、次のような不正行為等がされるおそれがあり、セキュリティの問題があった。 ａ コンビニエンスストアの店員がユーザーから支払を受けていないにもかかわらず、カードを端末に通し、管理番号と料金のチャージを登録し、通話可能とする。 また、コンビニエンスストアの店員が入金額未満のチャージしかしないか、入金額を超えるチャージをする。 ｂ コンビニエンスストアの店員が店頭でカードにチャージした後、ユーザーのＩＤナンバーを利用して通話する。同一のカードを繰り返してチャージする方式の場合、最初にユーザーが購入した時点でカードに記載されているＩＤ番号がカード上視認される状態になってしまうため、より危険性が高まる。 ｃ ＢＩＳ端末が盗まれたり、ＢＩＳ端末の偽造やなりすましが行われる。 ｄ 本件システムのカードは実際のチャージ残数にかかわらずカード上に一定の金額（３０００円、５０００円、７０００円）が記載されているため、実際のチャージ金額ではなく、カード上に記載された金額分だけサービスを利用できると偽って、カードが売買される。 ｅ 原告のシステム、被告のシステムへのハッキングが行われる。 (イ) 上記の問題に関し、被告において対策法が検討されたが、上記ａは最終的にはコンビニエンスストアの店員の資質の問題で、システム技術面から防ぐことは困難であり、上記ｂはＩＤ番号以外にパスワードを要求するなどの対策措置を設けることは費用倒れになり、上記ｃについては、ＢＩＳ端末の電源が切られた場合において端末を再度立ち上げるには専用カードが必要な仕様になっているものの、専用カードごと盗まれることも考えられる上、カードがなくても再起動できることは技術的に困難なことではないと考えられた。 そのため、技術面及びコスト面で有効な対策が見つけられなかった。 (ウ) 当時、原告からは、セキュリティ対策は万全であるとの説明を受けていた。しかし、セキュリティに十分配意して製作されたはずのテレホンカード等でさえ、そのセキュリティを解除され偽造されていた事実に鑑みると、被告としては原告からの説明を鵜呑みにするわけにはいかず、機械的・客観的に裏付けのあるセキュリティ対策を検討する必要があった。 また、公共サービスを行う被告にとっては、仮に被害金額が少額であったとしても、利用者からの信頼を大きく損ないかねず、また、大企業としての社会的責任の観点からも、このような不正が起こり得るカードの発行には慎重にならざるを得なかった。 (エ) したがって、上記のようなセキュリティ対策は重要で、その対策が不完全な状態でサービスを開始することはできなかったのであって、平成１３年７月５日のサービス開始を延期したことには正当な理由がある。 ウ 本件システムをシングルチャージシステムとすることの合意 被告は、原告に対し、平成１３年９月１７日、１枚のカードで繰り返しチャージできる方式のままでセキュリティ上の課題を解決して社内決裁を通すことは現状を踏まえると見通しが不透明である、しかし１枚のカードでのチャージ回数を１回のみとする方式であればめどが立つ可能性が高いがいかがか、との話をした。 平成１３年９月１８日、Ａ社長から、被告国際電話サービスに関するカードの販売が開始されるのであれば、チャージ回数を制限することに原告に異存はない、被告の方針に任せるとの回答があり、原告からシングルチャージ方式でのカード販売開始について了解を得た。 エ 本件システムのサービス開始 平成１４年１月に被告経営会議で決裁された後、必要なシステム変更のための設計・開発を行うとともに、マニュアルの作成などの周辺作業がすべて終了し、試験運用も完了した。そして、平成１４年７月２２日、カードの販売が開始された。 （原告の主張） ア 平成１３年７月４日の一方的なサービス開始中止 サービス開始前日の平成１３年７月４日に、被告は、突然、原告に対し、サービス開始の中止を一方的に通告し、本カードに対する本件システムのサービス開始は被告の都合で中止された。中止指示に関する被告の説明は、原告のシステムの問題ではないというものであった。 この被告による一方的なサービス開始中止指示以降、本件システムの運用が始まらないため、本件システムの実現を被告に賭けていた原告は、被告に対して早急なサービス開始を再々請求したが、被告は不透明な社内事情を理由にサービス開始決定を先延ばしした。これは、当初の覚書（甲１）締結時の合意に明確に反する履行遅滞である。 イ 被告による債務の本旨履行がないこと (ア) シングルチャージ発売までの被告の行動状況 被告は、サービスの中止について、その開始時期を、「次の経営会議に付議する」と繰り返すのみで先延ばしした。原告は、平成１３年７月のサービス開始中止指示から半年間、被告の言に従い、人員を配し、即時にサービスを開始できるよう備えた。そして、原告は、平成１３年９月と１１月には被告の依頼に基づき「リチャージャブルカード中止の影響」と題する書面を提出し、被告の対応による影響の大きさを示した。被告の原告に対する先延ばしの理由は、全く合理性を欠くもので、延期の理由にはならない。 ところが、平成１４年春になって、被告は、再入金のできない使い捨て形式（シングルチャージ）のカードならば社内の同意が得られる可能性があるとの態度に出た。被告仕様に合わせるための多額の資金需要を業界最大手の被告によるサービス開始を根拠に銀行やベンチャーキャピタルから集めていた原告は、この被告の態度に非常に困惑したが、通ればすぐにリチャージャブルに変更できるとの被告担当者の言を受け入れざるを得ない経営状況にあった。 その結果、本カードは、一度、被告のいう使い捨て型と決まったが、それでもなお事態は改善されず、更に半年後の平成１４年７月下旬になってやっと運用を開始したものの、その実体は全く形ばかりのもので、単に回線を繋いでいるのみで、被告がカード発行者であるにもかかわらず、僅かな数のカードを配布したのみで全く何らの宣伝活動も行わず、原告やカードの販売窓口であるコンビニエンスストアからの広告実施要請にも応えることなく、自己のカードの発売に対する努力を全くしないままであった。 以上から、原告は、被告の平成１３年７月４日のサービス開始中止通知以来、被告が本件システムをその本旨に基づいて用いる意思が全くないことを実感するに至った。 (イ) シングルチャージカードも販売する意図が被告になかったこと 平成１４年８月以降、ベンチャー企業である原告が被告用の本件システムへの多大な投資と、被告のカード発売開始の理由なき中止と遅れによる支出増による資金難から、ついに事実上の支払停止に追い込まれるや、被告は、自己の販売するカードの販売停止を招来するにもかかわらず、直ちに、原告の月額負担費用の不払を理由に本件システムの運用に用いる被告所有の通信回線を切断し、かつ、本件システムに不可欠な原告所有のサーバーへの電源供給を止めて本件システムの運用を停止した。 被告のこの行動は、被告自らが本カードを販売している中で、サービスの回線を止めるということは自己のカードも売らない、すなわち自らの事業の放棄を意味する。換言すれば、被告は、シングルチャージのカードも販売する意図はなく、原告の破綻を待っていたというしかないのである。原告は、自衛のため、被告に対し、本件システムの被告仕様化費用並びに被告の社内事情による運用開始の遅れによる原告の損害について損害賠償請求権を有し、それにより滞納料金を相殺するので、料金滞納は存在しない旨を通告したが、被告は平成１４年９月２６日に回線を切断したので、原告の本件システムは中断に追い込まれ、現在に至っている。 (3) 争点(3)（損害額）について （原告の主張） ア 本件システムの開発構築に基づく損害 ２億１７７０万５６３６円 (ア) 原告は、平成１２年４月以降、被告の要求に従い被告の要求する仕様に合致させるために本件システムを改良したのに、被告は理由のない自らの都合で本件システムを、その改良の本旨に従った使用をしない。原告は、被告が大型化及び二重化を採用条件としたのであって、このような仕様変更の要求がなければ、原告が本件システムを拡大構築することはなかった。 したがって、原告は、上記開発構築費用と同額の損害を負った。 (イ) 被告は、本件システムが他に流用できると主張する。確かに、技術的には他に流用することは可能である。しかし、実際上は、現行の本件システムはワークステーションとしての種々の機能が組み込まれ、被告のみが過不足なく接続できるシステムとなっており、被告と同じシステムを持たない他の事業者は自己のシステムの変更が必要となるため、システム変更費用や維持経費に鑑みると、経済的な観点からは流用できない。 イ 平成１３年７月４日に運用開始の中止が決定されたことに基づく損害 ３５７万０４９７円 平成１３年７月４日に通告されたサービスの中止は、被告の一方的な通告によるもので、それに基づき、原告は、原告の従業員を動員して、事態の説明のため、本件システムの端末が設置されているコンビニエンスストア本部及びその店舗を回った。また、原告は、被告からの指示に従い、カードと宣伝用パンフレットの回収等の手配をし、回収ごとに枚数確認の作業を行った。上記費用は、被告の中止指令に基づく原告の出費であって、被告が負担すべき損害である。 ウ 端末機在庫 ６４４２万７０００円 平成１２年３月１４日の覚書（甲１）締結以降、原被告は他の関係会社と開発部会を定期的に開催していたところ、同年７月の時点では、原被告及び関係会社は、同年１０月の開始をするという認識で仕様の細部打合わせを行い、原告は被告の営業計画に合わせてまず３０００台の端末機を訴外Ｋ株式会社に対して発注し、６００台が一部のコンビニエンスストア店舗に設置された。ところが、被告側の開発の遅れが発生したため、原告は端末機の発注を解約しようとしたが、製造委託先のＫ株式会社では、２４００台の発注残のうち５００台が仕掛品となり、更に一定の部品が調達済であったため、その費用が端末機メーカーであるＫ株式会社から原告に請求された（甲１５）。この費用は、被告による開発の遅れがなければ発生しなかったものであるだけでなく、結局被告が当初の原被告の合意に基づく本件システムの運用をしなかったことから発生しているものであるから、上記金額は、被告が負担すべき損害である。 エ システム維持費用 ３１２０万１７０２円 平成１３年７月４日以降は、偏に被告の理由にならないサービス開始の一寸延ばしによる遅延に基づき、原告はサービス開始を前提とした本件システムの維持費用として平成１４年７月までの１３か月間で上記額を負担した。これは、被告のサービス開始の遅れに基づき原告が負担した原告の損害である。 オ 合計 ３億１６９０万４８３５円 原告は、上記合計額のうち１億円を請求するものである。 （被告の主張） 否認する。 ア 本件システムは原告事業のために開発されたものであること 原告は、平成１１年１１月にはシステムの実用化にめどをつけ平成１２年６月にはコンビニエンスストア１００店舗に端末を設置してフィールドテストを行う等の計画を立てていること等からすると、原告は、本件システムを原告独自の事業の遂行のために開発したものであって、このことは、コンビニエンスストア４万店舗への端末設置などの計画を立てていたことや、各種ＰＲがされていることなどから明らかである。 また、二重化等のシステム拡張も、コンビニエンスストアを対象とするのであれば、コンビニエンスストアは一般に２４時間３６５日営業しているのであるから、システムの停止など許されないのであって、その観点からいって、もともと原告独自の事業遂行のために必要であった。 イ 本件システムには汎用性があること 本件システムは、技術的にいえば、被告のシステム以外のシステムと接続することも可能であるし、パソコンベースに戻すことも可能である。経済的流用性については、もともと、原告は、原告の事業計画に基づいて二重化等の拡張を行ったのであって、事後的に採算が合わなくなったから問って、経済的な流用ができないと主張することは失当である。 ウ カードリーダーの発注について カードリーダーの発注についても、原告は被告に何ら相談することなく行っているのであって、被告がかかわっていない以上、原告は被告カードの販売のために上記発注を行ったのではない。したがって、これを被告が負担する必要はない。 第３ 当裁判所の判断 １ 事実関係 証拠等（認定の根拠となった証拠等を（）内に示す。直前に示した証拠の丁数ないし頁数等を〔〕内に示す。）によれば、次の事実が認められる。 (1) 原被告間の交渉の経緯と覚書の締結 ア 被告の計画及び原告との接触 平成１１年ころから、被告は、国際電話事業におけるプリペイドカードを用いたサービス事業を開始することを計画し、これを所管する国際電話サービス部内の担当部長であったＣは、プリペイドカードシステムに関する検討を行っていた（証人Ｃ〔１ないし４〕）。 他方、被告千葉支店の営業マンが原告と接触した際、原告の本件システムの話を原告が話したため、同営業マンがＣの部下の者に原告を紹介し、同部下の者がＣに報告をしたことがきっかけとなり、Ｃは、原告と接触することとなった。（甲５４〔１〕、証人Ｃ〔５、６〕） イ 原告によるパソコンベースのプレゼンテーション開催 (ア) 平成１２年２月２４日、原告は、被告のＣ、担当者のＬ及び技術担当のＭ課長の立会いの下、パソコンベースの本件システムの実験を行った（甲５４〔２〕、証人Ｃ〔１１〕）。 その席上、Ｍ課長の進言に基づき、Ｃが、原告に対し、システムが３６５日２４時間安定稼働することが公共性の高いＮＴＴがシステムを採用するための最低条件であり、システムをワークステーションを用いたものとすべきである旨を伝えた。Ｃは、電気通信事業法（昭和５９年法律第８６号。なお、Ｃ証人は「電気事業通信法」と供述しているが、「電気通信事業法」の言い誤りであると認める。）上、２時間以上通信が途絶えた場合には総務大臣に対する報告義務が生ずるため（電気通信事業法２８条、同法施行規則５８条１号ロ）、この点を重く見て、原告に対して強く説得を行った（甲２２の１〔２〕、５４〔２〕、５５〔１〕、６８〔１〕、証人Ｃ〔１２、１３、２９〕、裁判所に顕著な事実）。 なお、Ｃは、上記の問題点に先立ってカードを販売するコンビニエンスストア店員による不正行為が気にかかったため、その点を原告に質したが、１日１回データベースをチェックすることによって不正を防ぎたいとの回答を得て、一応仕組みを採用し得るものと考え、不正対策はひとまず措いて、双方のシステムが接続可能で安定稼働し、二重化し得るか否かといった根本的な問題を解決しようと考えて、上記のような説得を行い、上記の不正行為への対策はこの根本問題が解決した後に具体的なチェック方法を詰めれば足りると考えていた（証人Ｃ〔６、３０、３１、３７、３８〕）。 (イ) 二重化とは、ワークステーション本体を複数設置し、ＣＰＵ（中央演算装置）が複数になることで、ＣＰＵに負荷がかかった場合には複数のＣＰＵで負荷を分散し、システムが異常停止することを防ぐことであり、これにより、異常が発生した場合は自動的に常用システム以外のほかのシステム（バックアップ・システム）に運転を切り替えることが可能となる。また、データベースを記録するディスクに異常が発生してもデータが消滅しないように常時２つのディスク装置に同じ方法を書き込む機能（ミラーリング）もある。（甲２６〔１〕） ウ 覚書案の作成と覚書（甲１）の締結 (ア) 平成１２年２月ころ、被告は、原告との間において、本件システムに関して、これを採用してサービスを開始するに当たって技術的検討を行うために覚書を交わすこととした。これに呼応して、原告は、被告に対し、同月１４日、覚書の案が提出された。（甲１８〔４〕、証人Ｃ〔１５〕） (イ) 被告は、平成１２年３月１４日、決裁担当の決裁を経た上で、原告との間で、同日、覚書を交わし、守秘義務のもとで両者において技術検討等を行うこととした（甲１、５４〔２〕、乙４０、証人Ｃ〔１４ないし１８〕、原告代表者〔第１回２〕）。 その際、被告のＣは、原告に対し、本件システムに技術的な問題がなければ実行されるという趣旨の説明をした（甲２２の１〔３〕、５４〔２〕、証人Ｃ〔１４、１５〕）。 (ウ) 覚書（甲１）には、次の旨の記載がある。 ● 本覚書をもとに、原告及び被告は技術検討等を行い、両者で代理店契約に合意した場合に別に定める販売代理店契約を調印するものとする（甲１〔第１項〕）。 ● 原告は、本件システムの運用サービスを被告以外の電話会社に対して被告の了解なくして被告の運用開始日から起算して１年間行わない。ただし、Ｆへのサービスを除く。なお、１年間経過後においても、原告が被告及びＦ以外の電話会社に対して本件システムの運用をする場合は、事前に被告へ通知するものとする。（甲１〔第２.２項〕） ● 原被告が代理店契約に合意した場合は、平成１２年１０月を目途として被告は、被告のシステムの準備が完了次第速やかに本件システムを利用したサービスを開始する（甲１〔第２.３項〕）。 ● 原告及び被告は、本覚書に基づき開示される事項に関して、各守秘義務を遵守し、原告及び被告の合意なしで、第三者に公表し、又は漏らしてはならないものとする。ただし、本件に関する守秘義務は本覚書終了後、１年間継続するものとする。（甲１〔第４項〕） (2) 原告による本件システムの改良と販売の準備 ア 本件システムの改良 (ア) 原告は、平成１２年２月２５日から、二重化のための作業を開始した（甲１６〔２〕）。 (イ) 同作業は、次の４段階に分けられて実行され、具体的には、商用サービスの開始に併せて、端末生産計画を手作りから量産タイプへの設計変更し、量産可能なメーカーの選定を行い、サービス開始の３ないし４か月前から実験サービスをコンビニエンスストアで稼働させ、被告サービスをスムースに開始することとし、実験サービス開始の１か月ほど前には、システムをハウジングルーム内に設置し、実験の試験を開始させ、実験サービス開始までには、ソフトウェア開発を終了させ、同ソフトウェア開発用にワークステーションサーバを導入することになっていた（甲２９の２、５５〔１〕）。 ● 第１段階 パソコンベースのシステム構成で売上処理を実現し、ワークステーションベースのシステムの試作端末の設計を行う ● 第２段階 試作端末を製造し、ワークステーションベースのシステム構成で必要な機能の実現と試験を行う ● 第３段階 端末を１００台試作し、フィールドテストを行い、運用設計をし、拡張アプリケーションの設計及び製造を行う ● 第４段階 量産体制、メンテナンス体制、検査体制、物流体制を確立する イ 本件システムの改良に関する原被告間の協議等 平成１２年８月１６日、被告担当者であるＮは、原告のＢ副社長から本件システムの端末の不正防止に関し、ＢＩＳホスト側ですべての規制ができる、発信場所の特定もできるという対策が施されていることを通知された。（甲２４、７３） 平成１２年１０月２６日、原告、被告及び関連会社は、本件システムに関して、技術上の問題を協議した（甲５６）。 平成１３年３月２８日及び同年４月２日、原告、被告及び関連会社は、本件システムに関して、技術上の問題を協議した（甲１９、５７）。 ウ 本件カードサービス開始の準備 平成１２年５月１８日、被告（首都圏営業支店）と原告は、被告が提供する電気通信回線に接続する原告の電気通信端末機器及びそれに付帯する設備の保守を被告に委託するとの合意をした（甲２０）。 平成１２年６月２６日、原告は、実際に店舗でリチャージャブルカードを販売し、本件システム上の技術的な不備やカード販売上の問題点を発見するために、商用実験として「＠ｂｉｓカード」を作成、販売を開始した（甲５４〔２、３〕）。 エ 本件カードサービス開始の延期と代替事業 被告は、国際電話用カードとしてリチャージャブルカードに先立って金券式のものを発売することとし、平成１２年後半ころ、原告に対し、本件システムを用いた国際電話プリペイドサービスの開始時期を同年１０月から平成１３年３ないし４月ころに延期すると伝えた（甲５４〔３〕、原告代表者〔第１回３〕）。 これに対し、平成１２年１０月からの運用開始を予定していたコンビニエンスストア側から苦情が出て、延期期間中のつなぎとして他のカードを販売するようにとの要求があったため、同年１１月、原告は、被告から許可を得た上、韓国系二種事業者であるＪ社のリチャージャブルカードを販売し始めたが、採算に合わないものであった。同月２８日、被告は、原告に対し、覚書（甲１〔第２.１項〕）により被告の許可なく本件システムによる運用を提供できる先として特例として認めていた「Ｆ」の替わりに、「韓国系二種事業者」を特例として認めたことを確認した（甲２１、５４〔３〕、原告代表者〔第１回３〕）。 オ 本件システムの被告による受入れ 平成１３年５月１５日、被告担当者は、原告担当者及び関連会社の担当者に対し、国際カードコールシステムのプログラムの受入検査について、その結果が合格である旨を電子メールで通知した（甲５、５４〔３〕）。 (3) サービス開始の通知とその中止 ア サービス開始目標とその変更 原告と被告とは、本件カードサービスの開始について、これを平成１３年６月１日とすることを目標として準備を進めていたが（争いのない事実、甲４）、被告は、カードの作成が間に合わなかったことから、これを延期することとした（甲８の１、弁論の全趣旨）。 イ サービス開始予定日の通知と変更 原告のＢ副社長が、被告の担当者に対し、平成１３年６月７日午後０時１７分、コンビニエンスストアのＯにおける本件カードサービスの開始が同年７月９日で調整に入ったとしつつ、パンフレットがコンビニエンスストアに到着する日が同月１１及び１２日、カードがコンビニエンスストアに到着するのが同月１２日となっている旨の報告をした。これに対して、被告の担当者は、原告のＢに対し（なお、そのコピーが被告の担当部長であるＤ等の担当者へ送信されている。）、平成１３年６月７日午後０時５２分、「リチャージャブルカードのサービス開始日は社内外に対して７月９日(月)としております。従いまして７月９日には店頭でお客様がお買い上げできるようにお願いします。」として、本件カードサービスの開始が同年７月９日であるから、同日にカードを購入できる状態にするよう、電子メールにより通知した。（甲６０） しかし、同日午後１時３１分には、上記担当者が原告のＢに対し、「リチャージャブルカードの店頭販売開始日７月５日(木)で調整方よろしく願います。」とし、店頭販売開始日を同月５日に変更する旨を通知した（甲６１）。 ウ サービス開始決定の通知 被告の担当者は、原告のＢに対し（なお、そのコピーが被告の担当課長へ送信されている。）、平成１３年６月１５日「リチャージャブルカードのサービスインは７月５日の午前０時決定です」として、本件システムを用いたサービスの開始が同年７月５日午前０時である旨を電子メールにより通知した（甲７、５４〔３〕）。 エ システム接続に係る覚書（甲６）の締結 原告と被告は、平成１３年６月２１日、被告のプリペイドカード通話サービスに係るシステムと原告の本件システムとを接続するに当たり、接続形態等について定めた覚書を交わした（甲６、５４〔３〕、原告代表者〔第１回５、６〕）。同覚書においては、覚書の有効期間は同年７月５日から平成１４年３月３１日までとし、更新され得ることが規定されている（甲６）。 オ プリペイドカードに関する契約の締結 原告は、平成１３年６月下旬ころ、本件カードサービスにおいて用いるリチャージャブルカードについて、株式会社Ｈ及び株式会社Ｏ、Ｐ（いずれもコンビニエンスストア）との三者間で業務内容を定める契約書の送付を受け、代表者が記名押印して返送した（甲６２の２、甲６９〔２〕）。 カ プリペイドカード及びパンフレットの発送 被告は、原告に対し、平成１３年６月３０日、本件カードサービスにおいて用いるプリペイドカード（リチャージャブルカード）（甲８の１）及びパンフレット（甲８の２）を発送した（甲５２の１及び２）。 キ 被告による決裁がおりなかったこと (ア) 被告においては、担当部内での決定事項に関し、当該事項に関係する社内各部に稟議を回して決裁を経ることになっている。他方、一定の重要な案件については経営会議にかけて承諾を経ないと会社として事業を進めることはできないことになっており、経営会議に付議すべきか否かの判断は、経営企画部が行っている。（乙４５、証人Ｄ〔７〕） (イ) 被告において本件システムを所管する国際電話サービス部においては、平成１３年６月ころには既に本件システムを採用することに技術的な問題はなく、新規サービスの開始を監督官庁へ届け出るため、この種の約款変更届出事務を主管する経営企画部の担当部長の決裁を得れば内部の決裁も完了すると認識しており、既に同部の担
https://w.atwiki.jp/lilia/pages/35.html
ＲＦオンラインＺ (MMORPG) 基本料金無料 アリアスストーリー (MMORPG) 基本料金無料 英雄オンライン (MMORPG) 基本料金無料 エウデーモン (MMORPG) 基本料金無料 エターナルカオス (MMORPG) 基本料金無料 エミルクロニクルオンライン (MMORPG) 30日/1500円 Ｍ２～神甲演義～ (MMORPG) 基本料金無料 シールオンライン (MMORPG) 基本料金無料 ストーンエイジ２ (MMORPG) 基本料金無料 ダークアリーナ (MMORPG) 基本料金無料 テイルズウィーバー (MMORPG) 基本料金無料 デコオンライン (MMORPG) 基本料金無料 ドラゴンラージャ (MMORPG) 基本料金無料 ネオスチーム (MMORPG) 基本料金無料 熱血江湖オンライン (MMORPG) 基本料金無料 ブライトキングダムオンライン (MMORPG) 基本料金無料 ブライトシャドウ (MMORPG) 基本料金無料 ベルアイル (MMORPG) 30日/900円 マイスウォーオンライン (MMORPG) 基本料金無料 マスターオブエピック (MMORPG) 基本料金無料 マビノギ (MMORPG) 基本料金無料 マスターオブマーシャル (MMORPG) 基本料金無料 夢世界 (MMORPG) 基本料金無料 ヨーグルティング (MORPG) 基本料金無料 ラグナロクオンライン (MMORPG) 30日/1500円 ラグナロクオンライン２ (MMORPG) LIENSオンライン (MMORPG) 基本料金無料 ルーセントハート (MMORPG) 基本料金無料 -ル・シエル・ブルー (MMORPG) 基本料金無料 ローズオンライン (MMORPG) 基本料金無料 ＲＦオンラインＺ (MMORPG) 基本料金無料 完全３Ｄ。高いＰＣ性能が必要。 キャラデザインはリアル。顔はアニメ調。 やられモーションはかなり簡素。 掛け声などのボイスはあります。 アリアスストーリー (MMORPG) 基本料金無料 完全３Ｄ。やられ質素。対人はあり。 英雄オンライン (MMORPG) 基本料金無料 完全３Ｄ。 キャラデザインはアニメとリアルの間。ＫＯすると座る。 久川綾などの声優を起用しているが、ダメージボイスなどはない。 エウデーモン (MMORPG) 基本料金無料 背景が２Ｄでキャラが３Ｄ。PK、PvPが盛ん。 キャラデザインは頭身が高い。 やられ声は死亡した時のみ低い声で１種類。 やられモーションはあるが殴る効果音がない？せいか淡白な印象。 大勢のmobにやられやすい。 エターナルカオス (MMORPG) 基本料金無料 完全３Ｄ。 始まってから古い歴史を持つためキャラデザインはかなり荒い。 エミルクロニクルオンライン (MMORPG) 30日/1500円 完全３Ｄ。 キャラデザインは４頭身で萌え要素を前面に出しています。 やられモーションなどは一般的なひるみ方。 Ｍ２～神甲演義～ (MMORPG) 基本料金無料 完全３Ｄ。 キャラデザインは３、４頭身ほどで粗い方。 シールオンライン (MMORPG) 基本料金無料 完全３Ｄ。 キャラデザインは３、４頭身ほどのディフォルメキャラ。 やられ時は顔の表情が変わりますがギャグ風です。 ストーンエイジ２ (MMORPG) 基本料金無料 完全２Ｄ。 画面が切り替わるバトル。 ダークアリーナ (MMORPG) 基本料金無料 完全３Ｄ。 キャラモデルは中間くらい。 男の種族に死亡ボイスがある他は確認できませんでした。 テイルズウィーバー (MMORPG) 基本料金無料 完全２Ｄ。 キャラデザインはアニメ調。登場人物を選んで始めます。 デコオンライン (MMORPG) 基本料金無料 完全３Ｄ。ＲｖＲ有り。 キャラデザインは頭身はリアルに近いがアニメ調。 ドラゴンラージャ (MMORPG) 基本料金無料 完全２Ｄ。 ※記入者は未確認ですがボイス無しとの報告がありました。 ネオスチーム (MMORPG) 基本料金無料 完全３Ｄ。対人あり。やられは質素。 熱血江湖オンライン (MMORPG) 基本料金無料 完全３Ｄ。 キャラデザインはアニメ調で頭身が低い。 グラフィックは見た目は綺麗な方でしょう。 やられモーション、死亡モーションともにあっさり。 ブライトキングダムオンライン (MMORPG) 基本料金無料 完全３Ｄ。 キャラデザインはアニメ調。しかし、公式画と比べ、ゲームではもう少しぽっちゃりとしたデザイン。 やられモーションは一般的か、それ以下といったところ。 ブライトシャドウ (MMORPG) 基本料金無料 完全３Ｄ。アニメ風。やられ質素。 ベルアイル (MMORPG) 30日/900円 完全３Ｄ。高いＰＣ性能が必要。 キャラデザインはアニメ調。 キャラが年を取るシステムがあり、作成の時も子供、青年、熟年から始めることができます。 マイスウォーオンライン (MMORPG) 基本料金無料 完全２Ｄ。 キャラデザインはリアル志向。 戦闘は画面が切り替わるタイプのターン制バトル。 他人に見られることは無い。 マスターオブエピック (MMORPG) 基本料金無料 完全３Ｄ。ＲｖＲ有り。高いＰＣ性能が必要。 キャラデザインはアニメ調。 リアルに近い頭身の種族や４頭身ほどの種族（手足が太い）が使えます。 やられモーションは簡素なもの。特定の攻撃でダウンしたり吹き飛ばされることは有り。 マビノギ (MMORPG) 基本料金無料 完全３Ｄ。 キャラデザインはアニメ調で少し荒い。10歳から始めることができますがすぐに成人になります。 やられモーションはかなり派手。 格下の敵でも複数に囲まれればぼこぼこにされ吹き飛ばされます。 マスターオブマーシャル (MMORPG) 基本料金無料 完全３Ｄ。ＰｖＰあり。世界観は中華風でキャラデザは普通の頭身。 ダメージボイスは死亡時に「ああぁっ」と1種のみ。やられは簡素。 夢世界 (MMORPG) 基本料金無料 完全３Ｄ。 ヨーグルティング (MORPG) 基本料金無料 完全３Ｄ。 キャラデザインは５頭身ほどでアニメ調。 一人でステージを楽しむ事が出来るので他人の目を気にする事は無いです。 ラグナロクオンライン (MMORPG) 30日/1500円 背景は３Ｄでキャラは２Ｄ。 キャラデザインはアニメ調。 アカウント登録の際、性別を女にしないと女キャラでプレイできません。 ラグナロクオンライン２ (MMORPG) 完全３Ｄ。ダメージ受けると表情変わる。 水中でも陸とおんなじダメージモーション・・・ １と同じくアカウントでプレイキャラの性別を選ばなければいけない。 ※正式サービス延期でプレイできない。 LIENSオンライン (MMORPG) 基本料金無料 完全３Ｄ。キャラデザインはアニメ調。 やられモーション、死亡モーションともにあっさりです。 旧ミックマックオンライン ルーセントハート (MMORPG) 基本料金無料 完全３Ｄ。キャラが可愛いが声無し。 -ル・シエル・ブルー (MMORPG) 基本料金無料 完全２Ｄ。２頭身キャラでダメージ声なし。攻撃を受けると表情が＞＜ ローズオンライン (MMORPG) 基本料金無料 完全３Ｄ。 キャラデザインはアニメ調で頭身の低いキャラ。
https://w.atwiki.jp/wonderlandwars/pages/19.html
関東 東京 ※ﾃﾞﾌｫﾙﾄは￥100＝1クレ、￥300＝4クレ、￥500＝7クレです セガ池袋ＧＩＧＯ 住所 東京都豊島区東池袋1-21-1 プレイ料金 ﾃﾞﾌｫﾙﾄ 設置台数 12台（無制限4台） [アドアーズサンシャイン ] 住所 東京都豊島区東池袋１−１４−４シネマサンシャイン１-３Ｆ プレイ料金 ﾃﾞﾌｫﾙﾄ 設置台数 4台 [ＧＡＭＥサントロペ池袋 ] 住所 東京都豊島区東池袋1-29サントロペビル2F プレイ料金 設置台数 [ラウンドワン池袋 ] 住所 東京都豊島区東池袋1-14-1 プレイ料金 ﾃﾞﾌｫﾙﾄ 設置台数 8台（無制限：4台） [セガ秋葉原１号館 ] 住所 東京都千代田区外神田1-10-9 プレイ料金 ﾃﾞﾌｫﾙﾄ 設置台数 8台（無制限：3台） [秋葉原ＧＩＧＯ ] 住所 東京都千代田区外神田１−１５−１ 第一半田ビル プレイ料金 ﾃﾞﾌｫﾙﾄ 設置台数 8台 [東京レジャーランド秋葉原店 ] 住所 東京都千代田区外神田1-9-5 プレイ料金 ﾃﾞﾌｫﾙﾄ 設置台数 8台（無制限：6台） [東京レジャーランド秋葉原２号店 ] 住所 東京都千代田区外神田４−３−３ミナミビル６-７Ｆ プレイ料金 ﾃﾞﾌｫﾙﾄ 設置台数 8台（無制限：6台） [ＣＬＵＢＳＥＧＡ 秋葉原 新館 ] 住所 東京都千代田区外神田１−１１−１１外神田１丁目ビルディング プレイ料金 ﾃﾞﾌｫﾙﾄ 設置台数 16台（無制限：8台） [セガ秋葉原 ] 住所 東京都千代田区外神田1-15-9 プレイ料金 設置台数 [ハイテクランドセガ シブヤ ] 住所｜東京都渋谷区渋谷1-14-14 プレイ料金 設置台数 [ＣＬＵＢＳＥＧＡ渋谷 ] 住所 東京都渋谷区宇田川町28-6 プレイ料金 設置台数 [ＣＬＵＢＳＥＧＡ新宿西口 ] 住所 東京都新宿区西新宿１−１２−５西口三平ビル プレイ料金 設置台数 [新宿スポーツランド本館 ] 住所 東京都新宿区新宿3-22-12 プレイ料金 設置台数 [ＧＡＭＥシルクハット蒲田M2 ] 住所 東京都大田区西蒲田7-6-3プリンス会館 プレイ料金 設置台数 [セガワールド大森 ] 住所 東京都大田区山王2-1-5 プレイ料金 設置台数 [ＧＡＭＥ ＰＩＡ 大森 ] 住所 東京都大田区山王2-2-15 プレイ料金 設置台数 [フェドラＢＩＧＦＵＮ平和島店 ] 住所 東京都大田区平和島１−１−１ ３階 プレイ料金 設置台数 [アドアーズ上野アメ横店 ] 住所 東京都台東区上野４−９−１４上野Ｋ．ＫビルＢ１-４階 プレイ料金 設置台数 [セガワールド船堀 ] 住所 東京都江戸川区船堀1-6-11 プレイ料金 設置台数 [タイトーＦステーション西葛西 ] 住所 東京都江戸川区西葛西６−６−１０ プレイ料金 設置台数 [シルクハット八王子 ] 住所 東京都八王子市旭町2-5八王子ﾂｲﾝﾀﾜｰＡ館3階 プレイ料金 設置台数 [ＣＬＵＢＳＥＧＡ自由ヶ丘 ] 住所 東京都目黒区自由が丘2-10-9 プレイ料金 設置台数 [AGスクエア赤羽 ] 住所 東京都北区赤羽1-7-9 プレイ料金 設置台数 [ラウンドワン町田店 ] 住所 東京都町田市森野1-13-14 プレイ料金 設置台数 [ゲームシティ国分寺南店 ] 住所 東京都国分寺市南町2-17-1ハタヤ第一ビル１F プレイ料金 設置台数 [クラブセガ立川 ] 住所 東京都立川市柴崎町3-2-1グランデュオビル1.2F プレイ料金 設置台数 [アミューズランドモナコ立川店 ] 住所 東京都立川市柴崎町３−４−１カワイヤビル プレイ料金 設置台数 [ハイテクランドセガ立石 ] 住所 東京都葛飾区立石7-2-1 プレイ料金 設置台数 [ラウンドワン南砂店 ] 住所 東京都江東区南砂6-7-15トピレックプラザ４F プレイ料金 設置台数 [ラウンドワンダイバーシティ東京プラザ ] 住所 東京都江東区青海1-1-10ﾀﾞｲﾊﾞｰｼﾃｨ東京ﾌﾟﾗｻﾞ6階61000 プレイ料金 設置台数 [セガワールドアルカス ] 住所 東京都府中市宮西町2-5-1さくら三番館内2、3F プレイ料金 設置台数 [ラウンドワン府中本町駅前 ] 住所 東京都府中市本町１−１３−３カネタビル プレイ料金 設置台数 名前 コメント
https://w.atwiki.jp/littlewizard/pages/24.html
捨てられた庭園 属性 HP 料金 Exp 報酬 赤いカブトムシ 硬い殻 炎 水 土 60 50 1 魔法の粉1 幼い木の妖精 初召喚獣 炎 水 土 84 100 5 魔法の粉2 絶望の湖 属性 HP 料金 Exp 報酬 クマデヒレ 干上がった湖 炎 水 土 108 150 6 ネコの毛 1 ゾッとするトビハゼ 湖の奥 炎 水 土 126 200 7 ネコの毛 2 角カメの妖怪 歩行能力 炎 水 土 180 250 8 ネコの毛 3 ミュータントの森ラフレシアナ 属性 HP 料金 Exp 報酬 奇形 炎 水 土 220 300 ローズネイク 属性 HP 料金 Exp 報酬 致命的な毒 炎 水 土 260 呪われた守護者 属性 HP 料金 Exp 報酬 黒い森の住人 炎 水 土 300 待機の部屋ミーアキャット 属性 HP 料金 Exp 報酬 遠い昔の記憶 炎 水 土 374 怒りのサル 属性 HP 料金 Exp 報酬 炎コントロール 炎 水 土 426 大角のタウレン 属性 HP 料金 Exp 報酬 失くした角 炎 水 土 479 鋼鉄の道ストーンゴーレム 属性 HP 料金 Exp 報酬 地下深く 炎 水 土 598 石のトゲゴーレム 属性 HP 料金 Exp 報酬 敵 炎 水 土 686 奇岩ゴーレム 属性 HP 料金 Exp 報酬 結合 炎 水 土 750 霧の鋼鉄ゴーレム 属性 HP 料金 Exp 報酬 復讐 炎 水 土 816 炎の洞窟子供アカギツネ 属性 HP 料金 Exp 報酬 熱い血 炎 水 土 1020 アカギツネ 属性 HP 料金 Exp 報酬 ナンバー2 炎 水 土 1125 青い炎の姉妹 属性 HP 料金 Exp 報酬 双子ピーコック 炎 水 土 1232 死の地骸骨兵士 属性 HP 料金 Exp 報酬 不運な兵士 炎 水 土 1462 骸骨アーチャー 属性 HP 料金 Exp 報酬 邪悪な矢 炎 水 土 1514 骸骨騎士 属性 HP 料金 Exp 報酬 騎士の誇り 炎 水 土 1566 タリウス 属性 HP 料金 Exp 報酬 裏切った長老 炎 水 土 1619 ミックスモス 属性 HP 料金 Exp 報酬 忠誠心 炎 水 土 1673 スケルトンキング 属性 HP 料金 Exp 報酬 骸骨王 炎 水 土 1709 地下心臓部炎の支配者 属性 HP 料金 Exp 報酬 封印 炎 水 土 5000
https://w.atwiki.jp/oki_gs/pages/15.html
【アミューズメントコーナー】 場所 沖縄県宜野湾市真志喜3丁目28番8号 地図 https //goo.gl/maps/nTNkpjv2MGp 電話番号 098-870-2110 営業時間 【月曜日】午前9 00～午後11 50 【火～木曜日】午前10 00～午後11 50 【土日祝】午前6 00～午後11 50 Twitter https //twitter.com/r1_ginowan 設置ゲーム 最終確認日 2016/12/31 レースゲーム 音楽ゲーム beatmaniaIIDX 24 SINOBUZ 3台設置 料金設定 1クレジット100円 PASELI pop n music うさぎと猫と少年の夢 2台設置 (旧筐体、新筐体) ポップンミュージックカードあり 料金設定 1クレジット100円 PASELI DanceDanceRevolution A 1台設置(X筐体) 料金設定 1クレジット100円 ジョイントプレミアム設定 PASELI GITADORA Tri-Boost Re EVOLVE GuitarFreaks/DrumMania 各2台設置(XG筐体) それぞれでセッション可能 料金設定 1クレジット100円 PASELI jubeat Qubell 2台設置 料金設定 1クレジット100円 REFLEC BEAT 悠久のリフレシア 2台設置 料金設定 1クレジット100円 PASELI SOUND VOLTEX IV HEAVENLY HAVEN 2台設置 ジェネレーター設置 料金設定 1クレジット100円 PASELI ノスタルジア 3台設置 料金設定 1クレジット100円 PASELI BeatStream アニムトライヴ 1台設置 料金設定 1クレジット100円 PASELI MÚSECA 1+1/2 2台設置 料金設定 1クレジット100円 PASELI 太鼓の達人 レッドver. 1台設置 料金設定 1クレジット100円 曲数設定 3曲設定 シンクロニカ 1台設置 料金設定 1クレジット100円 曲数設定 3曲設定 maimai MURASAKI 2台(2セット)設置 料金設定 1クレジット100円 曲数設定 3+1曲設定 CHUNITHM AIR 3台設置 料金設定 1クレジット100円 曲数設定 3曲設定 初音ミク Project DIVA Arcade 2台設置 フォトスタジオ設置 料金設定 1クレジット100円 備考 GROOVE COASTER 3 LINK FEVER 2台設置 料金設定 1クレジット100円 曲数設定 3曲設定 ラブライブ！ スクールアイドルフェスティバル～after school ACTIVITY～ サテライト3台設置 ターミナル1台設置 料金設定 1クレジット100円 曲数設定 2曲設定 シアトリズム ファイナルファンタジー オールスターカーニバル 2台設置 料金設定 1クレジット100円 曲数設定 2曲設定 crossbeats REV. SUNRISE 4台設置 料金設定 1クレジット100円 曲数設定 3曲設定 レースゲーム 湾岸ミッドナイト MAXIMUMTUNE 5DX+ 8台設置 ターミナル2台設置 料金設定 1クレジット100円 頭文字D ARCADE STAGE 8 インフィニティ 2台設置 料金設定 1クレジット100円 マリオカート アーケードグランプリ DX 4台設置 料金設定 1クレジット100円 R-TUNED：Ultimate Street Racing 4台設置 料金設定 2クレジット100円 GTI CLUB 2台設置 料金設定 2クレジット100円 マキシマムヒート 2台設置 料金設定 1クレジット100円 BeatStream アニムトライヴ 1台設置 料金設定 1クレジット100円 PASELI
https://w.atwiki.jp/mfc_location/pages/17.html
大阪府の設置店舗リスト 池田市 店名 住所 台数 アクセス 料金 備考 キャンディウェスタン 石橋店 プレイ遊イケダ 和泉市 店名 住所 台数 アクセス 料金 備考 光明池 スポーツガーデン 泉大津市 店名 住所 台数 アクセス 料金 備考 ハマスタジオ 泉大津フタバボウル 茨木市 店名 住所 台数 アクセス 料金 備考 ROUND1 茨木店 エルロフト ブランズウィックスポルト 茨木店 大阪市 - 別ページ参照 貝塚市 店名 住所 台数 アクセス 料金 備考 MOMO2 the 3RD PLANET コスタモール二色浜店 河内長野市 店名 住所 台数 アクセス 料金 備考 てんとう虫パーク 河内長野店 岸和田市 店名 住所 台数 アクセス 料金 備考 アミュージアム 岸和田店 星狩物語 岸和田店 堺市 店名 住所 台数 アクセス 料金 備考 ＠チャレンジャー DRA5N 深井店 ROUND1 堺駅前店 堺市堺区戎島町4-44-3 ROUND1 堺中央環状店 堺市東区石原町2-241 ROUND1 泉北店 堺市南区原山台1-14-2 アミューズメント２１世紀 上野芝グリーンボウル 星狩物語 中百舌鳥店 吹田市 店名 住所 台数 アクセス 料金 備考 BRAVO GOLD RUSH PLAY STATION NAVEL 江坂店 ROUND1 新御堂緑地店 関大前 フタバボウル ゲームトピア９９９ チャレンジャー ガムガム店 チャレンジャー 関大前店 泉南市 店名 住所 台数 アクセス 料金 備考 ソユー ロケットドライブ 大東市 店名 住所 台数 アクセス 料金 備考 JJ遊 s K-CAT 外環東大阪店 ROUND1 大東店 高槻市 店名 住所 台数 アクセス 料金 備考 aprecio 高槻店 ROUND1 高槻店 ゲームプラザ OKA1 豊中市 店名 住所 台数 アクセス 料金 備考 ROUND1 豊中店 アミューズメント スタジアム セルシー「こどもの国」 寝屋川市 店名 住所 台数 アクセス 料金 備考 アメッツォ 羽曳野市 店名 住所 台数 アクセス 料金 備考 羽曳野バッティングセンター 阪南市 店名 住所 台数 アクセス 料金 備考 ユーズボウル 阪南店 東大阪市 店名 住所 台数 アクセス 料金 備考 ROUND1 東大阪店 アットマーク 石切店 エンジョイパラダイス 長栄寺7-3パーラーメトロ永和店2F ６台 近鉄河内永和駅前 100円～ http //www.enjoyparadise.net/ パラディアム ゆう遊空間 高井田店 枚方市 店名 住所 台数 アクセス 料金 備考 ROUND1 枚方店 アミューズメントネクサス 楠葉店 GAME DINO枚方店 大阪府枚方市岡東町12-3-205 6台 京阪枚方市駅隣接サンプラザ2階 藤井寺市 店名 住所 台数 アクセス 料金 備考 ドリーム 松原市 店名 住所 台数 アクセス 料金 備考 ゲームフェイス 松原店 箕面市 店名 住所 台数 アクセス 料金 備考 Amusement Times Square Bb箕面船場店 箕面３８ CAFE D LIVE箕面店 守口市 店名 住所 台数 アクセス 料金 備考 ROUND1 守口店 ゲームプラザ Ｍ セルシオ チャレンジャー 土居店 八尾市 店名 住所 台数 アクセス 料金 備考 ゲームフェイス 八尾店
https://w.atwiki.jp/sibakyu/pages/12.html
指定席料金 1S 普通電車グリーン料金 5S(土休日3S) 急行料金 3S 自由席A特急料金 4S 自由席B特急料金 2S 指定席A特急料金 5S 指定席B特急料金 4S 指定席C特急料金 2S 立ち席特急券 2S ※指定席が完売且つ自由席車両がない場合にのみ発売 ※10駅以上乗車の際は特急料金を+3Sにして計算します。 あかぎ号などの遠回りの場合は最短距離、駅数で計算 他社直通の場合は芝急線内のみで考えるものとする。 新幹線は在来線の駅数に則るものとする 特例として、芝急技研及び小平、海風駅は駅数に含めないものとする。 特急を乗り換えることにより、10駅を越えなくなる際はこれは適用されない。 C特急には自由席は設置されません。 特急さんご号は特例として直通加算及び特急料金が控除される。 グランシート料金 20S プレミアムシート料金 250S プレミアムシート等は別途特急券が必要です。 新幹線料金 15S(繁忙期は18S) ※新幹線列車をご利用でも中央新幹線区間及竜胆新線以外をご利用の場合は追徴されません。 普通•快速列車グリーン車料金 5S(土休日3S) 河急方面特別快速列車グリーン車料金 10S(土休日6S) 3等寝台料金 100S 二等寝台料金 150S 一等寝台料金 300S ※三笠鉄道若しくは野分急行へと向かう場合＋1Sが適用される。 ※一等、二等寝台を二人で利用する場合、片方の料金は半額になる。 乗り継ぎ割引 特急、超特急若しくは新幹線に乗り換える場合一日二回まで高いほうの料金を半額とすることが可能である。 しかし、他社直通区間及びグラン、プレミアムシート及び寝台特急での割引は適用できない。 オンライン割引 事前にネットで購入することで5割引される。尚1週間前迄の購入に限り繁忙期は適用しない。 休日割引 芝急全線での土日祝日の運賃のみを通常の二割引きとする。 ※繁忙期を除く。 ワクワクしばきゅうきっぷ 30S 芝川高速急行線(鳩急を含む)での普通快速電車が乗り放題になる。三日間有効 ぐるぐるしばきゅうきっぷ 40S 芝急HD全線が乗り放題になる。5回まで指定席を取ることが可能。新幹線以外の列車に乗車可能。三日間有効 (企)ぐるっと猫鯖パス 50S 猫急芝急HD北海が一日乗り放題になる切符。芝急では自由席のみ特急を利用可能。
https://w.atwiki.jp/niku9/pages/43.html
Winnyグループ-- (おとーさん) 2006-04-01 18 12 39 mixiで暴露これって、あいつか？ボードの。 -- (おとーさん) 2006-04-05 13 53 35 7/16から21でした。＞ぐあむ -- (うか) 2006-04-06 17 46 09 7/17-7/21なら一人5万円だ往復の航空運賃 -- (niku9＠) 2006-04-13 13 21 24 ただし、楽天とラベルではなくてJAL正規だなぁ。 -- (niku9＠) 2006-04-13 13 28 45 １日ずらしてくる？宿は、うちは$180のにしてある。＞ヒルトンサイト直予約 -- (uka) 2006-04-13 15 19 34 1泊180ドル？-- (niku9＠) 2006-04-13 16 30 22 一部屋一泊$180。 -- (uka) 2006-04-13 16 35 02 14,026 円 一泊一室料金現地通貨での料金 120.00 USD 一泊一室料金 通貨換算通貨換算キングヒルトンマガスガーデンビューキングベッドルーム。南国ムード溢れる静かな庭園を一望できます。32,143 円 一泊一室料金現地通貨での料金 275.00 USD 一泊一室料金 通貨換算通貨換算キングタシクラブキングタシクラブゲストルーム。海を眺めるエクゼクティブタシクラブ・アトリウムラウンジでの朝食、カクテルやスナックをお楽しみいただけます。21,039 円 一泊一室料金現地通貨での料金 180.00 USD 一泊一室料金 通貨換算通貨換算ツインエグゼクティブアゾテアフロアーツインベッドルーム。お部屋からの美しい海の景観。エグゼクティブラウンジをご利用いただけます。12,273 円 一泊一室料金現地通貨での料金 105.00 USD 一泊一室料金 通貨換算通貨換算キングヒルトンマガスガーデンビューキングベッドルーム。南国ムード溢れる静かな庭園を一望できます。19,286 円 一泊一室料金現地通貨での料金 165.00 USD 一泊一室料金 通貨換算通貨換算ツインエグゼクティブアゾテアフロアーツインベッドルーム。お部屋からの美しい海の景観。エグゼクティブラウンジをご利用いただけます。18,701 円 一泊一室料金現地通貨での料金 160.00 USD 一泊一室料金 通貨換算通貨換算ベッド・アンド・ブレックファーストキングヒルトンマガスガーデンビューキングベッドルーム。南国ムード溢れる静かな庭園を一望できます。22,792 円 一泊一室料金現地通貨での料金 195.00 USD 一泊一室料金 通貨換算通貨換算ベッド・アンド・ブレックファーストツインデラックスプラスマガラヒタワーオーシャンビューツインベッドルーム。タモン湾を見渡す、美しい海の景観と、広々としたお部屋。14,026 円 一泊一室料金現地通貨での料金 120.00 USD 一泊一室料金 通貨換算通貨換算ツインヒルトンマガスガーデンビューツインベッドルーム。南国ムード溢れる、静かな庭園を一望できます。16,948 円 一泊一室料金現地通貨での料金 145.00 USD 一泊一室料金 通貨換算通貨換算ツインデラックスマガスオーシャンビューツインベッドルーム。お部屋から眺める美しい海の景観と南国ムードをお楽しみ下さい。32,143 円 一泊一室料金現地通貨での料金 275.00 USD 一泊一室料金 通貨換算通貨換算ツインタシクラブツインタシクラブゲストルーム。海を眺めるエクゼクティブタシクラブ・アトリウムラウンジでの朝食、カクテルやスナックをお楽しみいただけます。21,039 円 一泊一室料金現地通貨での料金 180.00 USD 一泊一室料金 通貨換算通貨換算キングエグゼクティブ贅沢で落ち着いた雰囲気は、ビジネスにもレジャーにも最適です。美しい海の景観と心地良い海風をお楽しみいただけます。18,117 円 一泊一室料金現地通貨での料金 155.00 USD 一泊一室料金 通貨換算通貨換算ツインデラックスプラスマガラヒタワーオーシャンビューツインベッドルーム。タモン湾を見渡す、美しい海の景観と、広々としたお部屋。12,273 円 一泊一室料金現地通貨での料金 105.00 USD 一泊一室料金 通貨換算通貨換算ツインヒルトンマガスガーデンビューツインベッドルーム。南国ムード溢れる、静かな庭園を一望できます。15,195 円 一泊一室料金現地通貨での料金 130.00 USD 一泊一室料金 通貨換算通貨換算ツインデラックスマガスオーシャンビューツインベッドルーム。お部屋から眺める美しい海の景観と南国ムードをお楽しみ下さい。18,701 円 一泊一室料金現地通貨での料金 160.00 USD 一泊一室料金 通貨換算通貨換算ベッド・アンド・ブレックファースト朝食ブッフェが含まれております。ご予約時にはクレジットカードによる予約保証が必要となります。ツインヒルトンマガスガーデンビューツインベッドルーム。南国ムード溢れる、静かな庭園を一望できます。21,623 円 一泊一室料金現地通貨での料金 185.00 USD 一泊一室料金 通貨換算通貨換算ベッド・アンド・ブレックファースト朝食ブッフェが含まれております。ご予約時にはクレジットカードによる予約保証が必要となります。ツインデラックスマガスオーシャンビューツインベッドルーム。お部屋から眺める美しい海の景観と南国ムードをお楽しみ下さい。25,714 円 一泊一室料金現地通貨での料金 220.00 USD 一泊一室料金 通貨換算通貨換算ベッド・アンド・ブレックファースト朝食ブッフェが含まれております。ご予約時にはクレジットカードによる予約保証が必要となります。キングエグゼクティブ贅沢で落ち着いた雰囲気は、ビジネスにもレジャーにも最適です。美しい海の景観と心地良い海風をお楽しみいただけます。-- (uka) 2006-04-13 17 08 43 14,026 円 一泊一室料金現地通貨での料金 120.00 USD 一泊一室料金 通貨換算通貨換算キングヒルトンマガスガーデンビューキングベッドルーム。南国ムード溢れる静かな庭園を一望できます-------で4泊で税金含んで8万円ぐらい。交通費が12万円で、絶対必要なのが20マソか。その他おみやげおかいもの、食事で10万～15マソ。一人10マソはいいが、二人20マソは出せないなぁ p -- (niku9＠) 2006-04-13 17 36 08 ご家庭のお財布の調整はおまかせしますです。はい。;-p -- (uka) 2006-04-13 17 53 33 まあそれはこちらの事情なので pはい。私の冬の茄子はすずめの涙なので pはい。 -- (niku9＠) 2006-04-13 18 09 37 冬じゃねぇ。夏だ。 -- (niku9＠) 2006-04-13 18 42 24 グアムいいなぁ... 7月かぁ... やっぱりどう考えても無理だなー。しくしく。また10月に沖縄かなぁ。グアムと変わらないのでどうもお得感が薄いが... -- (V) 2006-04-14 00 20 59 国内は高いんだよねー。沖縄もいってみたいのだが、高くて行けないのであった...。 -- (うか) 2006-04-14 00 40 18 高遠コヒガンザクラ今年は早いみたいだねえ。-- (おとーさん) 2006-04-14 12 20 35 ￥１９９８０のPC個人事業主も対象だっつーから、買っとけ＞うか＃個人では買えない -- (おとーさん) 2006-04-17 14 02 10 今、うちの家ではWindowsマシンが１台もない...。（MacにVirtualPCは入ってるが）でも、これ、メモリ256MBしかないから、追加料金は発生するね。 -- (うか) 2006-04-17 17 40 39 つーか。IEとネスケからしか使えねー。私のMacにはSafariとFireFoxしかいれてねー。（FireFoxをIEに見せればいいのだが） -- (うか) 2006-04-17 17 43 28 HDDとメモリを別途自分で替えても、・ケース・M/B・HTなP4のCPUのセットをこの値段ではなかなか買えないぞ。ちなみに、本日限定っす。 -- (おとーさん) 2006-04-17 19 15 20 いや。だから。「Windowsマシンは1台もない＝Windows機は特に必要としていない」ですよ。唯一必要かもしれないのは、おとーさんにもらったボードをつけるためくらい...。 -- (うか) 2006-04-17 21 45 44 あの500円玉貯金がどこでどうなるかを楽しみにしよっと。 -- (niku9＠) 2006-04-18 19 43 30 http //www.rakuten.co.jp/milestone/740115/ おとーさん好き？ -- (niku9＠) 2006-04-19 19 07 24 び、ビミョウ・・・味が想像つかん。が、食べてみたい・・・ヤミツキになる可能性もアルネ。「アイスじゃない雪見だいふく」と思えばいいのだろうか？ -- (おとーさん) 2006-04-20 13 15 32 http //mixi.jp/view_diary.pl?id=120871172 owner_id=1023416 br()かう？ -- (niku9＠) 2006-04-20 17 31 31 食べてみたいのか・・・ぢゃあちょっと検討しよう。 -- (niku9＠) 2006-04-20 17 58 49 ソフトＢカラスコが背水の陣で先発カラスコはSBにいってしまったのか。 -- (おとーさん) 2006-05-09 09 40 43
https://w.atwiki.jp/takasugiru/pages/16.html
関東TOP 県 基本料金 最新改訂日 世帯数 自治体数 備考 千葉 基本料金 最新改訂日 世帯数 自治体数 備考 埼玉 基本料金 最新改訂日 世帯数 自治体数 備考 山梨 基本料金 最新改訂日 世帯数 自治体数 備考 東京 基本料金 最新改訂日 世帯数 自治体数 備考 栃木 基本料金 最新改訂日 世帯数 自治体数 備考 神奈川 基本料金 最新改訂日 世帯数 自治体数 備考 群馬 基本料金 最新改訂日 世帯数 自治体数 備考 茨城 基本料金 最新改訂日 世帯数 自治体数 備考
https://w.atwiki.jp/joioi/pages/26.html
象使い (Route) 時間制限 1sec / スタック制限 64MB / メモリ制限 64MB あなたの友人の象使いは王宮まで象をつれて行くことを命ぜられた．道路図が与えられるが,王宮までの道路はそれぞれ有料で，さらにその費用は自前で用意しなければならない．彼のために最も安い道程を探し出して欲しい． ただし，以下のことに注意すること． 道路は2つの料金所の間を結ぶ線分である．2つの料金所p, q の組に対して，p とq を結ぶ道路は高々1 本しか存在しない． 道路は必ず端点から端点までたどらなければならず，途中でほかの道路に乗り換えることはできない． 象は鋭角には曲れないため，料金所では，それまでたどった道路とのなす角が鋭角になる道路には乗り換えられない. 例えば，下の図では，p → q → r はたどれず，u → v → wやx → y → z はたどれる． 入力 入力ファイルroute.in の1 行目には，料金所の数n (2 ≦ n ≦ 100) と道路の数m が空白で区切られて書かれている．i + 1 行目(1 ≦ i ≦ n) には，2つの整数xi, yi (-10000 ≦ xi ≦ 10000, -10000 ≦ yi ≦ 10000) が空白で区切られて書かれている．これは，i 番目の料金所の座標が(xi, yi) であることを表わしている．j+n+1 行目(1 ≦ j ≦ m) には，3つの整数aj , bj , cj (1 ≦ aj bj ≦ n, 0 ≦ cj ≦ 10000) が空白で区切られて書かれている. これは，aj 番目の料金所とbj 番目の料金所で結ばれる道路の通行料金がcj であることを表わしている． 現在の象の居場所は1 番目の料金所である．王宮は2 番目の料金所のすぐ近くにある． 出力 1 番目の料金所から2 番目の料金所へ到達できる，最も安い料金を出力せよ．もし到達不可能な場合は，-1 を出力せよ． 入出力例 入力例1 出力例1 5 60 010 100 1010 02 -61 2 301 3 41 4 51 5 12 4 32 5 1 8 入力例の図示 1 番目の料金所から2 番目の料金所への道程は，1 → 2 と1 → 4 → 2 の2 つがあり，そのうち料金が安い1 → 4 → 2 の料金8 を出力する．1 → 5 → 2 は，料金2 だが，道路1 → 5 と道路5 → 2 が5 番目の料金所で鋭角をなすので，象は1 → 5 → 2 とたどることはできない． コメント 名前 コメント