約 42,121 件
https://w.atwiki.jp/kamisama8838/pages/17.html
いままで戦った喧嘩師とか観戦した香具師を乗せていくお^^; もちろんただバカアホなどと言い合ってる低レベルクンは最初から眼中にないお^^; ステータス解説だお^^ いちばん高いのがS、低いのがCだお^^ 柔軟 最も重要なスキル。ザコ相手にはいらないが、上級者同士の対戦になると相手の返しも テンプレやブーメランがほとんど飛んでこないので、 どれだけ考え方を捻られるかが求められる。頭の回転の速度や思考回路の反転が近い 論力 これが高いほど正論によって相手を追い詰めたりすることが得意。基本主観。 また正論を並べて質疑を多数生んだり自分が有利という雰囲気を醸し出したりできる。 煽り 文章中に「~だろゴミ^^」や「頭悪いな病院いけば^^?w」などの 相手を卑下する文句を入れるモノ。あまり多用すると幼稚でダサく見えるので注意。 ただ適度に入れないとダメージソースがない。いろいろ複雑なステイタスである。 またただ根拠もなしにバカやカスなどと言ったら根拠などを求められてカウンターされる場合も 耐久 相手の長文にすべて返す、長期間居座る、何スレもいるなどといったゲームではよく 「HP」などとあらわされることが多いステータス。 しつこく居座れば居座るほど相手はめんどくさくなって士気を落とせる。 だが相手も対抗して居座る場合は自分も多少落ちるので注意。 語彙力 文章中にどれだけ語彙をいれられるか、難しい単語をいれられるか、 語彙を知っているかなど。ネットゲンカでは相手の文章のわからない語彙をコピって ググればイミがでてくるのでそれほど重要なスキルではない。あれば便利程度。 そしていよいよ喧嘩師解説だお^^; 凡才バカボン Sラン マイナーだけど最強のケンカ師だお^^; 「耐久」と「柔軟」といった重要スキルがバカみたいに高いため強いお^^; また反論できない書き込みはないお^^;どんな完璧に見える発言でも穴はある、 その穴を見極めるのがうまいけど逆に見極められたらアウアウアー^^^^^ 柔軟S 論力S 煽りS 耐久S 語彙A おでん Sラン オレよりは弱いけどまぁ通用するレベルだね^^; コイツのwikiの戦歴見る限り論力とかは結構すごいけど、 いちいち勝つだの言う割にはなんか無理して戦ってるみたいで余裕がない^^; 年数やってる割には戦歴少ないし^^;オレからしたらザコだけど一般の感覚では強いかな^^; 柔軟A 論力S 煽りB 耐久A 語彙S 喧嘩師ドラゴン Bラン おでんとの戦い中に暇つぶしで遊んだ人^^あ、暇つぶしっつってもオレは本気です^w^ まぁ論力がダメダメだね^^あと柔軟な思考もヘタクソ^^; ただ煽り文句で相手を挑発して思考回路鈍らせたりするのはうまいね^^; そしていちいち理屈が日本語として読みにくい^^;矛盾多いし^^; 柔軟C 論力C 煽りA 耐久A 語彙B
https://w.atwiki.jp/u2ddd/pages/38.html
ここでは下層喧嘩師をのせていきます 【春風】 論CCC- タイプB- 語彙C 揶揄B- 理解力CC+ 最近下層入りした喧嘩師、どんどん実力が上がっている。これからも期待できるだろう。 【←喧嘩師→】 論B タイピングB 語彙C 揶揄A 理解力C 知名度★★★☆☆ なかなかタイピングの速い喧嘩師だが、相手の言ってることを理解しようとしないことが多い。それさえなくせば、中層へ は簡単に行けるだろう。 【2代目天使の恋】 論B タイピングB 語彙B 揶揄B 理解力B 知名度★☆☆☆☆ 緑色の天使の恋は、偽物っぽい、ここではピンク色の方を評価します。 【南無阿弥陀仏】 論C タイピングBBB+ 語彙B 揶揄BB+ 理解力C 知名度★★★☆☆ 昔はまあまあだったが、今は本当に論が駄目な喧嘩師になってしまっている。 【誤字】 論B- タイピングA+ 語彙C 揶揄B 理解力C 知名度★★☆☆☆ やや屁理屈が多い喧嘩師。タイピングが早い。 【シャース】 論B- タイピングS+ 語彙B 揶揄B 理解力CC+ 知名度★★★★☆ 知名度が高い。罵倒してることが多い。 南無阿弥陀仏がボロクソいわれてんな -- 左京 (2010-12-21 02 58 15) おとといくらい本当、ひどかったんだぜ -- 仙人 (2010-12-21 18 54 50) 私をここに載せてくれませんか仙人さん -- 喧嘩の魔術師 (2010-12-22 15 28 29) 載せてください -- ★雷羅★ (2010-12-27 00 23 36) ↑の方は今日お会いしたんですが登録をしていました焼きくまもいました評価はご自由ですが一様いっておきます -- 春風 (2010-12-27 00 42 05) 喧嘩には自信あります。載せてください。 -- ~☆星空☆~ (2010-12-30 10 14 58) よっしゃああああ!!!!!w -- 春風 (2011-01-06 21 23 11) 春風はそんなにタイプ早くないと思うんですが;; -- ERISU (2011-01-20 18 05 10) ↑お前より早いから特に問題なし。 -- しろがね (2011-02-06 18 30 16) ぷぎゃーWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW -- rose (2011-02-06 21 57 20) 正直全員どんぐりの背比べじゃry -- 名無しさん (2011-02-07 10 35 08) 喧嘩には自信あります。載せてください。 -- 赤クリボー (2014-05-18 05 52 38) 名前 コメント
https://w.atwiki.jp/star-seed/pages/52.html
責任能力アリと判断されガックリ、片山祐輔被告の弁護側は異議を申し立てる方針 片山祐輔責任能力有 一時期 2chのアイドル的存在だった、ゆうちゃんこと片山祐輔被告 パソコンの遠隔操作事件で、東京地裁(大野勝則裁判長)は8日、威力業務妨害罪などに問われた片山祐輔被告(32)の弁護側が求めていた、情状面の精神鑑定を実施しないことを決めた。弁護側は「被告の心の闇を解明するのに専門家の鑑定が必要」と主張していたが、地裁は必要性がないと判断したとみられる。 ◆弁護側の反応 片山被告の精神鑑定せず 遠隔操作事件で東京地裁 東京地裁は8日、遠隔操作ウイルス事件で威力業務妨害罪などに問われた元IT関連会社社員、片山祐輔被告(32)の精神鑑定を実施しないことを決めた。片山被告は5月、それまでの無実の訴えを全面的に翻し「自分はサイコパス(精神病質)で、平気でうそをつける」などと話したことから、弁護側が精神鑑定を求めていた。 弁護団は鑑定請求の却下に異議を申し立てる方針。弁護側は「責任能力を争う目的でなく、なぜ事件を起こしたかについて専門家の心理分析が必要だ」としており、主任弁護人の佐藤博史弁護士は「不当な判断だ。被告の精神面の問題が解明されなければ、事件の本質は分からないままだ」と話している。 片山被告は平成24年6~9月、他人のPCを遠隔操作ウイルスに感染させて幼稚園の襲撃予告をしたなどとして、威力業務妨害罪やハイジャック防止法違反罪などに問われている。事件では計4人が誤認逮捕された。 10 名無しさん@おーぷん 2014/08/08(金) 21 05 59.29 ID hl3OSbn90 orzAA 当初こいつの無実を信じて擁護しちまっただよ・・・・ 17 名無しさん@おーぷん 2014/08/08(金) 21 12 45.37 ID NEeDkji10 ゆうちゃんは根性が捻じ曲がってるだけだもんな 33 名無しさん@おーぷん 2014/08/08(金) 21 27 24.01 ID MB5Pzddf0 弁護士「警察に、そんなの悪魔の証明じゃないですかって言ってやりましたよ」 ↓ ゆうちゃん「先生、申し訳ない。ボクが犯人です」
https://w.atwiki.jp/greenwalk0/pages/13.html
くれいじーぼーい タイプ力:論外 語彙力:論外 理解力:論外 主張:論外 ↑まじで頭逝っちゃってます みんな喧嘩売っちゃおう! ドS子 階級数値:26 タイプ力:B 語彙力:SSS 理解力:SS+ 主張:SS+ かなりの古参喧嘩師であるが、最近はそれほどオンラインしてないようだ。 その実力は凄まじく、他を凌駕する。 セシラー 階級数値:23 タイプ力:S+ 語彙力:S+ 理解力:S++ 主張:A++ セシラーとはある人物の前のハンドルネームである故に周りの人々からは その人物とよく勘違いされるが、本人は否定している。
https://w.atwiki.jp/hozonko/pages/14.html
中層喧嘩師 評価の仕方は 論 タイピング 語彙 揶揄 理解力 総合評価 評価基準は SS・・・鬼才 S・・・強い A・・・おおむね強い B・・・なかなか C・・・普通 D・・・雑魚 【悪魔のz】 論A タイプB+ 語彙A 揶揄B 理解力A- 総合評価A- 【特徴】嫌われすぎ 備考:喧嘩が大好きで会うたびにいつも 喧嘩をしている、彼はなかなかの論をもっており 正論を述べることが多い、しかし、彼は タイピングで圧倒される場合があるので、 タイピングがはやければ上層の喧嘩師になれるだろう 今は、もなちゃとで、喧嘩師をしているらしい。 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 【徳川の使い魔】 論A タイプB 語彙B 揶揄B 理解力A- 総合評価A- 【特徴】歴史好き 備考:少し前からいた喧嘩師。 喧嘩師の自覚はあまり無いらしいが なかなかの論を持つ。 タイプが早ければなかなかの喧嘩師になれるだろう ほかに日本史が得意な喧嘩師というHNがある。 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 【なまか】 論A タイプB 語彙B 揶揄B 理解力A- 総合評価BB+ 【特徴】敬語好き 備考:最近現れた喧嘩師で蛙の青色のキャラを 使っている。かれはなかなかの論の持ち主だが 最近指を怪我していて 長文はあんまリ打てないらしいが 指が治ったら可也強くなりそうだ ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 【ウサイン】 論C+ タイプB+ 語彙B+ 揶揄B 理解力B+ 総合評価B+ 【特徴】好戦的 タイプ罵倒攻め 備考:夏休み後半頃に現れた喧嘩師。 タイピングがなかなか早く、雑談の多い優しい人である 彼は、もう少し論が優れればいい喧嘩師になるだろう
https://w.atwiki.jp/namennna/pages/26.html
sum 入り口 最近 タイプ【S】語彙【A?】理解力【B?】 タイピングが早かった喧嘩師 今はまだ無名?かも知れないがきっと大物に成長する喧嘩師 まさに期待の星 葛藤中の喧嘩師” 入り口 最近 タイプ【C?】語彙【C?】理解力【D?】 釣ってみたが釣れなかった、 その時状況と空気からしてこの評価になった ち 入り口 最近 タイプ【A】語彙【S?】理解力【B】 名無しさんという香具師と喧嘩してた喧嘩師 論破という言葉を多く使っていた
https://w.atwiki.jp/h30wa1799/pages/15.html
東京地方裁判所にて第2回目の公判が行われた。 開廷日時:平成30年10月25日 午前10時 場所:東京地方裁判所 第426法廷 裁判長:中島 真一郎 書記官:岸本 和也 傍聴は定員35人に対し希望者は目測で37名とカウントしたが、 当選番号は39まで書かれていた。いずれにせよ40名弱と思われる。 第426法廷は前回公判の第429法廷と同じく、警備法廷とも言われる場所。 ここには映写施設があるため選ばれたと思われる。 事前の荷物チェックなどはかなり細かい。財布の中身、筆記用具に至るまでチェック。 35名とは別に特別傍聴人が3名いたが、そのうち一人はA側関係者。 (注意)本日は被害者の呼称について特に冒頭で注意はなし。 ただし、ここでは便宜的に前回公判と同じくAと表記する。 ■開廷 午前10時開廷、被告人・大西秀宜(以下、大西被告)が両側に刑務官を伴って入廷。 ソファに腰掛け、後ろの机に控えていた弁護人とヒソヒソ打ち合わせ。 大西被告の「できれば言いたいです」という言葉が聞こえる。 大西被告は前回と同じく上下灰色の服装。髪は短く刈られ、整えられている。 靴下は黒色、暗い水色のスリッパを履いている。 公判の最中、見たところ終始落ち着いた様子で、感情的になることはなかった。 裁判長が入廷し、起立、礼。 ※証人尋問の間、表情を変えることはなかった。 ■証人宣誓 証人尋問されるのは被害者A本人。 426号法廷ではなく別室におり、姿が映像で流れるわけでもない。 声のみが法定内に流れる(ビデオリンク方式)。 生年月日と性別等は事前に書面で確認済み。その場で宣誓を行う。 証人尋問なので偽証罪に問われる可能性があることなどを確認。 尋問前、弁護人がビデオリンク方式について一言申し上げたいと発言。 裁判長は「決定事項なので認めない」とこれを却下。 ■証人尋問(検察側) 長文になってしまったので、全文は別ページ参照。 大西被告が今日に至るまで行ってきた行為をざっと振り返り、 証人はそれに対し当時はどう思ったか、そして今はどう思っているかを 問いただした。 証人のアカウントによるSNS書き込みは本人の意志ではないという 被告人側の主張を崩そうという意図が見えた。 ■証人尋問(弁護人側) 長文になってしまったので、全文は別ページ参照。 弁護人は過去の出来事についての細かい点の確認、 また「証人は本当はそれほど被告人を恐れていないのでは?」という印象を 裁判長に与えたいという意図が見えた。 途中で証人が泣き出したため15分の休憩を入れている。 なお別ページにも書いたが、弁護人が裁判長より注意を受ける場面が多かったほか、 検察官からも何度か抗議が行われている。 ■証人尋問終了後 弁護人「最後に本人から一言申し上げたいと」 裁判長「本人から弁護人を通してください」 弁護人「被告人の考えでしゃべらないと」 裁判長「尋問なので。被告人から弁護人を通して聞いてください」 弁護人「被告人の考えでしゃべらないと意味がありません」 弁護人は要求を取り下げ、被告人の意思表明は行われず。 ■次回 次回は被告人質問を行う。公判は12月7日(金)午後1時半より、429号法廷にて。 第2回公判は11時半頃に終了、閉廷。 サイト管理者:A情報局の中の人 -
https://w.atwiki.jp/kihonshowiki/pages/27.html
〔刑裁・刑弁・検察〕 (刑訴法実務書) 石丸俊彦・仙波厚ほか『刑事訴訟の実務上下』新日本法規(2011年3月・3訂版)……普通に基本書として使われることもある。 新関雅夫・佐々木史朗ほか『増補令状基本問題上下』判例時報社(2002年9月、原著1996年6月,1997年2月)……捜査法の実務的な論点について一行問題・簡単な事例問題の形式で実務家が解説。一粒社倒産のため判例時報社が引き継いだ。 ☆高麗邦彦・芦澤政治編『令状に関する理論と実務I,II(別冊判例タイムズ34,35号)』判例タイムズ社(2012年8月,2013年1 月)……令状関連実務について実務家が解説。全2冊。I・・総論、逮捕・勾留。II・・保釈・鑑定留置等・勾引・捜索・差押え・検証等・準抗告・抗告。上 記令状基本問題の実質的な後継本。修習生必読。 石井一正『刑事実務証拠法』判例タイムズ社(2011年11月・5版)……元裁判官。証拠法分野では他の追随を許さない。実務家必携。 大阪刑事実務研究会『刑事公判の諸問題』判例タイムズ社(1989年8月)、『刑事実務上の諸問題』(1993年12月)、『刑事証拠法の諸問題上下』(2001年4月)……関西の刑事裁判官による論文集。 司法研修所検察教官室編『検察講義案』法曹会(2010年6月・平成21年版)……司研テキスト(白表紙)。隠れた名著。 法曹会編『刑事裁判書集上下』法曹会(1984年3月,1985年5月)……刑事裁判書事例集 小林充『刑事控訴審の手続及び判決書の実際』法曹会(2000年6月)……元裁判官による控訴審判決書作成マニュアル書。控訴審弁護人にとっても有用。 石井一正『刑事控訴審の理論と実務』判例タイムズ社(2010年5月)……元裁判官による刑事控訴審実務書。 ☆門野博『裁判員裁判への架け橋-刑事裁判ノート』判例タイムズ社(2012年10月)……元裁判官が自身が担当した高裁刑事事件について解説したケースブック(裁判例も収録)。判例タイムズ連載に、布川事件、少年事件編を追補して単行本化したもの。裁判官志望者は必読。 (刑事事実認定) 石井一正『刑事事実認定入門』判例タイムズ社(2010年8月・第2版)……(元)刑事裁判官による刑事事実認定テキスト。 木谷明編著『刑事事実認定の基本問題』成文堂(2010年5月・第2版)……木谷古希記念。刑事事実認定の基本テーマ15題を解説。 小林充・香城敏麿編『刑事事実認定上下』判例タイムズ社(1992年9月,1992年11月) 小林充・植村立郎編『刑事事実認定重要判決50選上下』立花書房(2007年4月・補訂版)……判例タイムズ社の方が改訂されないまま古くなった ので、現在はこちらが代表格。重要論点に関する重要判例を多数収録しており、そこにおける判例の準則や、あてはめの指針を見極める上で非常に有益。 新司法試験対策にも直結 するので、当然、ロースクール生も読むべきである。 大阪刑事実務研究会「事実認定の実証的研究(1)-(13)」(判例タイムズ227-322号)……刑事事実認定に関する古典的文献。 司法研修所編『自白の信用性』『情況証拠の観点から見た事実認定』『共犯者の供述の信用性』『犯人識別供述の信用性』法曹会(1991年7月,1994年5月,1996年7月,1999年6月)……刑事事実認定に関する司法研究報告書4部作。 最高裁判所事務総局刑事局監修『自白の任意性・信用性に関する刑事裁判例集』司法協会(1997年9月) 守屋克彦『自白の分析と評価─自白調書の信用性の研究』勁草書房(1988年12月、OD版2005年4月)……(元)刑事裁判官による著作。 渡部保夫『無罪の発見─証拠の分析と判断基準─』勁草書房(1992年3月)……(元)刑事裁判官による著作。一般向けの著書として『刑事裁判を見る眼』岩波現代文庫(2002年8月) 木谷明『刑事裁判の心』『事実認定の適正化』『刑事事実認定の理想と現実』法律文化社(2004年8月・新版,2005年7月,2009年8 月)……元刑事裁判官による著作。調査官時代の論文、講演録、小論等からなる。いずれも冤罪防止という観点から論じられており、刑事裁判に関わる者ならば 必読。 植村立郎『実践的刑事事実認定と情況証拠』立花書房(2011年12月・第2版)……刑事裁判官による著作。刑事事実認定にも要件事実的思考が有 用であるとする論文と、情況証拠に関する論文からなる。改訂頻繁。なお、刑事裁判官志望者は、同著者による「実務現代刑事法(その3)・刑事の裁判に関す るワンポイントアドヴァイス集」(判タ1345号74頁)を読むべし。 原田國男『逆転無罪の事実認定』勁草書房(2012年7月)……量刑法の第一人者である元刑事裁判官が、自身が担当した控訴審で逆転無罪となった16件の判決文とその解説をまとめた書。 (刑事弁護) 佐藤博史『刑事弁護の技術と倫理─刑事弁護の心・技・体』有斐閣(2007年5月)……藤木英雄の元助手である弁護士による著書。刑事弁護のスピリットを伝える。 『刑事弁護ビギナーズ』現代人文社(2007年12月)……季刊刑事弁護増刊。まずはここから。 大出良知・高田昭正・神山啓志・坂根真也編『新版 刑事弁護』現代人文社(2009年10月) 三木祥史『Q A類型別刑事弁護の実務』新日本法規(2010年3月・改訂)……元刑事弁護教官による著書。 東京弁護士会刑事弁護委員会編『実践刑事弁護当番弁護士編』現代人文社(2010年6月・新版補訂版)、同『国選弁護編』現代人文社(2011年12月・新版2版)……東京における刑事実務の運用につき詳しく載っている。 東京弁護士会法友全期会刑事弁護研究会編『刑事弁護マニュアル』ぎょうせい(2012年3月・全訂) ☆山内久光『Q A刑事弁護の理論と実践-実務における基本的思想』日本加除出版(2012年10月)……元刑事弁護教官である弁護士が公判前整理手続・裁判員裁判時代における刑事弁護の標準を明らかにした著書。刑事弁護人ならば必読。 ☆宮村啓太『事例に学ぶ刑事弁護入門-弁護方針完結の思考と実務』民事法研究会(2012年10月) 日本弁護士連合会編『法廷弁護技術』日本評論社(2009年3月・2版)……裁判員制度をふまえた日弁連公式の弁護技術テキスト。修習生以上なら必携。しかし著者はおおむね修習所教官と世界観を異にしている。 日本弁護士連合会編『裁判員裁判における弁護活動─思想と戦略』日本評論社(2009年1月)……上記「法廷弁護技術」の続編。自由と正義連載の 単行本化。公判前整理手続についての解説は特に詳しく、「証拠開示の最前線」と題する章は司法試験受験生にも役立つだろう。修習生以上必携。 (裁判員裁判・公判前整理手続) 司法研修所編『裁判員裁判における第一審の判決書及び控訴審の在り方』法曹会(2009年4月)……控訴審の運用については、東京高等裁 判所刑事部陪席裁判官研究会(つばさ会)「裁判員制度の下における控訴審の在り方について」(判タ1288号5頁)、東京高等裁判所刑事部部総括裁判官研 究会「控訴審における裁判員制度の審査の在り方」(判タ1296号5頁)もチェックすべし。 司法研修所編『裁判員制度の下における大型否認事件の審理の在り方』法曹会(2008年4月) 司法研修所編『難解な法律概念と裁判員裁判』法曹会(2009年4月)……司法研究報告書。「裁判員に分かりやすい審理の実現のために、専門用語 の平易化という道を選ぶのではなく、各用語・法律概念の本当に意味するところを、刑事法に関するこれまでの研究成果と裁判例を分析することによって検討 し、これを裁判員に伝えるための説明方法を考えようとする」司法研究。 大阪刑事実務研究会「裁判員裁判における法律概念に関する諸問題」(判例タイムズ1350号-連載中)……上記『難解な法律概念と裁判員裁判』の 難解概念研究のアプローチをも参考にしながら、裁判員裁判において争点となることが想定される法律概念や論点について、実際の裁判員裁判における実例を踏 まえつつ、公判前整理手続や審理、評議の在り方等について研究する連載。全14回を予定。 酒巻匡編著『刑事証拠開示の理論と実務』判例タイムズ社(2009年11月)……公判前整理手続における証拠開示を題材とした論文集。多数の未公刊裁判例を収録しており参考になる。 大阪刑事実務研究会「公判前整理手続に関する諸問題」(判例タイムズ1294-1331号・全16回)……関西の刑事裁判官による共同研究。 日本弁護士連合会裁判員本部編『公判前整理手続を活かす』現代人文社(2011年7月・第2版)……公判前整理手続の運用状況をふまえて改訂された日弁連の公判前整理手続(半)公式テキスト。 (量刑理論) 原田國男『量刑判断の実際』立花書房(2008年11月・3版)、『裁判員裁判と量刑法』成文堂(2011年11月)……量刑研究の第一 人者である刑事裁判官による二部作。『実際』に収録されている論文はいずれも重要文献だが、とくに「量刑基準と量刑事情」、「量刑判断の実際」は刑事裁判 における標準的な量刑実務を解説したものであり、修習生ならば必読である。 大阪刑事実務研究会編『量刑実務大系(全5巻)』判例タイムズ社(I・2011年9月、II・2011年10月、III・2011年11月、 IV・2011年12月)……判例タイムズに連載された実務家・研究者による共同研究「量刑に関する諸問題」(判例タイムズ1183号-1325号・全 26回)を単行本化したもの。第5巻は裁判員裁判該当罪種のうち代表的なものについて、当該罪種において特に重視すべき量刑因子についての類型的研究で書 き下ろし(第1巻『量刑総論』、第2巻『犯情等に関する諸問題』、第3巻『一般情状等に関する諸問題』、第4巻『刑の選択・量刑手続』、第5巻『主要犯罪 類型の量刑』)。 第一東京弁護士会刑事弁護委員会編『量刑調査報告集』第一東京弁護士会(I・2000年8月、II・2008年8月、III・2010年4月、量 刑不当破棄編・2011年3月)……一弁の「国選弁護結果報告書」を基礎資料として、罪名ごとに量刑その他の関連情報を集めた資料集(現時点で3冊+量刑 不当破棄編1冊)。量刑不当破棄編は上訴審における量刑不当による破棄自判事例を集めたもの。刑事弁護人ならば必携。一般書店では市販されていないが、弁 護士会館ブックセンターや至誠堂書店などで購入可能。 日本弁護士連合会裁判員本部編『裁判員裁判の量刑』現代人文社(2012年5月)……裁判員裁判における量刑データ集。 ☆司法研修所編『裁判員裁判における量刑評議の在り方について』法曹会(2012年10月)……司法研究報告書。裁判員裁判に相応しい量刑評議の 在り方、判決書の在り方、審理・公判前整理手続の在り方についての考察。第4章、量刑事情の考慮の在り方、は様々な量刑事情の意義を検討していて興味深 い。
https://w.atwiki.jp/u2ddd/pages/37.html
ここでは上層喧嘩師をのっけていきます。 SS・・・ 最強レベル S・・・ ほぼ最強 A・・・強者 B・・・ ちょい強レベル C・・・ 平均 D・・平均以下 上層喧嘩師とはちびちゃとでトップレベルに属する人たちです。 0.jpg といった方々を載っけています。 【アンチョビ】 論B タイピングA+ 語彙B 揶揄A 理解力A 知名度★★★★☆ 昔は強かったらしい。面影0、一発屋。 【カムアゲイン】 論S+ タイピングB 語彙S 揶揄A 理解力S 知名度★★★★☆ タイピングはそこまで早くないが、完璧な論を持つ。中層喧嘩師でも、歯が立たないだろう。 【仙人掌】 論S タイピングS+ 語彙A 揶揄A- 理解力S+ 知名度★★★★☆ めずらしい女の喧嘩師。古参であり、ものすごい早いタイピングと、完璧な論で圧倒する。 【Red Again】 論S+ タイプAA+ 語彙S 揶揄AA 理解力S- 知名度★★☆☆☆ 古参の上層喧嘩師、元ピンクアゲイン。論破するスピードが速すぎる。 【酒】 論S- タイプS+ 語彙AAA- 揶揄A+ 理解力S 知名度★★★★★ 一番有名な喧嘩師リスト作成者である。一番知名度が高い喧嘩師かもしれない。有名なだけではなく、実力もかなりのものだ。 【Ram】 論S タイプA+ 語彙S- 揶揄AA 理解力S 知名度★★★☆☆ 古参の喧嘩師であり、上層喧嘩師を次々と叩いてるものすごい強い喧嘩師。喧嘩を売ることが多い。 2、3年後にはここに載ってるように頑張りたいね。 -- 卍るんと卍 (2010-12-21 19 55 49) 昨日上層と喧嘩して勝ったよ。その上層ってのは誰知らんけど -- Red Again (2010-12-30 12 09 41) ここに載るはあと何年かかるのかなー -- 喧嘩の魔術師 (2010-12-30 15 51 28) あぁ(遠い目) -- 春風 (2011-01-06 14 08 09) Ramっていう人に負けたから修行して帰ってくるよ。もなの人らしい。ちなみにカムアゲインと引き分け。 -- pink (2011-01-10 15 24 49) ) お前ラムと喧嘩したのかよWWWWWWWW -- エリス (2011-03-27 14 48 33) それを書いてるpinkが実はRamというなw -- わろす (2011-04-08 15 16 58) 土屋わどM -- 念 (2011-05-04 14 28 25) 名前 コメント
https://w.atwiki.jp/09313731/pages/19.html
まず議題安価をする。 弁護・検察それぞれに人がいることを確認してから安価を出しましょう。 過疎ってて人が足りないなら、裁判長が弁護・検察のどちらかを兼ねるのもアリ。 安価の目安は自分のレス番+5ぐらいです。 もし議題を書いてないレスが安価を踏んだ場合は気にせず下のレスを採用。 下のレスも議題が書いてなかったらその下。その下のレスも議題が書いてなかったらそのまた下。 議題が決まったら 議題が決まったら弁護・検察の人間がどちらの意見につくかを決めます。 基本的に最初に発言した人の意見を採用してください。 意見が出たら「弁護側;○○(弁護の主張) 検察側:××(検察の主張)で開廷!」と言ってください。 (例 弁護側:うどん 検察側:そばで開廷!) 議論中について 裁判長は弁護側や検察側の発言や証拠などの提出に対して、リアクションをとるといいかと思われます。 あるいは気になっている点について述べたり。 どちらかに偏ったような意見はあまりしないほうがいいかもしれません(特に序盤)。 しかし片方が目に見えて優勢だったりする場合は、劣勢な方を援護するのもよいかと。 どうすればいいか分からないなら、発言をせずにスレを追っていくだけというのもアリです。 議論をある程度し尽くしたら ある程度議論が終わったなら、いよいよ判決です。目安としては20分から30分。 議論が盛り上がってればもっと長くしもいいし、そうでないなら短くしてもいいです。 木槌を叩いた後に判決を言い渡しましょう。判決理由もお忘れなく。 もし木槌を叩くタイミングが不安なら、「判決でよろしいですか?」と聞けばおkです。