約 401,795 件
https://w.atwiki.jp/wikipedia2/pages/61.html
ttp //www.get-club.net/keihin/set.html 結婚式二次会などビンゴに最適な景品セット →楽天市場風のデザイン
https://w.atwiki.jp/narou_matome/pages/664.html
書籍情報 あらすじ 既刊一覧 関連リンク 書籍情報 タイトル 天才外科医が異世界で闇医者を始めました。 著者 柊むぅ イラスト ゆらん 出版社 双葉社 レーベル モンスター文庫 Nコード N7944CF 連載開始 2014年 08月07日 あらすじ 芦屋薫は天才外科医と呼ばれていたが、親友の医療ミスを庇い全てを失う。ある日、ネットサーフィンをしていると、とあるサイトに辿り着く。面白半分で入力項目を埋め、翌日目を覚ますと、医療が全く進歩してない異世界に飛ばされていた。しかもサイトで入力したステータスが、そのまま反映されていたのだ。彼は現代医学と回復魔法を駆使し、新たな人生を異世界でやり直す! 既刊一覧 タイトル 発売日 分類 ISBN 値段 詳細ページ ストア ランキングデータ 天才外科医が異世界で闇医者を始めました。 1 2016年 01月30日 文庫 978-4-575-75074-4 630円 双葉社 Amazon B☆W 書籍データ 天才外科医が異世界で闇医者を始めました。 2 2016年 05月30日 文庫 978-4-575-75090-4 583円 双葉社 Amazon B☆W 書籍データ 関連リンク Web版 「天才外科医が異世界で闇医者を始めました。」
https://w.atwiki.jp/japan_dorama/pages/3381.html
amazonで探す @楽天で #ブルドクター を探す! 水22日テレ 2011.07.06~2011.09.14 13.1% 公式HP wikipedia 前 リバウンド 次 家政婦のミタ Hulu NETFLIX dTV PrimeVide U-NEXT TVer Paravi GYAO youtube検索 / Pandora検索 / dailymotion検索 / bilibili検索 1 暴走女医が感動究明夫婦の絆 2011/07/06 13.9% 2 疑惑の准教授 2011/07/13 10.8% 3 謎の整形美女 2011/07/20 13.9% 4 解剖VS心臓移植!究極の選択 2011/07/27 13.8% 5 致死率30%!解剖室緊急閉鎖 2011/08/03 13.7% 6 復讐!誘拐犯の標的は解剖医 2011/08/10 12.6% 7 医療ミス!? 夫を告発した女医 2011/08/17 11.8% 8 教授の死!? 辞職覚悟の暴走! 2011/08/24 12.9% 9 暗黒病棟…もう誰も信じない 2011/08/31 12.6% 10 禁断のメス! 移植手術の真相 2011/09/07 11.9% 11 死因究明絶対不可能 禁じられた暴走! 私は諦めない 2011/09/14 16.4%
https://w.atwiki.jp/open-skill/pages/45.html
議事録0217 前回までのおさらい 2月19日~3月19日の1ヶ月間で1000事例を集めることにチャレンジする。 同時進行で出版社募集について話を進める。 postされた事例は生ログをWikiに集め、ブログで編集。過負荷になった場合、サポートする人を募る。 オフ会の検討。 事例募集 「活用事例」というより「毎日が変わったと思えるエピソード」 比較、がキーワードの一つ 敷居を下げるためにプロジェクト名を「Twitter1000エピソード」などにするのはどうか 活用事例だと、ビジネスや役に立たないといけない雰囲気を感じるかも エピソード~事例、生活~ビジネス。このメディアの特徴か 「Twitter活用事例」(ネーミングはともかく)プロジェクトと、出版プロジェクトは明確に分けるべき。 プロジェクトの草案は、本の企画にはならい 「Twitterを始める前に比べてどう変わりましたか? 「毎日を変えるTwitter」Twitterがあってよかったエピソードを募集中です。」 ←この募集文句はどうか 事例は多いようで実はまだまだ・・・ 収集した「事例」をどう魅力的に見せていくか 分類はもうちょっと集まってからでもいい 2/17時点で100強 粒谷区のマークみたいなのつけるの良い 「きっかけ」がキーワードにもなりそう 悪い事例も募集したいが難しいか。失敗の方が教訓は多い。 悪い事例というより、「失敗談もあり」ということで事例募集しては? 恐らく失敗談のその後には経験を踏まえて今はこうしているという建設的な話があるはず。 当面の1か月は活用事例中心で、その後の1か月でマイナス事例も含めた形で追加募集するか 悪い事例は、企画参加者の経験から出すのが無難か 募集キャンペーン 集めるためのキャンペーン考える? その方法論自体が、結構大きなテーマになる 旧来の会議か座談会のようにテーブルを囲んでやりたい気がするがTwitterでやるのが“筋”か これをTwitter上で展開できれば、一つのフォーマットになるかも コンセプトから言えばTwでのキャンペーンだが、それだけでは露出少ないので賛同者のブログキャンペーンは必須か アイコン(バナー)を統一でデザインするか 無差別なRT依頼は、SPAM扱いされかねない Twitter上のイベントみたいなものにできればいい このライブ会議自体を「○○編」で曜日開催してみるか 他のソーシャルメディアではなくTwitter「だけ」ができることは何か、という問いへの答えが「まず」求められる 「なう」か リアルタイム性と伝播性は強い 週2回のライブ会議のうち1回(例えば土曜日)を事例つぶやき大会に 会議だと敷居が高いかもしれないが、事例つぶやき大会なら参加してもらえるかも 土曜日でよい 出版プロジェクト Twitter活用事例を集めるのと出版は分離 出版に関しては、まずは小さい分野を選んで、ぱっと手に取れる小さな本?を作ってみては コンビニやキオスクでよく見るような手軽な本のイメージ? 事例をまず沢山集めて、そこからテーマを決めて抽出して本にするようなイメージ どこにでも持っていけそうな小さな本。Twitterっぽい 本のイメージとしては、手軽に手にとれるようなサイズの本で、テーマを絞った内容。 できれば「○○編」といった形でシリーズ化したい 結局1冊に載る事例の数は気にせず、その時点が集まったそのテーマの事例を全部載せる感じ。 最終的には編集者と出版社にゆだねるしかない 具体的な本の企画も、のんびりしていられない 一つでも数が集まってきそうな分類があったら、それを一冊目として本の企画を進めることができないか 今のところの傾向からは、ビジネスより個人活用例が先に集まる見込み ビジネス一色のTwitter本業界に一石を投じる意味でもその方面から攻めるのはアリか 多くの人に興味をもってもらいたい入口的なことなら、twitterを続けるきっかけになった出来事とかからか 個人的活用が多い。特に「人と繋がった」系のもの。それで「友達偏」と表現 個人の事例がほとんどで「気付き」「情報収集」「振り返り」「交流」というカテゴリが大枠か すごく助けて欲しいと思ってる人が本を読んでTWを始めたが助けてもらえなかった時は我々の責任重い 結局誰にフォローされてるかってことが重要。自分がgiveするスタンスじゃないとgiveしてくれる人はフォローしてくれない あくまで事例だが期待をさせてしまうのは事実。 新たに入った方をいかにフォローできるか、もポイントかも 前提にはリテラシーの在り方をお互いが理解しあうことも大切 エピソードには成功の前の失敗体験みたいなものがあってもいいか このプロジェクトの中心的メンバーを「Twitter有志の会(仮名)」としてID一覧を掲載し、困った人は相談できるという形にするのは? 良心が良心を引き寄せる的なことを序章とか前書き後書きにすり込むように記述しておくことで潜在意識に訴えるとか 読者サポーターみたいな活動は、あってもいい いざ出版みたいなことになったら、企画会議参加経験者にその旨確認してOKした人を載せるというのもあり なんでも屋と思われても困るが だから悪い事例も必要でそれの対処方法も必要 ある意味ツイッターは社会なんで良い人もいれば悪い人もいる。それが正常なんで自己責任の部分は大きい 以前の会議で、初心者向けのトピックとか話題をコラム形式で入れたらどうだろうという話も出ている
https://w.atwiki.jp/japan_dorama/pages/714.html
#Tomorrow ,#TBS,#日9,#竹野内豊,#篠崎絵里子,#NETFLIX,#Hulu,#Amazonプライム,#dTV,#視聴率,#無料ドラマ amazonで探す @楽天で #Tomorrow を探す! 日21TBS 2008.07.06~2008.09.07 12.6% 公式HP wikipedia 前 猟奇的な彼女 次 SCANDAL Hulu NETFLIX dTV PrimeVide U-NEXT TVer Paravi GYAO youtube検索 / Pandora検索 / dailymotion検索 / bilibili検索 1 医療は人か金か!? 2008/07/06 16.8% 2 命を金で買うとき 2008/07/13 13.9% 3 暴かれた医療ミス 2008/07/20 13.5% 4 加害者と被害者 2008/07/27 10.8% 5 涙の告白~笑顔 2008/08/03 10.3% 6 訴えられた病院 2008/08/10 10.5% 7 見捨てられた患者 2008/08/17 12.9% 8 看護師長、倒れる 2008/08/24 13.0% 9 妻の死と病院閉鎖 2008/08/31 10.4% 10 死ぬな!病院・・・!!~救う絆、そして闘う絆~ 2008/09/07 14.1%
https://w.atwiki.jp/open-skill/pages/26.html
基本ルール Twitterは140文字という制限から、リツイートなどにより発言が広がるにつれ、元のpostの記述から意味が乖離するという問題が起こることがあります。 (伝言ゲームをイメージしてもらうのが一番解りやすいかと思います。) 議論内容や事例をまとめるにあたり、このような意味の取り違いが起きないとも限りませんので、編集する際の最低限のルールを決めておきます。 (ルールは議論の進展に伴い、適宜変更していきます。) twitterの発言の引用の際には、必ずパーマリンクを添付する。 RTなどにより元発言が略されている場合は、必ず元発言を引用する。 事例post抽出手順 一旦、事例抽出する日付のログを全てテキストエディタ等に貼りつける。 事例毎に仕切り(ハイフン×4)を入れる。 類似のカテゴリと思われる事例は同じ仕切りの中に入れる。 事例を膨らませるpostは同じ仕切りの中に入れる。 単なるRTや、同意や感想は省く。 事例のカウントは仕切りの数とする。 メニュー編集で「事例post抽出****」(*は日付)のリンクを貼る。 事例数にカウントした数を足して書きなおす。 メニュー編集を保存したのち、追加したリンクをクリックして新規ページ作成。 テキストエディタで作成した事例postを張り付けて保存。 最終更新日:2010/3/22
https://w.atwiki.jp/ai-illust/pages/19.html
意見が異なるイラストレーターへの攻撃(※)用途で使われる生成AIの事例 ※ 嫌がらせによる口封じ Img to Img 機能を用いた意図的なイラストレータへの嫌がらせの例 1 元のイラスト 生成AI画像 2 元のイラスト(AI学習拒否の意志の記載あり) 生成AI画像 (背景) 現状の生成AIの在り方を批判するイラストレーター(複数) →現状の生成AIの在り方を批判するイラストレーターの絵ベースに生成AIのImg to Img 機能を用いて画像出力する人物が現れる
https://w.atwiki.jp/japan_dorama/pages/2539.html
amazonで探す @楽天で #パーフェクトリポート を探す! 日21フジ 2010.10.17~2010.12.19 6.6% 公式HP wikipedia 前 汽笛が響く! 次 スクール!! Hulu NETFLIX dTV PrimeVide U-NEXT TVer Paravi GYAO youtube検索 / Pandora検索 / dailymotion検索 / bilibili検索 1 最低女上司と初めてのスクープ 2010/10/17 7.7% 2 哀しき誘拐犯! ダメ記者チーム始動 2010/10/24 7.9% 3 訴えられた死人 8年の時が動き出す 2010/10/31 7.6% 4 ホーム転落事故 奇跡の救出劇の裏に 2010/11/07 9.7% 5 衝撃!告発直前 目前で死んだ証言者 2010/11/14 6.0% 6 母親達が危ない産科医療ミス疑惑! 2010/11/21 5.6% 7 父がくれた勇気 報道を信じる心 2010/11/28 5.6% 8 仕組まれた罠・・・遊軍決死の逆転劇! 2010/12/05 6.1% 9 絡む二つの事件 太陽に隠された真実 2010/12/12 5.4% 10 報道のその先へチームで掴んだ答え 2010/12/19 4.7%
https://w.atwiki.jp/weeeek/pages/37.html
【Ns あおい】 タイトル Ns あおい 原作 こしのりょう『Ns あおい』 制作 フジテレビ プロデューサー 小椋久雄、永井麗子 脚本 吉田智子 放送 2006.01.10-03.21 主題歌 コブクロ『桜』 公式サイト サブタイトル KARTE 1 私は絶対諦めないKARTE 2 君の笑顔が病院を変えるKARTE 3 隠されていた秘密KARTE 4 心に残る傷と勇気KARTE 5 研修医の医療ミスKARTE 6 命を救うヒーローKARTE 7 強がりナースの夢KARTE 8 患者か娘か、命の選択KARTE 9 リストラ看護助手の勇気KARTE 10 桜・前編~2つの死KARTE 11 桜・後編~君がいるからがんばれる 出演 美空あおい 石原さとみ高樹源太 柳葉敏郎小峰響子 杉田かおる小峰タク 小川光樹江藤誠 八嶋智人北沢タケシ 小山慶一郎(NEWS)加納キリ子:加藤貴子片桐勇:鈴木浩介バンチョ羽沢:載寧龍二小野久美:大村美樹西桃子:高樹マリア亀井福太郎:六角精児不破吾郎:平賀雅臣佐伯龍之介:矢柴俊博緑川雅子:高橋ひとみ大倉喜一:佐戸井けん太浜松平助:小野武彦田所義男 西村雅彦泉田てる 片平なぎさ 他 メモ 小山慶一郎初のレギュラーテレビドラマ amazonn Ns'あおい DVD-BOX 名前 コメント
https://w.atwiki.jp/rokurokubi/pages/41.html
>無過失保障制度、スウェーデンでは成功しているようですが。人口900万人、かつ税率が高額なスウェーデンの事例をそのままもってきても、1億3000万弱で高齢者(医療にかかる可能性が高い人々)が多い日本において、同じくらいの税率を課したとしても可能なのでしょうか。詳しく検討した上で取れるべきなら無過失補償制度が良いと思いますが。 出産時の事故に関する無過失補償制度が検討されているようですが、単なる金銭給付だけでは期待するほどの効果はないように思われます。特に遺族には、「医療過誤があったのかも知れないのに、原因究明も何もしないのでは亡くなったあの人(子供)に申し訳ない」という心情があることが多いのです。 これは誰がいつ避け得るミスと判断するのか、どうやって判断するのかと言う点で問題が残るのです。私見ですが、原則重大事案(死亡・重い障害)に関しては無過失補償制度を適用する方が良いと思います。そして、避け得るミスと判断するか否かについては後日の判定(第三者調査機関など)を待ち、明らかな重過失と判断される場合に医療者側が補償基金への返還をすると言う方法の方が良いと思います。判定を待つ場合、結局「ことが起こるたびに何年もかけて裁判をしなければ被害にあった人の救済ができないというのは貧しい社会であり、被害者にとって2 重3 重の苦痛である。」と言う状況が変わらなくなってしまうと思います。これではせっかく無過失補償制度を作る意味がありません。 無過失補償制度に関しての私の考え方をまとめますと・無過失補償制度を社会システムに組み込む事は必要であり、必然である・無過失補償制度は医師のためだけでもなく、被害者のためだけでもない。社会のためのものであり、国民のためのものである。 世界で一番広く無過失補償制度を導入しているのがニュージーランドです。かの国では早く確実でとりっぱぐれがなく、どんな被害者も広く補償が受けられます。ただし欠点は金額が小さくなること。そのため訴権を取り戻そうという運動もあるとか。http //nippon.zaidan.info/seikabutsu/2004/01007/contents/0001.htm 私は現在の民事医療訴訟を巡る最大の問題は、社会が医療行為に付随する「悪い結果」をA:確率的におこる合併症(いわゆる医療事故)B:明らかな人為的ミス(いわゆる医療過誤)に分類しておらず、(マスコミは全て「医療ミス」と呼びます。また多くの一般の方も「安全神話」を持ち、Aの存在を認識していません)そのためAによる被害を受けた方が補償を求める際も、AもBも同じテーブルで審議される訴訟として取り扱うしか手段がなく、それが医療側の「適切な対応をしていても結果が悪ければ裁判になる」という不安に繋がっていることにあると考えます。そこで、今後医療ADRはAの被害者に対し訴訟以外の補償手段を提供し、訴訟に至る以前に解決をめざすことにその目的を置くべきであると考えます。具体的には・まず医療に伴う悪い結果がAであるかBであるかを審議し決定する。・Aと決定した場合の補償額は被害の程度に応じて予め決めておき、過失の有無・大小に関係なく支払う。・Aと決定した場合は医療行為を担当した側の過失認定は行わず、賠償義務は認めない。補償にかかるコストは医療システムを維持する上での必要経費と考え、医療費全体から捻出する。・Aと認定され、被害者が補償を受け取る場合、被害者は同件で民事訴訟を起こす権利を放棄する・Bと決定した場合は、その解決には関与しない。というのがあるべき姿だと思います。現に周産期医療での脳性まひの発生に関しては同様のシステムが検討されています(コストを誰が負担するかでもめていますが)が、早急に医療全体に拡大すべきでしょう。ここでかばい合いの話題に戻りますが、上記のシステムでは賠償額の決定や過失認定という過程はありませんので、かばい合いが存在する余地は「AかBかの審議決定」のみとなります。Aに関しては、その発生率は既に統計的に報告されていますので(例えば、全身麻酔では10万例に1.1例が死亡する、また造影剤を使ったCT検査では10~20万例に1例が死亡することがわかっています。)審議結果を定期的にその値と比較し、解離が存在すれば被害者側あるいは医療者側に偏った判断が行われているとして修正をかけることが可能であると考えます。