約 4,116,530 件
https://w.atwiki.jp/eafachin/pages/11.html
まずはこちらをご覧ください。 @wikiの基本操作 編集モード・構文一覧表 @wikiの設定・管理 分からないことは？ @wiki ご利用ガイド よくある質問 @wiki更新情報 @wikiへのお問合せフォーム 等をご活用ください アットウィキモードでの編集方法 文字入力 画像入力 表組み ワープロモードでの編集方法 文字入力 画像入力 表組み その他にもいろいろな機能満載！！ @wikiプラグイン一覧 @wikiかんたんプラグイン入力サポート 他のWIKIが気になる方はこちら エルプリ攻略wiki 精霊回路ドライヴ@wiki ハートオブクラウン@wiki VIPで初心者がゲーム実況するには@ Wiki AcesHigh Wiki Plus! バグ・不具合を見つけたら？ 要望がある場合は？ お手数ですが、お問合せフォームからご連絡ください。
https://w.atwiki.jp/trivia-mike/pages/1033.html
ななのくるまぅら 七之輔とはウィキペディアを陥落に追い込んび支配してるテロリスト及び自治厨の１種んだ.管理者ですらないが管理者同様の高圧的な態度をとるさ 名は歌舞伎役者・中村七之助からとったものだが当人・七之助がタクシー暴行未遂事件を起こしたことを受け、それまでな助を輔に改称しているがウィキペディアなどのコミュニティサイトでの悪行で酷評をもらうことが多い。名ですら助を輔に変えただけなので悪行を重ねてるので暴行未遂事件を起こしたとす中村七之助に対する怨みでもあるのかと思われる。 ただ、中村七之助に関す暴行未遂事件は空白の３時間から疑問が残る。 ウィキペディアは世界一信頼されてるという信頼感からか誰も裏事情を知らないし それを管理任されとる管理者が何にも悪行を重ねても何にも知らぬバカは管理者を信頼してることが多いため管理者に都合が悪いユーザーは同様に荒らし扱いす、管理者が荒らし扱いすれば荒らし、管理者やその腹心が何をしても咎められることはなく、ただ委任管理者の都合いいように書き込まれてしまう。「余計なことを書くな」と削除する一方でオタクマニア系の記事はクドイくらい充実しておる。このユーザーがユアペディアで嫌われてるのは事実のようで、恥之輔や死致之輔、死痴之輔などと呼ばれている。
https://w.atwiki.jp/trivia-mike/pages/430.html
さぁくじょ 削除とはウィキトラベルにおける管理者の独断で行われる削除問題のこでる。削除行使の実行者は糸屑と木屑が大半を占めている。一部はたぬきなどの腹心。
https://w.atwiki.jp/shin12m0408/pages/103.html
10Mウィキへ 11Mウィキへ 基礎情報 11Mでは本試に２２名が不合格となり、追試には４名が不合格、１名が欠席した。 11Mのウィキに本試の解答訂正が出ている。 12Mの本試では26名が不合格となり、このうち追試で合格となったのは19名だった。 試験情報 6/10 肥沼 試験範囲は講義で話した内容とレジュメ。 問題は知識問題を減らしできるだけ考える問題を作るようにお願いした(花岡先生が各先生に)。 各講義からまんべんなく出る。 試験形式は基本５択の選択問題。 問題数は６０問で時間は１時間。 追試は総合試験までに一度だけ行う。 追試の試験形式は本試と同じで、追試不合格者は総合試験で合格点をとることが単位認定の要件となる。 試験問題は回収し、解答は公開しない。 以上、花岡教授より 6/18 肥沼 本試の試験問題は１つないし2つ選べという選択問題。 追試の試験問題はすべて選べという選択問題を入れて難しくする。 だからできるだけ本試験で受かってほしい。 追試の日程は総合試験前に行う予定だが追試者と相談して決めることに変更する。 以上、花岡教授より 追試情報 07/06 山添 07/22訂正・追加 遅くなってすみません。追試について聞いてきました 【日時】7/23 (木) 11 00～12 00 【場所】第二臨床講義室 【形式等】5択で50問。複数選べという問題も。 【その他】全30回の授業から1～2問ずつ出る 本試より問題数減らした分しっかり問題考えてね。 あと、もちろん勉強させるための追試なんだから本試よりは難しいよ、とのことです。 みんな出来悪すぎ！60点で切ったら50人くらい落ちてたよ！とお怒りだったので追試はそこそこ頑張りましょう(゜ロ゜) 過去問・シケプリ 3/14 肥沼 全ウィキから過去問・シケプリをダウンロードし、ドロップボックスにアップしました。 過去問の本試は、99Mと04Mと08M-11Mまでと年度不明があり、追試は07Mがある。 年度不明のもの以外はすべて解答解説がしっかりついている。 「呼吸器07M-10M分野別問題集」がある。 シケプリは、10Mと11Mの授業シケプリが全３０回分揃っている。 胸部CTの横断像と縦断像が連続で見れる全310スライドのパワポがある。 シケタイ割り振り 以下、敬称略 畠山：6/21(日)までに「呼吸器07M-10M分野別問題集解答編」を作成してアップ。 郡司：7/6（月）までに「12M呼吸器本試再現問題」を作成してアップ。 小林：8/3（月）までに「12M呼吸器本試再現問題」の解答解説を作成してアップ。
https://w.atwiki.jp/blueprotkolmonster/pages/16.html
テスト記事 テスト記事 テスト記事 テスト記事 編集編集編集編集編集編集
https://w.atwiki.jp/trivia-mike/pages/1188.html
リンク @wiki @wikiご利用ガイド 画像アップローダー 他のサービス 無料ホームページ作成 無料ブログ作成 2ch型掲示板レンタル 無料掲示板レンタル お絵かきレンタル 無料ソーシャルプロフ
https://w.atwiki.jp/10051019/pages/320.html
《ウィキッド･リボーン》 永続罠 効果 800ライフポイントを払って発動する。自分の墓地に存在するシンクロモンスター１体を選択して表側攻撃表示で特殊召喚する。このカードは、このカードの効果で 特殊召喚したシンクロモンスターの装備カードとなる。その装備モンスターは、このカードの効果で特殊召喚されたターンは攻撃できない。このカードがフィールド上に存在しなくなった時、 そのシンクロモンスターを破壊する。装備モンスターがこのカードの効果以外の効果で破壊された時、そのターンのエンドフェイズに同じシンクロモンスター１体を特殊召喚する。
https://w.atwiki.jp/strawberrypie/pages/27.html
[違憲審査基準 http //ja.wikipedia.org/wiki/%E9%81%95%E6%86%B2%E5%AF%A9%E6%9F%BB%E5%9F%BA%E6%BA%96] 出典 フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 移動 ナビゲーション, 検索 違憲審査基準（いけんしんさきじゅん）とは、法令（法律等）が憲法に適合しているかを裁判所が審査する際の基準。通常の場合、ある人権が法令によって規制ないし制限されている場合に、その規制・制限が憲法上許されるものであるかを司法審査する過程でどのような基準で判断するかという問題である。 法令による人権制限の合憲性／違憲性は一般に、制限目的が合理的で制限手段が合理的かによって判断される（制限目的と制限手段が合理性を持つとき、制限は立法府の合理的裁量の限度内といわれる）。しかし、実際の司法審査においてその判断は微妙であり、裁判所として合理的／不合理の確信に至らない場合も多く、裁判所としてどのような基準で制限目的・制限手段の合理性の有無（立法府の合理的裁量の限度）を判断するかの基準が違憲審査基準ないし合憲性判定基準である。 我国における違憲審査基準の理論は、主に日本国憲法の母法である米国憲法に関して形成されてきたアメリカにおける憲法審査基準を基にして、日本においても憲法学説として整理・発展してきたものである。ただし、この理論のすべてが現に日本の裁判所の判断において採用されているわけではないのが現状である。 目次 [非表示] * 1 二重の基準の理論 o 1.1 合憲性推定の原則 o 1.2 精神的自由権の特殊性 * 2 目的二分論 o 2.1 消極目的規制 o 2.2 積極目的規制 * 3 違憲審査基準の分類 * 4 緩やかな基準 o 4.1 明白性の原則 o 4.2 合理性の基準 o 4.3 厳格な合理性の基準 * 5 厳格な審査基準 o 5.1 LRAの法理（基準） o 5.2 利益衡量の基準 * 6 合理的差別についての判定基準 * 7 関連項目 [編集] 二重の基準の理論 二重の基準の理論とは、精神的自由権と経済的自由権を対比して、精神的自由権等の重要な人権を制限する立法は、それ以外の経済的自由権等を制限する立法より、厳格な基準によって審査されるべきとする理論。（合憲性判定基準・二重の基準理論については、立法（法令）の審査基準としての議論が大半であり、行政の行為にも適用されるか否かについてはほとんど議論されておらず、行政の行為にも適用されるかは不明であるが、法令の審査に準じて考えることで格別の問題はないと思われる。） [編集] 合憲性推定の原則 そもそも立法府や、議院内閣制における日本の内閣などの行政府が行った行為については、国民の意思が少なくとも間接的には反映しているものであることから、それを国民の意思を直接反映していない司法府が違憲審査を行い、合憲／違憲の判断が微妙な場合でも違憲と判断することは一定の自己抑制が働くべきとされる。すなわち、民主政の原理，権力分立原理，司法権の能力の限界を併せ考えれば、裁判所は明白に違憲であると判断した場合以外は違憲判決をせず、問題を民主政の過程（選挙や世論や立法府等による議論）に委ねるのが適当とされ、原則として法令は合憲と推定し、緩やかな審査基準を採るべきとされる。仮に当該行為が憲法に反するものであり、憲法が擁護する理念に反するものであるとするならば、それは国民の意思を立法府ないし行政府に反映する選挙などの民主的過程により修正が図られるものであるというのが「民主制の過程による回復」という概念である。 （かつて1929年世界大恐慌は「自由主義の終焉」をもたらし、アメリカ合衆国を中心として資本主義国家においても社会政策的な規制が採用された。当初は当該社会政策的な経済的自由を規制する立法は、アメリカ合衆国憲法に違反するものであるとの判断が続出したが、当該政策の必要性が認知され社会的に一定の成果を挙げるにつれて、やがて社会経済政策的な規制に対しては、厳格な基準によらないものとし、合憲性が認められるものとされた。） [編集] 精神的自由権の特殊性 ところが精神的自由権等の重要な人権に対する制約は、例えば表現の自由に関する規制立法がなされた場合には、その法令により既に社会において自由な表現の可能性が損なわれていることから、当該立法を有権者が批判することにより、立法者に政治的方向性を与え、その法律の改廃を行うという上記「民主政の過程による回復」が困難である点が指摘できる。そのため、上記自己抑制を必ずしも働かせるべきではなく、むしろ合憲性推定の原則は排除され、違憲審査を厳格に行うべきであるとの結論に至るものである。 このように、精神的自由権等について、厳格な審査をすることが二重の基準理論の中心テーマであるが、実際の判例では、経済的自由権等に緩やかな基準で審査すべきことの論拠として用いられることが多い。 [編集] 目的二分論 目的二分論とは、経済的自由権に対する規制を、その規制目的により危険の除去・安全の保護と言った消極目的を主眼とする規制（消極目的規制）と、社会政策的に弱者・少数者等を保護するなどの積極目的を主眼とする規制（積極目的規制）とに二分し、消極目的規制には、比較的厳しい審査基準が妥当するという理論をいう。 * 消極的規制 薬局距離制限 * 積極的規制 小売市場距離制限、公衆浴場距離制限 経済的自由権の場合には、社会政策的な政策による規制の場合と、警察的安全的理由による規制の場合とを分けているのが公衆浴場距離制限合憲判決と薬事法距離制限違憲判決における最高裁判所の判断である。薬事法距離制限違憲判決は「合憲性を肯定しうるためには、原則として、重要な公共の利益のために必要かつ合理的な措置であることを要し、また、それが社会政策ないしは経済政策上の積極的な目的のための措置ではなく、自由な職業活動が社会公共に対してもたらす弊害を防止するための消極的、警察的措置である場合には、許可制に比べて職業の自由に対するよりゆるやかな制限である職業活動の内容及び態様に対する規制によっては右の目的を十分に達成することができないと認められることを要するもの、というべきである。」と最高裁判所（薬事法違憲判決、昭和43年（行ツ）第120号）は述べている。いわゆる「厳格な合理性の基準」と評価されている。 社会政策ないしは経済政策上の積極的な目的のための措置ではなく、自由な職業活動が社会公共に対してもたらす弊害を防止するための消極的、警察的措置である場合には、との限定付でこの判決は述べていることに注意すべきであり、厳格な合理性の基準を採用しているが、これは緩やかな基準の範囲内ではあるが比較的厳しい基準を採用したものでもある。 [編集] 消極目的規制 消極目的規制とは、危険の除去・安全の保護と言った消極目的を主眼とする経済的自由権の規制をいう。消極目的規制は、国民の生命・健康を守るための規制と解するのが多数説であるが、この場合には当該規制が回避しようとするネガティブな結果が明確であり、当該ネガティブな結果を避けるための規制については、それが過剰なものでないかを判断することが裁判所によっても可能であることから、裁判所が立法府等の判断について、その合憲性を比較的厳しく審査することが認められるという理論である（結果的に違憲判決が導かれる可能性が相対的に高まる。）。 [編集] 積極目的規制 積極目的規制とは、社会政策的に弱者・少数者等を保護するなどの積極目的を主眼とする経済的自由権の規制をいう。積極目的規制の場合には、増進を図るべき積極目的の達成手段は必ずしも一義的に限定されるものではないため、当該手段を用いることが妥当かどうかの判断は裁判所がその責任を負うよりも、立法府等の政策的判断を尊重することを旨とするものである。 [編集] 違憲審査基準の分類 二重の基準の理論、目的二分論からわかるように、裁判所の違憲審査基準は、人権の種類と制限目的・規制目的により、緩やかな基準、厳格な審査基準、合理的差別についての判定基準に大別適用するものとされる。 [編集] 緩やかな基準 緩やかな基準には、明白性の原則・合理性の基準と厳格な合理性の基準がある。 [編集] 明白性の原則 明白性の原則とは、法律が著しく不合理であることが明白でない限り合憲とする原則である。明白性の基準ともよばれる。経済的自由権や社会権に積極目的規制がされる場合に適用される。 [編集] 合理性の基準 合理性の基準とは、法律の目的・手段が著しく不合理でない限り合憲とする基準である。これも、経済的自由権や社会権に積極目的規制がされる場合に適用される。 明白性の原則と合理性の基準の使い分けには明確なルールはないが、明白性の原則のほうがよく主張される傾向にある。 [編集] 厳格な合理性の基準 厳格な合理性の基準は、他の緩やかな規制では立法目的を十分達成できないときに限り合憲とする基準である。緩やかな審査基準が妥当する場合で、消極目的規制の場合に適用される。 この基準は薬事法距離制限違憲最高裁判所判決においてはじめて述べられ、経済的自由に対して採用された。この判例が示した基準は「厳格な合理性の基準」と呼ばれるようなり、学界からも支持され定説となるに至った。 「社会政策ないしは経済政策上の積極的な目的のための措置ではなく、自由な職業活動が社会公共に対してもたらす弊害を防止するための消極的、警察的措置である場合には、許可制に比べて職業の自由に対するよりゆるやかな制限である職業活動の内容及び態様に対する規制によっては右の目的を十分に達成することができないと認められることを要する」（最高裁判所判決昭和43年（行ツ）第120号） 後述するLRAの基準が「他の規制手段の不存在」であるのに対して、この基準は「他の規制では立法目的を十分達成できない」とする点で異なる。 [編集] 厳格な審査基準 合憲性推定の原則が排除され、 当該規制立法の目的が真にやむを得ない目的（利益）であるか、手段（規制方法）が目的を達成するために必要最小限（必要不可欠）なものであるかを判断し（過大包摂・過小包摂は許されない）、これが認められる場合には当該規制を合憲とする基準。精神的自由権等の重要な人権に当てはまる（表現の自由内容規制等） 漠然性ゆえに無効の法理、過度に広汎ゆえに無効の法理、LRAの基準、明白且つ現在の危険、利益衡量の基準がある。前４種は公的言論や参政権等の特に重要な人権に適用され、利益衡量の基準はそれ以外の重要性がやや劣る精神的自由権等に適用される。 [編集] LRAの法理（基準） LRA(Less Restrictive Alternative)の法理（基準）とは、人権規制立法の手段審査に関して用いられる基準の一つで、当該目的を達成するためにより制限的でない他の選びうる手段が存在しない場合に合憲とする基準をいう。「より制限的でない他の選びうる手段の基準」ともいう。 例えば、デモ行進の実施には役所の許可が必要であるとする公安条例があった場合に、この制限は公衆の安全・秩序の確保を目的とするから目的は正当だが、許可制よりゆるい届出制でもその目的は達成できるので、この条例は表現の自由に対する過度の規制であり違憲である、という具合である。 表現の自由に対する内容中立規制などの立法の審査基準として有用とされる。日本では、裁判所においては表現の自由の規制の違憲審査に「LRAの基準」が使用されたのは下級審の裁判例においてのみである。 [編集] 利益衡量の基準 得られる利益と失われる利益を比較衡量し、いずれが重大かによって決する手法である。 [編集] 合理的差別についての判定基準 14条の平等権の侵害の有無の判定においては、上記の基準とは別の意味で、「厳格な審査テスト」「合理性の基準」「厳格な合理性の基準」といった基準を提唱する説があるが、多数説とはいいがたい状況である。（ここでの「合理性の基準」や「厳格な合理性の基準」は前述のものと同じ名称であるが、意味するところは異なる。） この説は、14条後段列挙事由については、「厳格な審査テスト」（やむにやまれぬ政府利益達成のために、その別異の取扱いが必要不可欠か否かを厳格に問う。） 14条後段列挙事由以外については、①原則として、合理性の基準（ある法律の立法目的に一応合理性があり、別異の取扱いをすることが、立法目的と合理的関連性を有せば足りる。）とし、②精神的自由ないしそれに関連する権利については、「厳格な合理性の基準」（立法目的が必要不可欠ないしやむにやまれぬとまではいえないが、重要な公共の利益のため必要であり、その手段が目的達成のため、事実上の実質的な合理的関連性を有することを要する。）を提唱する。 目的 手段 厳格審査基準 必要不可欠だ 真にやむを得ない 厳格な合理性 重要な利益 実質的関連性 合理性の基準 正当な利益 合理的関連性 表では、上の基準ほど厳しい（違憲になりやすい）基準を示す。
https://w.atwiki.jp/shin12m0408/pages/90.html
11Mウィキへ 10Mウィキへ 基礎情報 11Ｍでは本試不合格者は２名だった。 12Mでは性差医学と同時に試験され、全員合格した。 試験情報 1/29 肥沼 1/26(月)の授業中に植田先生が仰ったことを書きます。 試験問題はもう作った。 今年は全部植田先生が作ったから過去問は当てにならない。 今年は知識を問う。 範囲はまんべんなく。 問題は２０問くらいで、五肢または四肢択一問題。 症例問題を３～４問くらい作った。 脈１、２問、腹部３問 以上、植田先生が授業中に仰ったことのメモより。 一部不正確なところがあるかもしれません。 過去問・シケプリ 1/14 肥沼 ウィキから過去問・シケプリをダウンロードし、ドロップボックスにアップしました。 過去問は06Mを除き、03M～11Mまである。解答は03Mと04Mのがないが、他はある。 シケプリは、10Mと11Mのすべてそろった授業シケプリがある。試験情報のシケプリも存在する。 シケタイ割振り 木村 3/6(金)までに、03Mと04Mの過去問の解答と解説を作成してアップ。 田中(俊) 2/27(金)までに、東洋医学の再現問題をワードで作成してアップ。 北村 3/31(火)までに、「12M東洋医学再現問題」の解答と解説を作成してアップ。
https://w.atwiki.jp/trivia-mike/pages/1361.html
欲求旅行事典（Latsu.プレイ） ウィキトラベルとは、ウェブサイトにあるオンラインゲームのことだ。PCとインターネットできる環境があれば誰でもプレイヤーになれる。 概要 ウィキトラベル財団が運用しており、やってると楽しい。 遊方 ずら～と並んだ記事をプレイヤーは、書き増すなり、プレイする。 そこへ、妨害工作にカンリシャと呼ばれる敵に差し戻されたり攻撃してきます。 場合によっては致死量の投稿ブロックという打撃を仕向けてくることもあるんだ。 それらをカワス術はないが、なんとか振り切って編集する。 我流の編集を突きとおし、より多くの記事を書きくわえ削除をする程得点が上がる。 なお、投稿ブロックを喰らうと短くて１日、長くて10年はプレイすることができない。 中には無期限ブロックという永遠にプレイさせない攻撃も存在する。 初心者プレイヤーは１週間や１日とカワイイもんだが、ね。。 なお、慣れたプレイヤーでもなければ１回でも１年以上ブロックされることもある。 大ボスキャラ ラスボス・Episteme 親分なので殆ど表に出てこない。 ⑥Evan Tatataのやつを差し向けて差し戻しを行っている。 ビューロクラットとdeveloper、userrightsを兼任している管理者。 ⑤Jpatokal Tatataのバカを差し向けてくる。 ④Shoestring 大ボスの中でやっかいなボスキャラ。無言で攻撃する別名サイレントキラー。 ③Tatata 主人である大ボス一派に取り巻いて手を汚したくないんだろう主人の大ボスどもの代わりに攻撃を仕向ける。 ②たぬき 主人である大ボス一派に取り巻いて手を汚したくないんだろう主人の大ボスどもの代わりに攻撃を仕向ける。自立性は高いが所詮たぬきなのでTatataより攻撃力は弱ェ。 ①木更津乃風 チャクウィキにかかれてる通りバカなので大ボスの語り以外聞かない。 攻撃力は大したことない。 中ボス 利用者 ResTpeRoc ４面の中ボス。Shoestringな申し子、人のユーザーページを白紙化するとう暴挙も行う。 プレイ料金 無料 関連 ウィキトラベル