約 4,749,767 件

• VISION～Phantom Magic@wiki - 第３３回公認大会　「横浜市公認大会」

  https://w.atwiki.jp/thvision/pages/472.html

  第２３回横浜市公認大会 　参加者は１５名、スイスドロー４回戦で行われた。 基本データ 日時　2008年10月26日 会場　フレンズ戸塚 主催　HATW 入賞者 １位　マサト・ミラアンセス・レイア ２位　中村忠利 ３位　ラゴウ 賞品 １位 PR15 秘術『グレイソーマタージ』 ２位 情報求む ３位 情報求む ジャッジ みゃー つぐみん （敬称略）

• 自転車メモなど（作成中） - 道交法「遮音関連」５

  https://w.atwiki.jp/longmemo2/pages/191.html

  ★★★★★イヤホン自転車への優先的な指導警告の意味なしと断言できる６つの理由 https //w.atwiki.jp/longmemo2/pages/185.html#6 ◆「イヤホン自転車の問題視は補聴器使用者への差別助長にも繋がる恐れがあります 最終更新日：2024.5.12 ▲[福岡]未だに警察庁の通達の意味が理解できない？ 2024.3.31 ●遮音状態であれば事故になった場合の過失割合に影響？ 　〃　●遮音規制に意味があると思い込んでしまった原因は漫然運転の「認識間違い」 2024.3.10 ▲「印象操作・論点ずらし」イヤホン使用を槍玉に上げる事故の記事、●未だに勘違いしている様子 2024.2.4 ▲[静岡]「イヤホン着用などで周囲の危険性の認識が遅れる可能性」？ 2024.1.28 ◆[オートバイ]遮音規制に関するギリギリ及第点な記事 2024.1.14 ▲[福岡]死亡事故への因果関係などないイヤホン・並走に警告カードの無駄さ加減 2023.12.24 ▲「日テレ」確かにイヤホン自転車への誤解を是正するような紹介ではあるが・・・ 2023.12.10 ▲[島根鳥取]条文の「車両全体」に対する認識不足 　〃　▲[長野]イヤホンの"着用"で5万円以下の罰金？？？（SBC信越放送） 2023.11.26 ▲まともそうに見えて何か全体的に違和感のある内容(日テレ) 2023.11.12 ◆自転車でのイヤホンは条件付きで可と説明している宣伝ページの惜しい点 2023.10.29 ▲自転車で周囲の音が「聞こえない状態は」危険というが・・・ 2023.10.22 ▲[福岡]相変わらずの無駄さ加減の根拠は何なのか 2023.10.15 ●[山口]「乗車中のイヤホンなどの使用」を挙げているが… 2023.10.1 ★[石川]奇跡？誤解を受けにくい表現の記事 　〃　●中立的な宮崎県(宮崎ニュースUMK) 　〃　▲▲[宮城](ミヤギテレビ)スマホとイヤホンを同列扱いし不用意に罰則の強調 　〃　▲▲[千葉]チバテレ「イヤホンを着用しながらの運転＝違反」という大嘘 　〃　▲▲[福岡]（テレQ）一時不停止よりもイヤホンが先に来る 　〃　▲▲[福岡]rkb「[ルール違反]イヤホンをしたまま自転車を運転」という大嘘 　〃　▲[広島]RCC「両耳イヤホンは危険」？ 　〃　▲▲[埼玉]（テレビ埼玉）イヤホン着用自転車の取り締まり 2023.9.24　◆★◆【超重要】警察庁のイヤホン使用自転車への留意事項 　〃　●自転車走行中のイヤホン利用、約4割が「ヒヤリ・ハット経験」？？？ 2023.9.10 ●[福岡]赤切符発行を増やせば事故防止になる？、●一時不停止と遮音規制が並ぶ異様な様相 　〃　●[福岡]「▲自転車も今イヤホンだめなんですよ」？？？、●[福岡]イヤホン着用が危険扱い？ ▼遮音関連（イヤホン・ヘッドホン・カーオーディオ等の規制）━━━━━ 単純にイヤホンとしなかった理由に関しては、カーディオ規制も含む場合もあることを一切考慮しないことへの懸念。 ●[警察庁]報道機関において「事実誤認、誤解を与えかねないもの」が見受けられる www.npa.go.jp/news/koho/index.html 各種報道機関において、警察行政に関し様々な報道が行われております。 しかしながら、これらの報道の中には事実誤認と思われるものや、 説明が十分でないために国民に誤解を与えかねないものも見受けられます。 このページ内では一部の週刊誌報道に対するコメントとしても まさに遮音関連の 「自転車乗車中のイヤホンは着用(使用)だけで違反」という"事実誤認"を真っ先に思い浮かべる。 ▲「規制根拠となる条文自体を全く確認していない」 ▲「どういう規制なのか"中身"を理解していない」 というケースが目に余る。 ◆★◆【超重要】警察庁のイヤホン使用自転車への留意事項 警察庁の施策を示す通達(交通局) https //www.npa.go.jp/laws/notification/koutuu.html#shidou 発出年月日：令和５年7月25日 文書番号：丁交指発第86号等 「イヤホン又はヘッドホンを使用した自転車利用者に対する交通指導取締り上の留意事項等について（通達)」 https //www.npa.go.jp/laws/notification/koutuu/shidou/iyahonryuuijikou.pdf (あまりにも重要なのでhttps省略せず直接アクセスできるように表示) イヤホン又はヘッドホンを使用した自転車利用者に対する交通指導取締り上の 留意事項等について（通達） 道路交通法（昭和35年法律第105号。以下「法」という。）第71条第６号は、 都道府県公安委員会（以下「公安委員会」という。）に対し、 同条第１号から第５号の５までに掲げるもののほか、道路又は交通の状況により、 公安委員会が道路における危険を防止し、その他交通の安全を図るため必要と認めるときは、 運転者の遵守事項を定めることができる権限を委任している。 ↑ 決して「道交法70条ではない」ということもしっかりと確認しておきたい。 これに基づき、都道府県公安委員会規則（以下「公安委員会規則」という。）において、 運転者の遵守事項として、イヤホン又はヘッドホン（以下「イヤホン等」という。）を 使用するなどして 安全な運転に必要な音又は声が聞こえない状態で車両等を運転してはならない 旨の規定（以下「規定」という。）が設けられている。 ↑ イヤホン使用アウトなどと妄言を垂れ流し勘違いし続けている思考停止者は まずこの箇所を100回ほど音読してもらいたい。 イヤホン等の使用については、規定の趣旨を踏まえ、 装着しているのが片耳のみであるか、両耳であるかといった使用形態にかかわらず、 ↑ そう、「片耳か両耳か」というのは問題ではない。 運転者が安全な運転に必要な音又は声が聞こえない状態であるかどうかをもって 違反の成否を判断する必要があること、 ↑ この箇所は「現場の警察も含めて」各思考停止者は1000回音読してもらいたいほど。 また、最近の技術の進展により、 いわゆるオープンイヤー型イヤホンや骨伝導型イヤホンといった装着時に 利用者の耳を完全には塞がない形状のイヤホンが普及していることから、 イヤホン等を使用した自転車利用者に対する指導取締りに当たっては、 下記に留意し、関係事務の運営に遺漏のないようにされたい。 なお、本件については、警察庁生活安全局生活安全企画課地域警察指導室と協議済みである。 １ 指導取締り上の留意事項 第71条第６号の委任を受け、公安委員会規則において定めている規定の趣旨は、 自転車利用時のイヤホン等の使用そのものを禁止することではなく、 ↑ はい、ここに警察庁お墨付きで 「イヤホン自転車そのものは禁止されていない」と明言出ましたよ？ これでも違反と連呼するのは己の無知と醜態を晒しているだけと気づきましょう。 イヤホン等を使用して 安全な運転に必要な音又は声が聞こえない状態で自転車を運転する行為を禁止すること であると承知している。 この点、イヤホン等を片耳のみに装着している場合や、 両耳に装着している場合であっても極めて低い音量で使用している場合等には、 周囲の音又は声が聞こえている可能性があるほか、 最近普及しているオープンイヤー型イヤホンや骨伝導型イヤホンについては、 装着時に利用者の耳を完全には塞がず、その性能や音量等によっては これを使用中にも周囲の音又は声を聞くことが可能であり、 必ずしも自転車の安全な運転に支障を及ぼすとは限らないと考えられる。 これらを踏まえ、イヤホン等を使用した自転車利用者に対する指導取締りに当たっては、 イヤホン等の使用という外形的事実のみに着目して画一的に違反の成否を判断するのではなく、 例えば、警察官が声掛けをした際の運転者の反応を確認したり、 運転者にイヤホン等の提示を求め、その形状や音量等から、 これを使用して自転車を運転する場合に周囲の音又は声が聞こえない状態となるかどうかを 確認したりすることにより、個別具体の事実関係に即して違反の成否を判断すること。 ２ 指導取締りに従事する警察官に対する指導教養の徹底 自転車利用者に対する指導取締りは、地域に密着した活動の一つであり、 交通部門だけでなく地域部門の警察官も従事することが多いことから、部門を問わず、 自転車利用者と接する機会のある警察官に対して幅広く、 前記１の留意事項に関する指導教養を徹底し、 誤った理解に基づく指導取締りが行われることがないようにすること。 ３ 広報啓発活動等の実施 自転車利用時のイヤホン等の使用について、ＳＮＳやウェブサイト等の各種広報 媒体や現場における警察官の説明等を通じて、広報啓発活動や交通安全教育を行う際には、 規定の趣旨が国民に正確に伝わるよう留意すること。 その際、周囲の音又は声が聞こえない状態で自転車を運転することの危険性についても 併せて周知するなどして、規定に違反するような自転車の利用が行われないように留意すること。 ↑ しかし「カーオーディオ」が許されていることの説明にはなっていない。 「若年層が多いから」を根拠とするには弱い。 ４ 規定の趣旨の周知徹底に向けた規定の見直し 前記１から３までに掲げる取組を推進してもなお、 規定の趣旨の周知徹底に当たって支障があり、 各地域の自転車の利用実態等を踏まえて必要性が認められる場合には、 規定からイヤホン等を例示する文言を削除することも含めて、 所要の見直しを検討すること。 ↑ やっと気づいたのか・・・本当に一部の「賢い人だけ」は。 イヤホンかヘッドホンの違いや記載の有無で規制内容が異なると 本気で思っている「読解力ゼロな人が法武装している"つもり"」なのだから始末に負えない。 そもそも、この規制自体が「道交法70条」の 適切なブレーキの有無だけで判断すればいいので、全くもって最初から必要のないもの。 「自転車では聴覚がなければ安全運転できないという意味不明な論調」を 神奈川県"発症"で、徐行や一時停止義務を蔑ろにし指導優先順位を壊した元凶として 悪質に広めたという時点で周囲も重度に洗脳されているとしか思えない。 しかしこれでやっと明確に 「イヤホン自転車は(音量など全く考慮せず)違反と妄言を撒き散らかす論調」に トドメを差せた形。 だが、このURLを貼って100回読んでみて誤りを認識し、180度意見を反転させることが 実際にできる「賢い人」はどれだけいるのやら・・・。 まず「短い条文の意味すらまともに理解できない人達がいる」というのに。 それでも各種1次ニュース配信元に 「誤解誘導を与えかねない記事内容の是正」を求めるときに 相当有用な根拠として提示できるようになった功績は大きい。 ────────────────────────────────────────────────── ●３つのポイント 【１】着用だけで違反とは言えない 【２】原付等の免許取得時に「聴覚は不問」 【３】大多数の事故防止のためには【徐行・一時停止・確認】を厳守することが先決 + ... 分かりやすさ重視で簡潔な解説。 １：「交通に関する音等が"聞こえない"状態」でなければ違反ではない ２：自転車だけ聴覚重視することへの明確な矛盾 ３："事故の傾向を見れば"遮音を優先的に問題視すべきとは思えない 他にも色々あるが・・・ 「救護義務の重要性」や「印象論に影響されない判断力」も 忘れずに覚えておきたいところ。 ────────────────────────────────────────────────── ★★★★★イヤホン自転車への優先的な指導警告の意味なしと断言できる６つの理由 + ... 未だに後を絶たない「優先度を履き違えた税金の無駄遣い指導」。 延々情報を集めていると見えてくる物事の本質。 以下全てを否定し「警察側でのイヤホン自転車への優先的指導に公益性がある」と 証明できる人がいれば、ご意見を是非とも伺いたい所存。 ★１：カーオーディオ全般も同条文で規制対象になっている※ しかし、カーオーディオ使用だけで問題になった例などあるのだろうか・・・。 ※普通自動車の免許の有無ではなく「(一過性ではない通年での)教育機会の無さ」が問題なのでは？ しかし、その「(一過性ではない通年での)教育の機会の無さ」を「意味不明な優先指導」に終始する必然性が皆無。（★３：★４：） (※東北の一部地域除く)・・・「常用速度の遅い多くの一般自転車」は、 「自動車オートバイでは問題になっていない音情報を過度に重視しなければならない根拠」の提示不足。 ★２：既に原付などの免許に「聴覚試験がなくなった」 本当に交通安全に聴覚が必須であれば継続しているのでは？ ●そして、非改造でも基本の走行音が煩いオートバイは「他車走行音が聞こえるとは思えない」が、 「安全走行ができなくなるかといえば、当然そんなはずもない」。 本当に危険であれば公道走行禁止でなければならないはずだが、実際にはそのような規制は存在しない。 ●「オートバイはバックミラーがある後続車が見えるので違う」というのであれば、 「自転車バックミラー取り付け努力義務条例(違反罰則なし)」を作るまでもなく 「必要と思う人は」取り付ければいいだけ。 (しかしそんな自転車が大半を占めるようになれば駐輪場で大迷惑なことになる可能性が高そう) ●自動車でもマークを貼り付けるなどで走行が許可されている。 www.keishicho.metro.tokyo.lg.jp/menkyo/menkyo/sodan/tekisei01.html tubakinokai.web.fc2.com/tyoukakusyougaisyama-ku.htm 法改正により、免許取得の従来の基準である、補聴器により補われた聴力を含めて、 １０メートルの距離で９０デシベルの警音器の音が聞こえるという条件を【満たさない者でも】、 運転する車種を限定した上で、「特定後写鏡」（ワイドミラー）を設置することを条件に、 運転免許を取得できるようになった。 ◆◆◆３：イヤホン等使用中の自転車事故の統計データが存在しない これが今のところイヤホン自転車への優先指導を完全否定できる「最も合理的な理由」。 そんなにイヤホン自転車が「危険な兆候・使用例」であれば、事故統計に集計していて当然のはずでは？ 少なくとも「半数の自転車事故ニュース」で、被害者加害者に イヤホン自転車が登場しなければ「指導最優先である意味」など皆無。 ◆◆◆４：一目瞭然「街中で走っている全ての自転車の中」で「イヤホン着用は多くない」 これが最も分かりやすいのだが、警察官は街中に居る自転車乗りの数や状態を正確に認識できない？ 「データすらない上に、少ない人達」を目の敵にして一体何の意味が？ 多くの非イヤホン自転車でも「常習的な徐行・一時停止無視」は何故最優先問題ではない？ ◆更に「(狭い条件での)違法性のある聞こえない状態」であるかどうかは、 「着用だけでは違反状態かどうか判別できない」ので確認が必須。 ※超能力者でもなければ「その人の聴覚能力の判別」など、見ただけで分かるわけがない。 ↓ ◆この時点で「時間も手間もかかる」ので、あまりにも効率が悪い。 「交通安全指導＝多くの人達に周知させる必要がある活動」の主旨からも逸脱。 ↓ ▲つまり「交通安全・事故防止への活動の費用対効果も低い」という問題まである。 ◆５：「スマホ使用」と混同しているケース 「"視覚"影響のスマホを見ながら」と「"聴覚"影響のイヤホン着用走行」は「全く別」。 ※人間は「目を瞑ると聞こえなくなって、聴覚遮断すれば見えなくなる」・・・？ 「ながら」が「全て違反」であれば、下記「注意散漫」の「考え事をし"ながら"」も当然危険の範疇になる。 ◆６：条文を曲解し「個人差」で違法性を問う異常さ 本来の条文の主旨は「緊急車両のサイレン音」や「拡声器での交通指導の声」が聞こえること。 ↓ それを「捻じ曲げて」イヤホン自転車への優先指導の「拠り所」としている理由は 「音を流してイヤホン等で聞いていると、注意力が散漫になって、 ブレーキを適切に操作できなくなる恐れがある」ということだろう。 ↓ しかしその注意散漫とは「寝不足や考え事をしている状態と大差があるとは思えない」。 ●寝不足を防げないのは「個人や家庭や労働環境の問題」から、文科省や厚労省等への相談が必要？ ●運転に集中するために「思考(脳波)を制御する必要がある」？ など「到底現実的ではない」。 ◆実際には、聴覚が遮断される　→　「予測運転が不可能＋運転に集中できない」ということは、 「基本的な人間の運動機能に問題がある」といえるが・・・ ↓ これらを明確且つ厳密に条件を定め、 自転車の運転基礎能力として(違反すれば罰則のある)法的な必須条件に出来ない以上、 イヤホン自転車への優先指導に対しても、同様に正当性があるとは到底思えない。 ※そもそも条文の発端が「神奈川県(警)」という時点で「懐疑的な見方」の重要性に気付くはず。 ◆◆◆一方で「自転車事故の直接原因」の「適切に止まる」は何故か軽視 少なくとも事故例として代表的な「交差点での出会い頭事故」を減らすために 「止まれの標識」で一時停止していない自転車に「全て指導警告する」ことは不可欠にも関わらず、 赤切符発行どころか「指導警告さえも行っていないと思われる地域」すら存在するということは 看過できるわけがない。 優先度の高い違反を取り締まり、事故を防止したいのではなく、 「単に目立つ行動を"制限したいだけ"」という思惑に迎合し 「法を捻じ曲げて解釈しなければならない」とは思えない。 ▲更に厄介なことに、優先指導対象を履き違えている警察の指導に疑問を持たず、 「イヤホン自転車＝悪」と後方支援している「思考力のない大衆」は 真の意味で「事故防止や交通安全を目指していない」ことに気付いていない。 そのような方々は「上記のような情報を知り得ることもない」だけでなく、 更に「論理的な思考力も持ち合わせていない傾向が高い」＝「理解できない以上は説明は無駄」という・・・。 （※目の前に赤色の点滅信号があっても、断固として「一時停止する必要はない」と言っているようなもの） ◆そのため「常識的な思考力を持ち合わせている方々」は、そのような方々を反面教師として 「危険は目の前にある。事故を防ぐためには一時停止が最優先」と気付いて 他ではまず知らせていることのない 「自転車でも予測運転の重要性」を理解・実行し、 早めの減速から「徐行・一時停止」をしっかりと守り、安全な走行を心がけましょう。 ◆「イヤホン自転車の問題視は補聴器使用者への差別助長にも繋がる危険性があります + ... maidonanews.jp/article/14736284 news.yahoo.co.jp/articles/67007483f94e207e68d2d5f30c979619e4336525?page=2 補聴器の人が自転車に乗っていてイヤホンを外すように注意され、 補聴器だと言っても信じてもらえなかったというニュースを見ると悲しくなります。 こういうときだけ利用するような卑怯な手口だと糾弾されかねないので、 ★★★★★イヤホン自転車への優先的な指導警告の意味なしと断言できる６つの理由 にも挙げていないものの・・・、 「イヤホン自転車を完全思考停止で安直に問題視することの意味」 を理解していない厄介な者達が目に余るので掲載。 （※★２：既に原付などの免許に「聴覚試験がなくなった」は、事実の提示） 「条文で補聴器は例外規定として書かれている地域もあるから、それは注意する警察側の落ち度だ」というなら、 「例外規定として条文に書いていない」地域では、 警察が補聴器かどうか確認するまでもなく、外すように指導することが妥当とでも言うつもりだろうか？ 「補聴器着用の人は健常者とは自転車に乗っているときの"心構え"が違う」というなら、 「健常者のイヤホン使用でも"気をつけて運転しているなら"大した問題はない」と言える。 包丁理論と似たようなもので、使用自体が問題ではなく「元々の扱い方」が慎重かどうかが重要。 そもそも「音さえ聞こえていれば大半の事故が防げる」だろうか？そんなわけがない。 もし「特殊な能力として捉えてるので別として考える」とまで言い張るならば、 もはやそれは差別と言えるのでは？ ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 何度も書いているように、そもそも「車両全般＝自動車もオートバイ等も含む」、 「カーオーディオ全般と同じ規制条文」とされている地域が大半で、 更に、原付等の免許取得時に「聴覚試験がなくなった」という事実と経緯があるのだから、 本来優先しなければならない徐行・一時停止や それ以前に気をつけて運転する＝「予測運転」の重要性を広めるためには 「運転時の聴覚主義」という考え方自体が「時代遅れ」であり、 その機会も警察の時間も奪う「阻害要因」として考えるべきではないだろうか。 だからこそ、遮音関連状態への注意自体がほぼ無意味。 全ての自転車が関わる事故に"完全"遮音状態かどうかというデータすらなく、 あったとしても「半数以上もいるようなわけがない」のは 街中を走る老若男女全ての自転車を見れば一目で分かること。 それなのに自転車イヤホンを自転車違反の象徴のように仕立てあげられているのは 「丁度良い数で警告カードを発行しやすかった」というだけで 事実上「警察側に(無意味にも関わらず)最優先での警告カード発行に利用されたに過ぎない」 ということに、いい加減気付いて欲しい。 「自転車事故がなかなか減らない？」 そりゃそうでしょう。イヤホン自転車を注意するという「無駄な時間」を費やしているのだから当然。 何故「止まれの標識」の前で一時不停止を注意しないのでしょう？ 見通しの悪い交差点は安心安全な場所になりましたか？ スピード違反取り締まりのように「とりあえず目についた先頭車両だけ」を繰り返せば、 いくらでも警告カード発行できますよ？ 「若年層が云々…」のようなイチャモンをつける前に、 まずは、事故者数も多い高齢者でも違反が常態化している「適切な一時停止」や 「不適切な横断は絶対禁止」のような周知活動が先なのでは？ 現状「片耳・両耳問わず」全都道府県で”使用そのものは”禁止されていないと認識しています。 + ... 問題は「交通に関する音または声が”聞こえるかどうか”」の「定義が不明瞭」なため、 「自動車の走行音」や「警官が道端から呼びかける声」さえも聞こえなければならないという風潮があること。 実際は「大音量」等の使用音量を記載していること、また、カーオーディオへの規制も含むため、 「サイレン音」や「拡声器を使用した場合の警官の声」が聞こえなければならないとは思いますが、 聴力がない自動車運転者への許可もあり、聴力そのものを問題視することに疑問があります。 「危険運転」と「遮音状態」は必ずしもイコールで結びつけることはできないというのが見解です。 「カーオーディオ、カーステレオ」、または「車両全般」も含む地域が大半。 （わざわざ自転車に限定しているのは「青森・岩手・秋田・山形」のみ） ※警告表(イエローカードや地域独自のレッドカード)は交通違反切符ではありません + ... 注意された＝違法というのは大きな勘違いであり、「注意して運転してください」という啓蒙活動の一環。 但し、「事故を起こした場合」、や著しく正当性を主張することで 他にも危険運転を引き起こす意思があると判断されれば、ピンク色の赤切符(交通違反切符)が発行される可能性が ゼロとはいえないだけに外すよう勧告されれば従うべきだろう。 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ ■遮音(イヤホン・カーオーディオ)規制のＱ＆Ａ + ... 今一度、遮音規制について考えてみる（個人的解釈も含む）。 以下の解釈に至った経緯については長々と書いてあるこのページを全て読み込んでみてください。 まず大前提として「(同様の内容もあるが基本的には)各地域で規制文が異なります」。 「道路交通法で”直接”イヤホン着用で自転車運転が規制されているという事実はどこにも存在しません」 ▼片耳ならセーフだけど両耳はアウト？ 両耳でも「音量等の条件次第」であり、 基本的には「交通に関する音または声」が聞こえていれば、両耳でも問題は無いと解釈。 ▼使っても問題ないとか書いてたけど実際注意された！（警告カードを渡された） (現状の条文を見る限りでは)「大音量」での使用でも問題ないと書いたつもりは全くないです。 「口頭で注意・警告」「警告票」「警告カード」等は「赤切符のような交通違反切符ではありません」 「何回注意されても」「何枚累積しても法的拘束力は一切ありません」 「3枚で講習受けさせられるとか、赤切符に変化するという効果も一切ありません」 （もし本当にそういう事実があれば、その証拠と共に経緯を教えてください。事実確認後に紹介します） 実際の目的は 「事故になる危険性もあるので運転を見直して安全を心がけましょう！」というアドバイスの意味があるもの。 但し、そこでゴネて過剰に反抗的な態度をとると「反復的な犯罪を起こす意志がある」と判断されて 「警告票のつもりだったが赤切符に変更」という可能性がゼロとは思わない。 ▼「大音量」などの条件がわざわざ書いてあるのは何故？ 小音量でも規制してしまうと、 自動車のカーオーディオ使用＋窓を閉め切った状態でも規制にかかる可能性が高いため。 ▼交通に関する音または声って何？ 主に「救急車やパトカーのサイレン音」が該当。踏切音も該当すると思われる。 個人的には「警官の”拡声器使用で”の交通整理」も含まれていると解釈。 「手招きをするアクションを一切なしで道端から呼びかける声」では 自動車である程度の距離が離れていては聞き取ることは不可能と判断できるため。 ▼「警察官の指示」ってあるけど道端から呼びかける声も聞こえないとダメ？ 自動車やオートバイでも「誘導棒やアクションで気付く前に」 「道端から呼びかける声での内容をはっきりと聞き分けられるのであれば」、 自転車でも道端から呼びかける声を聞き取れないと違反になるだろうと考えているが、 現実的には不可能なので、拡声器を使わない声量で聞こえる必要はないと考えている。 ※各地域の条文だけを見れば基本的には「救急車やパトカーのサイレン音」が聞こえていれば十分に思えるが、 確認時はイヤホン・ヘッドホンを外さない状態で呼びかける声も聞こえなければならないこともあるらしい。 しかし実質的に環境音レベルまで聞こえる必要があるのかどうか疑問。 ▼「警官の存在に気付いて停止してからイヤホンはずしたらアウト？ 自動車で停止して窓を開けること、オートバイでフルフェイスのヘルメットを外すことと何ら違いはないのでは？ 窓を絶対に開けない、フルフェイスヘルメットをいかなる場合でも脱がずに交通取り締まりに応じることが 「普通」であれば、(自転車で停止してイヤホンを外す前の)耳につけたままの状態の違反を問えるかもしれない。 ▼「青森・岩手・秋田・山形」は「自転車に限定」してるけど何で？ 自動車の場合、聴覚障害でも特別に許可された場合に道路を通行できるため、 その整合性がとれないことを考慮したものと考えられなくもない。 しかし、制定時期は不明ながら、単に、他地域を参考にせず深く考えずに定めたに過ぎないような気もする。 （他の多数の地域では特例として処理しているため考慮していないと見ている） ▼条文に「イヤホンやヘッドホンを付けて運転しないように」とある地域では着用しているだけで違反では？ よくある勘違い。 「イヤホンやヘッドホンを書いている地域は規制対象で、書いていない地域でのイヤホン・ヘッドホンは規制対象外」という話ではなく、 交通に関する音または声が「聞こえない状態」を規制していると見るのが正しい見方。 「イヤホンやヘッドホンを付けて運転しないこと」 「イヤホンやヘッドホンを付けて”交通に関する音または声が聞こえない状態で”運転しないこと」 正しく理解するためには、両者は似て非なる内容ということを把握しておく必要がある。 ※秋田県の「周囲の音が十分に聞こえないような状態で」も「聞こえない状態」を規制しているため同様と解釈 ↓ 【どういう状態が違反になる？】 △イヤホンまたはヘッドホン着用で自転車に乗って走行していた ↑遠くからでは「状態が分からない」ので判断できない。交通に関する音または声が「聞こえない」状態で使っていれば違反。 ※使用者自身で判断する場合は踏切音が聞こえるかどうかを基準にすれば十分なはず。 ○(確認された上で)イヤホンまたはヘッドホン着用で「交通に関する音または声が聞こえる状態で」自転車に乗って走行していた ↑法的には問題なし ×(確認された上で)イヤホンまたはヘッドホン着用で「交通に関する音または声が聞こえない状態で」自転車に乗って走行していた ↑これは違反 基本的に停止させて確認しなければ分からないため、遠目で確認しただけで「違反」とは言えない。 「注意力が散漫になることで事故を頻繁に起こしそう」という 「イメージ優先」で危険性を語るのは、事故防止の本質を見失っている恐れが強いので要注意。 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ ▼基本的な内容 + ... ◆「原則」として、 「違反すれば罰則のある法的拘束力のある法文(道交法派生の地方条文)」に基づく限り、 「原則的に」自転車走行中に「交通に関する音などが聞こえる状態で」イヤホンは使えます。 「自転車走行中で"音量などの条件関係なく"イヤホン使用運転禁止」というのは、 「違反すれば罰則のある法的拘束力のある法文(道交法派生の地方条文)」に基づく限り 【拡大解釈】となります。 ※そのため「違反すれば罰則のある徐行や一時停止」を軽視し、 歩行者優先を蔑ろにしているとしか思えない警察の街頭指導は 「優先度を履き違えた誤った(時間の無駄)指導」という認識が必要です。 ●警察に「注意される」というのは 「見ただけでは状態が分からないので【確認】の際に、 【重要：法的拘束力はない】が、イヤホンで音を聞いていないほうが「少しはマシ」というだけのこと。 (※一方で、警察官判断で危険な状況と判断されてしまうようであれば、不本意でも外すことに従うしかない？) ↓ （しかし、道交法第63条の10は「制動装置」に関する内容なので拡大解釈で、 道交法第70条、第71条の６が根拠とする場合、 概ね「交通に関する音などが聞こえる状態では規制されていない」ことになっていても、 やはり、サイレン音等以外で他者の足音や話し声まで聞こえなければならないはずがないのだが・・・） 「イヤホン自転車ではなくても」、 ▲「普段から見通しの悪い交差点で徐行なんてしない」 ▲「歩行者軽視は当たり前。歩行者優先のために一時停止なんて絶対しない」 ▲「予測運転って何？」 という感覚であれば、非遮音状態でも安全ではない。 反対に、「ほぼ遮音状態でも安全が確保できる」ことは、【自動車のカーオーディオ使用時と同様】に 「ブレーキ操作可能」「視界も確保」「予測運転も可能」なことが証明している。 ↑ ※万が一、遮音状態でこれらの行動が制限されるのであれば、 「条件設定など設けず」「自動車も含め」全国的に聴覚を遮ることそのものが一律で禁止になっている。 そもそも「明確なdB数の提示すらない規制」など、本当に法的拘束力のある規制として有効とは到底考えられない。 「ダウンロード禁止法のようなもので"形だけは一応存在する"」程度のもので、 警察が街頭指導で利用する理由は「対象者数が丁度良く街頭指導しやすい」ために、 「仕事している感を出すための恣意的運用」がされていると考えておきたい。 ◆もし、本当に「街頭指導で交通安全が目的」であれば、 片っ端から 「歩道での徐行無視＆止まれの標識がある場所」で、 「一時停止しない自転に、警告カードや赤切符の発行」という状況が、当たり前の光景となっている。 ●学校での指導のため？ 「若年層相手の指導内容であれば、使わないほうがいいと案内するのが妥当」という観点も妙な話で、 使わないことが安全のためには絶対不可欠のような考え方そのものが、むしろ安全軽視。 「カーオーディオ全般」同様に、窓を閉め切っていても安全に走行するためには 「地方条文での間接的な規制などではない」 「道交法で直接規制のある」各種の法令遵守「徐行・一時停止」から、 明文化されていない「予測運転」や「前・後・左・右の(予想と)確認」など、 特に「その地域で」「守らなかったために直接的な事故になった原因」を 徹底して紹介することが絶対的に最優先すべき内容であり、 「条件関係なく禁止のような"拡大解釈"」の「広報スピーカー」になる意味はない。 むしろ、音情報に頼り、「確認を怠ることそのもの」が危険。 例：アスファルトが綺麗に整地されていて、自転車のスプロケのラチェット音よりも 静かな走行音の自動車やオートバイが近づいてきているのに、 「音がしていないから急に曲がっても問題ない」と判断してしまうと事故になる。 ◆自転車イヤホンを原付や普通自動車の免許の有無で考えると・・・ + ... （◆原付オートバイ等での「聴覚試験なし」を棚上げにする場合） まず、"実際の"効果は考慮せず ●原付や普通自動車の 「免許がある」から、他車の走行音など無関係で安全に走行することができる可能性が高い。 「免許がない」から、他車の走行音などが聞こえなければ安全に走行できなくなる可能性が高まる。 と仮定する。 次に、窓を閉め切ってカーオーディオ使用では自転車イヤホン同等の遮音状態ではないという 「強引な解釈」をする際に・・・ ↓ ◆【音情報が重要】という信念があるなら ↓ ●「免許があり」「オープンカーで他車の走行音など聞こえる状態」＝「完全非遮音状態」であれば　 　→　「窓閉めカーオーディオ使用状態"よりも"安全に走行できる可能性が高い」。 となるので、 「自動車でもカーオーディオ全般の搭載を法律で禁止し、 音情報を逃さないために、雨天時でも窓を閉めずに運転しましょう」となる。 つまり・・・「音情報が不十分だから事故の原因になる」というなら、 尚更 自転車なんかよりも遥かに速く殺傷能力も高い自動車でも 「音情報をより多く取得できるようにすることで安全運転に繋げるべきだ」となるのが当然のはず。 しかし、「現実的にそんなことを望んでいるような人は(ほぼ)居ない」ため問題にはならない。 警察の取り締まりでも、 「今日からカーオーディオ使用を禁止します」などという指導など全く行ったことなどないはず。 遅くとも「この音情報の絶対主義に意味はあるのだろうか」と 「気付くことができる知能があれば」まだ救いがある人。 ▼そもそもこの問題は「前提の時点で間違っている」 原付や普通自動車の ×「免許がある」から、他車の走行音など無関係で安全に走行することができる可能性が高い。 ↓ ▲「免許があっても」「オープンカーでなくても、 カーオーディオ不使用で窓を開けて、他車の走行音が聞こえていても」 「安全に走行することができる可能性が低い人も存在する」。 ↓ だからこそ「毎日のように全国各地で交通事故が起こっている」と言える。 ×「免許がない」から、他車の走行音などが聞こえなければ安全に走行できなくなる可能性が高まる。 ↓ ★「（例え原付免許取得可能未満の若年層で）免許が取得できる年齢に達していなくても」 「他車の走行音が聞こえていなくても」 （更に「ヘルメット着用していなくても」） 「何が危険 ＝ 何処の場所からどのような方法で、他者が進行する可能性があるのか」 「どのような走行方法が安全か」 を （免許取得以上に）【知識として習得し、実践・継続できるだけの"教育機会"があれば】 ↓ ★「予測運転の重要性」＝　急ブレーキをする前の想像力 ★「減速タイミング」 ＝ ブレーキの適切な操作方法 ★「変速の正しい使い方」＝ 楽で快適な走行と再発進時のためにも不可欠 を 駆使することによって、 ↓ ★「遮音状態かどうかは無関係で」十分に「安全な走行」は可能。 (一応サイレン音は聞こえていないといけないことにはなっているが) 「遮音状態ともいえるカーオーディオ使用での自動車全般が問題になっていない」時点で 音情報を過剰に信用する意味は「極めて低い」と分かる。 そもそも「免許取得同等の知識を得る機会そのものがない」ことを徹底無視して、 「自転車ではイヤホン着用走行に問題がある」とすることは本当に意味が分からない。 「イヤホン使用しなければ安全走行できるようになる」という「オカルト理論」を信じている人達は、 「ヘルメット着用と同等の幻想」を見ているとしか思えない。 ※もしくは「都合の良い実験結果だけを見て"信じ込まされている"」か。 何より「自転車事故総数のイヤホン着用率のデータなし」が「優先指導する必要などない」という証明。 更に言えば、「もし本当に、イヤホン使用に問題があれば、防犯登録同等の無意味な"努力義務"条例などではない 着用そのものを「厳格に禁止する」という方向になるはず。 しかし、そうすると最初にある ◆「原付等での聴覚試験が無くなったことに対する整合性が採れなくなってしまう」だけでなく、 繰り返しになるが 「カーオーディオ全般まで取り付け禁止・窓開け必須の条例(違反者には罰則あり)に 賛成できる人が、実際にどれほどいるのか」と考えれば、「実現は不可能」と常識的に分かる。 そして、「免許の有無だけで安全走行の実効性を図ることは出来ない」と話はループする。 ついでに、 ●「音楽の種類」での難癖をつけるなら、「個人差による」としか言えない。 ●「注意力散漫」は「寝不足や急な体調不良になるリスク」を考慮できていない問題と、 「むしろ聞いていたほうが落ち着ける＝集中し安全走行できる」というケースを無視している。 ●「一回試しに自転車でイヤホン着用走行を試したが怖くて2度と出来ない」という人は、 「私は予測運転が出来ません」と言っているようなものなので、 「自転車どころか車両運転そのものを避けたほうが良い」とも言える。 ●「後ろから近づく車の走行音が聞こえないと怖い」 →　バックミラーという方法もあるが・・・、死角があり安心できる装置ではないので、 「バックモニター」を常設できないのであれば、 素直に「狭い車道を通るのは諦めて歩道をゆっくり走る」か、 車道も歩道も狭いような道しかなければ、他の道へ迂回しましょう。 「公道は自転車練習場でもレース場でもありません」 毎回結局は、どのように走行すれば安全かというのは「教育」に尽きる。 無論、一過性のスタントマンショーや、雑に年1回の講演会でいいわけがない。 ◆良し悪しあれども長野県の横断歩道での自動車の「一時停止率」が高いとされるのは 「"日常的な"場面で」 「歩行者が渡る」ことに対して(歩行者側がお辞儀をするという理不尽にも見える"エサ"があるからこそ) 「譲ることが普通」と「無知な"猛獣"ドライバー」を「調教し」減らすことにも役立っているとすれば、 同様に、 自転車でも「面倒でも止まることで、事故に遭う確率が極限まで減らせて良かった」と 「毎回実感できるような調教とも言える教育」が重要となる。 ★そこで「自転車を故障させず長持ちさせるために知っておきたいこと」 「★急ブレーキはタイヤ等を早期摩耗させて圧倒的に損するので早めの減速が断然お得」 「★空気圧管理をすると得」「★チェーン注油の正しい方法」「★長時間駐輪時はカバーがオススメ」 など、 「★自転車そのものに対して愛着を持つこと」の意義を伝える価値が出てくる。 ★物事をきちんと考えれば、本当は何処にどのような意味があるのか分かる。 特に何も考えず与えられた情報だけを信じていれば、誤った方向に「▲引きずり込まれる」と思って 「情報は注意深く見定めて欲しい」。 ●「注意力が散漫になるから危険」という考え方を作り出している原因とは + ... 遮音規制は多数の地域で車両全体への規制ということで「自動車」も含まれる。 では「カーラジオ・カーオーディオ」が問題視されないのは何故だろうか。 集中力を欠くという点で言えば「車内での会話」も十分に気を取られる要因になる。 「寝不足や考え事」でも危険に繋がると言える。 それらに対して「免許があるから気を付ける」とすれば、 「(条文の理解/読解力も含めた)交通教育が不十分」ということになるのだろう。 逆に言えば、自動車免許を持っている人であれば、 自転車で「(一応音量条件は問題ないとする状態で)両耳で音楽を聞いている状態でも」 「気を付けるのは当たり前なので、問題にならない」ということになる。 ●一方で、「環境音が全く聞こえない状態」が危険かどうか 「聴覚がなくても運転免許が取得できる」ことを健常者でも再現するなら、 「イヤホンやヘッドホンをしていても、音楽やラジオなど全く流れていない状態」で 「ノイズキャンセング」のみとすれば近いだろうか。 その場合、「音に気を取られるということがありえない」ため 「環境音の情報量は減る」として、少なくとも「注意力が散漫になる」という構図は成立しないため 「着用＝悪」のような見方自体に無理が生じる。 むしろ「音がない」ことで、減った環境音の情報を補うために「集中力が増す」とも考えられる。 ●肝心なことは「徐行や一時停止や状況確認」 これらを徹底的に守るだけで事故の７割以上は防げるのでは？と思うだけに、 それを無視して、遮音状態に優先的に警告カードを発行しているようなこと自体が あまりにも不思議。 事故データとしても遮音状態だったから事故に遭ったとか事故を起こしたというケースが 全国的にも多いとは到底思えない。 事故に遭っている高齢者の多くがイヤホンやヘッドホンを着用していたとも思えず。 街頭での警告カードの発行対象として 「少なすぎず多すぎず、状況が分かりやすく、交通安全活動していることも分かりやすい」という 「都合の良い存在」として扱われているような印象が強い。 これがもし「徐行無視や一時不停止」に警告カードを優先的に発行するようにすれば 交通量が多い時間帯であれば1分どころか1秒で1人以上配る必要すら出てくるので困難を極める。 それでも自動車などのスピード違反取り締まりのように、 列の先頭の者に対して連続で次々と発行したほうがいいのではとは思うが、 今度は自転車への注意を優先するあまりに 自動車取り締まりでの徐行義務違反まで徹底していないことへの不公平感が増すことになる。 諸々考えて「色々と難しい」としても、誤解の温床となっている警告カード発行基準は見直して欲しいと思うが、 通年でのまともな交通教育が浸透するまでは、今のような誤った解釈を続ける者達が続くことだろう。 ────────────────────────────────────────── ●自転車イヤホンは危ない？ （遮音状態ではイマイチ伝わりにくい可能性もあるので今回は分かりやすくイヤホン表記） + ... 事故防止の観点から 「徐行や一時停止などを徹底厳守できる」のであれば、過度に危険視する必要はない。 「危険だと言われているから」「なんとなく危険だと思うから」を鵜呑みにせず、 「何がどう危険なのか」を冷静に判断することが重要。 もし危険な状況になったのであれば 「その状況に陥らないために」(音以外に)何をどうすれば良いかを考える機会とする。 　・常用速度が交通状況を一切考慮しない危険な速度(過度な急加速や急ブレーキも多い) 　・交通状況の確認をしない（追い抜きや追い越し時/歩道→車道/車道→歩道） 　・生活道路の交差点で飛び出しを予測しない これらのように「安全走行を軽視する」のであれば、 イヤホン使用していても、していなくても「どちらでも危険」。 特に「生活道路の交差点」は要注意。 オフィス街・住宅街など見通しの悪い場所こそ最も気を付けなければならない。 ●具体的な場面を想定 例えば、カーブミラーが設置されていない路側帯のある交差点で 左側通行を厳守していない(＝右側通行)自転車が 速度をほとんど落とさずに曲がってくる場合を想定すると、 「その自転車の走行音を聞いて、どの位置に避ければ衝突を防げるか」分かるだろうか。 速度を出しているのであれば直角に曲がってくることは考えにくいが 左端を走行していたとして、相手が一旦外側に膨らんでからこちら側に向かってくる場合は 速度差から予めこちらが減速し速度が遅ければ遅いほど、または完全に停止していれば 回避しやすいとはいえるが、 初めから相手がこちらを確認する前から衝突コースを辿っていた場合は 「その自転車の走行音が聞こえていたとしても」絶対に避けられないという可能性も高い。 この場合でも「聞こえなかったから危険」で済ませて、 「聞こえていれば事故防止できた」と判断してしまうと、 同じ状況でも「聞こえている状態で遭遇して防げなかった場合」は 「相手が悪かった」だけで済ませるのだろうか。 「状況判断の切り分け」が、いかに重要かということになる。 ●結局のところ 「他車の走行音や環境音にまで依存しなければ安全な走行ができないような速度や状態」そのものを 「事故を防ぐ気がない」という見方もできる。 ────────────────────────────────────────── ■批判的な考え方への回答 ◆「自転車走行中にイヤホンで音楽を聞いていたので一時停止を守れないんだ！」 というなら + ... 「自動車走行中にカーオーディオで音楽を聞いていたので一時停止を守れないんだ！」 という構図が当たり前として成立するだろうか。 ◆カーオーディオは「耳までの距離が違う」「ある程度の音は聞こえる」 というなら 自転車でも「適度な音量」で「骨伝導やオープンエア型」を使っていれば問題ないことになる。 こうして比較すれば、自転車イヤホンを悪として決めつけることに無理があることがよく分かる。 ★最も重要な点は「一時停止を日常的に守るかどうか」に尽きる。 「自転車で一時停止は日常的にしていないから問題にしたくない」けど、 「自転車イヤホンは自分はしないから消えて欲しい」というような 「交通安全とか本当はどうでもいい」という感覚で、 もはや単なるレッテル張りのような「都合のいい批判」を繰り返していれば いずれその矛盾に気付く人が増えたときに 「イヤホン自転車の批判は交通安全に繋がるはずと思っていたが、 実際はそれよりも優先すべきことがあった」と分かるはず。 ●「イヤホンをして自転車に乗っているような奴らが交通ルール遵守するわけがない」 と言う人達は 自ら徐行や一時停止を遵守しているのだろうか？ 歩行者に配慮した走行ができているだろうか？ 「なかなか予期しないような突発的な状況に遭うことも十分にある「公道」ということを気にせず、 身勝手に公道レースを楽しむような感覚で無闇に速度を上げて走行していないだろうか？」 己の事故防止への意識の低さと安全軽視を棚上げにして 「あいつらは危ない」ということにすれば、交通安全が保たれるのだろうか。 そもそも、大抵のイヤホンをせずに自転車に乗っている人も「交通ルールなんて遵守するわけがない」 という感覚で走行していなければ、現実的な事故防止にならないと思うがどうだろうか。 ●「強引な解釈で危険なイヤホン走行を合法のような錯覚をさせようとしている」 という人がいれば、とりあえず 「こちらで47都道府県の遮音関連の条文を全て提示している【遮音(47都道府県別)条文】ので、 お住まいの地域(都道府県)の条文を確認してください」と言いたい。 その上で短い条文を読み込んでも違反と信じてやまないのであれば 警視庁・道府県警単位の「"一般人にも口調が丁寧な道交法の詳しい人"に」直接 単に「イヤホンなどを着用し音楽を聞いていること"だけ"で違反に問えるかどうか」 確認してみることを薦める。 その際「交通に関する音などが"聞こえるかどうか"は無関係で」ということを 念入りに強調して確認してみれば、 「聞こえているのかどうかという主旨のため、聞こえるのであれば法的に問題がない」と分かるだろう。 「但し、事故を起こせば違反に問われる」という場合でも、 道交法71条「その他の規定」から派生する条例である遮音関連の"間接的な"因果関係を導き出すことに時間をかけるよりも、 道交法72条で直接規定のある「救護義務に違反するひき逃げ」や、 道交法70条「適切にブレーキ等の操作を行い、他人に危害を及ぼさないような速度と方法」のような、 「悪質な人命軽視や事故の結果」を優先される可能性は高いと見る。 「徐行・一時停止無視」が原因でもあまり優先されている傾向が見られないことは残念だが、 (専門家風の人達も含む)マスコミ的には本質を一切考慮せず、 根拠の乏しい感想や印象論で「イヤホン自転車は危険」と当面は過度に問題視するのだろう。 ●規制の意義？ + ... ───────────────────────────────────── そもそも自転車の加害者・被害者に含まれる全ての事故で 遮音状態の自転車が「「実数として」」どれだけあるのだろうと考えると、 規制対象に置くことそのものへの疑問がある。 ───────────────────────────────────── 「全ての自転車事故で遮音状態が半数以上」であれば 規制することに一定の意味があると考えるが、実際は 数えるほどの件数が物珍しくニュースになるくらいではないだろうか。 遮音規制は実質的な用途では迷惑装置でしかない「警音器の装着義務」や、 使えば危険な状態にもなり得る「手信号」のような、 "意味を成さない規制"に思えて仕方がない。 例えば、音情報を過信するあまり、選挙カーの爆音が原因により、 交差点で侵入する他の自転車の存在に気付き遅れ衝突した場合、 選挙関係者を相手取って裁判を起こして勝てるだろうか？ この場合、音情報を阻害した選挙カーに問題があるとは認定されず、 自転車側が「徐行・(標識標示があれば)一時停止の義務を怠ったことが原因」 とされるのではないだろうか。 そもそも、そんなに音情報が大切であれば 真っ先に「カーオーディオ全般を規制」していなければならない。 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ もし「他車の走行音のような環境音が聞き取りにくい」ことを槍玉に挙げるつもりであれば 普通自動車でもトラックでもオートバイでも 「走行音がうるさい車種も公道走行不可」でなければならない。 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 「運転に集中できなくなる」→　「考え事」や「寝不足」はなぜ問題視しない？ もし耳までの距離を考慮するなら「音量等を適切に使いましょう」と案内すればいいだけ。 「免許がないから」　→　義務教育・家庭内での交通教育が全く足りないからでは？ 「イヤホン使用は違反！」と言うことで間違いなく自転車の交通安全になる あまりにも的外れ。「事故を"防止"すること」が最優先ではないのだろうか？ 交通教育で事故防止のために 「非遮音状態であることは一時停止・徐行よりも優先されなければならない」と 本気で信じているとすれば、 「実は事故防止など全く考えていない」と思わざるを得ない。 ●「交通に関する音や声」について + ... jitensha-hoken.jp/blog/2018/01/earphone-violation-criterion/ 主に音情報についての内容。 条文は提示していないが、「最初から根拠が無茶苦茶な違反が前提」ではない ある程度は理解していると思われる。 自転車のベルを鳴らしてクルマのドライバーに聞こえるかどうかは微妙だけれど 自転車ベルの音量規定が法律で定められていない時点で、実際には「自転車ベルの存在自体が無駄」。 聞こえるかどうか怪しい音色を響かせる動作をとる前に「回避・停止」が最優先であり 「歩行者が大音量で音を流していて"相手が"全く聞こえていない場合もある」ので、 自転車側が発すべき音としては一応「適切な注意を促す言葉を発せばいいだけ」。 人前で声を出すことが苦手な人であれば、 「特別な装置として許可を得て警音器を取り付け」という方向がむしろ正しい。 確実に聞こえるとは言えないのに主に歩道で違法に歩行者をどかせるために使う という用途に使われることが正しいわけがない。 自動車も自転車でも音が聞こえなければならない理由は 条文内に具体的な内容のある地域の例を借りれば主に「緊急車両の警告音」が該当する。 しかしここでは触れていないが、 （聴覚障害者への特別措置は常に慎重な行動を要求されるため状況が異なるというとしても） そもそも原付免許などでの聴覚試験はないという事実がある。 何故一般的な生活自転車よりも早い原付などの免許には免許取得時に「聴覚が不問」なのに、 「走行するにあたっては聞こなければならないのか」という疑問もある。 公道走行のために必要であれば、最低限の試験を行うのは当然ということになる。 つまりこれも、「自転車での手信号のような矛盾した内容」ということに他ならない。 ※「手信号を使えば安定を失う恐れがある」「確実にブレーキ操作ができなければならない」は相反する。 逆に両耳にイヤホンをして音楽を聴いていても、警察官が呼び止めた際、 無視せずに止まれば外の音が聞こえているということで法律違反の対象にならずセーフである。 あくまで安全利用のためのものであり、片方の耳だからオッケイ、両耳ならダメという話ではないのだ。 ↑ 以前、妙な記事があったので、京都府警ではないが警察署に確認したときは 「道端から呼びかける声も聞こえないとダメなんですか？ （一部地域を除き）車両全般の規制なので窓を閉めている車内で、 ましてやカーオーディオ使ってたら遠くで呼びかける声なんて聞こえないですし、 （無改造でも走行音がやたらうるさいオートバイなどであれば聞き取れるわけがない） ジェスチャーで誘導されてそれに従うことができれば問題ないですよね？」という問いに対して、 ↓ 「止めているのは状態を確認するためであって、止めた後に確認して聞こえていることが分かれば開放している」と 実際に返答をもらったことがあるので 「遠くから"一切ジェスチャーなし"でも呼びかけている声に反応できなければアウトにはならない」と言える。 結局のところ、優先順位を勘違いして 単に「イヤホンを目の敵にして指導しているのは"交通事故防止を最優先で考えていない"マニュアル悩」 という見方もできる。 注意されたとしても「交通に関する音などが聞こえる状態であれば」あまり深刻に考える必要もない。 何より、予測運転を徹底無視する非イヤホン使用者よりも遥か上の優位に立てる、 「徐行や一時停止を徹底的に遵守し、予測運転を常に心がげている」ことは、誇るべき安全な志向。 「公道では"音情報に依存するオラオラ運転"よりも、"慎重な運転"こそ最強の安全」と覚えておきたい。 一方では「交通の流れを阻害する恐れもある」という理由で 横断歩道に渡ろうとしている歩行者がいても一時停止しないほうがいいという酷いマナーがあるくらいなので、 「経済優先感覚では人命よりも優先されなければならないものなのか」という怖さがある。 ●音情報を過度に信頼する考え方への疑問 + ... 無論「聞こえないよりは聞こえていたほうがいい」という意味であれば分からなくもないが・・・、 例えば「(違法改造ではなく)最初から走行音そのものが煩いオートバイ」の場合、 「細かい音が聞こえるとは思えない」以前に、聴覚試験自体ない(※)というのもある。 そもそも音情報がそんなに交通安全に寄与する絶対的な要件であれば、 カーオーディオ搭載が禁止されていて、 窓も閉め切った状態に出来ないような構造にされていなければならない時点で 「適正な速度と走行方法・ブレーキ操作・徹底した安全確認」に比べると、 交通に関して(踏切音やサイレン音のような特例を除けば) 一応は故障に気付きやすいというのはあるとしても、 音情報を過度に気にする意味はないと常識的に理解できるはず。 (自己判断力が低い幼児子供などを除き)ヘルメットや保険にしても言えるが、 守らなければ危険に直結する一時停止や徐行を置き去りにしてでも最優先で気にすることが重要なわけがない。 (※) k-ds.co.jp/course/price/ 大型二輪免許、普通二輪免許、小型特殊免許、原付免許については、 「聴力」の適性試験がなくなり、聴覚に障害のある方もこれらの運転免許の取得ができます。 www.police.pref.hyogo.lg.jp/traffic/license/acq/tyoukaku/index.htm 聴力試験を必要としない免許種類 　取得出来る免許種類 　　・原付免許 ・小型特殊免許 ・普通自動二輪免許 ・大型自動二輪免許 ●[自動車他]走行中の聴覚主義に意味はあるのだろうか maidonanews.jp/article/14762813 「車やバイクの走行中に、よそ見やイヤホンをしながら運転をすると、 人や自転車との事故が起きる可能性があります。 東京では4項目を重点に変化が始まっていても、 京都では報道されていないだけで、 学校での交通指導で相変わらず無意味なことを教えているのだろうか。 これは自転車向けではないが、 そもそもイヤホン使用で「安全な走行ができなくなる」という根拠が分からない。 「耳までの距離が違う」と言っても、 カーオーディオ全般で大きめの音量で運転しているのと多大な差があるとも思えない。 遮音状態では危ないという実験データがあったとしても 【元々から】交通法規を守ることを常に意識して"ない"からであり、 「(免許取得にあたって)意識できるなら必要ない」と認められ、 「原付等の免許に聴覚試験が無くなったことでも完全に証明」している。 ▲「とりあえず怪しいのでもバンバン違反切符切れば大人しくなる」？ ↑ イヤホン自転車全部アウトとすれば「法治主義すら全否定」になりますが・・・。 夢見ているような展開が実際に行われれば、 裁判所が確実にパンクするので無理ですが？ ▲「自転車には免許がない？」 ↑ だから"教育が"必要ですよね？という単純な話。 ▲「子供が横断歩道で手を挙げて渡るようなもので、 大人がしない行動はどうせ成長するに従って守らない？」 ↑ そのために大人は自動車免許などを持っている人が多いのでは？ ▲「自動車等の運転免許があっても自転車では傍若無人になる」 ようであれば、 「暇そうな警察OBのお金儲け」の意味でも 3年以内の赤切符2回など"待たず"に「有償での交通講習」を 「積極的に」受けさせるような仕組みを策定することが必要と考える。 ↑ その過程で、全国の防犯登録の人材もこっちにほとんど流してしまってから、 「自転車の"所有者"登録システム」そのものは 全国逃亡犯の逮捕しやすさも兼ねて「全国共通システム」として改訂し、 盗難車両を「誰でも」バーコード読み取り等で確認できるようにしておくのが最善。 ▲車両運転中の携帯電話についての記事にイヤホン等に関する完全な蛇足 + ... [自転車だけでなく自動車も含む車両全般に対する内容] kuruma-news.jp/post/315858 また、運転中は、車外の音が常に聞こえる状態でなければいけません。 よって、両耳を塞ぐイヤホンやヘッドホンを使って通話をしたら別の違反になります。 例によって勝手な意訳。 ▲間違い(1)「運転中は、"車外の音"が常に聞こえる状態でなければいけません」 主に「"サイレン音などの"交通に関する音などが聞こえていなければならない」という規定であり、 「車外の音」が聞こえなければならないという条文など存在しない。 どの程度の距離からどの程度聞こえなければならないのかという具体的で明確な定義も存在しないため、 「車外の音が聞こえなければならない」だけで括ってしまうと 「窓を閉め切ってカーオーディオを使用すると車外の小さめの音までは聞こえないので違法状態」と言える。 ▲間違い(2)「両耳を塞ぐイヤホンやヘッドホンを使って通話をしたら違反」 両耳イヤホンとかヘッドホンかどうかは「無関係」。 骨伝導もだが「オープンエア形式のヘッドホン」という存在すら知らないのだろうか。 そして、主に"交通に関する音など"が"聞こえているかどうか"が重要なので、 形状等よりも、音量等の調整で「聞こえる状態であれば違反ではない」。 なぜこうも否定論者達は「道具」そのものに過度に執着するのだろうか。 「物事の本質を捉えよう」という概念が欠落しているとしか思えない。 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ ★★★条文を概ね正しく読み解いている希少な記事達 + ... ◆珍しくほぼ正しい内容でもあと一歩惜しい記事 www.itmedia.co.jp/business/articles/2010/21/news019.html 日本の場合、国が定める道路交通法では 自転車運転中のヘッドフォン、イヤフォンの装着は明確に禁止されているわけではないが、 各都道府県により扱いが異なる。 例えば、東京都では道路交通規則 第8条 (運転者の順守事項) により、 「高音でカーラジオ等を聞き、又はイヤホーン等を使用してラジオを聞く等 安全な運転に必要な交通に関する音又は声が聞こえないような状態で車両等を運転しないこと」 と明記されている。 【明確に禁止されているわけではない】と【聞こえないような状態】。 不可解な警告カードの優先度の影響から 「着用だけでも禁止されていると勘違いしている人」は 未だに多そうなイメージなので、しっかりと条文を紹介しているのは素晴らしい。 しかし、骨伝導なら絶対に聞こえないような状態にならないかといえば ポータブルアンプなど幾重も繋ぎ、異常なほどの爆音を響かせ "サイレン音さえ聞き取れないような状態になっていれば"「違法」になってしまうので注意が必要。 宣伝のような紹介記事なので商品に否定的なことは書けないと思われるが、 「骨伝導なら絶対大丈夫とも言い切れない」という落とし穴があることは知っておきたい。 ◆「イヤホンをしているだけでは違反ではない」という"事実"の紹介記事 bike-news.jp/post/234597 「オートバイ」サイトの記事ではあるが、基本的な自転車と同じ「2輪車仲間」として 殆どの地域で「車両＝4輪の普通自動車と同じ規制」という意味を 把握してない人達にも少しは理解されやすいはず。 しっかりと根拠条文を提示していることも含めて「これこそ真実の遮音関連記事」。 ※多くのイヤホン自転車記事では「法的根拠を全く示すことなく」、 もしくは「道交法70条"だけ"」を提示し、 「人の話声や他車の走行音が聞こえなくても違反」のような 「誤解でしかない内容を」既成事実化しようと必死な記事だらけで辟易していた。 例えば、神奈川県警は2011年5月1日に 「神奈川県道路交通法施行細則第11条(運転者の遵守事項）第5号」を改定しています。 改定内容には、「大音量で、又はイヤホン若しくはヘッドホンを使用して音楽等を聴く等 安全な運転に必要な音又は声が聞こえない状態で自動車、原動機付自転車又は自転車を運転しないこと」と 記載されています。 ↑ この時点で警察庁が具体的な違反内容(サイレン音など)を挙げた上で 【「人の話声や足音」「他車(自転車も含む)走行音」は含まれない】 （↑そもそも通常走行音の煩いオートバイが存在する時点で絶対に無理） 【"着用そのものは違反ではない"】と明言していれば その後に「優先的な指導に無駄極まりない人手を割いて、 「補聴器まで外すように言うような狂った指導」や、本来の事故防止のための交通安全に必須な 【徐行や一時停止を蔑ろにする】"意味不明な状況"に突入することはなかったはず。 「安全な運転に必要な音又は声」とは、 「クラクションや緊急自動車のサイレン、警察官による指示などのこと」を指します。 ↑ こうしてきちんと紹介している記事を今まで見たことなかった。 ━━━━━━━ ●音量の大きさ云々ではなく「サイレン音が」聞こえていたかどうかが重要 例えば、緊急車両のサイレンが聞こえないほどの音量で、音楽等を聴いている場合などは、 違反に当たる可能性があります。 そのため、実際に警察に違反と判断される場合は、 音量そのものについてではなく「安全運転義務違反」が該当する可能性があります。 ━━━━━━━ つまり、ドライバー及びライダーがただ音楽を聴いているだけ、 イヤホンをしているだけで違反になるというわけではありません。 周囲の状況を把握できる音量であるかが、ポイントとなります。 ↑ そう、まさしくこの通り。 ★【音楽を聴いている、イヤホンをしているだけで違反になるわけではない】 ★【周囲の状況を把握できる音量であるかがポイント】 ひとつ目のイヤホンを使用する方法に関しては、明確に法律で禁止されているわけではありません。 しかし、安全運転に支障をきたしていると警察に判断された場合、罰則が科せられる可能性があります。 片耳のみの装着でも、周囲の音が聞こえていないと罰則対象になる場合もあります。 ↑ 【安全運転に支障をきたしていると警察に判断された場合】罰則がある可能性 そのため、ある程度「恣意的運用」をされてしまう危険があることが懸念点。 しかし、これを「止められた時点で違反」だの「交通指導票(イエローカード等)を渡された」ことを 違反と思い込み 「着用＝違反という完全な嘘」を吹聴しようとする「理解力の低すぎる人間がいる」から始末に負えない。 ◆もちろん「自転車は交通弱者であり、安全のためには"なるべく着けないほうが良い"」 という意味であれば理解できる一方で、 ▲「着けていることは（罰則ありの）違反になる」と 都合の良い変換をするようなことは、もはや本来の条文規制を逸脱した「悪質な風説の流布」。 ツーリング中や通勤通学中の渋滞に音楽を聴くと、気分が高まるだけでなく 長時間の運転による苦痛を和らげるなど、ライダーにとってさまざまなメリットを感じるかもしれません。 ↑ 既成事実派の常套句として「注意散漫になる」を挙げるのもいるが、 むしろ運転中に音楽を聞くことで「リラックス効果がある"場合もある"」ということは、 余りにも都合が悪いために、一切「耳に入らない」のだろう。 音楽を聴く行為自体は法律違反にあたりませんが、 それによって安全運転や周囲への注意を怠ってしまうことは、大変危険です。 走行中に音楽を聴く際は、十分にマナーを守り、節度を持って楽しむという意識が求められます。 ↑ 締めも「周囲への配慮」を欠かさないことが重要とあるのが素晴らしい。 唯一、惜しいと言えるのは そのために「徐行」「一時停止」を筆頭に「予測運転」も忘れず、常に安全運転を心がけて運転しましょう。 となかった点。 [△]中途半端に正解なパナソニックの見解 ec-club.panasonic.jp/bicycle/contents/earphone/ ○ 自転車のイヤホン走行は違反ではない！ 法律違反となる「危険行為」にイヤホンの使用が含まれるかどうかが気になるところですが、 結論から言うと改正道路交通法ではイヤホンの使用を明確に禁止しているわけではありません。 そのため、イヤホンを使用すること自体が法律違反となるわけではありません。 ただし、実際には「警察官にイヤホンを外すように言われた」 「イヤホンの音量を確認されて、指導・注意を受けた」といった例も少なくありません。 このような例は交通違反の取り締まりではなく、 警察が事故防止のために指導・警告を行うもので、 「自転車指導警告カード」という黄色いカードが渡されます。 ↑これは正解 × また、道路交通法では明確な違反とされていない「イヤホンの使用」ですが、 各都道府県で定められている道路交通規則や条例においては、 イヤホンの使用禁止を明記している場合があります。 そのため、都道府県によっては、条例や規則違反となって 罰金が科せられるケースもあるので注意が必要です。 【イヤホンの使用禁止を明記している場合があります。】これは間違い。 （※京都などの目標を掲げているだけの条文は"罰則なし"の条文のため論外） ↓ 【大切なのは「安全な運転に必要な音声が聞こえるか」ということ】であり、 上にもあるようにイヤホン走行自体が禁止されているわけではない。 × 自転車でイヤホン走行は片耳でもダメ！ 大見出しが間違っているのに・・・ ↓ ○ 【埼玉県「道路交通法施行細則について」より】 周りの音が聞こえない状態で運転してはいけません。 開放型のイヤホン、片耳の使用が大丈夫ということにはなりません。 大切なのは「安全な運転に必要な音声が聞こえるか」ということで 「片耳か、両耳か」「骨伝導式か」といったことを理由に、 イヤホンの使用が認められるわけではないことがわかります。 実際の取り締まりでも「警察が呼び止めた時に気づかなかった」という場合、 「外の音声が聞こえていない」と判断されることがあるようです。 【大切なのは「安全な運転に必要な音声が聞こえるか」ということ】 つまり正しくは「片耳でもダメ」ではなく、 「片耳でもダメな状態とは？」になる。 （京都府自転車の安全な利用の促進に関する条例） これは正式な道交法関連の条文ではないので同じ項目に載せるのはＮＧ。 「赤切符発行要件になり得ない罰則のない条文」を 赤切符発行要件になり得る罰則ありの条文と並べて正しい判断ができるはずもない。 まるで「カニ」と「カニカマ」は「遠目から見れば両方カニです」のようなことを 真剣に正しいと思っていることになるので間違いに早めに気付いて欲しい。 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ ▲[福岡]未だに警察庁の通達の意味が理解できない？ news.yahoo.co.jp/articles/afcd6277fc48532eaf772d1624330de2b32c958e （FBS福岡放送） 自転車が絡む交通事故を減らそうと警察は8日、県内一斉に交通取締りを行いました。 福岡市南区では8日午前7時から、警察官が街頭に立ち、 信号無視をしたりイヤホンをしたりしていた31人に、 注意を促す「指導警告票」を手渡しました。 なぜイヤホンが信号無視同等の筆頭問題行為として並ぶのか意味が分からない。 「交通に関する音などが聞こえない状態」の特記がないことの問題の根深さ。 福岡県ではことし、4月末までに自転車が絡む交通事故で4人が死亡していて、 いずれもヘルメットを着用していませんでした。 ↑ で、ヘルメット着用していれば「事故そのものは起きなかった」のだろうか？ まるで「死亡事故さえ防げれば骨など折れようがどうでもいい」のようにしか見えない。 news.yahoo.co.jp/articles/c15bb44ebac1f0142e94bf2a3119b39115df8d7e (RKB） このうち、福岡市南区の清水四ツ角交差点では警察官など29人が 自転車の利用者に交通マナーの向上を呼びかけ、 イヤホンをつけて自転車を運転していた人などには警告を行いました。 南警察署によりますと、1時間の取締りで、警告票の交付が31件あり このうち14件がイヤホンの着用だったということです。 南警察署　交通第1課 課長 「自転車も車両の一部であるという認識をしっかりと持って 交通ルールを守って、安全に利用していただきたい」 ↑ 街頭で「止まれの標識で止まること」を周知するよりも イヤホン自転車への警告カード発行を優先する意味とは？ news.yahoo.co.jp/articles/1b33a40309b50df20a4fc337a3f638dbbda68dc6 （九州朝日放送ではイヤホン文言なし） ●遮音状態であれば事故になった場合の過失割合に影響？ そもそも、なぜ「カーオーディオ使用が原因での漫然運転」が問題視されていないのに、 自動車・オートバイ・自転車でもなぜか「イヤホン使用」であれば漫然運転とするのだろうか。 「耳までの距離が近いので集中力を削ぐ」というなら それに近い状況の「自動車走行中の車内での会話」が漫然運転の原因とされない理由が分からない。 時間の短さを上げるとすれば「わき見運転の時間」のように短時間でも危険。 過去に判例があったとしても、それ自体が異常としか思えない。 「聴覚がクリアであれば衝突を予見し事故を防止できたはずなので過失があったと言える」？ ↑ なるほど。ではその場合、「イヤホン使用で走行する車両(自転車・自動車・オートバイ)」は、 イヤホン使用していることで「周囲への認識力が劣る」ということを 常識として「十分に理解していなかった可能性が高い」ことは問題ではない？ その「安全意識の大前提」が存在しない場合、 「聴覚がクリアであっても衝突を予見し事故を防止できたとは考えづらい」と考えれば、 遮音かどうかではなく、「どうすれば事故を防ぐための安全走行ができるのか」を最優先にすべきことは 言うまでもない。 だからこそ、イヤホン(両耳・カナル型・大音量)使用走行であれば、 「速度」「周囲への警戒」を怠らず、 「普段から周囲への危険を張り巡らせ、徐行や一時停止を徹底する走行をしていても」 周囲への警戒を怠り、徐行も一時停止の行動がとれなくなり「注意欠陥」に陥ると言い張るのであれば、 「医学的な人間の行動原理としての根拠」があることになるので、是非とも教えて頂きたいところ。 少なくとも自分1人だけのデータでも一切そんなことはないと断言できますが・・・。 「路地裏などで見通しの悪い交差点がある→飛び出しがあることを常に警戒→早めに減速し"絶対に"徐行する」 これを徹底していても遮音が危険になる状況とは？ 無論、衝突コースを辿る暴走車両を想定する場合、どれだけ聴覚がクリアであっても大差ないため考慮しない。 よって、事故の”本当の”原因は「安全意識の基礎の無さ」にあり、 「聴覚によって安全が"大きく"担保される」という考え方にあるような街頭指導そのものが根本的に大間違い。 その安易な警告カード発行が、真に必要な「徐行や一時停止の周知徹底を阻害する原因」となってしまっていることを反省し、 優先順位を見直すべきという認識を持ち「安全な"事故ゼロ"の環境について」 もっと真剣に考えるべきではないでしょうか。 ●遮音規制に意味があると思い込んでしまった原因は漫然運転の「認識間違い」 [自動車]交通死亡事故の原因1位は「漫然運転」 news.yahoo.co.jp/articles/7dcdc988dffc07ac1ee0bb4b8a2ffc738357426b を見ていて思ったのは・・・ 自動車の場合「周囲の状況に注意を払おうとしない」ことが原因と思ったのだろう。 しかし実際には、遮音により周囲の状況を確認することが出来なくなる「わけがない」ことが カーオーディオによりとっくに証明されているのだから どれだけ優先順位の低い無駄な啓蒙活動に勤しんでいたか分かる。 そもそも「止まれの標識では自転車でも止まる」までは 「年1回でも交通教室があれば」百歩譲って一応は教えてもらっていることになったとして、 （それすら全く浸透しているとは思えないが） それ以上に「見通しの悪い交差点では徐行義務がある」など教えているとは到底思えない。 これでどうやって自転車の出会い頭の事故を防ぐつもりなのかといえば・・・ 多くの警察の街頭活動のニュースや自転車記事を総合的に見れば 「音がクリアに聞こえていて、ヘルメット着用し、保険入ってればOK」なのだから これが狂っていないと思えない感覚が恐ろしい。 ★「予測運転→減速→徐行→一時停止→確認」 この常識を「呼吸のように徹底できれば」事故の半数以上は確実に防げるという自信があるからこそ 意味不明な優先順位に基づいた啓蒙活動には断固反対の姿勢を崩すつもりはない。 スポーツ自転車ユーザーであれば異様なまでに気にする「車道走行原則論や左側通行」の前に、 まずその「貧弱装備で歩行者や他車が当たり前に存在する場所を公道レース気分で走る速度の問題や認識の甘さ」 を見直すのが先でしょう。もちろん車間距離保持義務違反も無視しないように。 ▲「印象操作・論点ずらし」イヤホン使用を槍玉に上げる事故の記事 news.yahoo.co.jp/articles/b2cc8e56867a9a70d4520206b79cf63a6f078404 www.fnn.jp/articles/gallery/668037 「イヤホン使用してなければトラックの接近に気付き、必ずブレーキ操作する”だろう”」 という「妄想」に憑りつかれた目撃者の証言を紹介してしまう問題のある報道。 信号なし横断歩道で衝突 耳に「イヤホン」自転車も過失か　「3メートルぐらい飛んだ」 目撃者「（自転車の運転手は）イヤホンをしていた。 周りの音は聞こえていなかったかと。トラックが近くにいるとか。 多くの地域で車両全般への規制なので 交通に関する音とは「サイレン音」や「拡声器使用での警察官の声」のみであり、 他車走行音や歩行者の足音などは含まれない。 「この目撃者の証言自体が無意味なものでしかない」にも関わらず 相変わらずイヤホン使用を問題とする思考力のない者達によって槍玉に上げられる。 そもそも聴覚がクリアだからといって周囲を警戒し徐行・一時停止を厳守する催眠効果などないのだが… ヘルメット着用の努力「目標」といい、余程事故が起こった真の原因を理解したくないだろう。 「ヘルメット着用すれば事故を起こさなくなるわけではない」 同様に「周囲の音が聞こえていれば適切にブレーキ操作するとは限らない」のだから。 自動車やオートバイと接触事故になれば間違いなく自転車側の被害が甚大になることくらい 幼児でなければ分かるわけで、 だからこそ 「見通しの悪い交差点は徐行」「交差点は事故が起きる場所」として警戒し 「自らの命を守るために」慎重に走行しなければならないのだが 通年での交通教育の無さもあり、異常なほどに「死にたがり」が多くて辟易する。 まだ、警察庁の通達で「イヤホン着用・使用そのものが違反ではない」という 遮音条文撤廃への第一歩段階でしかないために イヤホン使用で事故があれば 周囲の音が本当に聞こえていなかったかどうかすら確認していなくても こうした印象操作の餌食になってしまう。 「多くの事故はイヤホン使用しているわけがない」のに その直接原因の徐行・一時停止の無視を多くの場合は問題としない。 「止まれの標識の有無」はあっても、 「一時停止を怠った可能性があるとして」という報道が当たり前にあるだろうか？ イヤホンをつけて、周りの音が聞こえない状態ですと、（自転車）4対6（車） も意味が分からない。 過去の判例主義に基づく短絡的な発想ではないだろうか。 それに、「安全運転義務違反」を挙げるのであれば、 「オートバイ等の免許での聴覚試験の撤廃」にて聴覚不問であることの 矛盾をどう説明するつもりなのか。 「運転に必須ではない要件」を定めている条文こそ無効では？ 聴覚が大切であれば聴覚試験を復活するような署名運動でも起こしてみればいいと思うが、 そもそもイヤホン使用が「直接原因」での重大事故が頻発しているわけでもないことから、 差し戻す意味も無いことは明らかであり、単なる「差別主義者」と思われるだけだろう。 恣意的な警告カード発行に利用されてしまっている側面といい やはり遮音規制そのものが「徐行や一時停止を周知・厳守させるための妨害条文」となっているように思えてならない。 ↓ （ニュースソースはそのままで記事題名だけ若干変化のみ） https //news.yahoo.co.jp/articles/3b3808f185ca601333b6b153d1cac1dbc307eab7 【独自】「人が3mぐらい飛んだ」自転車がトラックと衝突 道路上で動く様子なく…“イヤホン”で周囲の音が聞こえなかったか news.yahoo.co.jp/articles/5ff3c92cf900bb396992c8909c644a5d793db9b9 また、イヤホンをつけて周囲の音が聞こえない状態での運転も違反となる。 イヤホンも周囲の音聞こえないと違反…2年以内に導入見込みの『自転車の青切符』 同じフジ報道でも、題名は警察庁の通達通りの条件付きで比較的マシでも・・・ オートバイ免許取得に聴覚不問であり、 聴覚障害があっても条件つきで普通自動車まで運転できるように 聴覚は「あくまで補助」でしかない。 むしろ「聴覚依存の漫然運転により周囲の確認が疎かになる」危険すらある。 「強めの雨が降っている道路で他車の走行音など聞こえない状況」または「（晴天時）イヤホン不使用で音が遠くに聞こえる"気がする"」と 徐行も一時停止もせずに交差点を通過しようとすればどうなる？ ↓ もちろん「衝突事故の危険性がある」と想像できて当たり前だが 本当にこんなことも分からずに「音情報が大切」と喚き散らしているのだろうか。 ▲「音が聞こえていれば他車の走行音が"絶対に"聞こえるから交差点を自由に通過してＯＫ ヘルメット着用していれば事故に遭っても頭は守れるから大丈夫！」 ↓ しかし実際には音が聞こえていたとしても、思ったより自動車の速度は速いという認識力が低く 「普段から周囲の確認をまともにしていない」 「速度を上げて走行しヘルメット着用に胡坐をかいて漫然と走行」しているような輩であれば、 ヘルメットのアゴ紐をしっかり締めていなくて肝心の衝突時には外れ、全身あちこちの骨が砕けて命を落とすことも十分有り得るだろう。 こうなったときに 「音が聞こえていたはずなのに…、ヘルメット着用していたのに…」と 意識を失いかける直前に後悔しきれるとでも？ だからこそ「聴覚を「あくまで補助として」ではなく"依存"する走行はむしろ危険」と断言する。 ●未だに勘違いしている様子 news.yahoo.co.jp/articles/e7615b125a25d35f663dc7fe055abe56c2d90380 リポーター「男性がイヤホンをつけて自転車に乗っています」 ↑ イヤホン着用し走行すること自体は何ら違反ではない。 「『イヤホンつけて』『携帯いじりながら』それはよくない。事故につながるから」 ↑ △携帯使用は道交法に格上げでも、イヤホン使用と繋げるのは間違いの元。 イヤホン使用だけで事故に繋がるならカーオーディオも禁止になる。 ▲[静岡]「イヤホン着用などで周囲の危険性の認識が遅れる可能性」？ news.yahoo.co.jp/articles/0268a357bfd51940a7e45f7c6852a1426fc7fbfa 静岡県警が31日までに2023年の静岡県内自転車事故の発生状況を分析した結果、 全体の4分の1が高校生による事故で3年連続の増加となり、 過去5年間のデータでは6割近くが信号機のない交差点で起きていたことが分かった。 高校生の自転車事故の56・6％は信号機のない交差点で起き、出合い頭が全体の6割を占めた。 高校生の自転車の違反内訳（第1当事者）は、一時不停止が最多の477件で、 安全不確認192件、交差点安全進行87件などが続いた。 午前6～8時の登校時間帯の事故で高校生が占める割合は、全体の半数近くに高まる。 同課の長倉隆一次席は「安全確認せずに交差点に進入する高校生は多い。 イヤホン着用などで周囲の危険性の認識が遅れる可能性もある」と警鐘を鳴らした上で 「関係機関と協力し、交通教室などを通じて安全走行の重要性と知識を伝えていきたい」と話した。 では「カーオーディオを流している自動車」も同様に 「周囲の危険性の認識が遅れる可能性」があるので しっかりと警鐘を鳴らして頂きたいのですが。 ●[静岡]事故原因を鑑みて交差点での一時停止を呼びかけ news.yahoo.co.jp/articles/f65a39e313f374e2723d29c8f3e2bfcab23b7824 このように一時停止を呼びかけていても未だにイヤホン云々を気にするヤバさ。 まるで「事故原因の飛び出しはイヤホン使用してるからなんだ」という意味不明なこじつけ。 こういう無知で理解力がない者が「こびりついている」原因が オートバイ免許取得条件での聴覚試験撤廃と矛盾する 無意味な遮音規制にあることは明らか。 そもそも「イヤホン不使用であれば、一時停止を守り、周囲をしっかり確認し、 絶対に飛び出しをしない」などという保証がどこに？ 本当に意味が分からない。 いつ「聴覚に交通安全遵守の危険行動抑制効果」が備わったのか是非とも教えてもらいたい。 周囲の音が聞こえていれば止まる「だろう」運転の危険を警察自ら進めているのが異常。 「聞こえていないなら、聞こえていない状況を理解した上で」安全な走行をすればいいだけ。 ◆イヤホン使用でもサイレン音さえ聞こえないほどの状況で使用しているケースが多い？ それ以前に、聴覚試験撤廃のオートバイ免許取得条件、 そもそも一時停止を普段から遵守していないことより イヤホン使用が原因での事故が多いわけがないからこそ 「”自動車同様に”安全な方法で走行する手段を習得できるように促す」のが大人の役割では？ 「自転車でイヤホン使用は危険なのでやめよう」とは？ ↓ 「包丁は危険なので使うべきではない」という押しつけ、 「安全に使うにはどうすればいいのかを教える必要などない」と言い放っているようなもの。 それに、イヤホン使用しているとは思えない幼児子供自転車は 親の目が届かない状態でも生活道路の交差点などで半数以上飛び出しをしないだろうか？ 高齢者も中年もイヤホン使用していない人達は皆一時停止無視してもいいとでも？ そんなわけがない。なぜこんな簡単な想像力や思考力すらないのか。 もれなく「一時停止違反」で、事故の原因として挙げていてもなお 「そんな違反は老若男女してるから大したことがない」かのような扱いに呆れる。 ◆[オートバイ]どうにか及第点な遮音関連の記事 news.yahoo.co.jp/articles/286aff3b5b4cb5a504b188511c9d8895e384ba1a bike-news.jp/post/348478 肝心な「オートバイ等の免許取得時に聴覚試験が撤廃された」という紹介と この遮音規制との矛盾の説明なし。 また、走行中にイヤホンを使っていたことが原因で事故を起こした場合は、 「安全運転義務違反」が適用される可能性があります。 具体的にイヤホンをして安全運転義務違反となるケースは、周りの音が聞こえなかったり、 音楽に集中しすぎたことによる運転操作ミスが原因で事故を起こした場合などです。 道交法70条の適用範囲が広すぎるために 71条から（警告優先度を崩壊させることになった迷惑極まりない）条例で明文化してしまったのだろうと思うが、 そもそも「イヤホン使用で反応が遅れた」ではなく、 「反応が遅れたことが問題」なだけなので、イヤホン使用であるかどうかは どれだけ「原因なんだ」と槍玉に上げようとも、実態としては「無関係」。 「考え事をしていた」「寝不足」”そのものを”違反として立件できるのかと考えれば分かること。 「1か月前のパンを食べて急な体調不良を予見できたはずなのに運転したので厳罰」となるわけがないのと同じ。 このように、バイクの運転中のイヤホンの使用について、直接取り締まる法律はありません。 しかし、周囲の音が聞こえないほどの音量でイヤホンを使用して、 事故を起こしたり緊急車両の進路を妨害すると、違反になる可能性があるので十分に注意しましょう。 ↑ 細かいことを言えば「周囲の音」ではないほうが良いが・・・ 東京都の東京都交通道路規則・第2章第8条5 神奈川県道路交通法施行細則・第11条（2）第5号 基本的には、クラクションや踏切の音、緊急車両のサイレンが聞こえるようなら問題ないと言えるでしょう。 と書いているので省略でも良しとしよう・・・。 「音または声」でも、道端から呼びかける声まで聞こえなければならないような誤解が独り歩きしがち。 ただし、密閉型のイヤホンだと耳穴を完全にふさいでしまうので、 小さい音量であっても取り締まりの対象になる可能性があります。 ↑ 主に「クラクションや踏切の音、緊急車両のサイレン」が【聞こえない場合】であって、 密閉型でも「クラクションや踏切の音、緊急車両のサイレン」が【聞こえる場合】は何ら問題なし。 「▲これは密閉型のイヤホンだな！取り締まり対象だ！」などあるわけがない。 あくまで「オープンエア型や骨伝導では聞こえやすい」というだけ。 他には、「自転車でも警察庁の通達にあるように、また、自動車でも車両で括られている地域が多数であり、 イヤホン使用そのものが無条件で禁止されているわけではありません。」 と補足されていれば良かったが、さすがにそこまでの補足を期待するのは酷か。 ▲[福岡]死亡事故への因果関係などないイヤホン・並走に警告カードの無駄さ加減 news.yahoo.co.jp/articles/33c1df1432c2b0d71ae6dfe93b880804060caf83/ 福岡県内で交通死亡事故が急増する中、 この近くの交差点では、1月7日、自転車で道路を横断していた 高齢の男性が軽乗用車にはねられ、死亡する事故が起きています。 この死亡事故にイヤホン使用と並走の因果関係は？ ■東警察署 交通第一課長・橋本慎一さん 「自転車は大変便利なもので多くの人が利用しますが、 一歩間違えれば死亡事故など大きな事故につながりかねない。安全な利用を心がけてほしい。」 ↓ というわりに・・・ ↓ 東警察署によりますと、12日はイヤホンをして自転車を運転した人や並んで走行した人など14人に、 自転車指導警告カード、通称・イエローカードが出されたということです。 ↑ イヤホンや並走で「死亡事故など大きな事故に」なっている件数は福岡県内で年間何件？ 徐行や一時停止よりも優先する意義がどこにあるのでしょうか？ 「コメント欄」 イヤホンって本当に違法だっけ？ 確か国レベルの法律はなくて条例で規制してて 「周囲の音が聞こえない」ような使用が禁止されてて罰則付くはずだけど、 警察のサイレンや呼び掛けに気付かないというレベルに限ってたよね。変わったのかな。 ↑ このコメントに「うーん」のほうが多い異常さは「無意味な警告カード乱発」のせいでもある。 千葉県警察ルールが一般的になりそうですね。 ↑ 2023年にしっかりと「警察庁の通達」があるというのに・・・ ★警察庁のイヤホン使用自転車への留意事項 https //www.npa.go.jp/laws/notification/koutuu/shidou/iyahonryuuijikou.pdf １ 指導取締り上の留意事項 第71条第６号の委任を受け、公安委員会規則において定めている規定の趣旨は、 自転車利用時のイヤホン等の使用そのものを禁止することではなく、 イヤホン等を使用して 安全な運転に必要な音又は声が聞こえない状態で自転車を運転する行為を禁止すること であると承知している。 ↓地方１県の「罰則なし地方条例」が優先されるわけがない。 ─────────────────────────────────────────── ▲千葉県自転車の安全で適正な利用の促進に関する条例 施行●(2017年)平成29年4月1日 www.pref.chiba.lg.jp/seikouan/koutsuuanzen/jikoboushi/kenminsanka/jitenshajourei.html 第五条 自転車利用者は、法その他の法令を遵守するとともに、次の各号に掲げる事項を励行し、 自転車が関係する交通事故を自ら防止するよう努めなければならない。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↑「努力義務＝法的拘束力一切なし」 六 （略）イヤホン若しくはヘッドホンを使用して音楽等を聴きながら運転するなど、 運転に必要な注意を怠ることにつながる行為をしないこと。 ─────────────────────────────────────────── そもそも元コメントの人が曖昧なニュアンスではなく「警察庁の通達のURLと引用」を貼れば こういう勘違いが少しでも減らせそうに思うが・・・ 聴覚絶対主義者達には事実を受け止められずにパニックでも起こしそうな予感すらあるので 教えてあげるのは控えたい。 警察庁の通達を福岡県警とその管轄の警察署では本当に知らないのだろうか？ 知らなくても、知っていて無視しているのも問題。 なぜそんなに徐行や一時停止で「事故を防ぐこと」を無視するのだろう。 「並走とイヤホン自転車だけクレームを入れる"おかしな人達"」には 業務妨害ほど通報があるならそれ自体を処罰すればいいし、 基本「はいはいそうですね。それは大変ですね」とテキトー返事だけして無視すべきに思えて仕方ない。 ▲「日テレ」確かにイヤホン自転車への誤解を是正するような紹介ではあるが・・・ news.yahoo.co.jp/articles/40f785c4c979ee674a524100e6dd2238a109fbfc 自転車“ながらスマホ”で…反則金「1万2000円」も？ 交通違反で「青切符」導入へ　逆走や片手運転はNG、イヤホンは？ 『イヤホンを付けて運転』もやっている人が多いですが、これは微妙です。 「△」 東京都は、（音が）聞こえない場合が（青切符の）対象。 周囲の音が聞こえないようなレベルで音楽などを聞いていると青切符になります」 ↑ 正確に条文をそのまま出せば良いのに他県の条文を使って若干曲解しているのは「微妙」。 ──────────────────────────────────── ※「周囲の音」と条文にあるのは■秋田県■和歌山県の僅か2県のみ ※その和歌山県では「大きな音量」や【警音器の音、緊急自動車のサイレン、警察官の指示等】が先にある ──────────────────────────────────── 東京都の「東京都道路交通規則」では (5)　高音でカーラジオ等を聞き、又はイヤホーン等を使用してラジオを聞く等 安全な運転に必要な交通に関する音又は声が聞こえないような状態で車両等を運転しないこと。 「安全な運転に必要な交通に関する音又は声が聞こえないような状態」であり、 「周囲の音」ではないが・・・ ↓ 警察庁の通達に「周囲の音又は声が聞こえない状態」とあるので https //www.npa.go.jp/laws/notification/koutuu/shidou/iyahonryuuijikou.pdf これを使用して自転車を運転する場合に周囲の音又は声が聞こえない状態となるかどうかを 確認したりすることにより、個別具体の事実関係に即して違反の成否を判断すること。 ↓ 尚更「周囲の音」で紹介するのであれば「東京都では」と括るのは問題がある紹介方法。 「警察庁の通達」が出ている以上「全国一律」で確定しているので、 現在では、わざわざ「東京都では」と銘打つ必要がないのだが 情報共有が遅すぎるせいで１０年後くらいにならないと 「警察庁の通達」という言葉すら出て来ないのだろう。 △であることに余程納得できないのかもしれないですが… 「今日も自転車で車道を逆走している人がいました。車を運転している時に、 イヤホンをしている人がいたら（危険なため）『嫌だな』となるので、 青切符の対象にして反則金を取るのはいいことだと思います」 ↑ むしろ「自転車運転で聴覚があれば自分の運転する車に気付いてくれる"だろう"」という「危険」な兆候。 「音が聞こえていても」貴方の車に絶対に気付く保証なんて一切ありませんが？ 一体聴覚を何だと思っているのだろう。 自転車は目障りでも「免許取得に聴覚不問となってるオートバイ等が近づくのは何ら問題なし？」 それもおかしな話。 「オートバイ等は基本全員ヘルメット着用してるから、うっかり轢いてもまあ"たぶん"大丈夫」とでも？ 免許があって基本まともに走行するから？ ノールック横断やフラフラ運転や無謀運転は「個人の(安全意識)問題」であり、 例え完全遮音でも徐行や一時停止は"カーオーディオ使用同様に"問題なくできるため 議論のすり替えでしかない。 そもそも、カーオーディオも同等の規制なので完全規制は不可能。 オートバイ等の免許取得条件に「聴覚は撤廃された」事実から 全国一律で常用速度の遅い自転車だけ完全規制できるわけがない。 せめて、使っている人達に向けて 「"私個人の考え方としては"使わないほうがいいかなと思いますが、 もしイヤホン使用で自転車に乗るのであれば、適法状態となるように音量を下げ、 希望としてはイヤホン使ってない人達よりも早め早めに減速し、しっかりと徐行や一時停止など 交通安全に心掛けて欲しいと思いますね。 もちろん、これは全ての自転車も含む車両全般のユーザーの方々にも言えることです」 と「意味のある配慮コメント」くらい完璧に出来ないですかね・・・。 一言一句この台本送らないと喋れないなら、そもそも遮音関連に触れないほうがマシ。 「危ないと思う、危なそうに"見える"」のは 「分かる・認識している」時点でそれはもう「大して危険ではない」と言える。 極端に言えば 「全身に凶器をまとった人間」がいれば危険人物と瞬時に察して離れるのは当たり前でしょうに。 危険と分かる周知できている者に関しては 違反どうこう以前に「まず避けることが前提」になるため、そこまで気にするべきだろうか？ ※「交差点からの飛び出し」や「ノールック横断」など遮音非遮音は無関係 そして、毎回思うが東京都では特に事故防止の観点から重点赤切符発行対象にも指定されている 「止まれの標識での一時不停止」 「歩道での徐行無視の問題」 を何故紹介しない？ 2022年10月から開始されている ◆[東京]警視庁が自転車の【特に悪質で危険な違反[4種類]】の取り締まり強化 をもう忘れたのだろうか。 ▼信号無視 ▼一時不停止 ▼右側通行 ▼徐行せずに歩道を通行 本来のマスコミの役目として数十万人単位への周知をする意味があるのは 「周知が全く足りていないと思われる危険を繰り返し報じること」では？ ▲まともそうに見えて何か全体的に違和感のある内容(日テレ) news.yahoo.co.jp/articles/8f835dbbe189b8ce6f41257aa5b19f7ce0a7bccd 街でウオッチすると、イヤホンつけて走っている人を何人も見かけます。 これは「○」か「×」かというと、「△」です。 イヤホンについては、都道府県がそれぞれルールを定めていて、 東京都の場合は「安全な運転に必要な音または声が聞こえないような状態で運転しないこと」と定めています。 つまり、周りの音が聞こえないレベルで音楽などを聴くのは「×」です。 全国の都道府県で同じように定められていますが、 周りの音が聞こえればイヤホンをしていてもいいかという問題があります。 例えば以下の場合は必ずしも違反にならない可能性もあります。 「片耳だけで聞いている場合」 「イヤホンを耳につけているけど音が出ていない場合」 「骨伝導式など耳を塞がないタイプ」 ただ、これらが「○」ということではなく、周りの音がしっかり聞こえていて まではいいとして 自分と周りの安全に配慮できていることが条件です。 ↑ 何か道交法70条に無理やりこじつけようとしてる残り臭のようなものが滲み出てますが 勝手に条件追加するのはやめてもらえませんかね・・・条文にそんな付帯規定はありませんので。 安全配慮とかそういう話は「別で」、「遂行できていて当たり前の話」であって、 イヤホン走行”だから”必要な条件のような「オマケ」なんかでは決してないんですがね…。 そこを履き違えると法治国家としての根底が覆ってしまいますので。 "日テレ報道部としては"「オススメします」というスタンスならまだしも。 聞こえているかどうかは本人にしかわからないことにもなりますが、 取り締まりにあたっては、たとえば、警察官に呼び止められた時、 その声が聞こえて止まることができたかどうか、といったことも判断の要素になりえます。 ↑ それが窓を閉めてカーオーディオを流していても聞こえるほどの 「緊急車両同等の音量での拡声器での呼びかけ」なら分かるが例示としては微妙。 基本的には「聞こえて止まることができたかどうか」ではなく、 ほぼ全国的に同じ車両として条文に含まれる自動車が窓を開けて走行することが当たり前ではないことから 「停止してからの確認時」以外では正当性を欠いた取り締まりになってしまう。 今まで散々「イヤホン自転車＝アウト」で染み付いた「勘違い」は 警察庁の通達を拝読したところで、そう簡単に落ちるものではないのだろう。 ◆自転車でのイヤホンは条件付きで可と説明している宣伝ページの惜しい点 www.phileweb.com/news/d-av/202311/08/59249.html オープンイヤー型イヤホンは 「適切な音量を保っていれば装着したまま自転車に乗っても大丈夫」だと 警察からも認められている ↑ イヤホンOKの条件について、 こうしたイヤホン宣伝のページくらいでしか適法状態での使用について書かれていない。 しかしまだ改善の余地あり。 これはオープンイヤー型の製品だからそれ以外は範疇ではないとしても ◆「オープンイヤー型に"限らず"」 ◆「適切な音量等で"条文に定められているような緊急車両のサイレン音等の 交通に関する音などが聞こえる状態"を保っていれば装着したまま自転車に乗っても大丈夫」 ◆ただの警察署や県警ではなく「全警察のトップの"警察庁"からの通達」で示されている。 身勝手な解釈をして違反認定する輩への対策のためには こうした文言をきっちり細かく書いておく必要がある。 ロクに調べもしていないサイトであれば条文すら確認せず無闇に危険だけを煽り 挙句には「禁止されている」と曲解し嘘を撒き散らすのだから迷惑極まりない。 そもそも全自転車事故に占めるイヤホン自転車の数が多いわけでもないのだから、 「予測運転を徹底し、徐行一時停止を守らないことが問題」とすべきところを 大概はこうした"事故防止のための"肝心の内容は無視するのだから毎度呆れる。 ▲自転車で周囲の音が「聞こえない状態は」危険というが・・・ bike-news.jp/post/333043 それにイヤホンで音楽などを聴きながらの走行もやりがちですが、 自転車を運転中に周囲の音、それに人の声が聞こえない状態は 危険であることをしっかり伝える必要があります。 ↑ 「聞こえない状態は」と書いているだけマシではあるが・・・ 自転車よりも遥かに速度の出せる自動車での 「"適音での"カーオーディオが全く問題になっていない」ことをどう思うのでしょうか？ 「自動車で窓の外を歩く外部の人の声が聞こえないと危険？」など聞いたこともない。 「自転車では」危険という根拠が皆無。 　・事故統計に遮音状態の項目が存在しないのはなぜでしょうか？ 　・原付等の免許から聴覚試験が消えたことに疑問を持たないのでしょうか？ ●根本的な疑問「カーオーディオ」も「車内での会話」も何故問題ではない？ それは、免許の有無だけで許されるのではなく、 ↓ 「★実際には大して重要ではない」からこそ、 自転車よりも遥かに速い乗り物の自動車でカーオーディオが許され、 原付等が聴覚試験が消えたことが分かります。 もし本当に「細かい音」が重要であれば カーオーディオなどもってのほかで、 集音マイクを常に起動し「車内での会話は違法」となっているはず。 だからこそ「自転車を運転中聞こえない状態は危険」は解せない。 仮に「自動車と比べ自転車はヘルメット着用程度では あまりにも脆弱なので"身を守るために"音情報も活用した走行が妥当と考えます」 としても・・・ ↓ まずは 「徐行や一時停止のような守らなければ事故に"直結する"交通法規の徹底遵守が先」 と簡単に反論できてしまう。 現状、徐行と一時停止遵守率が90%を超えていて それでも事故が減っていないような「ありえない」状況であれば まあ遮音も１つの選択肢として挙がるのは分からないこともないが・・・ ↓ いやそれでも全自転車ユーザーの割合からして イチイチ確認の必要がある時点で警察が指導に割く時間として 「あまりにも効率が悪すぎる」。 常識的に問題ではないことを目の敵にすることで 本来目を向けなければならない方向から目を逸らすことが「交通安全」？？？ それにしても記事内で 歩道を走行するときは、車道寄りをゆっくり走り、 歩行者の進行を妨げるおそれがあるときは止まらなければなりません。 子供には「歩いている人が優先だよ」と伝えましょう。 「徐行・一時停止」を子供向けに書いているが・・・ 法的義務のある「止まれの標識」で止まることも 見通しの悪い交差点での徐行義務も書かれていない。 行数制限があったのかどうか定かではないが、 少なくとも並進を登場させるよりは遥かに重要度の高い内容のはずでは？ 歩道の安全が守られれば「出会い頭事故など問題ではない」のだろうか？ 並進にしてもだが、特に若年層が「事故に遭う確率を減らしたい」のではなく 自分達にとっては「それらの行為が目ざわりと思うから」のような 浅い感覚にも見えてくる。 元はと言えば警察の長年の 「完全に誤った警告カードの優先発行」に毒されていることは間違いないが、 広く視野を持った思考さえ出来なくされてしまった被害者達は 今日もその間違いと優先順位に気付くことなく 「事故そのものを徹底的に無くしたい"希少な"人達」からすれば そのような人達は反面教師として、 これからも狭すぎる範囲での思考を今後も続けるのだろう。 保険やヘルメット着用には数少ない件数のデータを用いていることも少なくないわりに、 事故対策としては肝心の事故データを参考にした上で 「まずはとにかく(安全な状況で)一時停止！」と連呼しない意味が分からない。 ▲[島根鳥取]条文の「車両全体」に対する認識不足 news.yahoo.co.jp/articles/d5bef13abd06393716c03cb8743247790ef15f99 (BSS山陰放送) newsdig.tbs.co.jp/articles/bss/881851 島根県警の担当者 「島根県道路交通法施行細則には、『イヤホン等を使用してラジオを聞く等 安全な運転に必要な交通に関する音または声が 【聞こえないような状態で】車両を運転しないこと』と規定されています。 片耳イヤホン、骨伝導イヤホンであっても、 規定に【該当するような使用は】禁止されています」 島根県と鳥取県の場合、イヤホンを着けているかが問題ではなく、 ↑ これで「骨伝導でも両耳でも」一切関係ないことが分かる。 「安全な運転に必要な交通に関する音または声が 【聞こえないような状態】だと交通違反になるということです。 ↑ 「聞こえないような状態であれば」と書いていることは適切。 しかし肝心の 「車両全体への規制」であることは都合が悪いようで非紹介という手口。 [コメント欄] 「鳥取島根両県警では、音楽などを聞きながら自転車に乗れば、 緊急自動車のサイレン音や警察官の指示の声など、 安全運転に必要な音や声が聞こえにくくなったり、 意識が音楽などに集中し運転がおろそかになったりして、 交通違反や交通事故を誘発する可能性もあるため、 音量にかかわらずイヤホンを使用しての運転は控え、 安全運転に努めてほしいと呼びかけています。」 これなら、車でのラジオ等は即逮捕ですね。 ↑ まさにその通り。 なぜ自動車よりも速度の遅い自転車"だけ"イヤホンを控えなければならないのか。 自動車では「意識が音楽などに集中し運転がおろそかになったりして、 交通違反や交通事故を誘発する"可能性"」はない？ 元記事にある 音量にかかわらずイヤホンを使用しての運転は控え、安全運転に努めてほしい を「正しく」読み解けば 使用禁止「～しなければなりません。～は禁止です」ではなく 「努力目標」であることは示しているが…紛らわしい書き方ではある。 それ以前に自転車は交通ルールを学んで守れ。 ↑ これもその通り。遮音状態がゼロになれば100を超える全ての交通ルールを守るようになるなんてわけがない。 ヘルメット着用も同様。 いつまで遮音自体を問題とする偏狂な思考に固執するのだろう。 並走と同じくらいに実際の「危険度」としては優先度はかなり低い。 もし本当に遮音で安全運転の意識が欠けるというなら カーオーディオでの事故が頻発し、とっくに「使用そのものが」禁止されている。 そうなっていないという「事実」があり、 カーオーディオが標準搭載されている限りは 自転車でも同様に使用そのものを禁止することは「絶対に」できない。 ▲[長野]イヤホンの"着用"で5万円以下の罰金？？？（SBC信越放送） スクランブル交差点で歩行者の邪魔をしたら2万円以下の罰金、 イヤホンの着用で5万円以下の罰金のケースも…どこまで知ってる？自転車の交通ルール　 newsdig.tbs.co.jp/articles/sbc/873974?display=1 いつから、イヤホンの着用「だけ」で違反になったのだろうか newsdig.tbs.co.jp/articles/sbc/873974?page=4 警察が注意を呼びかけるのが、イヤホンの着用です。 道路交通法では安全な運転に必要な周囲の音が 聞こえない状態で運転をすると、交通違反となり、5万円以下の罰金となります。 「安全な運転に必要な周囲の音」より「聞こえない状態で」が要点なのだが… 「聞こえる状態であれば」違反ではありませんよ？ 「イヤホンの着用そのものが違反という事実はどこにも存在しません」 ●警察庁のイヤホン使用自転車への留意事項 https //www.npa.go.jp/laws/notification/koutuu/shidou/iyahonryuuijikou.pdf １ 指導取締り上の留意事項 第71条第６号の委任を受け、公安委員会規則において定めている規定の趣旨は、 自転車利用時のイヤホン等の使用そのものを禁止することではなく、 イヤホン等を使用して 安全な運転に必要な音又は声が聞こえない状態で自転車を運転する行為を禁止すること であると承知している。 「自転車利用時のイヤホン等の使用そのものを禁止することではありません」 そしてこの記事でも、カーオーディオ全般は何故か不問。 ●「長野県道路交通法施行細則」 第14条　法第71条第６号の規定により公安委員会が定める事項は、次の各号に掲げる事項とする。 (６)　イヤホーン等を使用し、又は高音でラジオ、カー・ステレオ等を聞くなど 安全運転に必要な交通に関する音声が聞こえない状態で車両を運転しないこと。 「ラジオ、カー・ステレオ等を聞くなど」という「自動車も含む規制である事実」は何故紹介しない？ 免許さえあれば許されるとでも思っているのだろうか？ [コメント欄] news.yahoo.co.jp/articles/7ec8a58a3536058faa8a6d68a4316b592304829d/comments?page=1 「自転車安全利用五則。自転車の交通ルールなどの周知・徹底などを目的に作られたものです。」 はぁ？どこが徹底されているのだ？ 何を寝言言っている？？ しっかりした教育の場、カリキュラムもない国民が知るわけない。 それなのに、安全運転謳ってもなんの説得力があるのか？ 実際、車道を走れというのも酷な場面も多い。 ↑ その通り。「自転車マニア」なら常識と思っていても 少なくとも過半数以上生活の自転車ユーザー達がまともに理解しているとは思えない。 ▲[福岡]相変わらずの無駄さ加減の根拠は何なのか news.yahoo.co.jp/articles/f95cceb2ede1c34d78e24116a6651513a2b5fb1a (九州朝日放送) 自転車の絡む事故が増えていることをうけ、 福岡県内では１８日朝、自転車運転の一斉取り締まりが行われました。 福岡県警によりますと９月末までに発生した自転車が絡む事故は、 ２３３３件で８人が亡くなっています。 いずれも前年を上回っています。 福岡市東区では警察官や自転車通学のモデル校となっている香椎高校の生徒らが スマートホンを使用したり イヤホンを装着したままの“ながら運転”をせず運転に集中するよう呼びかけました。 東警察署管内では口頭での指導が１４件行われ、 うち１２件がイヤホンの使用によるものでした。 警察庁からの通達など我関せずで 未だにイヤホンを違反を槍玉に論う理由がさっぱり分からない。 だからこの「2333件中の"何件が"イヤホン使用だったのか」の 「内訳を」発表しましょうよ。 データ集計していなくても、「個別に事故の記録」では書いてあるのでしょうから。 もし個別集計し公開すると 「今までずっと優先順位の低い"無駄"なことをしていた」とバレそうなんですかね？ 実際には集計するまでもなく、イヤホン「無関係で」ほんの軽微な接触事故としても 「予測運転・徐行・一時停止の無さ」こそが問題では？ これらを"徹底"していてそれでも防げなかったであろう事故は何%ありますか？ 「警察庁からのイヤホン自転車に関する取り締まり方法への通達」を見た上で それでも「▲イヤホン自転車こそが最優先問題」と言うつもりなら終わってる。 時代についていけていないというか、 福岡県では警察庁を無視できる治外法権が可能なんだろうか。 「ヘルメット利権の恩恵」に預かれなかったために 未だにイヤホン連呼しているようにすら思える。 ▼コメント欄 相変わらず「イヤホン使用そのものは違反ではない」と 知らなさそうな残念な人がいる一方で、 まともな方もいて良かったです。 徐行しない自転車を見逃しておきながら、 12件のイヤホンを見つけたくらいで記事にするなよ ↑ 正にその通り。そして意外にもGOODが多くて関心しました。 徐行の【行使】よりも、音が【聞こえるだけ】のほうが重要なわけがない。 もしも「音さえ聞こえていれば遵法精神に目覚める」という 催眠効果が人間にあれば別ですがどこにそんな機能があるのでしょうか。 ヘルメットにしても同じこと。事故を防ぐには"行動"が重要であって、 副次的な効果"しかない"ものに"間接的に"頼る意味とは？？？ 真の"事故防止"安全対策でいえば 「全年齢男女問わず」片っ端から徐行違反に警告カード発行するほうが遥かに有意義。 数を調整したいなら自転車の通行が適度にある 「止まれの標識」の前に待ち構えていればいいだけ。 なぜこんな簡単なことが理解できないのだろう？ ●[山口]「乗車中のイヤホンなどの使用」を挙げているが… news.yahoo.co.jp/articles/0654b876c32642b1780c399937edd2410c3785fc （tys　テレビ山口） 9月25日に行われた自転車の全国一斉取締りで、山口県内での警告件数は130件でした。 取締りは9月25日、山口県内3では8か所で行われました。 警告は130件で、内訳は横に並んで走る並進が43件、 乗車中のイヤホンなどの使用が30件、一時不停止が21件などでした。 当然、「乗車中のイヤホンなどの使用」"だけでは"違反ではありません。 「一時不停止よりも並進のほうが問題」という時点で いかにも危機感がない牧歌的というか。 特に内容を気にするつもりなどないのだろう。 警察庁の通達がその頭で理解できるにはあと何年かかるのやら。 ★[石川]奇跡？誤解を受けにくい表現の記事 news.yahoo.co.jp/articles/5c5f33656b3662ab32df2f76490cb45ec002a685 イヤホンを使い、周囲の音が聞こえない状態で走行する高校生らを呼び止め、指導書を交付した。 【周囲の音が聞こえない状態で】 そう僅か数文字でも、この前提条件があるかどうかで"全く"意味が違う。 石川県というか北国新聞の記者を見直した。 いや、石川県警が他より少しまともなだけ？ 記者が変わればまた他と同じような内容になる可能性もあるが・・・。 ●中立的な宮崎県(宮崎ニュースUMK) news.yahoo.co.jp/articles/3cac1784173c9871493704c2781a9282019753ef （宮崎北警察署 交通課　脇屋敷　義明 課長） 「（県内の）人身事故の7割以上がわき見・安全不確認・ぼんやり運転などの 漫然運転。運転者が少し注意すれば、7割以上の事故が防げるということになる。」 報道側も警察も事故データを勘案して、そこまで問題視しているわけでもないなら 「具体的に触れない」という選択もある。 ●以下、まるで何とかの見本市 ↓ ▲▲[宮城](ミヤギテレビ)スマホとイヤホンを同列扱いし不用意に罰則の強調 news.yahoo.co.jp/articles/22ee257061e1970d5b896c7a942e2b1499c7ffe2 また、スマホを使いながらの運転や、イヤホンをつけての運転者には注意を促すために、 警察官がレッドカードを手渡した。 自転車の「ながら運転」は道路交通法違反にあたり、5万円以下の罰金が科せられることがある。 赤切符があるのに「レッドカード」なるものを交付すること自体に問題がある意識すらない。 ●根拠条文の提示 ○宮城県道路交通規則 (運転者の遵守事項) 第14条　法第71条第6号の規定により、車両の運転者は、車両を運転するときは、 次の各号に掲げる事項を守らなければならない。 (11)　高音量でカーラジオ、カーステレオ等を聞き、 ヘッドホン又はイヤホンを使用して音楽を聞くなど、 安全な運転に必要な交通に関する音又は声が聞こえないような状態で車両を運転しないこと。 （以下略） いい加減「高音量」＝「高い音」という意味になる不適切な表現は修正すべきだが・・・ イヤホンをつけての運転者には注意を促しているだけであり、 安全な運転に必要な交通に関する音又は声が「聞こえないような状態」で車両を運転すれば 「罰金が科せられることがある」とはなるが、 果たして、条文など知っているわけがない人達に向けた啓蒙活動として適切といえるのだろうか。 スマホと同列扱いにすることなど論外。視覚と聴覚は全くの別物であり スマホの機能として同時に使われてしまうことはあっても、 人間の機能が連動しているわけではない。 ★警察庁の施策を示す通達(交通局) https //www.npa.go.jp/laws/notification/koutuu.html#shidou 発出年月日：令和５年7月25日 文書番号：丁交指発第86号等 「イヤホン又はヘッドホンを使用した自転車利用者に対する交通指導取締り上の留意事項等について（通達)」 https //www.npa.go.jp/laws/notification/koutuu/shidou/iyahonryuuijikou.pdf ３ 広報啓発活動等の実施 自転車利用時のイヤホン等の使用について、ＳＮＳやウェブサイト等の各種広報 媒体や現場における警察官の説明等を通じて、広報啓発活動や交通安全教育を行う際には、 規定の趣旨が国民に正確に伝わるよう留意すること。 ↑ 宮城県警側にも「正確に」伝えようとする意志があるとは到底思えない。 ▲▲[千葉]チバテレ「イヤホンを着用しながらの運転＝違反」という大嘘 news.yahoo.co.jp/articles/a0067081176182e032e8716b783fbe486cb84b09 約1時半の間にイヤホンを着用しながらの運転や信号無視などの違反が73件見つかり、 警察官が違反した人に警告票を手渡して指導を行いました。 「イヤホンを着用しながらの運転」だけでは違反ではありません。 違反に該当する要件を満たしていることを省略していいわけがない。 それを怠るということはカーオーディオも全否定していることに気付いていない。 ●根拠条文の提示 ○千葉県道路交通法施行細則 第９条　法第71条第６号に規定する車両の運転者が遵守しなければならない事項は、 次の各号に掲げるものとする。 (７)　車両を運転するときは、音量を上げ音楽を聴く等 安全な運転に必要な音声が聞こえないような状態にしないこと。 当然「千葉県ではイヤホンとは書いてないから不当だ」などと意味不明なことは言わない。 イヤホン使用によって「安全な運転に必要な音声が聞こえないような状態」であれば違反。 つまり、 イヤホン使用であっても「安全な運転に必要な音声が聞こえる状態」は違反ではない。 「イヤホン又はヘッドホンを使用した自転車利用者に対する交通指導取締り上の留意事項等について（通達)」 https //www.npa.go.jp/laws/notification/koutuu/shidou/iyahonryuuijikou.pdf 記者の方々はこの内容を1000回音読して理解しましょう。 ▲▲[福岡]（テレQ）一時不停止よりもイヤホンが先に来る イヤホン・一時停止無視目立つ　福岡県内で自転車の一斉取り締まり news.yahoo.co.jp/articles/7bed9c7c8a0a2ef0d19eb6d20a05c3fb4102e130 このうち福岡市南区では、イヤホンで音を聞きながらの走行、一時停止の無視、 逆走などの理由で、警察官が朝７時半からの１時間半の間に１人を検挙、４８人に警告しました。 最近特に酷いのが福岡県。一時不停止よりもイヤホンが先に来るという異常さ。 福岡県警かマスコミか地元有名企業の関係者にイヤホン自転車にひき逃げされたとかの 個人的な恨みを持つ者でもいるのだろうか？ ▲▲[福岡]rkb「[ルール違反]イヤホンをしたまま自転車を運転」という大嘘 news.yahoo.co.jp/articles/5e334c9ea3e2c3717ba18f50e85eaa7de7080c13 もはや個人の意見や感想ですらない。全力で放送法４条３項に抗う姿勢には呆れる。 ●根拠条文の提示 ○福岡県道路交通法施行細則 第5章　運転者の遵守事項 (運転者の遵守事項) 第14条　法第71条第6号に規定する車両等の運転者が守らなければならない事項は、 次に掲げるものとする。 (8)　大きな音量で、カーラジオ等を聞き、又はイヤホン等を使用して音楽を聞く等 安全な運転に必要な交通に関する音又は声が聞こえないような状態で車両を運転しないこと。 （以下略） これのどこをどう読めば 「イヤホン等を使用して音楽を聞く等の状態で車両を運転しないこと。」になるのか。 まるで物心つかない子供の伝言ゲームのよう。 本気で【聞こえないような状態】この文字が読めないのだろうか？ もしくは、「イヤホン使用で聞こえる状態など存在するわけがない」という超解釈？ いずれにしても無茶苦茶が過ぎる。 ▲[広島]RCC「両耳イヤホンは危険」？ news.yahoo.co.jp/articles/661f802376df46a1629a269a3f8d53290775a238 だから「片耳か両耳か」などではないと何度言えば・・・ 骨伝導だろうが、ハンドル上に取り付けたスピーカーでも関係なし。 耳元で凄まじい爆音を流すような方法で 「緊急車両のサイレンや拡声器使用での警官の声が聞こえない状態」であれば 全て違反となる「法文の主旨」を理解してもらえませんか？ そして、その論調であれば是非「カーオーディオも危険」と平等に報道して頂きたい。 (実際には"ブレーキ操作を適正に行うという概念が存在するのであれば"危険は無いに等しい) ○広島県道路交通法施行細則 https //ops-jg.d1-law.com/opensearch/SrJbF01/init?jctcd=8A8B97723A houcd=H335930100015 no=1 totalCount=8 fromJsp=SrMj 第10条　法第71条第６号に規定する車両等の運転者が遵守しなければならない事項は、 次の各号に掲げるものとする。 (10)　大音量でカーラジオ等を聞き、又はイヤホン、ヘッドホン等を使用して 音楽を聞くなど警音器、緊急自動車のサイレン、警察官の指示その他の 安全な運転に必要な交通に関する音又は声を聞くことができないような状態で 車両を運転しないこと。 (以下略) ●広島県警のページ www.pref.hiroshima.lg.jp/site/police/sekousaisoku.html 違反の認定については，片耳又は両耳に限らずイヤホン等を装着していること自体を 捉えるものではなく，安全な運転に必要な交通に関する音又は声を 聞くことができないような状態にあるかを判断するものです。 【片耳又は両耳に限らず】 【イヤホン等を装着していること自体を捉えるものではなく】 【安全な運転に必要な交通に関する音又は声を 聞くことができないような状態にあるかを判断するもの】 記者の感想、警察官の個人的な話であれば それは文中に「～という感想もある。」で置いておけばいいだけの話でしかない。 あと何十年すれば、こうした報道機関から 「徐行しないことは危険です」という記事が出るのだろう。 ★警察庁の施策を示す通達(交通局) https //www.npa.go.jp/laws/notification/koutuu.html#shidou 発出年月日：令和５年7月25日 文書番号：丁交指発第86号等 「イヤホン又はヘッドホンを使用した自転車利用者に対する交通指導取締り上の留意事項等について（通達)」 https //www.npa.go.jp/laws/notification/koutuu/shidou/iyahonryuuijikou.pdf ３ 広報啓発活動等の実施 自転車利用時のイヤホン等の使用について、ＳＮＳやウェブサイト等の各種広報 媒体や現場における警察官の説明等を通じて、広報啓発活動や交通安全教育を行う際には、 規定の趣旨が国民に正確に伝わるよう留意すること。 ↑ もし警察庁の人が見ていれば 「広島県警では 規定の趣旨が国民に正確に伝わるよう留意していない」と伝えたい。 ▲▲[埼玉]（テレビ埼玉）イヤホン着用自転車の取り締まり news.yahoo.co.jp/articles/02442cc63380f4d3a4be7ed83e305807467038f1 さいたま市大宮区土手町では、午前7時半ごろから、 大宮警察署の警察官や交通機動隊など17人が、道路の右側を通行したり、 イヤホンをつけて運転したりしている自転車の交通違反の取り締まりを行いました。 埼玉も遮音関連での問題記事が多いように思うが 警視庁(東京)での4項目重点赤切符発行に転換した様子すら知らなさそう。 「どういう状態であれば違反になるのか」の周知をせず ただ取り締まりをしているという内容だけで、どう誤解をせずに理解できると思うのか？ マスコミに対して、必ず「違反となる前提条件をつけてください」と案内するのが面倒なら そもそもイヤホンへの最優先取り締まりそのものがほぼ無駄なのだから 徐行無視や一時不停止への警告カードを増やせばいいだけのこと。 警察庁でもこうした報道の事実を把握し、各県警には誤った指導方法を是正勧告するか、 イヤホン自転車を「恣意的運用に利用するような低レベルな取り締まり」をやめるように 強く通告すべきに思えてならない。 埼玉に関しては一時停止のページに続くが、 実際の赤切符や警告は全くイヤホンは出て来ない。 この時点で報道姿勢もおかしいことに気付いてもらいたい。 ●自転車走行中のイヤホン利用、約4割が「ヒヤリ・ハット経験」？？？ www.bcnretail.com/market/detail/20230921_364716.html まずこの手のアンケート結果そのものに懐疑的なことは当然としても、 「自転車走行中のイヤホン利用、約4割が「ヒヤリ・ハット経験」 ↓ 反対に「６割は無かった」ので 「自転車走行中のイヤホン利用、約６割はヒヤリ・ハット経験なし」となる、 そして、イヤホン未使用状態でしか自転車に乗らない人は 「その４割の同等のヒヤリハット体験がないのか？」という疑問。 そもそも 交通事故防止の徹底を図ることを目的として、 内閣府や警視庁などが9月21～30日の期間に実施する「秋の全国交通安全運動」 と 自転車走行中のイヤホンについて が本来は結び付くわけがない。 何故なら、何度でも書くが「適法状態の"半"遮音状態であっても問題であるならば」 カーオーディオの初期搭載が許されるわけがないだろうと。 自動車運転は「聴覚に頼って」運転するだろうか？ 緊急車両のサイレン音や拡声器での声は聞こえないと確かに困るのは分かる。 しかし自動車では「車両走行音。ましてや歩行者の足音が聞こえなければ危険」などという 風潮は聞いたこともないし、 音を聞くために「どれだけ豪雨だろうが窓を開ける」という人がいるとも思えない。 イヤホンを装着して自転車を運転中に、車や歩行者との接触といった 「ヒヤリ・ハット経験」のある人は約40％で、 その半数超が「イヤホンで耳をふさいでいなければ 『ヒヤリ』『ハッと』を防げた」と回答した。 うーん詭弁。データそのものへの不信感も増す内容。 普段からその人達は 予測運転を行い「徐行・一時停止を"徹底的に"守るべき意味を理解しているのだろうか？ 「そんなものは知らないし、実行しようとも思わない」のであれば、 遮音かどうかなど全くの無意味。 歩行者や自転車の音が聞こえていればその音で事故を防げる？ いや、そんな「徐行・一時停止を無視するのが常識のような危険な走行方法」で 運転されるほうがよほど迷惑なのですが。 「自転車の交通ルール遵守の徹底」がおもな推進項目に含まれている。 都道府県公安委員会規則では、自転車走行中のイヤホンまたはヘッドホンの着用は 「安全な運転に必要な音又は声が聞こえない状態で車両等を運転してはならない」と規定する。 ↑ 条文具体提示こそないがこの通りで「イヤホン使用そのもの」がルール違反ではない。 音が「聞こえない状態」が禁止されているだけ。 最後にネタバレで分かるとはいえ、 こうした記事でもなければ、この最も重要な箇所に気付く人は少ないのだろう。 ◆【重要】警察庁のイヤホン使用自転車の留意事項 警察庁が7月25日に都道府県警へ通達した、 「イヤホン又はヘッドホンを使用した自転車利用者に対する 交通指導取り締まり上の留意事項」では、 近年普及しているオープンイヤー型イヤホンについて 「装着時に利用者の耳を完全には塞がず、その性能や音量等によっては これを使用中にも周囲の音又は声を聞くことが可能であり、 必ずしも自転車の安全な運転に支障を及ぼすとは限らないと考えられる」と言及し、 警察官の声掛けに対する反応を確認したり、イヤホンの提示を求めたりすることで、 形状や音量などから周囲の音や声が聞こえているかどうかを確認し、 「違反の成否を判断すること」と明言されている。 ↑ ええ…今頃やっとオープンエア型を認識・・・？情報伝達に「蟻」でも使ってますか？ いや、その前にカーオーディオでの爆音や遮音状態は何故問題ではない？ 音漏れするほどのカーオーディオ状態での取り締まりどころか注意している様子すら 一度たりともニュースになったことなどないのでは？ そんな「不適切な優先順位」を指導の根拠に据えて まるで「徐行無視よりも重い違反かのような扱い」は全く意味が分からない。 NTTソノリティの音響ブランド「nwm（ヌーム）」から発売されている ワイヤレスイヤホン「nwm MBE001」は、 耳の穴をふさがないオープンイヤー型なので、車や歩行者の近付く音も自然に気づける。 ↑ いや青汁CM状態ですかこれは・・・。 しかし、何よりこの記事には最大の収穫があった。 警察庁が7月25日に都道府県警へ通達した、 「イヤホン又はヘッドホンを使用した自転車利用者に対する交通指導取り締まり上の留意事項」 別トピックとして条文ページも含めて２ページに掲載で大々的に表示する。 ●[福岡]赤切符発行を増やせば事故防止になる？ news.yahoo.co.jp/articles/d8513d7287c69c5f5c0cf5a56c0c8a08d6f5be3a 危険な自転車運転の取り締まり強化へ　福岡県で『赤切符』積極交付の地区を拡大 「イヤホンを着けた状態で自転車に乗っている人もいますね。」 「スマートフォンを見ながら自転車を運転している人がいます、危ないですね。」 ↑ 例によってイヤホンとスマホを並べる。 イヤホン着用での自転車が、スマホ注視同様に危険というなら、 音が聞こえないと危ないというのであれば、 (自転車でも条件提示していないことから)音量など無関係で 「カーオーディオを危険視する報道」も、きっちりと平等に報道すべきでは？ そもそも報道側も警察も「何がどう危険なのか」の説明すらない。 防ぐことが可能な範囲で言えば、寝不足や考え事の「注意散漫」ですら 法で取り締まることは不可能なので、この時点で無理がある。 そのうち、20人がイヤホンを着けていたり、信号無視といった交通違反をしていました。 ↑ 「イヤホン着用だけでは違反かどうかは分からない」にも関わらず、 「信号無視の交通違反」と並べてしまう愚行。 去年1年間、福岡県内で事故につながる恐れがあるとして、 警察が警告書を出した件数をまとめました。 最も多いのが『無灯火』で1万1930件、 並んで走る『並進』が9467件、『イヤホン』、 『携帯電話の操作』、そして『一時不停止』と続きます。 一時不停止や赤信号無視は赤切符優先発行のため少ないのだろうとは思うが 並進への発行は「実際の事故に繋がる危険度」からすれば無駄に多すぎるように思う。 警告書、いわゆる『イエローカード』にあたるものですので、 赤切符のように刑事罰の対象ではありませんが、 いずれも重大な事故につながりかねないものです。 ↑ トドメには「分かりにくい文章」。 TV局はニュース発信元として質の低さには定評があるので今更でも。 これでは「警告書そのものが刑事罰の対象ではない」とも読めてしまう駄文。 「夜間・トンネル・濃霧での無灯火」 「交通に関する音などが"聞こえない状態"でのイヤホン使用」 のように違反となる必須条件を毎回きっちり書かないから誤解を招く。 そして無灯火への警告カードが最も多くても 何故か「無灯火」を問題視するニュースは流さない。 深夜手当が必要なほど遅くまで取材するまでもなく、 冬季に取材すれば日が短いので映像は撮れる。 いずれも重大な事故につながりかねない？ 「並進によって重大事故に繋がったニュース」などまず見たことがないのだが・・・。 いや、そもそも大小事故の規模問わず「過去10年でも20年でも"実際の事故"の割合」に応じた 赤切符や警告カード発行すべきのはずでも、 実際には根拠の乏しい優先順位によって恣意的運用がされているのではないだろうか。 事故の原因といえば「スピードを抑えない等で、 徐行も一時停止もせずに確認不足での通行」が最も多いはずなのに 何故かこうした「事故原因」を考えて その事故から教訓にできることすら周知させようとはしないのだから 「本当は事故の防止など一切興味がない」としか思えない。 ●一時不停止と遮音規制が並ぶ異様な様相 news.yahoo.co.jp/articles/d80c9ee2482a7903e2e377d5af27ea7ab71456a7 上にある4日だけでなく７日も似たようなことをしている。 福岡市南区の交差点では午前７時半から、 警察が一時不停止やイヤホン着用など違反の取り締まりに当たりました。 福岡県警は自転車の交通違反に対して、積極的に赤切符を交付する福岡市内のエリアについて、 従来の天神・博多地区に加えて今月から南区の日赤通りなど、９地区１１路線に拡大しました。 南警察署によりますと、８日朝の取り締まりでは１時間半で３枚の赤切符、 ３９枚の警告票を交付し、そのうち４０枚はイヤホン着用によるものだったということです。 ↑ だからイヤホン着用に対して最優先で警告票の発行が必要な根拠は何？ ブレーキ操作云々はカーオーディオが証明している通りイヤホン着用無関係。 気が散る可能性で言えば遮音に限った話でもない。 ●[福岡]「▲自転車も今イヤホンだめなんですよ」？？？ （KBC） news.yahoo.co.jp/articles/56d18cd2676f2a3641c2741b54c4e1d37995f48d 「危ないですよー。信号よく見て」 「自転車イヤホン危ないのでやめてくださいね」警察が自転車の交通違反を取り締まりました。 一時不停止やイヤホン着用などに目を凝らします。 ↑ だから何故一時不停止とイヤホンが同列扱いに出来るのか意味不明すぎる。 イヤホン着用で一体年間何件の事故が起こってるのか ちゃんとデータを示してくださいよデータを。 根拠もなしに「危ないと思う」が通用するなら カーオーディオ搭載の"自動車全て"にも警告カード出さないとおかしいでしょうに。 「自転車も今イヤホンだめなんですよ。取り締まり厳しくなっていまして」 「今イヤホンされてたんで、警告票っていうように」と取り締まりにあたります。 南警察署によると、８日朝の取り締まりでは１時間半で３枚の赤切符、３９枚の警告票を交付。 ↑ 「▲自転車も今イヤホンだめなんですよ。」？ 少なくとも「聞こえないような状態かどうかの確認なし」で「だめ」は通用しませんが？ 「福岡県道路交通法施行細則」 第14条 (8)　大きな音量で、カーラジオ等を聞き、又はイヤホン等を使用して音楽を聞く等 安全な運転に必要な交通に関する音又は声が 聞こえないような状態で車両を運転しないこと。 ↓ もし実際に「放送されている部分の前に音量を確認している場面があり、 "聞こえない状態を確認しているのであれば"」確かにセーフでも、 止めて即この発言であれば完全に問題あり。 赤切符発行じゃないから許されるという思考で 「条文を曲解して恣意的運用がなされている証拠」にもなり得る。 以前、防犯登録の掲載内容で福岡県警に問い合わせたことがあるが・・・ 何度も催促の問い合わせをしてやっと通じたことから、 雑というかまともに管理運営できているような気もしなかっただけに イヤホン着用使用の自転車に何年以上前の警察庁からの指導？があったとすれば、 未だそれに何も疑問を持たずに従っているとしか思えない。 ●[福岡]イヤホン着用が危険扱い？ FBS (news.yahoo.co.jp/articles/ab1c77c4964b1e09c5d3629ecf540c2b1a4aad75) RKB news.yahoo.co.jp/articles/72226c5261e4c2220bb282ef94820bc0ba28fe00 イヤホンの着用で39人が警告　危険な自転車運転を取り締まり　検挙者も 「では何故カーオーディオは標準搭載が可能なのか？」 免許の有無で線引きするにしては無理がある。 福岡県警南警察署　牧智交通第1課長 「自転車を利用される方は、自転車事故に遭わない・起こさないためにも 交通ルールをしっかり守って利用していただきたいと思います」 ↑ 事故を"防ぐ"ために必須の「徐行義務の徹底厳守」は 何故イヤホン非着用であることを目指すよりも優先度が低いのか？ 理由を示している記事を見た試しがない。 まずは老若男女全ての歩道での徐行無視自転車に 片っ端から警告カード放出すればいいのに何故しない？歩道の安全のために必要ではない？ 自転車事故　5人増加（前年同期比） 福岡県内の自転車事故による死者は、 今年は7月末までに6人にのぼっていて去年の同じ時期より5人増えています。 ↑ この事故が全て…いや少なくとも半数はイヤホン着用自転車だったわけでもないのであれば 何故優先する意味があると思えるのか。 【コメ欄】 イヤホンをしていたら何が危険なのかわかりません。 もちろん周りの音が聞こえないのが本人にとって危険というのはわかります。 (聞こえていないよりは聞こえるほうがマシだろうとは思うものの、 「危険とも言えない」ことはカーオーディオが証明している) 本題はこっち↓ では周りの音が聞こえている場合は何か問題ありますか？ (自転車走行中の「イヤホン着用使用でも」周りの音が聞こえている場合) 車の運転者は歩行者や自転車のベルや声が聞こえる状態で運転してるんでしょうか？ 音楽を聴いていること自体が問題だという人もいますが、 そうならば車のステレオやましてや同乗者と話しながらの運転も法律違反じゃないですか？ こうしたコメント欄にまともな意見も見られるがBADが多いのは 「▲条文そのものを理解できていない」か 「▲警察側に洗脳されていることに気付いていない」可哀相な人達が多いのだろう。 条文を"実際に自分で見て"自分で考えから発言するつもりもなければ 事故を防ぎたいという意図もなく、 ただ闇雲に自分の信じていることが絶対正しいと思い込んでいるのだから手の施しようがない。 「道交法70条」を持ち出すなら 何故「慢性的な考え事、寝不足や、不意の体調不良」で取り締まってくれないのだろうか？ 見て分からないから？目が血走っていれば寝不足の可能性は高いのでは？ 栄養ドリンクで対処できている？とは限らないのだから。 ■そもそも・・・イヤホン着用(使用で)「ハンドルやブレーキなどを確実に操作して、 他人に危害を及ぼさないように運転できなくなる」という根拠は？ ↓ 「カーオーディオが問題ではないなら自転車イヤホン着用でも問題にはならない」という 発言主を文章を理解できていない反応には辟易。 たぶん「人の話を聞かない」と子供の頃から怒られていて いい年になっても変わらないのだろう。 今回は出ていないが、超理論でカーオーディオとイヤホンの差を 「耳までの距離」とする記事もあったがさすがに無理がありすぎる。 根本的には「音量の差」だったり「個々のイヤホン構造の差」 そして何よりも予測運転だけでなく「徐行・一時停止の遵法精神の有無」でしょうに。 ▲「警備で道路の規制で注意の声が届かない」？ ↑ では逆に自動車では何故理解してもらえるのか？と考えると 「その誘導に自転車が含まれているとは思わない＝誘導方法に問題がある」と 何故考えられないのだろう。 ↓ ★「大きく自転車マークのついた旗やプレート」を片手で持って もう反対の手で棒を振れば子供でも理解できるはずですが・・・？ 「自転車は子供も乗る」のだからどうすべきかといえば「分かりやすくする」のは必然。 「これは今自転車を誘導してますよ自動車じゃないですよ」と明示の有無が重要。 「自分は絶対に間違っていない。理解されないのは相手が悪い」と考える前に 自身に落ち度はなかったか自問自答が足りないと思わないのだろうか・・・。 「声出す時間も体力も無駄」「パネル作ったほうが楽だし工事もスムーズになる」と思えば 必要経費として予算計上もできて当たり前。 「カーオーディオは何故問題ではないのか」を理解できない時点で イヤホン着用を糾弾する資格があるとも思えない。 「ちゃんと原文を読みましょう。答えは書いてあります」と 国語や現代文の問題の解き方すら忘れたのだろうか。 ▲「"一部"条例だけイヤホン装着を禁止」 これも未だに知らずに気付いてない恥ずかしい勘違い。 この認識力で道交法７０条を持ち出してこれる勇気が逆に凄い。 「遮音規制そのものはイヤホンが条文に含まれているかどうかは無関係」で、 あくまで「★聞こえる状態かどうか」だけが重要な部分。 だから「イヤホン」を書くことも記事にすることも 「勘違いの元」でしかないので、警告カードも報道もやめるべきなのだが・・・ 仮に射撃時に使うような「完全遮音のイヤーマフ」を着用走行して 「これはイヤホンでもヘッドホンでもないです！音も流してないです！問題ありません！」 が通用するとでも？(笑) だから「★聞こえる状態かどうか」だけが重要と何度も書いている。 そもそも「道交法派生の地方条例の一部として書かれている」のであり、 「道交法７０条と遮音状態は直接結びついていない」という事実すら知らず 警察広報やら己に都合の良い情報だけを鵜呑みにして 「実態として運用されている」＝「利用されているに過ぎない」と気づけない。 ▲「屁理屈だの何だのと茶化している」のは話にならないが 条文すら見たこともなければ、事実として"最優先で"警告カード乱発するような 「真っ先に注意すべき危険とは言えない」ことは「カーオーディオで証明されている」 と認識するとヒステリックな理性崩壊でも起こすのだろうから理解する気もないのだろう。 ▲「目でしか情報を判断できないので危険」？ たまにこういう人が居て面白くもないがジョークのつもりでもないなら、 恐らく人間じゃないか、幼児以下の知能しかないのだろう。 「目でしか情報判断できないと危険」というなら 「カーオーディオ自動車」にも警告カード発行して当たり前の危険な乗り物になりますよ？ そして、豪雨どころか「少し強い雨の日と風の日」ですら「道路の封鎖が必須」になりますが？ 無改造の標準で爆音走行音のオートバイも今すぐ規制が必要ですね。 そして原付等の免許に聴覚が必要ではないという事実も コメント内で誰も知らないようであり、 他のイヤホン関連の記事でも見たことがないことからして、 そのような「賢人気取りの物見遊山達」には、いかに情報認識力に欠けているのかよく分かる。 それでも「ヤフコメ」と揶揄されるような場所に 民意があるかのような錯覚を覚えるのも誤りで 「私は警察報道発信の言いなりで自ら物事の真実を見極める思考力を持ち合わせていません」と 自虐に溢れ「国に躾られて飼い慣らされている様子」が分かれば落胆することもないのだが… こうしてみると英語を普通に喋れるような教育改革を行わないのは LとRの細かい発音が日本語発声では分かりにくいというより、 対外的に情報発信や問題提起を防ぎ「時代錯誤な島国根性」を叩き込み、 雑草民に根付かせるためでもあるのだろうか。 ★遮音状態の規制は「道交法"７１"条」派生の「各地方条文」 elaws.e-gov.go.jp/document?lawid=335AC0000000105 （運転者の遵守事項） 第七十一条　車両等の運転者は、次に掲げる事項を守らなければならない。 六　前各号に掲げるもののほか、道路又は交通の状況により、 公安委員会が道路における危険を防止し、その他交通の安全を図るため必要と認めて定めた事項 ↓ 福岡県であれば www1.g-reiki.net/pref_fukuoka/reiki.html 第15編　警　　察─　第7章　交　　通 「福岡県道路交通法施行細則」 第14条　法第71条第6号に規定する車両等の運転者が守らなければならない事項は、 次に掲げるものとする。 ↑ これをどこからどうみれば７０条に見えるのだろうか(笑) どう見ても「71条」にしか見えませんが？ もし警察庁からの指導があるとして「本当の意味での事故防止のための優先事項」よりも 強制力のあることなのだろうか？ そうだとすれば、それこそが国民の安全を軽視する問題のある国家権力となる。 (8)　大きな音量で、カーラジオ等を聞き、又はイヤホン等を使用して音楽を聞く等 安全な運転に必要な交通に関する音又は声が 聞こえないような状態で車両を運転しないこと。 (以下略) ↓ 【聞こえないような状態で車両を運転しないこと】の規制なので、 ↓ 大きな音量で、カーラジオ等を聞き、又はイヤホン等を使用して音楽を聞く等 安全な運転に必要な交通に関する音又は声が 【聞こえる状態で車両を運転することは違法ではない】 「カーラジオやカーラジオ等を聞き、又はイヤホン等を使用して音楽を聞く等」 これがあるから勘違いを助長する。 「安全な運転に必要な交通に関する音又は声が聞こえないような状態で車両を運転しないこと。」でも意味は変わらないのに イヤホンとあるかどうかで差があるかのような妄想を繰り広げる人もいるから困りもの。 ▲勝手に７０条にイヤホン着用を含めてしまうのは法治国家としてあるまじき行為。 ↓ 「★ブレーキ操作を適切にできるかどうか」は そもそも「どういう状況と速度で走行し、何を徹底すればいいのか」といえば・・・ ↓ 【１】まずはブレーキが正常に機能するかどうか この「大前提すら崩壊している場合がある」のに、これすら無視するのがいるから質が悪い。 前しか使わないから後ろはどうでもいい？ 「道路交通法第63条の9と道路交通法施行規則の第9条の3」により 前後ともに機能する制動装置は必須。 ↓ 【２】予測運転 ヘルメット努力"目標"などよりも、今からでも差し替えるべき項目。 自転車購入にしても業界の行く末にしても短絡的で「この先を予想しない」人が多すぎる。 公道を野良レース場とかトレーニングルームか何かと勘違いしている レーサー気取りのための場所ではないので速度は抑えるのが「常識」。 安全のための臆病運転もこれに含まれる。 ↓ 【３】徐行 見通しの悪い交差点だけでなく、 歩道で普通自転車走行指定分が「なければ」常に必須の "違反すれば罰則のある義務"・・・なのだが、 赤切符さえ発行されるケースは極めてレア中のレア。 むしろ発行されたらそれだけでニュースにも話題の人にもなれそうなほど。 取り締まりしている警察に対して、自ら歩道の徐行違反走行しているアピールして どれくらい続ければ本当に赤切符発行してもらえるのかチャレンジ企画すら出来そう。 「事故防ぎたいなら徐行取り締まり優先しませんか？」 「いやそれは知られると都合悪い。あまりにも違反者が多すぎて取り締まりできない」ということなのだろう。 しかし都会であればまだしも １時間で１人通るか通らないような田舎の歩道まで徐行義務は意味が分からないのだから 子供乗せには就学前まで可に変更されたように、(車道寄りを通ることは残すとして) 「但し、交通閑散な状況が明らかである場合は除く。」と傘使用の例外条件のように 実態に則した法文の書き換えは行われなければならないのだが・・・ 伝わるとは限らない上に不安定にもなる、それこそ７０条違反との矛盾も成立する 無意味な「手信号(手合図)」も含めて完全放置なのだから笑えない。 ↓ 【４】一時停止(赤信号での停止も含む) これは近年特に赤切符発行が増えているが、 今までが緩すぎたので当たり前の反動。 「止まれの標識」「赤信号は"点滅"でも停止」 しかし実は「止まれの"路面標示"や"一時停止線"には法的義務は発生しないという難しさ。 「自転車が走ることが規定されている自転車道」と 「自転車が走ったらいいよと提示してるだけのナビライン」くらい紛らわしい温床となっている。 ↓ 【５】周囲の確認 「止まりましたが周囲の安全確認しませんでした」では本末転倒。 最終的に確認して初めて安全確保になる。 「音情報を"異常なほどに"重視する」わりに 「徐行義務は"徹底的に"無視する」という光景には滑稽で笑い転げる勢い。 交通の通年教育が始まり理解が進み、条文のそのものを削除しない限りは いつまでも音情報が重要などという無駄なことを何世紀も続けるつもりなのだろう。 「拡声器での交通指導やサイレン音や踏切音のような必要な情報」であっても、 「原付などの免許条件としては聴覚必須ではなくなり規制緩和された」事実があり、 そもそも「音情報がなければ安全な走行ができない」が大嘘すぎる証明として 「カーオーディオの存在があって尚も無関係であることを認めようとしない」のはまともではない。 遮音状態であるかが重要ではなく、 普段から「予測運転・徐行・一時停止・確認」の一連の流れが出来ているのかで 安全運転の基準を把握することが「事故防止」になる。 しかし少なくとも「原付等の免許に聴覚不問になった事実」程度は 警察にはいい加減周知広報してもらいたいものだが… (重大事故でもあれば別として事故ですらない違反であれば) 「赤切符発行されたところで不起訴が当たり前」という事実と共に「不都合な事実」として、 自転車業界の最大の闇とも言える「英式虫ゴムの構造的な問題」同様に隠され続けるのがオチか。 それにしても、昨日今日調べ始めたわけでもないのに もしこれら全部の遮音関連の内容を見ても 事実無根な内容を並べてるとでも思うとすれば 「短文に慣れ過ぎて文章を読まない余程の長文アレルギー」か 「読解力の無さ」の不幸自慢でしかない。 マスコミは警察の広報スピーカーでしかなく馬耳東風であり、 警察側に伝えたところでこちらも同様に「驕りの塊」のような存在なので 「末端の理解力のある人の極一部」くらいしか理解されるとも思えない。 駐車場を封鎖して遮音状態で「予測運転・徐行・一時停止・確認」を徹底させて 事故起こせるのかどうか実験でもしてみればいいのだが、 そんなことをしなくても「雨強めのときの道路状況」というだけで どうすれば安全走行が出来るのかなど分かり切ったこと。 むしろ、こんな幼児でも分かりそうな簡単な想像力すらないことが信じられない。 どこかこうした「事実」を継続的に掲載できる媒体を探すにしても 相当規模の小さいバイラルメディアが関の山で、 せいぜい良くて末端ゴシップ雑誌程度しか扱ってくれなさそうなところが いかに腐ってるのか分かる。

• 自転車メモなど（作成中） - 道交法「携帯電話・スマホ他」

  https://w.atwiki.jp/longmemo2/pages/122.html

  最終更新日：2024.3.10 ●自転車での(走行中の)携帯使用の反則金は1.2万円 2023.12.24　▲携帯電話使用を「ながら」に勝手に変換(読売新聞) 2023.12.10 ●自転車での携帯使用に関しては"自動車同様に"直接の道交法規定に格上げか？ 2023.12.10　●(自転車走行中の)携帯電話(スマホ)関連の規定がない地域（山梨県・広島県）の「条文なし」再確認 ●山梨県・広島県のみ自転車走行時の携帯使用関連の【規制条文は存在しません】。 ◆山梨県・・・★携帯電話に関する規定なし。「山梨県道路交通法施行細則」（内容現在 令和５年７月２７日） www.pref.yamanashi.jp/somu/shigaku/reiki/reiki_menu.html ◆広島県・・・★携帯電話に関する規定なし。「広島県道路交通法施行細則」（令和５年１２月１０日） www3.e-reikinet.jp/hiroshima-ken/d1w_reiki/reiki.html www10.e-reikinet.jp/opensearch/SrMjF01/init?jctcd=8A8B97723A ops-jg.d1-law.com/opensearch/SrJbF01/init?jctcd=8A8B97723A houcd=H335930100015 2022.1.9●(自転車走行中の)携帯電話(スマホ)関連の規定がない地域（山梨県・広島県）の「条文なし」再確認 2020.11.29　●(自転車走行中の)携帯電話(スマホ)関連の規定がない地域（山梨県・広島県）の「条文なし」再確認 5.31　●[神奈川県]歩きスマホ防止条例(※罰則なし) ───────────────────────────────────────────── ───────────────────────────────────────────── ●自転車での(走行中の)携帯使用の反則金は1.2万円 news.yahoo.co.jp/articles/6a0e71ed52a61a264fd67167838033d764f4a7f2 5日、閣議決定された道交法の改正案では、自転車の交通違反に対し 16歳以上を対象に反則金を納めれば刑事罰を免れる「青切符」の導入が規定されました。 反則金の額は原付バイクの違反と同程度で、 信号無視は6000円、一時不停止は5000円、 携帯電話の使用は1万2000円などとしました。 道交法への格上げもあるが・・・、 その道交法で直接規定のある事故に直接関係する 一時不停止よりも高いというのはさすがに不釣り合いに思える。 そして「スマホホルダーでのスマホ画面一時確認」は「サイコン」や「カーナビ同等の扱い」 という周知も同時に行わないと販売メーカーが迷惑を被ると思うが・・・全くフォローできている様子はない。 ▲携帯電話使用を「ながら」に勝手に変換(読売新聞) news.yahoo.co.jp/articles/6af4eeb6c766dc1fe1fd42b5c3f61a0efd6b05e4 自転車の交通違反、１６歳以上に「青切符」交付…「ながら運転」も全国一律に禁止へ 「記事タイトルに」スポンサー協定で携帯電話使用と書けない事情でも？ 道交法改正案ではこのほか、これまで罰則がなかった自転車の酒気帯び運転も刑罰の対象に含めるほか、 携帯電話を使いながら走るなどの「ながら運転」も道交法で全国一律に禁止する方針だ。 「傘さし運転も"ながら"に含まれる」としても 結局"ながら"が直接原因の事故がどこまであるのかという・・・ 並走への注意にしても言えるが、 なぜ「事故を完全に防止するために必須の最優先事項の順番」が理解できないのだろうか。 news.yahoo.co.jp/articles/f5eabb2a299e71ae4e697fef22af0201d073717e 現在は各都道府県の公安委員会規則で禁じられている携帯電話を使用しながらの運転は、 新たに道交法で全国一律に禁止し、青切符交付の対象に含める。 周囲の交通に危険を生じさせた場合は赤切符で取り締まり、 罰則は自動車と同様に「6月以下の懲役または10万円以下の罰金」となる。 ↑ 一応書いておくと これは「視野：視覚の狭窄」の防止であり、「聴覚：イヤホン使用とは全くの無関係」。 警察庁から「イヤホン使用自転車は(前提条件のない)一律禁止ではない」と通達済み。 https //w.atwiki.jp/longmemo2/pages/125.html ●自転車での携帯使用に関しては"自動車同様に"直接の道交法規定に格上げか？ 携帯使用の自転車、罰則強化へ　事故増加で、摘発に地域差―兵庫６割、３４県はゼロ・警察庁 www.jiji.com/jc/article?k=2023120300104 イヤホン自転車に関しての留意事項が通達された理由はこれにあったのだろう。 これで、セット利用が多かったとしても 【イヤホン(聴覚)】と【携帯注視(視覚)】は完全に別！ と、前提条件があれば適法となるイヤホン自転車に対して 携帯(スマホ)画面注視に関しては明確に違反とする違いを示す形。 「山梨・広島では元々存在しないので条文改訂や削除する手間が省けた」といったところか。 警察庁は、携帯電話を使用しながら自転車を運転する行為の罰則を強化し、 反則金納付で刑事罰を免れる「交通反則通告制度（青切符）」の対象に入れることを 検討している。携帯電話使用に起因する自転車事故は増えているが、 摘発件数は地域によって偏りがある。兵庫県警が６割を占め群を抜いて多い一方、 ３４県警では摘発がない。 ↑ しかし、この格差を格上げで埋められるのだろうか？ 刑事罰対象は１３０種！検討される「青切符」◆自転車ルールおさらいしてみた 現在は都道府県の公安委員会規則で禁止されており、 違反した場合は５万円以下の罰金が科せられる。 同庁は、禁止規定を道交法に格上げし、罰則を強化する方針だ。 背景には、携帯電話使用による自転車事故の増加がある。 ２０１３～１７年と１８～２２年の５年間を比較すると、 原付きや自動車では約１万２２００件から約９５００件と２１．８％減ったのに対し、 自転車では２９５件から４５４件と５３．９％増えた。 違反となるのは携帯電話を保持したり、表示画像を注視したりしながらの運転。 自転車に取り付けたホルダーに装着して地図やゲームアプリを注視する場合も対象となる。 注視の目安は２秒以上とされる。 昨年１月～今年９月末の摘発件数は全国で計４３１件。 都道府県別では兵庫が２８４件と最多で、大阪６６件、千葉３６件、東京１０件。 ９道府県では一桁台で、残りの３４県では摘発がなかった。 兵庫県警交通指導課の担当者は「携帯電話使用を特に取り締まるような指示はしていないが、 警告を無視されると摘発せざるを得ない。 兵庫は人身事故の４分の１が自転車関係で、 交差点や一時停止場所での違反に重点を置いている」と明かした。 ↑ これが当たり前なのだが・・・これが分からない地方警察では 携帯電話と同じく公安委規則で禁止規定があるイヤホン使用 の摘発（同期間で計１８９９件）は、千葉県警が９割を占めている。 などと 限りなく間違いに近いこうした内容が未だ当たり前のように残っているから困りもの。 千葉県警には「警察庁の留意事項無視」で勝手な越権行為をしている自覚などないようだ。 「▲併用が多いから」など当然全く理由にならない。 イヤホンだけ適正使用していて文句を言われるのなら カーオーディオ全般にも文句を言ってもらわないことには 「当該法の規制内容からして」明らかに不公平。 だから最初から「ながら運転」などという言葉で一纏めにするようなことをすべきではなった。 特に遮音に関してはカーオーディオが認められているように 「徐行無視や一時不停止」よりも危険度が高いわけがない。 ───────────────────────────────────────────── ───────────────────────────────────────────── 2019.12.1から施行される「ながら運転規制強化」とは 【スマホなどの画面注視・携帯電話での通話】であり、イヤホンなどは無関係 そして、規制強化対象は【自動車・原付オートバイ】であり自転車は含まれない。 www.npa.go.jp/bureau/traffic/keitai/info.html ※原動機付自転車とは「自転車ではなく、原付オートバイのこと」 ───────────────────────────────────────────── ───────────────────────────────────────────── 【１】「ながら運転とは」携帯電話での通話やスマホを注視する状態を差す jafmate.jp/blog/safety/190917-20.html ながら運転とは、スマートフォンやカーナビなどの画面を注視したり、 携帯電話で通話をしながらクルマなどを運転すること。 当然「イヤホンやカーオーディオでの音楽を聴きながらの走行は無関係」。 ───────────────────────────────────────────── 【２】[12月1日から施行される改正道交法施行令]とは elaws.e-gov.go.jp/search/elawsSearch/elaws_search/lsg0500/detail?lawId=335CO0000000270 自動車の青切符の点数が書かれている内容であり、この場合「自転車は無関係」。 ───────────────────────────────────────────── 【３】★警察庁の発表による改正される道路交通法の「条文」 明確に条文を書いていない記事しか見かけないので、ここではしっかりと紹介しておきたい。 www.npa.go.jp/bureau/traffic/keitai/info.html ３．改正道路交通法の条文（令和元年１２月１日施行） 　（運転者の遵守事項） 第七十一条　車両等の運転者は、次に掲げる事項を守らなければならない。 五の五　自動車又は原動機付自転車（以下この号において「自動車等」という。）を運転する場合においては、 当該自動車等が停止しているときを除き、携帯電話用装置、自動車電話用装置 その他の無線通話装置（その全部又は一部を手で保持しなければ送信及び受信のいずれをも行うことができないものに限る。 第百十八条第一項第三号の二において「無線通話装置」という。）を 通話（傷病者の救護又は公共の安全の維持のため当該自動車等の走行中に緊急やむを得ずに行うものを除く。 同号において同じ。）のために使用し、又は当該自動車等に取り付けられ 若しくは持ち込まれた画像表示用装置 （道路運送車両法第四十一条第十六号若しくは第十七号又は第四十四条第十一号に規定する装置であるものを除く。 第百十八条第一項第三号の二において同じ。）に表示された画像を注視しないこと。 【自動車又は原動機付自転車】 念のためもう一度 【自動車又は原動機付自転車】と書かれているので「自転車は含まない」。 ※原動機付自転車とあっても自転車ではなく原付オートバイのこと。 そもそも「山梨県と広島県は未だに自転車走行中の携帯電話使用関連の規制条文すら存在しない」 ───────────────────────────────────────────── ───────────────────────────────────────────── 2019.12.1　●(自転車走行中の)携帯電話(スマホ)関連の規定がない地域（山梨県・広島県）の「条文なし」再確認 10.6 ●[兵庫]スマホ見事故で書類送検 9.22　●(自転車走行中の)携帯電話(スマホ)関連の規定がない地域（山梨県・広島県）の「条文なし」再確認 3.24 ●[神奈川]ながらスマホをVR体験する授業 3.10 ●参考：[自動車]運転中の携帯・スマホ使用の罰則強化 2018.12.23 ●[岐阜]ながらスマホの危険性をVRで学ぶ 12.2　「傘・携帯」をページ分割、●ＶＲ「ながらスマホ」の疑似体験 6.10 ●[神奈川]スマホ利用で衝突　自転車運転の女性を重過失致死罪で起訴 3.25　●ながらスマホの実証実験 2.25 ◆島根県「自転車での携帯電話使用の規制開始」(2016年4月1日から) 　〃　●スマホ操作で前方不注意による衝突事故 　〃　●[広島]「ながらスマホ」への注意喚起 6.5　●携帯電話に関する規定がない地域（山梨県・広島県・島根県）の確認・日付更新 5.22 ●[山梨]「ながらスマホ」への注意喚起 11.22 全都道府県の「傘」「携帯電話」に関する規定を掲載 ▼道交法「携帯電話・スマホ等」━━━━━━━━━━━━ ●[神奈川県]歩きスマホ防止条例(※罰則なし) news.goo.ne.jp/article/kyodo_nor/nation/kyodo_nor-2020052701001495.html 神奈川県大和市は27日、スマートフォンを手にした「歩きスマホ」を防止する条例案を 6月市議会に提出すると発表した。 罰則はないが、市民に「スマホは立ち止まって操作するもの」との意識を浸透させ、 歩行者や自転車とぶつかる事故を防ぐ狙い。市によると、成立すれば全国初となる。 罰則なしの条例にどれほどの効果があるのだろうか。 ●大多数の地域では使用を直接規制 例：神奈川県道路交通法施行細則 　(３)　携帯電話用装置を手で保持して通話をし、若しくは操作し、 　又は画像表示用装置に表示された画像を注視しながら自転車を運転しないこと。 「スマホ」は「画像表示用装置」ということになるのだろう。 ▲傘と同じ項目での地域もある 例：宮城県道路交通規則 　(3) 傘をさし、携帯電話で通話又は操作をし、物を持ち、又はハンドルに掛けるなど視野を妨げ、 又は安定を失うおそれのある方法で自転車を運転しないこと。 「画像表示用装置」と書いていない地域ではスマホは問題ないというのは厳しい気がする。 遮音規制の「高音」にしてもそうだが、微妙に一般的な使い方ではないことがあるのが分かりにくい。 修正するように警察庁から指示できないのだろうか。 ■道路交通法　（安全運転の義務） 第７０条　車両等の運転者は、当該車両等のハンドル、ブレーキその他の装置を確実に操作し、 かつ、道路、交通及び当該車両等の状況に応じ、 他人に危害を及ぼさないような速度と方法で運転しなければならない。 ↓ 規制条文のない◆山梨県◆広島県はこれを拡大解釈して携帯のながら見の取り締まり対象とするのだろうか？ じゃあ、わざわざ携帯電話を記載している他の多数の地域の条文は一体何なんだろう。 「栃木県」では2015年9月1日から、「島根県」では2016年4月1日から規制開始。 ■栃木県 ★携帯に関する規定なし。（内容現在　平成26年02月01日） 栃木では手持ち携帯電話の規制が2015年9月1日から開始。 ↓ 「栃木県道路交通法施行細則」 （内容現在　平成27年８月１日） 九　携帯電話用装置を手で保持して通話し、若しくは操作し、 又は画像表示用装置に表示された画像を注視しながら自転車を運転しないこと。 （実際の更新は10～11月の最近でも施行に合わせると8月更新ということにせざるを得なかったのだろう） ◆島根県「自転車での携帯電話使用の規制開始」(2016年4月1日から) 自転車乗車中の携帯電話・スマホ等使用は禁止 www.pref.shimane.lg.jp/police/02_traffic_safety/bicycle/ 2016年 平成２８年４月１日から、島根県において自転車運転中の携帯電話等使用について明確に禁止されました。 規定の内容は、 携帯電話用装置等を手で保持して通話し、若しくは操作し、 又は画像表示用装置に表示された画像を注視しながら自転車を運転しないこと （島根県道路交通法施行細則第１５条第１１号） ★（内容現在：平成30年1月1日 ） (7)　携帯電話用装置等を手で保持して通話し、若しくは操作し、 又は画像表示用装置に表示された画像を注視しながら自転車を運転しないこと。 ●[兵庫]スマホ見事故で書類送検 news.goo.ne.jp/article/kyodo_nor/nation/kyodo_nor-2019100101002667.html 自転車事故で生徒書類送検、兵庫　「スマホに気を取られた」 署によると、男性は意識はあるが、会話はできない状態。 女子生徒は通学途中で「スマホに気を取られて、しっかり前を見ていなかった」と容疑を認めている。 書類送検容疑は6月17日朝、伊丹市安堂寺町1丁目の市道交差点で、 スマホを見ながら自転車を運転して男性に正面衝突し、 転倒させて外傷性くも膜下出血などの重傷を負わせた疑い。 しかし「スマホ」であれば表題になるというのも何というか。 確かに道交法(から派生する条例)違反にはなるが、 スマホ見に対して「当たり屋」をする輩まで助長するとすれば 本末転倒のような気もする。 自転車の場合記事になっているのは軒並み「被害者」のケース。 加害者であれば最近は「ひき逃げ(救護報告義務違反)」が目立つが、 「徐行・一時停止無視」が表題にくることはないのだろうか。 少なくとも 「歩行者軽視で十分なブレーキ操作を怠ったこと」 「見通しの悪い交差点で自転車側双方が徐行せず事故」 「"止まれ"の標識を無視して交差点侵入し事故」など 記事タイトルとして意味があると思うのだが。 ●[神奈川]ながらスマホをVR体験する授業 ovo.kyodo.co.jp/news/culture/a-1278981 音量は定かではないが遮音と思われる状態での体験になっているが、 このような体験会の先に、 「画面注視のみしている(視野を狭くしている)場合」と、 「聴覚だけ遮る場合」も乗車しつつ体験し、その比較をする方法もある。 その際、普段からあまり停止することを意識していない者に 「何も伝えず」普段通りに走ってもらい、 その後に 「もう一度そのまま伝えずに走ってもらう」人と、 「常に警戒し、何かあればその度に瞬時に停止すること」を伝えた場合を、 複数人で行い、飛び出しなどがあれば 実際に反応速度などに差があるのかという 比較をすれば分かりやすいデータが採れるはずだが、 実験するまでもなく 「警戒しているほうが素早く停止できる」という傾向が見られるだろう。 ●参考：[自動車]運転中の携帯・スマホ使用の罰則強化 自転車とは無関係だが参考までに。 www.fnn.jp/posts/00413734CX www.asahi.com/articles/ASM38349ZM38UTIL003.html 車の運転中に携帯電話やスマートフォンなどを使用する「ながら運転」の罰則強化を盛り込んだ 道路交通法改正案が８日、閣議決定された。 スマホの普及を背景に、ながら運転による交通事故が多発している状況を受けた対応で、今年中の施行をめざす。 運転中にスマホや携帯を手に持ち、通話やメール、ネット通信、ゲームなどをする行為は禁止されている。 カーナビやテレビなどの画面を注視することも同様だ。 ながら運転の罰則は現在５万円以下の罰金だが、懲役刑を設け、６カ月以下の懲役または１０万円以下の罰金に引き上げる。 これらの行為で、事故を起こすなど「交通の危険を生じさせた」場合の罰則は ３カ月以下の懲役または５万円以下の罰金から、１年以下の懲役または３０万円以下の罰金に引き上げる。 ▼道交法71条「自動車(オートバイ含む)と原付」のみ。 五の五　自動車又は原動機付自転車（以下この号において「自動車等」という。）を運転する場合においては、 当該自動車等が停止しているときを除き、携帯電話用装置、自動車電話用装置その他の無線通話装置 (中略) を通話（傷病者の救護又は公共の安全の維持のため当該自動車等の走行中に緊急やむを得ずに行うものを除く。 第百二十条第一項第十一号において同じ。）のために使用し、 又は当該自動車等に取り付けられ若しくは持ち込まれた画像表示用装置 (中略) に表示された画像を注視しないこと ▼今回関係のない自転車に関しては 道交法71条の6 六　前各号に掲げるもののほか、道路又は交通の状況により、 公安委員会が道路における危険を防止し、その他交通の安全を図るため必要と認めて定めた事項 「その他の規定」から派生する47都道府県それぞれにある「道路交通法施行細則」等で 傘や乗車人数などと一緒に書いてあるが、 誰でも「(都道府県名) 例規」で検索することで、調べられることを紹介している記事をほぼ見た記憶がない。 ↓ それゆえに「"条文を一切載せずに"独自の解釈をされやすい傾向がある」 ※ちなみに、今回の自動車への罰則強化から自転車でも 「ながら運転全般が」罰則強化されるのではないかと危惧している人もいるかもしれないが・・・ 2019年3月現在でも携帯電話の画面注視の規制がない地域として「山梨県と広島県」がある時点で、 重大事故を起こす危険車両になり得る危険性の高さから 規制すべき優先順位として自転車までも規制強化という方向性は考えにくい。 ※「ながら運転」に関連して遮音規制(イヤホン自転車)の強化を望む声が極一部であるかもしれないが、 既に書いている通り、「原付等の免許取得時に聴覚は一切不問」という時点で、規制強化は矛盾する。 もし規制強化したいのであれば、「全く聴覚がない人達に原付等の運転を許可しない」という 差別的な旧時代へと逆行する必要が出てくる時点で現実的とは言えない。 ●[岐阜]ながらスマホの危険性をVRで学ぶ www.gifu-np.co.jp/news/20181218/20181218-99312.html 視野が狭くなり、判断が遅れる「ながらスマホ」。 遮音状態で同時に使われがちなので混同される傾向があっても、 この場合は「例え交差点で一時停止する習慣が身についていたとしても」、 視野を狭くしていることで、交差点を通過すること自体が直前にならないと分からない、 もしくは通行後に交差点であったことに気付くことになり、 (余程視野が広いとか、周囲を前方センサーで判断して自動ブレーキをかけるような 今現在の「自転車への」普及技術では困難な装置でも搭載されていない限り) 「予測運転ができなくなる」ため、非常に事故リスクが高く危険。 ●ＶＲ「ながらスマホ」の疑似体験 www.kanaloco.jp/article/373945 「周囲の状態が見えないので確認しようがない」ので 「視野を遮って走行すること」は自転車自動車に限らず危険行為。 セット扱いされてしまう遮音状態は 当然「周囲の状態が分かれば確認できる」ため、別の規制になる。 スマホを見ていると、止まった自動車の陰から出てくる歩行者に気付くのが遅れて、 場合によっては衝突してしまうが、スマホを見ていなければすぐに気付いてブレーキを掛けられることを体験する。 視野を遮るということは 「物陰や交差点が"直前まで"認識できない」からこそ対応が遅れる。 一方で、聴覚は遮られていても、予め交差点や物陰から歩行者などが出てくるという 「危険性を予見した慎重な予測運転」が「できていれば」 (たとえ聴覚が遮られていなくても極端に回避困難な状況でなければ)危険な状態にはならない。 一時停止も徐行も無視するような走行をしていれば事故が起きやすいのは当たり前。 こうした状況が異なるという認識が必要であり、 安全走行のために「優先的に守らなければならないことが何なのか」よく分かる。 ●[神奈川]スマホ利用で衝突　自転車運転の女性を重過失致死罪で起訴 www.47news.jp/localnews/2428813.html www.kanaloco.jp/article/336922 スマートフォンを操作しながら電動自転車に乗り、歩行者と衝突して死亡させたとして、横浜地検川崎支部は６日、 重過失致死罪で川崎市麻生区の元大学生の女性（２０）を在宅起訴した。 県警によると、被告は両手をハンドルに添えた状態で左耳にイヤホン、右手に飲み物を持っていた。 今回は意外に？1次ニュースサイトとしてはイヤホン着用を強調したような表題は無かった。 （状況説明として提示してあるだけで切り離して考えなければならないので本来当然だが） 携帯電話の注視そのものが道交法から派生する神奈川県の条例によって違反、 それ以前に道交法の直接違反で適切にブレーキ操作が行えなかったことでも違反に該当だが、 重大な人身事故である今回の重過失致死罪の場合 刑法で「5年以下の禁錮または100万円以下の罰金」が定められている。 視野を遮りたった一瞬のブレーキ操作が適切に行えなかっただけで 大事故にもなるという認識がまだまだ足りない。 ●ながらスマホの実証実験 news.kddi.com/kddi/corporate/newsrelease/2018/03/20/3025.html 気になった点は 被験者の目視行動の反応遅れの分析にあたり、3パターンでの運転中の目視の様子から、 横切る歩行者の行動の変化に対し、その歩行者の目視に移る様子を調査した。 その結果、目視にかかる時間は平均で、 通常時1.00秒に対し、ながらスマホ使用時1.67秒、ながらスマホ使用+イヤホン装着時1.42秒と遅くなった。 歩行者への目線に対しては＋遮音状態であれば遅くなる一方で、 横切る歩行者4名に対して視線が向けられなかった回数を、被験者9人で平均すると、 通常時1.33回に対し、ながらスマホ使用時は2回、ながらスマホ使用+イヤホン装着時は1.56回となった。 注視回数が下がるわけでもないという結果。 あと 下記パターン1、2、3それぞれ1回ずつ、計33回の計測を実施したところ、9名の被験者から27例の有効な視野映像を得られた。 この程度の回数で有効なデータとなり得るのかどうかという点で疑問は残る。 無論、自転車走行時に携帯電話の画面を注視することを規制している地域が圧倒的に多いことから、 規制条文がない地域でも「安全性の点から使うべきではないだろう」という考えになる。 ●[広島]「ながらスマホ」への注意喚起 cyclist.sanspo.com/385760 さらには自転車事故原因として増加する一方の「ながらスマホ」の禁止についても強調した。 未だに広島県では「(スマホを含む)携帯電話を直接規制する条文は存在しない」 ということを理解した上での発言かどうか。 ▼広島県道路交通法施行細則 www3.e-reikinet.jp/hiroshima-ken/d1w_reiki/reiki.html 広島県には自転車走行中の携帯電話使用に関する規制条文は2018年1月1日時点での内容には存在しない。 現状では間接的に道交法の70条 第七十条　車両等の運転者は、当該車両等のハンドル、ブレーキその他の装置を確実に操作し、 かつ、道路、交通及び当該車両等の状況に応じ、 他人に危害を及ぼさないような速度と方法で運転しなければならない。 （罰則　第百十九条第一項第九号、同条第二項） 「ブレーキ操作が正確に行えない状態」を無理やり拡大解釈するしかないが、 広島県・山梨県を除く他の45都道府県には わざわざ書いてある規制文がないことから根拠としては苦しい。 ●[山梨]「ながらスマホ」への注意喚起 cyclist.sanspo.com/253470 注意を促すのは良いとしても、全都道府県中で山梨を含む2県だけ自転車での携帯電話の 「直接的な規制が無い」ということを把握していて その改訂のための足掛かりということなんだろうか。 ◆山梨県・・・★自転車での携帯電話に関する規定なし。「山梨県道路交通法施行細則」（内容現在 平成28年1月1日） www.pref.yamanashi.jp/somu/shigaku/reiki/reiki_menu.html ●スマホ操作で前方不注意による衝突事故 news.goo.ne.jp/article/kanagawa/region/kanagawa-105981294.html 自転車スマホで死亡事故の疑い　麻生署、容疑者を書類送検 スマートフォンを操作しながら電動自転車に乗り、 歩行者の女性にぶつかって死亡させたとして、麻生署は１５日、重過失致死の疑いで、 川崎市麻生区の女子大学生（２０）を横浜地検川崎支部に書類送検した。 自転車走行中の携帯電話の使用自体への規制が殆どの地域であるが、 直接的なブレーキ操作を適切に行えなかったことについて違反となったようだ。 状況としては 女子大学生は当時、左耳にイヤホンをつけ、左手にスマホを、右手に飲み物を持ち、 両手をハンドルに添えた状態で、発進後４メートル弱の地点で衝突した。　 ※一応触れておくなら片耳でも両耳でも音量が適切であればイヤホンは問題ではない。 ※電動自転車と書いているが普通に電動アシストだろう。 相手に関わらず私人が止めて説教しても面倒なことになるだけなので 非公開でも画像や動画添付で誰でも自由に報告できるように出来れば 取り締まりに役に立ちそうに思えるが、そこまで対処したくもないのだろう。 そして、こういう目立つ事故一件で自転車の歩行者への凶悪な衝突事故多発と思うのは間違い。 cyclist.sanspo.com/384684 相手別では、対歩行者の事故は2550件（2.8％）と少数 無論、今回のような重大事故から見て曲芸のような無茶苦茶な走行は 当然責められて然るべき愚行であることは確かであり何ら擁護できるものではないが、 一方では殊更に「自転車を悪者にしたいだけ」とか「保険加入率を上げるための道具」という思考を基に 意図的にピックアップされている可能性も十分に注意しながら記事を眺めることを薦める。 ●【視覚】スマホでの画面注視について(2015年06月04日) life.oricon.co.jp/rank-bicycle-insurance/news/2053712/ 自転車“ながら運転”で歩行者が負傷…　賠償金は570万円！ 規定のない地域も僅かに存在するとはいえ、 （携帯電話の通話使用はしっかり進行方向上の状況を確認できていても、 片手運転でブレーキが前後両方に使えない状態とするのであれば、 2本引きのブレーキレバーを使うことで回避できるような気がしないでもないが） 「視覚情報」の遮断については、さすがに解釈で許されるのではないかとするには少々無理が出る。 「速度が遅ければ蛇行状態でも重大事故は起こりにくい」とか 「周囲に使用者自身が危ないことを知らしめている状態」であるとして 「使用者は出来る範囲で気を付けていたが、例え自身で気を付けなくても避けてもらえるだろうという期待感があった」 という裁判になれば恐らく使われるであろう文言があって、 取り締まり上では見逃されているとしても、問題なしとは言えない。 ↓ 視覚の遮断が問題ではなくなるというケースとしては、 タンデム走行が許可された地域と場所での後ろ側に着いた状態での限定的な走行か、 2輪は無理でもベロタクシーのようなものであれば速度も遅いので 今の技術でも十分作成できそうではあるが、 「完全自動運転の自動車ではなく自転車が実用化され、公道を走ることを許可」されてから 長い年月が経って安全性が証明できてから、その後許されるかどうかということにもなるだろう。 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ ■携帯使用でも傘差しでも「事故を起こさなければ」違法ではないケース ●改正道路交通法施行令 香川県丸亀市では傘さし運転も携帯電話を使用しながらであっても違反としていても・・・ www.city.marugame.kagawa.jp/itwinfo/i15713/ ↓ 香川県警交通部の見解では「事故を起こした場合のみ違反対象」 「自転車安全講習Ｑ＆Ａ／受講料は５７００円」 www.shikoku-np.co.jp/kagawa_news/social/20150516000080 Ｑ　違反の摘発は。 Ａ　県警は１１年以降、事故抑止のために取り締まりを強化しているが、悪質な違反者は依然多い。 １４年は４８件を摘発し、全て「信号無視」だった。 Ｑ　違反行為の種類や内容は。 Ａ　改正道交法では酒酔い運転や信号無視など１４項目の違反を「危険行為」と定めた。 このほかは路側帯での右側通行や通行禁止道路（場所）の通行など。 携帯電話やスマートフォンを操作しながらの運転や傘差し運転は危険行為としていないが、 事故を起こした場合は対象となり得る。 この場合、役所（環境安全課）の見解と、実際の現場単位への指示とは異なり、 形式上挙げている違反行為の羅列と、現実的な取り締まり実効性があるかどうかという違いが分かる。 しかも、重点取り締まりで一時的に気運だけ高められたとしても「継続」できなければ 単に「運が悪かっただけ」という印象が先行するだろう。 殊更に取り締まり厳格化に期待する声もあるようだが、 路側帯でも左側通行を定めても特に全体のマナーが向上したとも思えず、 取り締まりのハードルが下がったとしても、現実的な人員の問題から 2015年6月に施行された講習対象の人数を「年間で数百人」を目安にしていることからも 過剰取り締まりが目的ではなく、例え民間委託できたとしても 厳格に処罰するとして、下っ端の取り締まり人員を何倍にも増やすために ありえないほどの大増税をすることを歓迎するのだろうかという疑問。 箱の中身は空っぽでもその箱が豪華そうに見えればいいんだろうか、本当に。 それにしても「ながら運転」そのものを対象とするかどうかについて 個々の地域での違いも含め、よく調べていないと思われる記事が散見されるが、 そもそも「赤信号無視を取り締まりの主軸」となっている現状が、 施行と同時に一斉にその他の要件全ての多数を対象として取り締まりが実現可能かどうか よく考えなくても分かりそうなものだが・・・。美辞麗句が踊っていればいいのだろう。 根本的に義務教育での日常の法律受講時間が欠落している現状では 上辺の法整備どうこうだけの問題でもなく、個々の意識の固定化を打破するための 「全般的な機会」を「ある程度限定された違反者」だけに頼るということが間違っているように思える。 「免許や車検」というのも実現可能性としては低い。 今更「教育」に期待するのは難しいとしても、改善しなければならない重要な事柄だと思うのだが、 問題として挙がるのは特定の内容ばかり。 （五教科のコマ数を減らしてでも、日常の法律の知識を持たせる必要があると考えているが 「愚者の凶器」となりうることを懸念しているのだろうか） もっと現実的なところで、 「業界、店単位」でも個別の対策を今からでも講じることは出来るのではないかと思うが、 盛況ではない産業で儲けだけを重視せず尽力しようと考えられる個々人はどれほどいるのか・・・。 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ ■「携帯電話」に関する47都道府県別の規定 ▼注意▼ ※お住まいの地域の条文を確認する場合、「Ctrl」+Fで検索窓から都道府県名入力で確認するのが手っ取り早いです。 ※URL自体は比較的変更頻度が高い気がしたので貼っていません。 ※元の条文がある場所は検索サイトにて「(都道府県名) 　例規」で検索し、警察→交通などで辿ると見つかります。 ※特記がなければほぼ2014年頃の情報です。現在では少々異なっている可能性もありますが、 追加以外では基本的に変更の必要がない部分のため同じはずです。 ※絶対の正確性を求めることが必要であれば必ず各都道府県の例規集にて最新版を確認してください。 　・遮音関連と兼ねている地域もあるが、別ページ掲載のため該当部分を省略。 ■北海道━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 　「道路交通法施行細則」 第12条 　法第71条第６号の規定により車両等の運転者は、次に掲げる事項を守らなければならない。 【携帯電話】 　(６)　自転車を運転するときは、携帯電話用装置を手で保持して通話若しくは操作し、 　又は画像表示用装置に表示された画像を注視しないこと。 ■青森県━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 「青森県道路交通規則」 第十六条　法第七十一条第六号の規定により車両の運転者が守らなければならない事項は、次の各号に掲げるものとする。 【携帯電話】 　六　道路において、携帯電話用装置(以下「携帯電話」という。)を使用し自転車を運転しないこと。 　ただし、携帯電話を手で保持することなく 　、かつ、携帯電話に表示された画像を注視することなく使用することができる場合にあっては、この限りでない。 ■岩手県━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 「岩手県道路交通法施行細則」 第14条　法第71条第６号の規定による車両等の運転者が守らなければならない事項は、次に掲げるとおりとする。 【携帯電話】 　(３)　携帯電話等を使用した状態（中略）で自転車を運転しないこと。 　（携帯電話等を手で保持することなく、かつ、その映像面を注視することなく使用することができる場合を除く。）　 ただし、公益上緊急やむを得ない場合は、この限りでない。 ■宮城県━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 「宮城県道路交通規則」 第１４条 法第７１条第６号の規定により、車両の運転者は、車両を運転するときは、 　次の各号に掲げる事項を守らなければならない。 【傘と携帯電話】 　(3) 傘をさし、携帯電話で通話又は操作をし、物を持ち、又はハンドルに掛けるなど視野を妨げ、 又は安定を失うおそれのある方法で自転車を運転しないこと。 ■秋田県━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 「秋田県道路交通法施行細則」 第11条　法第71条第6号の規定による公安委員会が必要と認めて定める事項は、次に掲げるものとする。 【傘と携帯電話】 　(4)　道路において、携帯電話用装置を通話若しくは操作のため使用し、同装置の画像を注視し、 　傘をさし、若しくは物を持つ等安定を失うおそれのある方法（中略）で自転車を運転しないこと。 ■山形県━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 「山形県道路交通規則」 第15条　法第71条第６号に規定する車両の運転者が遵守しなければならない事項は、次に掲げるとおりとする。 【携帯電話】 　(６)　道路において、携帯電話用装置を手で保持して通話若しくは操作し、 　又は画像表示用装置に表示された画像を注視して自転車を運転しないこと。 　ただし、公益上やむを得ない場合は、この限りでない。 ■福島県━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 「福島県道路交通規則」 第11条　法第71条第６号の規定に基づき定める車両等の運転者が守らなければならない事項は、 　次の各号に掲げるものとする。 【携帯電話】 　(4)　自転車を運転するときは、携帯電話用装置を手で保持して通話し、 　若しくは操作し、又は画像表示用装置に表示された画像を注視しないこと。 ■茨城県━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 「茨城県道路交通法施行細則」 （内容現在　平成28年01月31日） 第13条　法第71条第6号に規定する車両等の運転者が遵守しなければならない事項は，次の各号に掲げるものとする。 【携帯電話】 　(15)　携帯電話用装置を手で保持して通話をし，若しくは操作し， 　又は画像表示用装置に表示された画像を注視しながら自転車を運転しないこと。 ■栃木県━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 「栃木県道路交通法施行細則」 （内容現在　平成27年12月01日） 第十三条　法第七十一条第六号の規定により車両の運転者が遵守しなければならない事項は、 　次の各号に定めるとおりとする。 【携帯電話】 九　携帯電話用装置を手で保持して通話し、若しくは操作し、又は画像表示用装置に表示された画像を注視しながら自転車を運転しないこと。 ■群馬県━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 「群馬県道路交通法施行細則」 第25条　法第71条第６号の規定による車両の運転者が守らなければならない事項は、次に定めるとおりとする。 【携帯電話】 　(３)　自転車を運転するときは、携帯電話用装置を手で保持して通話し、 　若しくは操作し、又は画像表示用装置に表示された画像を注視しないこと。 ■埼玉県━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 「埼玉県道路交通法施行細則」 第10条　法第71条第６号の規定による車両等の運転者が遵守しなければならない事項を次のとおり定める。 【携帯電話】 　(６)　自転車を運転するときは、携帯電話用装置を手で保持しての通話若しくは操作をし、 　又は画像表示用装置に表示された画像の注視をしないこと。 ■千葉県━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 「千葉県道路交通法施行細則」 第９条　法第71条第６号に規定する車両の運転者が遵守しなければならない事項は、次の各号に掲げるものとする。 【携帯電話】 　(12)　自転車を運転するときは、携帯電話用装置等を手で保持して通話若しくは操作をし、 　又は画像表示用装置に表示された画像を注視しないこと。 ■東京都━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 「東京都道路交通規則」 第8条　法第71条第6号の規定により、車両又は路面電車(以下「車両等」という。)の運転者が 　遵守しなければならない事項は、次に掲げるとおりとする。 【携帯電話】 　(4)　自転車を運転するときは、携帯電話用装置を手で保持して通話し、 　又は画像表示用装置に表示された画像を注視しないこと。 ■神奈川県━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 「神奈川県道路交通法施行細則」 第11条　法第71条第６号の規定により公安委員会が定める運転者の遵守事項は、次に掲げるとおりとする。 【携帯電話】 　(３)　携帯電話用装置を手で保持して通話をし、若しくは操作し、 　又は画像表示用装置に表示された画像を注視しながら自転車を運転しないこと。 ■新潟県━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 「新潟県道路交通法施行細則」 第12条　法第71条第6号の規定に基づき、車両等の運転者が遵守しなければならない事項を次の各号に掲げるとおり定める。 【携帯電話】 　(5)　携帯電話用装置を手で保持して通話し、若しくは操作し、 　又は画像表示用装置に表示された画像を注視して自転車を運転しないこと。 ■富山県━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 「富山県道路交通法施行細則」 第17条　法第71条第6号の規定により、車両等の運転者が遵守しなければならない事項は、次の各号に掲げるものとする。 【携帯電話】 　(7)　携帯電話用装置等を手で保持して通話し、若しくは操作し、 　又は画像表示用装置の画像を注視しながら、自転車を運転しないこと。 ■石川県━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 「石川県道路交通法施行細則」 第十二条　法第七十一条第六号の規定による車両等の運転者が遵守しなければならない事項は、次の各号に掲げるものとする。 【携帯電話】 　十一　携帯電話用装置等を手で保持して通話し、若しくは操作し、 　又は画像表示用装置の画像を注視しながら、自転車を運転しないこと。 ■福井県━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 「福井県道路交通法施行細則」 第十六条　法第七十一条第六号の規定により車両等の運転者が守らなければならない事項は、次に掲げるものとする。 【携帯電話】 　六　携帯電話用装置その他の無線通話装置を手で保持して通話のために使用し、 　または画像表示用装置に表示された画像を注視して自転車を運転しないこと。 ■山梨県━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 「山梨県道路交通法施行細則」 第十条　法第七十一条第六号の規定により、車両等の運転者が守らなければならない事項は、次の各号に掲げるとおりとする。 ◆【携帯電話】の記述なし ■長野県━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 「長野県道路交通法施行細則」 （平成27年7月30日） 第14条　法第71条第６号の規定により公安委員会が定める事項は、次の各号に掲げる事項とする。 【携帯電話】 (12)　自転車を運転するときは、携帯電話用装置を手で保持して通話 （傷病者の救護又は公共の安全の維持のため緊急やむを得ずに行うものを除く。）のために使用し、 又は画像表示用装置を手で保持してこれに表示された画像を注視しないこと。 ■岐阜県━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 「岐阜県道路交通法施行規則」 第十二条　法第七十一条第六号に規定する車両等の運転者が遵守しなければならない事項は、次の各号に掲げるものとする。 【携帯電話】 　二　自転車を運転するときは、携帯電話用装置を手で保持して通話し、 　若しくは操作し、又は画像表示用装置に表示された画像を注視しないこと。 ■静岡県━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 「静岡県道路交通法施行細則」 第9条　法第71条第6号の規定による車両等の運転者が守らなければならない事項は、次に掲げるものとする。 【携帯電話】 　(4)　自転車を運転するときは、携帯電話用装置を手で保持して通話若しくは操作し、 　又は画像表示用装置に表示された画像を注視しないこと。 ■愛知県━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 「愛知県道路交通法施行細則」 第七条　法第七十一条第六号の公安委員会が定める車両等（車両又は路面電車をいう。以下同じ。）の運転者が 　車両等を運転する場合に守らなければならない事項は、次に掲げるとおりとする。 【携帯電話】 　十　自転車を運転するときは、携帯電話用装置を手で保持して通話のために使用し、 　又は画像表示用装置に表示された画像を注視しないこと。 ■三重県━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 「三重県道路交通法施行細則」 第十六条　法第七十一条第六号の規定により車両等の運転者が遵守しなければならない事項は、次の各号に掲げるものとする。 【携帯電話】 　十二　自転車を運転するときは、携帯電話用装置を手で保持して通話のために使用し、 　又は画像表示用装置に表示された画像を注視しないこと。 ■滋賀県━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 「滋賀県道路交通法施行細則」 第14条　法第71条第６号の規定により車両等の運転者が遵守しなければならない事項は、次に掲げるとおりとする。 【携帯電話】 　(４)　自転車を運転するときは、携帯電話用装置を手で保持して通話し、もしくは操作し、 　または画像表示用装置を手で保持してこれに表示された画像を注視しないこと。 ■京都府━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 「京都府道路交通規則」 （内容現在　平成28年01月01日） 第12条　法第71条第６号の規定により車両又は路面電車（以下「車両等」という。）の運転者が遵守しなければならない事項は、 　次に掲げるとおりとする。 【携帯電話】 　(12)　自転車を運転するときは、携帯電話用装置を手で保持して通話し、 　若しくは操作し、又は画像表示用装置に表示された画像を注視しないこと。 ■大阪府━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 「大阪府道路交通規則」 第13条　法第71条第6号に規定する車両等の運転者が遵守しなければならない事項は、次に掲げるとおりとする。 【携帯電話】 　(3)　携帯電話用装置を手で保持して通話し、又は画像表示用装置を手で保持して 　これに表示された画像を注視しながら自転車を運転しないこと。 ■兵庫県━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 「兵庫県道路交通法施行細則」 第９条　法第71条第６号に規定する車両等の運転者を遵守しなければならない事項は、次の各号に掲げるものとする。 【携帯電話】 　(11)　自転車を運転するときは、携帯電話を使用しないこと。 　ただし、携帯電話を手で保持することなく、かつ、 その映像面を注視することなく使用することができる場合にあっては、この限りでない。 ■奈良県━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 「奈良県道路交通法施行細則」 第15条　法第71条第6号に規定する車両等の運転者が遵守しなければならない事項は、次の各号に掲げるものとする。 【携帯電話】 　(6)　携帯電話用装置を手で保持して通話し、又は画像表示用装置を手で保持して 　これに表示された画像を注視しながら自転車を運転しないこと。 ■和歌山県━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 「和歌山県道路交通法施行細則」 第12条　法第71条第6号の規定により、車両等の運転者が遵守しなければならない事項は、次に掲げるものとする。 【携帯電話】 　(5)　自転車を運転するときは、携帯電話を手で保持して通話し、又は画像表示用装置を手で 　保持して画像表示部を注視しないこと。 ■鳥取県━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 「鳥取県道路交通法施行細則」 第9条の22　法第71条第6号の公安委員会が定める事項は、次に掲げるものとする。 【携帯電話】 　(10)　自転車を運転するときは、携帯電話用装置その他の無線通話装置を手で保持して 　通話(傷病者の救護又は公共の安全の維持のため当該自転車の走行中に緊急やむを得ずに行うものを除く。)のために使用し、 　又は画像表示用装置に表示された画像を注視しないこと。 ■島根県━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 「島根県道路交通法施行細則」 ★（内容現在：平成30年1月1日 ） 第15条　法第71条第6号の規定により車両等の運転者が守らなければならない事項は、次に掲げるとおりとする。 【携帯電話】 (7)　携帯電話用装置等を手で保持して通話し、若しくは操作し、 又は画像表示用装置に表示された画像を注視しながら自転車を運転しないこと。 ■岡山県━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 「岡山県道路交通法施行細則」 第十条　法第七十一条第六号に規定する車両等の運転者が遵守しなければならない事項は、次に掲げるものとする。 【携帯電話】 　七　携帯電話用装置その他の無線通話装置を手で保持して通話のために使用し、 　　　　又は画像表示用装置に表示された画像を注視して自転車を運転しないこと。 ■広島県━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 「広島県道路交通法施行細則」 ◆【携帯電話】の記述なし ■山口県━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 「山口県道路交通規則」 第十一条　法第七十一条第六号の規定による車両の運転者が守らなければならない事項は、次に掲げるとおりとする。 【携帯電話】 　十　自転車を運転するときは、携帯電話用装置を手で保持して通話をし、又は画像表示用装置に表示された画像を注視しないこと。 ■徳島県━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 「徳島県道路交通法施行細則」 第14条　法第71条第6号の規定による車両の運転者が遵守しなければならない事項は，次の各号に掲げるとおりとする。 【携帯電話】 　(5)　携帯電話用装置(その全部又は一部を手で保持しなければ送信及び受信のいずれをも行うことができないものに限る。)を 　通話(傷病者の救護又は公共の安全の維持のために緊急やむを得ずに行うものを除く。)のために使用し、 　又は当該装置に表示された画像を注視しながら自転車を運転しないこと。 ■香川県━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 「道路交通法施行細則」 第20条　法第71条第６号の規定により車両等の運転者が遵守しなければならない事項は、次に掲げるものとする。 【携帯電話】 　(５)　自転車を運転するときは、携帯電話用装置を手で保持して通話し、 　若しくは操作し、又は画像表示用装置に表示された画像を注視しないこと。 ■愛媛県━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 「愛媛県道路交通規則」 第12条　法第71条第６号の規定により、車両又は路面電車（以下「車両等」という。）の 　運転者が遵守しなければならない事項は、次の各号に掲げるものとする。 【携帯電話】 　(７)　携帯電話用装置を手で保持して通話若しくは操作をし、又は画像表示用装置に表示された画像を注視して 　自転車を運転しないこと。 ■高知県━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 「高知県道路交通法施行細則」 第11条　法第71条第6号に規定する車両等の運転者が遵守しなければならない事項は、次に掲げるとおりとする。 【携帯電話】 　(8)　携帯電話用装置を手で保持して通話し、若しくは操作し、又は当該装置に表示された画像を注視しながら自転車を運転しないこと。 ■福岡県━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 「福岡県道路交通法施行細則」 第14条　法第71条第6号に規定する車両等の運転者が守らなければならない事項は、次に掲げるものとする。 【携帯電話】 　(3)　自転車を運転するときは、携帯電話用装置を手で保持して通話し、若しくは操作し、 　又は画像表示用装置に表示された画像を注視しないこと。 ■佐賀県━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 「佐賀県道路交通法施行細則」 第11条　法第71条第6号に規定する車両等の運転者が遵守しなければならない事項は、次の各号に掲げるものとする。 【携帯電話】 　(9)　自転車を運転するときは、携帯電話用装置を手で保持して通話し、 　若しくは操作し、又は画像表示用装置に表示された画像を注視しないこと。 ■長崎県━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 「長崎県道路交通法施行細則」 第14条　法第71条第６号の規定により車両又は路面電車（以下「車両等」という。）の運転者が 　遵守しなければならないものとして定める事項は、次に掲げるとおりとする。 【携帯電話】 　(６)　自転車を運転するときは、携帯電話用装置を手で保持して通話のために使用し、 　又は画像表示用装置を手で保持してこれに表示された画像を注視しないこと。 ■熊本県━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 「熊本県道路交通規則」（平成28年5月14日内容現在） 第11条　法第71条第6号の規定により、車両又は路面電車(以下「車両等」という。)の運転者が 　遵守しなければならない事項は次に掲げるとおりとする。 【携帯電話】 　(11)　自転車その他の軽車両を運転するときは、携帯電話用装置を使用しないこと。 ■大分県━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 「大分県道路交通法施行細則」 第14条　法第71条第6号の規定により車両の運転者が守らなければならない事項は、次の各号に掲げるとおりとする。 【携帯電話】 　(4)　自転車を運転するときは、携帯電話用装置を手で保持して通話し、若しくは操作し、 　又は画像表示用装置に表示された画像を注視しないこと。 ■宮崎県━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 「宮崎県道路交通法施行細則」 第12条　法第71条第６号の規定により、車両等の運転者が遵守しなければならない事項は、次の各号に掲げるものとする。 【携帯電話】 　(５)　自転車を運転するときは、携帯電話用装置を手で保持して通話し、若しくは操作し、 　又は画像表示用装置に表示された画像を注視しないこと。 ■鹿児島県━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 「鹿児島県道路交通法施行細則」 第12条　法第71条第6号に規定する車両等の運転者の遵守事項は，次の各号に掲げるものとする。 【携帯電話】 　(8)　自転車を運転するときは，携帯電話用装置を手で保持して通話若しくは操作を行い， 　又は画像表示用装置に表示された画像を注視しないこと。 ■沖縄県━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 「沖縄県道路交通法施行細則」 【携帯電話】 　(14)　自転車を運転するとき（停止しているときを除く。）は、携帯電話用装置を手で保持して通話し、 　若しくは操作し、又は画像表示用装置に表示された画像を注視しないこと。

• VISION～Phantom Magic@wiki - 第２３回公認大会　「横浜市公認大会」

  https://w.atwiki.jp/thvision/pages/464.html

  第２３回横浜市公認大会 　参加者は１５名、スイスドロー４回戦で行われた。 今回は賞品を参加者が持ち寄り好きな順位を指定しそこに賞品がいくという特殊な大会だった。 上位陣は世界呪符を中心としたデッキ構成が多かった模様だが、優勝はノードロックタイプのプリズムリバーデッキだった。 基本データ 日時　2008年08月31日 会場　フレンズ戸塚 主催　HATW 入賞者 １位　yuni ２位　こよーた ３位　MASATO 賞品 １位 PR15 秘術『グレイソーマタージ』 ２位 情報求む ３位 情報求む ジャッジ みゃー つぐみん （敬称略）

• VISION～Phantom Magic@wiki - 第２６回公認大会　「調布市公認大会」

  https://w.atwiki.jp/thvision/pages/467.html

  第２０回調布市公認大会 　参加者は29名、スイスドロー４回戦で行われた。 デッキ傾向は普段から幅を利かせているマナチャージコントロールタイプが軒並み早い段階で蹴落とされ、上位陣には速攻型やビートダウンが名を連ねるという面白い結果になった。 基本データ 日時　2008年09月15日 会場　調布市民会館たづくり 主催　銀晶 入賞者 １位　水葉 ２位　ゆ～り ３位　ハイパー邪気眼タイム 賞品 １位 PR15 秘術『グレイソーマタージ』＋東方玉手箱 ２位 東方プレート(ゆっくり霊夢＆魔理沙) ３位 東方消しゴム(てゐ＆雛) アフターイベント上位６名 PR05 冥符『紅色の冥界』 ＋東方プレート(霊夢・魔理沙・レミリア・藍・ミスティア・メディスン) ジャンケン大会勝者 東方プレート(ごすちー) ジャッジ 十六夜 ヴぃ かなた （敬称略）

• VISION～Phantom Magic@wiki - 第１５回公認大会　「横浜市公認大会」

  https://w.atwiki.jp/thvision/pages/445.html

  第１５回横浜市公認大会 第4弾発売後初となる大会。 新エキスパンション発売による環境の変化は多少見られたが、やはり上位3名のデッキは マナチャージを主軸に置いたデッキ構成だった。 基本データ 日時　2008年06月08日 会場　フレンズ戸塚 主催　HATW 入賞者 １位　MASATO ２位　ラゴウ ３位　yuni 賞品 １位 PR01 恋符『マスタースパーク』 ２位 ななついろ☆ドロップストレカ ３位 特記無し ジャッジ みゃー つぐみん （敬称略）

• longtimeqz@ ウィキ - 動画撮影スタジオ 大阪市

  https://w.atwiki.jp/longtimeqz/pages/44.html

  大阪市西区の自然光スタジオでクオリティの高い撮影を自然光が溢れる大阪市西区の中之島・土佐堀に位置するこの撮影スタジオは、スチールから動画まで幅広い撮影に対応。広々としたスペースと多彩な照明設備、機材のレンタルサービスを提供。安全性や利便性、柔軟な料金体系でクオリティの高い撮影を実現します。自然光溢れる大阪市西区のスタジオ：クリエイティブな撮影を彩る光の魔法大阪市西区に位置する自然光スタジオは、クリエイティブな撮影を行う際の理想的な環境を提供します。広々としたスタジオ内には、大きな窓が設けられ、自然光が豊富に差し込みます。これにより、独特の雰囲気や柔らかな影を演出し、美しい作品を生み出すことが可能です。自然光は、さまざまな表情や色彩を持ち、写真や映像に独特の魅力を与えます。自然光スタジオでは、この自然の恵みを最大限に活かし、撮影のクオリティを向上させることができます。また、照明設備も充実しており、自然光だけでなく様々な撮影スタイルに対応できます。クリエイティブな撮影を行う上で、環境は非常に重要です。大阪市西区の自然光スタジオは、その理想的な環境を提供し、アーティストやクリエイターが自由な発想を形にするお手伝いをします。さまざまな撮影プロジェクトに対応し、クリエイティブなアイデアを実現するためのサポートを提供します。自然光スタジオは、プロフェッショナルからアマチュアまで、あらゆるクリエイターにとって理想的な撮影環境を提供します。柔軟なレンタルプランや手頃な料金設定で、多くの方々が利用しやすい環境が整えられています。自然光の魔法が満ち溢れる大阪市西区のスタジオで、新たなクリエイティブな世界を探求してみてはいかがでしょうか。ここでしか得られない素晴らしい体験が、あなたの作品をより魅力的なものに変えるかもしれません。 「撮影スタジオ 大阪市西区 貸切」のおすすめサイト

• VISION～Phantom Magic@wiki - 第１０回公認大会　「横浜市公認大会」

  https://w.atwiki.jp/thvision/pages/370.html

  第１０回横浜市公認大会 　横浜で行われた大会、参加者は15名 　地元や大和方面、埼玉から遠征した人も数名いた 基本データ 日時　2008年03月23日 会場　フレンズ戸塚 主催　HATW 入賞者 １位　yuni ２位　とるねこ ３位　zovi 賞品 １位 PR01 恋符『マスタースパーク』 ２位 特記無し ３位 特記無し ジャッジ みゃー つぐみん （敬称略）

• gecen2 @ ウィキ - 大阪府(大阪市)

  https://w.atwiki.jp/gecen2/pages/19.html

  大阪市旭区 大阪市阿倍野区 大阪市生野区 大阪市北区 大阪市此花区 大阪市城東区 大阪市住之江区 大阪市住吉区 大阪市大正区 大阪市中央区 大阪市鶴見区 大阪市天王寺区 大阪市浪速区 大阪市西区 大阪市西成区 大阪市西淀川区 大阪市東住吉区 大阪市東成区 大阪市東淀川区 大阪市平野区 大阪市福島区 大阪市港区 大阪市都島区 大阪市淀川区 大阪市旭区 店舗名 所在地 交通 備考 ザ・インドアゲーム 大阪市旭区中宮5-6-19 大阪市営バス 中宮停留所より徒歩3分谷町線 千林大宮駅より徒歩17分谷町線/今里筋線 太子橋今市駅より徒歩20分 大阪市阿倍野区 店舗名 所在地 交通 備考 G-pala あべの 大阪市阿倍野区阿倍野筋3-10-1あべのベルタ 2F JR各線/御堂筋線/谷町線 天王寺駅近鉄南大阪線 大阪阿部野橋駅より徒歩9分 セガ あべのキューズモール 大阪市阿倍野区阿倍野筋1-6-1あべのマーケットパーク キューズモール 3F JR各線/御堂筋線/谷町線 天王寺駅近鉄南大阪線 大阪阿部野橋駅より徒歩7分 セガワールド アポロ 大阪市阿倍野区阿倍野筋1-5-31きんえいアポロビル 3F JR各線/御堂筋線/谷町線 天王寺駅近鉄南大阪線 大阪阿部野橋駅より徒歩5分 旧 ハイテクランドセガ アミューズメントシアター TFSあべのアポロ店 大阪市阿倍野区阿倍野筋1-5-31きんえいアポロビル 4F 株式会社レジャラン運営旧 ASPA 4 天王寺パスカ 大阪市阿倍野区阿倍野筋2-4-51 谷町線 阿倍野駅より徒歩1分JR各線/御堂筋線/谷町線 天王寺駅近鉄南大阪線 大阪阿倍野橋駅より徒歩5分 ASPA 4 大阪市阿倍野区阿倍野筋1-5-31きんえいアポロビル 4F JR各線/御堂筋線/谷町線 天王寺駅近鉄南大阪線 大阪阿部野橋駅より徒歩5分 2012年4月25日閉店 アドアーズ 天王寺店 大阪市阿倍野区阿倍野筋1-1-61新宿ビル 1F～2F 2005年12月25日閉店 ゲームランドAce 大阪市阿倍野区阿倍野筋1-3-19 2012年5月24日閉店 西田辺ホリディ 大阪市阿倍野区昭和町5-12-7 御堂筋線 西田辺駅より徒歩1分 閉店 大阪市生野区 店舗名 所在地 交通 備考 ゲームステーション ピットイン 大阪市生野区巽北3-15-13アイキビル B1F 千日前線 北巽駅より徒歩2分 2008年5月閉店 グローブ 大阪市生野区勝山北1-1-3 JR大阪環状線 桃谷駅より徒歩2分 2013年7月閉店 ビッグ 大阪市生野区桃谷1-11-28桃谷商店街アーケード内 JR大阪環状線 桃谷駅より徒歩5分 2009年4月閉店 プラザ21 大阪市生野区舎利寺2-16-12 大阪市営バス 生野消防署前停留所より徒歩3分 閉店 大阪市北区 店舗名 所在地 交通 備考 ニューウメダ 大阪市北区梅田1-3-1-B100大阪駅前第1ビル B1F 四つ橋線 西梅田駅より徒歩3分JR東西線 北新地駅より徒歩3分 ゲームゼロ 大阪市北区梅田1-2-2大阪駅前第2ビル B1F サイバーシティ2B1 大阪市北区梅田1-2-2大阪駅前第2ビル B1F45 ステージワン 大阪市北区梅田1-1-3大阪駅前第3ビル B1F JR東西線 北新地駅より徒歩3分谷町線 東梅田駅より徒歩6分 ハイスピード 大阪市北区梅田1-1-3大阪駅前第3ビル B1F ロイヤル 大阪市北区梅田1-1-3大阪駅前第3ビル B1F ハイテクランドセガミスト2 大阪市北区梅田1-11-4大阪駅前第4ビル B1F 東梅田駅より徒歩2分 4ビルでは唯一の8号営業店舗 梅田ジョイポリス 大阪市北区角田町5-15HEP FIVE 8～9F 阪急各線 阪急梅田駅より徒歩2分御堂筋線 梅田駅より徒歩4分JR各線 大阪駅より徒歩7分阪神本線 阪神梅田駅より徒歩7分 アミュージアム茶屋町店 大阪市北区茶屋町15-34 阪急各線 梅田駅より徒歩7分梅田ロフト西隣 旧 チルコポルト 茶屋町店 TFS梅田店 大阪市北区曽根崎2-16-26曽根崎お初天神通り内 谷町線 東梅田駅より徒歩2分 旧：タイトースペシャル ラウンドワン梅田店 大阪市北区小松原町4-16梅田ナナイロ 4～7F 谷町線 東梅田駅より徒歩4分 namco梅田店 大阪市北区小松原町3-3OSビル 1～3F 旧：ナムコランド 梅田店 アミューズメントスペースMoko梅田店 大阪市北区小松原町1-16阪急東通り商店街内 monte50 大阪市北区小松原4-27小松原MDビル2F-4F阪急東中央通り内 ゲームハウスエイトワン 大阪市北区曽根崎2-7-11曽根崎お初天神通り内 プライズとMJのみの運営 梅田ABC 大阪市北区堂山町5-4阪急東通り商店街内 谷町線 東梅田駅より徒歩6分 クラブセガ東梅田 大阪市北区堂山町9-28スプラウトビル 1F阪急東通り商店街内 大阪市営バス 大融寺町停留所より徒歩2分谷町線 東梅田駅より徒歩9分 旧：ハイテクランドセガ 紫光 ゲームセンターコーハツ 大阪市北区天神橋2-2-21コーハツビル 1F 谷町線/堺筋線 南森町駅JR東西線 大阪天満宮駅より徒歩2分 旧：チャレンジャーコーハツ店 ゲームプラザOLYMPIA 大阪市北区天神橋4-10-18天神橋筋4丁目北商店街内 JR大阪環状線 天満駅より徒歩2分堺筋線 扇町駅より徒歩4分 ゲームスペースベガス 大阪市北区天神橋4-12-24 JR大阪環状線 天満駅より徒歩1分 ジョイランドてんろく 大阪市北区天神橋6-4-9 谷町線/堺筋線 天神橋筋六丁目駅より徒歩3分 旧：ジョイランドタイトー 天六 アクティロイヤル 大阪市北区梅田1-2-2大阪駅前第2ビル B1F 四つ橋線 西梅田駅より徒歩3分JR東西線 北新地駅より徒歩3分 2010年2月閉店 ゲームプラザ カーニバル 大阪市北区梅田1-1-3大阪駅前第3ビル B1F 76号 JR東西線 北新地駅より徒歩3分谷町線 東梅田駅より徒歩6分 2010年6月閉店 ゲームロイヤル 大阪市北区梅田1-11-4-B大阪駅前第4ビル B2F 2010年5月閉店 プレイシティキャロット 第4ビル店 大阪市北区梅田1-11-4-B-200大阪駅前第4ビル B2F 谷町線 東梅田駅より徒歩2分JR東西線 北新地駅より徒歩5分 2008年8月閉店 アミューズメントスペース リオ 大阪市北区小松原町1-19阪急東通り商店街 明大モンテカルロに統合される形で閉店 メインストリート 梅田店 大阪市北区小松原町1-23阪急東通り商店街 閉店 タイトーイン ペンギンファンタジオ 大阪市北区堂山町6-4阪急東通り商店街 閉店 チャレンジャーABABA 天神橋店 大阪市北区天神橋3-8-23コア扇町ビル1F 堺筋線 扇町駅より徒歩2分 2010年7月閉店 Sound Gおん♪ 大阪市北区天神橋4-10-10 2007年6月閉店 Sanjo遊楽園 大阪市北区天神橋6-4-13 閉店 テクニカルスポット REPLAY 大阪市北区天神橋6-5-11 谷町線/堺筋線 天神橋筋六丁目駅より徒歩2分 2010年6月閉店 アミューズメント てんさん 大阪市北区天神橋3-2-23天三木村ビル1F 谷町線/堺筋線 南森町駅JR東西線 大阪天満宮駅より徒歩5分 閉店 ゲームプラザ ワールド 大阪市北区天神橋4-7-28 堺筋線 扇町駅より徒歩2分 閉店 One on One 扇町店 大阪市北区天神橋4-10-8 JR大阪環状線 天満駅より徒歩約2分 閉店旧：ガイア天満店(ぱちんこ店)旧旧：アミューズメントスペース フジ(ゲームセンター) 純情モンテカルロ 大阪市北区小松原町4-5阪急東通り商店街内 2014年6月閉店 明大モンテカルロ 住所大阪市北区小松原町4-27　小松原MDビル1F 2014年6月閉店monte50は違う店舗です。 ハイテクランドロイヤル 大阪市北区天神橋4-7-23 堺筋線 扇町駅より徒歩2分JR大阪環状線 天満駅より徒歩3分 旧：ハイテクランドセガ ロイヤル2014年6月閉店 ビデオシティリノ 大阪市北区梅田1-2-2大阪駅前第2ビル B1F 2014年8月閉店 大阪市此花区 店舗名 所在地 交通 備考 ウエストナイン 大阪市此花区西九条3-15 阪神なんば線 西九条駅高架下 ソユーウエスタンシティ 大阪市此花区島屋6-2-61ユニバーサル・シティーウォーク大阪 3F JRゆめ咲線 ユニバーサルシティ駅より徒歩1分 グァグァランド 大阪市此花区梅香1-23-18 阪神なんば線 千鳥橋駅より徒歩1分 閉店 大阪市城東区 店舗名 所在地 交通 備考 ラウンドワンスタジアム城東放出店 大阪市城東区今福南3-4-38 大阪市営バス 寝屋川大橋停留所より徒歩3分 セガ今福 大阪市城東区今福東1-9-34 大阪市営バス/近鉄バス 今福大橋停留所より徒歩2分長堀鶴見緑地線 今福鶴見駅より徒歩5分 屋号は現在もセガワールド 今福旧 セガワールド今福 わくわくアミーゴ今福ファミリータウン店 大阪市城東区今福東1-10-5イズミヤファミリータウン B1F 大阪市営バス/近鉄バス 今福大橋停留所より徒歩3分長堀鶴見緑地線 今福鶴見駅より徒歩3分 大阪市住之江区 店舗名 所在地 交通 備考 namcoマグスミノエ1号店 大阪市住之江区泉1丁目1番82号マグスミノエ1F西側 四つ橋線/ニュートラム 住之江公園駅より徒歩7分 旧：ナムコランド すみのえ店 namcoマグスミノエ2号店 大阪市住之江区泉1丁目1番82号マグスミノエ1F東側 法的には別店舗 プレイランド ナサ 大阪市住之江区新北島1-2-1オスカードリーム 3F 四つ橋線/ニュートラム 住之江公園駅より徒歩3分 アミューズメント ATCキッズパーク 大阪市住之江区南港北2-1-10ATC ITM棟 4F ニュートラム トレードセンター前より徒歩5分 ATC内で店舗移動 ATCキッズパーク 大阪市住之江区南港北2-1-10ATC オズ南棟 3F ニュートラム トレードセンター前より徒歩5分 閉店 キッズパークATC 大阪市住之江区南港北2-1-10ITM棟 2F 2－G 閉店 セガワールド ATCガルボ 大阪市住之江区南港北2-1-10ATCビル オズ棟 5F 531号 閉店 宝島 ATC店 大阪市住之江区南港北2-1-10ATCビル オズ南館 3F 閉店 BABY CUE 大阪ベイサイド店 大阪市住之江区南港北1-14-16大阪WTC内 2007/7/01 開店→2010/3 閉店旧：プラサカプコン コスモタワー店 プラサカプコン コスモタワー店 大阪市住之江区南港北1-14-16大阪WTC内 2007/3/25 閉店 G-SPOT 住之江 大阪市住之江区南加賀屋4-28-1 大阪市営バス 南加賀屋西停留所より徒歩1分 閉店 ハロータイトー 住之江 大阪市住之江区新北島1-2-1オスカードリーム 4F 四つ橋線/ニュートラム 住之江公園駅より徒歩3分 閉店 大阪市住吉区 店舗名 所在地 交通 備考 セレッソ 大阪市住吉区長居東4丁目2-10-103 JR阪和線/御堂筋線 長居駅より徒歩2分 閉店 プレイシティー NASA 大阪市住吉区山之内3-3-5 JR阪和線 杉本町駅より徒歩1分 閉店 大阪市大正区 店舗名 所在地 交通 備考 ファミリー天国 大阪市大正区泉尾4-13-11 大阪市営バス 南泉尾停留所より徒歩4分 閉店 大阪市中央区 店舗名 所在地 交通 備考 AXE 大阪市中央区難波1-1-3 御堂筋線/千日前線 なんば駅/近鉄難波線 大阪難波駅より徒歩5分 アミュージアム よしもと店 大阪市中央区千日前12-35SwinGヨシモト B1～1F 南海各線/御堂筋線 なんば駅より徒歩5分 アミューズメント ニコニコ 大阪市中央区道頓堀1-6-12ニコービル 1F 御堂筋線 なんば駅より徒歩7分 アルカブース 大阪府大阪市中央区道頓堀1-6-9 u-san運営B1Fは道頓堀つりぼり 心斎橋GiGO 大阪市中央区心斎橋筋2-2-19 大阪市営バス 道頓堀橋停留所より徒歩3分御堂筋線/長堀鶴見緑地線 心斎橋駅より徒歩5分 T/S難波店 大阪市中央区難波千日前15-12 南海各線/御堂筋線 なんば駅より徒歩5分 namco戎橋店 大阪市中央区難波3-2-27 南海各線/御堂筋線 なんば駅より徒歩5分 旧：JJ COINS なんば店 難波ヒルズ 大阪市中央区難波3-2-34 南海各線/御堂筋線 なんば駅より徒歩5分 旧：アミューズメントアババ メインストリート千日前店 大阪市中央区千日前2-11-1 御堂筋線/千日前線 なんば駅/近鉄難波線 大阪難波駅より徒歩5分 メインストリート道頓堀店 大阪市中央区道頓堀1-6-6 御堂筋線 なんば駅より徒歩9分 ラウンドワン北心斎橋店 大阪市中央区南船場3-6-183～11F 大阪市営バス 心斎橋停留所より徒歩3分御堂筋線/長堀鶴見緑地線 心斎橋駅より徒歩5分 B1～2FにはACCESS 心斎橋店がオープン(パチンコ店) ラウンドワンスタジアム千日前店 大阪市中央区難波1-3-1 御堂筋線/千日前線 なんば駅/近鉄難波線 大阪難波駅より徒歩5分 アミューズメントプラザ カマロ道頓堀店 大阪市中央区道頓堀1-6-4 御堂筋線 なんば駅より徒歩7分 閉店 プラボ千日前店 大阪市中央区千日前2-9-17アムザ1000 2F 2008年11月閉店 クラブセガ 道頓堀 大阪市中央区道頓堀1-8-22サミー戎プラザ 1～2F 御堂筋線/千日前線 なんば駅/近鉄難波線 大阪難波駅より徒歩5分 2008年9月閉店旧：サミーズレグノ 道頓堀店 サミーズレグノ 道頓堀店 大阪市中央区道頓堀1-8-22サミー戎プラザ 1～2F 2005年3月閉店 プレイシティキャロット なんば店 大阪市中央区難波3-6-17 2008年2月閉店 ニューヒカリ 大阪市中央区心斎橋筋2-7-4 大阪市営バス 道頓堀橋停留所より徒歩3分御堂筋線/長堀鶴見緑地線 心斎橋駅より徒歩5分 2014年6月閉店 RENO 戎橋店 大阪市中央区難波3-7-4 2008年1月閉店 カマロ千日前 大阪市中央区千日前2-11-5 2013年1月閉店 BIGJOY 大阪市中央区心斎橋筋1-3-20 2012年1月閉店 戎橋パスカ 大阪市中央区難波3-5-1ナンバ一番ビル 1F 2013年5月閉店 ゲームプラザVIP 大阪市中央区道頓堀1-4-16 閉店 namco京阪シティモール店 大阪市中央区天満橋京町1-1京阪シティモール 7F 2014年5月閉店 大阪市鶴見区 店舗名 所在地 交通 備考 namcoイオンモール鶴見緑地店 大阪市鶴見区鶴見4-17-1イオンモール鶴見緑地 4F 長堀鶴見緑地線 今福鶴見駅/横堤駅より徒歩6分 旧：ナムコランド マジカルフィールド店 モーリーファンタジー 鶴見店 大阪市鶴見区鶴見4-17-1イオンモール鶴見緑地内イオン 鶴見店 3F 長堀鶴見緑地線 今福鶴見駅/横堤駅より徒歩6分 大阪市天王寺区 店舗名 所在地 交通 備考 上本町パスカ 大阪市天王寺区上本町6-4-3 上本町ハイハイタウン南すぐ 旧：JOYBOXアスモ軍団からは離れています ゲームセンター ぎんが 大阪市天王寺区下味原町1-22 JR・近鉄鶴橋駅下車徒歩1分 ハイテクランド 大阪市天王寺区上本町6-3-31-130号上本町ハイハイタウン内 玉造ゲームセンター 大阪市天王寺区玉造元町14-2 JR玉造駅下車日の出商店街を南へ徒歩約5分 古台遺産 大阪市天王寺区悲田院町4-14天王寺ホール 2F JR天王寺駅北口からすぐ 18禁のゲームセンター エンジョイパレス サンライト 大阪市天王寺区堀越町16-7 JR天王寺駅北口からすぐ 2013年9月閉店 大阪市浪速区 店舗名 所在地 交通 備考 T/S大阪日本橋店 大阪市浪速区日本橋4-9-14 南海各線/御堂筋線 なんば駅より徒歩12分 関西では4店舗しかないタイトーの直営店舗 アテナ日本橋 大阪市浪速区難波中2-1-22 南海各線/御堂筋線 なんば駅より徒歩5分 セガ難波アビオン 大阪市浪速区難波中2-3-15MMOビル B1～3F 旧：ハイテクランドセガ アビオン namcoなんばパークス店 大阪市浪速区難波中2-10-70なんばパークス 6F 旧：ナムコランド なんばパークス店 大スター 大阪市浪速区難波中1-18-35 あみゅぱら 大阪市浪速区恵美須東3-5-16 堺筋線 恵美須町駅より徒歩5分 旧：アルカディア2 ニュースター 大阪市浪速区恵美須東3-5-19 プラザパルスパワールド 大阪市浪速区恵美須東3-4-24スパワールド2F 御堂筋線/堺筋線 動物園前駅JR各線/南海各線 新今宮駅阪堺線 南霞町停留場より徒歩5分 旧：セイタイトー スパワールド セイタイトースパワールド 大阪市浪速区恵美須東3-4-24スパワールド2F 御堂筋線/堺筋線 動物園前駅JR各線/南海各線 新今宮駅阪堺線 南霞町停留場より徒歩5分 2009年1月閉店 セガワールド フェスティバルゲート 浪速区恵美須東3-4-36festivalgate 6F 2004年8月閉店 アミューズメント スコット 大阪市浪速区日本橋5-12-5 堺筋線 恵美須町下車すぐ 2010年閉店 ダイゴ 通天閣店 大阪市浪速区恵美須東1-17-14 地下鉄恵美須町駅下車通天閣に向かって徒歩2～3分 2012年5月閉店 ゲームステーション アサヒ 大阪市浪速区恵美須東2-1-26 地下鉄恵美須町駅下車徒歩5分 2009年12月閉店 アミューズメント J T 大阪市浪速区恵美須東2-4-2 地下鉄恵美須町駅下車徒歩5分 旧：アミューズメントJAM新世界店2011年7月閉店 大阪市西区 店舗名 所在地 交通 備考 楽市楽座イオンモール大阪ドーム店 大阪市西区千代崎3-13-1イオンモール大阪ドームシティ 4F 阪神なんば線 ドーム前駅/長堀鶴見緑地線 ドーム前千代崎駅大阪市営バス ドーム前千代崎停留所より徒歩2分 モーリーファンタジー 大阪ドームシティ店 大阪市西区千代崎3-13-1イオンモール大阪ドームシティ 3F 喫茶ロイヤル 大阪市西区南堀江2-12-12 閉店 セガアリーナ pa・dou 大阪市西区千代崎三-北2-3 2007年1月閉店 大阪市西成区 店舗名 所在地 交通 備考 TVタウン 大阪市西成区萩之茶屋2丁目3-8 南海高野線 萩ノ茶屋駅より徒歩3分 商店街の中 アミューズメントプラネット 大阪市西成区南津守6-1-70 閉店旧 アミュージアム 南津守店 アミュージアム 南津守店 閉店旧 チルポルト 南津守店 チルコポルト 南津守店 閉店 大阪市西淀川区 店舗名 所在地 交通 備考 アミュージアム 大和田店 大阪市西淀川区大和田2-2-43関西スーパー 大和田店 2F 阪神本線 千船駅より徒歩17分JR東西線 御幣島駅より徒歩20分阪神なんば線 出来島駅より徒歩22分 遊スペース レインボー3 大阪市西淀川区大和田2-2-43メラード大和田内 閉店 大阪市東住吉区 店舗名 所在地 交通 備考 G-SPOT 瓜破店 大阪市東住吉区住道矢田5-13-6 大阪市営バス 喜連西住道矢田停留所より徒歩2分 閉店 ゲームプラザ 針中野 大阪市東住吉区針中野3-1-28 近鉄南大阪線 針中野駅より徒歩2分 2013年10月閉店旧 タイトーイン 606 タイトーイン 606 大阪市東成区 店舗名 所在地 交通 備考 ワンダーランドプレゴ 鶴橋店 大阪市東成区東小橋3-15-4 JR大阪環状線/近鉄各線/千日前線 鶴橋駅より徒歩3分 ゲームプラザ ソフテム 大阪市東成区大今里西3-3-2 千日前線/今里筋線 今里駅大阪市営バス 地下鉄今里停留所/東成車庫前停留所より徒歩2分 2014年1月閉店 大阪市東淀川区 店舗名 所在地 交通 備考 スペースプラネットかみしんプラザ 大阪市東淀川区大隅1-6-12かみしんプラザ 2F 大阪市営バス 大阪経大前・大桐二丁目停留所より徒歩5分阪急京都線 上新庄駅より徒歩20分 ラウンドワン東淀川店 大阪市東淀川区菅原7-14-29 大阪市営バス 豊新二丁目停留所より徒歩1分 レインボーランド上新庄店 大阪市東淀川区上新庄1-2-36イズミヤ上新庄店 3F ハロータイトーメルヘンランド 上新庄店 大阪市東淀川区大隅1-6-12ダイエー 上新庄店 B1F 大阪市営バス 大阪経大前・大桐二丁目停留所より徒歩5分阪急京都線 上新庄駅より徒歩20分 閉店 ヤングプラザVIP淡路 大阪市東淀川区淡路4-12-1 阪急各線 淡路駅より徒歩2分 閉店 GAME PLAZAオレンジハウス 大阪市東淀川区小松1-9-10 阪急京都線 上新庄駅より徒歩2分 2013年12月閉店 大阪市平野区 店舗名 所在地 交通 備考 ダイナシティ 大阪市平野区喜連西5-1-49 大阪市営バス 平野西六丁目停留所/喜連西口停留所より徒歩5分 モーリーファンタジー 喜連瓜破駅前店 大阪市平野区瓜破2-1-13イオン喜連瓜破ショッピングセンター内イオン喜連瓜破駅前店 4F 谷町線 喜連瓜破駅より徒歩2分 旧：ファンタジーアイランド 喜連瓜破駅前店 ラウンドワン 平野店 大阪市平野区平野馬場1-4-4 大阪市営バス 平野馬場一丁目より徒歩2分JR大和路線 平野駅より徒歩12分 らんらんらんど 長吉店 大阪市平野区長吉長原西1-1-10ダイエー 長吉店 4F 谷町線 出戸駅/大阪市営バス 出戸バスターミナル停留所より徒歩2分 ハイテクランドセガ平野 大阪市平野区加美鞍作3-2-27 JR大和路線 加美駅より徒歩10分 2012年10月閉店 ハロータイトー平野 大阪市平野区平野北1-8-22マックスバリュー 平野駅前店 2F JR大和路線 平野駅より徒歩3分 2010年2月閉店 ヤングプラザ瓜破 大阪市平野区瓜破2-1-64平野ビル 1F 谷町線 喜連瓜破駅2番出口から南へ約100m県道179号沿い 閉店 大阪市福島区 店舗名 所在地 交通 備考 モーリーファンタジー野田阪神店 大阪市福島区海老江1-1-23イオン 野田阪神店 4F 阪神本線 野田駅/千日前線 野田阪神駅より徒歩3分JR東西線 海老江駅より徒歩5分 PLAY SPOT CANDY 大阪市福島区福島7-11-51 JR福島駅下車北へ徒歩2分 旧：チャレンジャー福島店閉店 大阪市港区 店舗名 所在地 交通 備考 ファンタジープラザ弁天町店 大阪市港区弁天3-13-1MEGAドン・キホーテ弁天町店 2F 中央線 朝潮橋駅より徒歩15分JR大阪環状線/中央線 弁天町駅より徒歩20分 ムーンライト 弁天町 大阪市港区弁天1-2-1オーク200 オーク3番街1F JR大阪環状線/中央線 弁天町駅より徒歩5分 旧：ボイストゥユー MECHA 天保山 大阪市港区海岸通り1-1-10天保山マーケットプレース 1F~2F 大阪市営バス 天保山(海遊館)停留所より徒歩1分中央線 大阪港駅より徒歩7分 旧：セガワールド 天保山 スターランド 弁天町 大阪市港区弁天1-2-1オーク200 オーク3番街2F 同上 タイトー直営店→FC店化したが、1Fのムーンライトへ統合される形で閉店 セガワールド 天保山 大阪市港区海岸通り1-1-10天保山マーケットプレース 1F~2F 大阪市営バス 天保山(海遊館)停留所より徒歩1分中央線 大阪港駅より徒歩7分 2009年10月閉店 大阪市都島区 店舗名 所在地 交通 備考 インヴァネス 大阪市都島区東野田町3-11-1京橋リージェントビル 1F~3F JR各線/京阪各線/長堀鶴見緑地線京橋駅より徒歩4分 ゲームポイント シャトーEX 大阪市都島区東野田町3-9-3グランシャトービル 1F～2F にこぱ ベルファ都島店 大阪市都島区友渕町2-13-34ベルファ都島ショッピングセンター 3F パロ京橋店 大阪市都島区片町2-3-51ダイエー 京橋店 2～3F らんらんらんど京橋店 大阪市都島区片町2-3-51ダイエー 京橋店 4F チャレンジャー京橋店 大阪市都島区東野田町5-1-19 JR各線/京阪各線/長堀鶴見緑地線京橋駅より徒歩4分 閉店 大阪市淀川区 店舗名 所在地 交通 備考 ハイテクランドセガ西中島 大阪市淀川区西中島3-16深井センタービル 1～2F 阪急京都線 南方駅/御堂筋線 西中島南方駅より徒歩3分 キャンディウエスタン阪急三国店 大阪市淀川区西三国4-8-19三国ビル B1 阪急宝塚線 三国駅より徒歩3分 アルカディア 西中島店 大阪市淀川区西中島3-15-11信居第8レジャービル1F 2008/10/26 閉店 OZstyle 西中店 大阪市淀川区西中島3-18-21木川第二ビル1F 阪急京都本線南方駅地下鉄西中島南方駅下車東へ徒歩2分 閉店 ゲームワールド 大阪市淀川区十三本町1-6・7・8 閉店 スターフリーク 大阪市淀川区十三東2-9-9 閉店 セガワールド イーグル1 大阪市淀川区宮原4-3-9イーグルボウル 1F JR東海道,山陽新幹線・JR京都線/御堂筋線 新大阪駅より徒歩15分 閉店 ビッグバード 大阪市淀川区十三本町1-9-3 閉店 ワンダーランドプレゴ 十三店 大阪市淀川区十三本町1-9-21 閉店 らんらんらんど 神崎川店 大阪市淀川区新高6-15-5グルメシテイ神崎川店 4F 阪急神戸線 神崎川駅より徒歩5分 閉店

• 2chアクアリウム板　大阪の熱帯魚店について語ろうwiki - 大阪市内

  https://w.atwiki.jp/aquaoosaka/pages/11.html

  大阪市内のショップ 東成区 ウォーターパラダイス 　　http //homepage1.nifty.com/waterparadise/ プロシード 　　http //proceed.ddo.jp/index.html 西区 淡路屋商店 　　http //cwoweb2.bai.ne.jp/awajiya/index.htm 中央区 レインボー 　　http //www.cnet-club.com/netaigyo.html ペッツリビン心斎橋店 　　http //www.petfirst.co.jp/shop/shop11.html 阿倍野区 アクアキャット 　　http //www.aquacat.jpn.org/ フォーチュン（ベタ専門店） 　　http //www.bettashop.net/ Zuccastyle (ズッカスタイル) 　　http //www.adana.co.jp/jp/shop/detail?id=10276 淀川区 アフリカ 　　http //africa-osaka.jp/ ハナトミ 　　http //www.hanatomi-aqua.com/ PET PLAZA 三国 　　http //www.pet-plaza.jp/fish/index.html コーナン　センイシティ店 　　http //www.hc-kohnan.com/hc/tenpo/ten201-220/ten217_shinosaka.html 東淀川区 ひごペット東淀川店 　　http //www.higopet.com/shop_hyodogawa.htm 北区 トロピカルフィッシュ佐野 　　http //www.tropical-fish-sano.com/ トロピカルフィッシュ佐野　金魚別館 　　http //www.tropical-fish-sano.com/ トロピカル水草魚園ウエダ　[closed] 　　http //www4.hankyu.co.jp/sanbangai/shop/0000581.html 東住吉区 ピースワン東住吉店 http //peace-one.jp/shop/higashi-sumiyoshi 平野区 ひごペット瓜破店 　　http //www.higopet.com/shop_uriwari.htm 浪速区 P2なんばパークス店 　　http //www.p2-pet.com/P2/shop/nanba.html 名前 コメント