約 6,791 件
https://w.atwiki.jp/magicman/pages/13870.html
DMTTナンバリング第14弾。 ウィッチクラフト?と呼ばれる術を使い、血縁者の魂を召喚する人型種族トランス・ウィザード?がメイン。 収録カード SR スーパーレア 全5種 《》 《》 《》 《》 《》 VR ベリーレア 全5種 《》 《》 《》 《》 《》 R レア 全5種 《稲妻の魔道士エンゲルシャルク》? 《巨大なる魔道士カルロス》? 《治癒の魔道士シャルル》? 《祖先の魔道士ウィリアム》? 《暗黒の魔道士ニコライ》? UC アンコモン 全10種 《》 《》 《》 《》 《再誕の魔女ケーハ》? 《》 《螺旋の魔女エリザベス》? 《》 《礼装の魔女エカチェリーナ》? 《》 C コモン 全10種 《強襲のまじない師ハインリヒ》? 《》 《昇天のまじない師ラミーロ》? 《》 《蒼天のまじない師ルイ》 《》 《海花のまじない師ジョージ》? 《》 《捩れのまじない師エリザヴェータ》? 《》 関連 エキスパンションリスト 作者:神風弐千
https://w.atwiki.jp/tohohopeacewalk/pages/271.html
画1_393t "恥ずかしいけど我らが祖先" http //www21.atwiki.jp/tohohopeacewalk/pages/148.html http //pipponan.fc2web.com/gazokensyo_1/ga-393.htm -------------------------------------------------------------------------------- [393]恥ずかしいけど我らが祖先 ピッポ 05/6/24(金) 18 18 -------------------------------------------------------------------------------- [393]恥ずかしいけど我らが祖先 ←back ↑menu ↑top forward→ ピッポ - 05/6/24(金) 18 18 - -------------------------------------------------------------------------------- 引用なし パスワード -------------------------------------------------------------------------------- ~添付ファイル~ ・名前 : daws11[1].jpg ・サイズ : 74.9KB -------------------------------------------------------------------------------- ~添付ファイル~ ・名前 : daws11[1]2.jpg ・サイズ : 9.7KB 南京事件以後も当たり前田のクラッカー その拡大(上左) それを見て私の祖(おや)が嬉しそうに笑っている(上右) これを知って墓を参ろうぞ。 1,209 hits --------------------------------------------------------------------------------
https://w.atwiki.jp/savagetide5th/pages/149.html
Path of the Ancestral Guardian 一部のバーバリアンは彼らの祖先を崇拝する文化を出身としている。これらの部族は、過去の戦士たちが生ける者たちを導き、守護することができる強力な精霊としてこの世界に留まっていると教えている。この道に従うバーバリアンが激怒するとき、彼らは障壁を乗り越えて精霊の世界へ入り込み、これらの守り手たちに支援を求める。 彼らの祖先の守り手を頼るバーバリアンは、彼らの部族と彼らの仲間たちを守るために戦う。この精霊の助けを得て、敵が彼らに強力な一撃を見舞うまさにそのとき、それらの敵を妨害することができる。 祖先の守り手との固い絆を結ぶために、この道に従うバーバリアンは彼らの祖先の偉業を讃える精巧な刺青で身を包む。これらの刺青は恐るべきモンスターや他の恐ろしいライバルに対する勝利の英雄叙事詩を物語る。 祖先の守り手 Ancestral Protectors 3レベル時にこの道を選択したとき以降、君が激怒するときに霊体の戦士たちが姿を現す。これらの戦士たちは君が指定した敵を妨害し、君を避けようとするその試みを邪魔する。激怒している間、君は自分のターンにおいてボーナス・アクションを使い、5フィート以内にいて、君が見ることができる1体のクリーチャーを選択することができる。君の次のターンの開始時か、君の激怒が終了するまで、選択されたクリーチャーは君以外のものを目標とするあらゆる攻撃ロールに“不利”を受け、もしそのクリーチャーが君の5フィート以内で“撤退”アクションを取るなら、そのターンの終了時までその移動速度は半減する。 祖先の盾 Ancestral Shield 6レベル以降、君を支援する守り手の精霊は君の仲間に対する守護を与えることができるようになる。もし君が激怒しており、君の30フィート以内にいて君が見ることができる1体の味方が[殴打]、[斬撃]、あるいは[刺突]ダメージを受けたなら、君はリアクションを使って君のそれらのダメージ種別に対する抵抗をその味方に移し替えることができる。この抵抗はそのとき与えられたダメージに適用される。君の次のターンの開始時まで、その味方はその抵抗を保持し、君は“激怒”以外の要因からもそれを得ているのでない限り、それを失ったままである。 精霊の諮問 Consult the Spirits 10レベル時、君は自らの祖先の精霊に意見を尋ねる能力を得る。君が【知力】か【判断力】判定を行なう直前に、君はその判定に“優位”を与えることができる。君はこの能力を3回まで使用することができ、大休憩を取り終えると消費した使用回数を取り戻す。 復讐の祖先 Vengeful Ancestors 14レベル時、君の祖先の精霊は敵を攻撃できるほどに強力なものに成長する。君か君の30フィート以内にいて君が見ることができる味方が、君が激怒している間に近接攻撃によってダメージを受けたなら、君は自らのリアクションを使い、その精霊らによってその攻撃者に2d8[力場]ダメージを与えることができる。 Unearthed Arcana:バーバリアンの始原の道に戻る
https://w.atwiki.jp/kumicit/pages/459.html
創造論サイド 創造論者の文献 創造論者の攻撃に対して"共通祖先"が無傷である理由を語る"若い地球の創造論者"Todd Wood 進化論は科学的には正しいと言う"若い地球の創造論者"Todd Woodは、科学理論におけるハイレベルとロウレベルの関連を説明する。 まずTodd Woodはハイレベルな考えとして「共通祖先」を例にする。 Take for example the idea that species evolved from a common ancestor. This is a very simple high level idea that lots of people thought of before Darwin. There are several observations that support this model (1) the "progress" recorded in the fossil record, (2) comparative biology (e.g., comparative anatomy, comparative embryology, etc.), and (3) the biogeography of species of high affinity. If you like, you could add the philosophical "consilience of induction" of common ancestry to explain many types of data. In my estimation, and I think most evolutionary biologists would agree, these evidences are sufficient to support the common ancestry of all species. 種は一つの共通祖先から進化したという考え方を例にしよう。これは非常に単純なハイレベルの考えで、ダーウィン以前にも多くの人々が考えていた。このモデルを支持する観察が幾つかある。(1) 化石に記録された"進展" (2) 比較生物学(比較解剖学、比較胎生学など)(3) 類縁の種の生物地理学。お望みなら、多くのタイプのデータを説明する共通祖先の哲学的統合帰納を加えてもいいだろう。私の推定では、大半の進化生物学者はこれらの証拠が全種の共通祖先を支持するに十分な証拠だということに同意するだろう。 In Origin, Darwin laid these evidences out in a very compelling fashion, but in doing so, he often drew comparisons between his own model and what he called "special creation." These comparisons were intended to illustrate the explanatory superiority of his model over the idea that God created species independently. Sometimes these comparisons were effective, and sometimes he got his logic a little muddled. The appearance of these arguments in Origin gives the impression that Darwin had formulated his theory as an anti-God hypothesis, which Darwin himself denied. In any case, it s important to realize that he had a compelling argument without the theological comments. Religious considerations might have influenced his thinking and arguments, but they certainly did not drive his science. 種の起源で、ダーウィンはこれらの証拠を有無を言わさぬ形で提示した。しかし、そうするなかで、彼はよく彼自身のモデルと彼が「特殊創造」と呼ぶものを対比を書いた。これらの対比は、神が種を独立に創造したという考えよりも、彼自身のモデルの説明力が上回っていることを例示することを目的としていた。ときには、これらの対比は非常に効果的であり、ときには彼の論理は少し混乱していた。種の起源にこのような論が見られたことから、彼自身は意図していなかったが、「ダーウィンは自身の理論を反神仮説を構築したのだ」という印象を与えることになった。いずれにせよ、「ダーウィンが神学的コメントなしに、説得力ある議論をした」ことを理解することは重要だ。宗教的な考えが彼の思考と議論に影響したかもしれないが、確かに彼の科学を推進することはなかった。 [ Todd Wood "The Nature of Explanation" (2009/10/15) on Todd s Blog] そして、この共通祖先というハイレベルな考えとロウレベルの考えの関連を述べる: Now here s where it gets weird. By itself, the idea of common ancestry is somewhat useless scientifically. Common ancestry is a sort of nebulous idea without more empirically-driven hypotheses (low level theories) to connect it more directly to data. For example, how do species evolve? Do they simply adapt to their circumstances as Lamarck believed? Is there an internal drive to adapt? Do they evolve neutrally by genetic drift? Or is natural selection involved? All of these ideas have more or less specific empirical consequences. In other words, they re all fairly predictive, whereas the high level idea of common ancestry is not. ここから次第に妙になってくる。共通祖先という考え自体は、科学的にはある意味、役に立たない。共通祖先は、より経験的に作られた仮説(ロウレベル理論)のない、ある種の雲のような考えで、データとはより直接的にはつながっていない。たとえば、種はどう進化するだろうか? ラマルクが信じたように、種は環境に適応するのだろうか? 適応を推進する内在的なものがあるのだろうか? 遺伝的浮動で"自然に"進化するのだろうか? あるいは自然選択は関与するのだろうか? これらすべての考えは、大なり小なり経験的な帰結を持っている。言い換えるなら、これらにはハイレベルな考えである共通祖先にはない、予測力がある。 Likewise, we could look at the pattern of evolutionary inheritance. Do species evolve one into another wholesale, resulting in an unbranched linear pattern, like the great chain of being? Or do species diverge and branch, giving a pattern that looks more like a tree? Once they ve diverged, do they ever come back together again, as in the case of hybridization? Again, these ideas are low level ideas close to the empirical data but separate from the higher level concept of common ancestry. 同様に、我々は進化の継承のパターンを見ることもできる。種は分岐することなく、大いなる存在の鎖のように、一つの種全体が別の種へと進化するだろうか? それとも、種は多様化し、分岐し、樹木のようなパターンを呈するのだろうか? ひとたび分岐した種は、交雑のように再び一つの種にもどってくることはあるだろうか? これらの考えもまた、経験的データに近いロウレベルの考えであり、共通祖先というハイレベルの概念からとは別物である。 [ Todd Wood "The Nature of Explanation" (2009/10/15) on Todd s Blog] ハイレベルの概念には予測力がないが、ロウレベルの概念には予測力があり、経験的データで検証できる。 そして、このロウレベル理論に対して戦いを挑むことで、共通祖先というハイレベルの概念は打倒できない。そのことをTodd Woodは次のように語る: I think you ve already figured out an important corollary to this line of thinking, that squabbling over low level theories has very little to do with the acceptance of the high level model. Scientists can argue over the effectiveness of natural selection without ever questioning the high level concept of common ancestry. Likewise, new fossils can be heralded as "changing our understanding of evoluion" in the sense that low level theories have to be modified. The strength of the high level model is relatively impervious to these changes. このように考えてくると、誰もが重要な当然の結果を見出しているはずだ。ロウレベル理論での戦いが、ハイレベルのモデルを受け入れることと、ほとんど関係していないということを。 科学者たちは共通祖先というハイレベルの考えを問題にすることなく、自然選択の有効性を議論できる。同様に、新たな化石は、ロウレベル理論を修正するという意味で、「進化についての理解を変える」ことはある。これらの修正には、ハイレベルのモデルの強さはほとんど影響を受けない。 This can be seen in history also. Darwin only partially triumphed in his lifetime. He convinced most scientists that common ancestry was true, but the majority of his friends and colleagues remained skeptical of natural selection. In other words, the evidence Darwin presented to argue for the high level model of common ancestry convinced most readers of Origin, but they generally disagreed about his low level theory of how new species originate. In this way, I find it unfortunate that some creationists today doggedly attack the neodarwinian synthesis, a particular low level theory to explain the origin of species, as if the acceptance of the high level model of common ancestry depended on it. I assure you that the evidence of common ancestry does not depend on any particular low level theory of the mechanism of evolution. The history of science between 1859 and the 1930s bears this out Nearly everyone accepted evolution, but few agreed on how it happened. Even if the neodarwinian synthesis could be discredited (and that s a big if), acceptance of common ancestry would be unscathed. これらは歴史にも見ることができる。ダーウィンは生前には部分的な勝利しかできなかった。彼は大半の科学者たちに共通祖先が正しいと納得させた。しかし、彼の友人や同僚の多くは自然選択には懐疑的だった。言い換えるなら、ダーウィンがハイレベルなモデルである共通祖先を支持する論のために提示した証拠は、種の起源の読者すべてを納得させた。しかし、読者の多くは、新たな種がどうやって出現するかについてのロウレベル理論には同意しなかった。このように見てくると、共通祖先というハイレベルのモデルの受け入れが依存しているかのように、種の起源を説明する特定のロウレベルの理論であるネオダーウィニズム総合説をかたくなに攻撃している今日の創造論者が不幸だとわかる。共通祖先についての証拠は、進化のメカニズムについてのロウレベルの特定の理論には依存していないことを私が保証しよう。1859年から1930年代の間の科学史は、これを支持する。ほとんど誰もが進化論を受け入れた。しかし、進化がどうやって起きるかについて同意したのは少数だった。たとえ、ネオダーウィニズム総合説が否定されたとしても(それは、とても大きなイフだが)、共通祖先は無傷だ。 [ Todd Wood "The Nature of Explanation" (2009/10/15) on Todd s Blog] 創造論者やインテリジェントデザイン支持者たちは"すべての種についての共通祖先"強く拒絶し、これを"科学的に否定"しようとて様々な主張を積み上げてきた。たとえば... CB200 幾つかの生物システムは還元不可能に複雑さを持つ CB200_1 細菌の鞭毛は還元不可能な複雑さを持つ CB200_2 血液凝固は還元不可能な複雑さを持つ CB200_3 細胞内のタンパク質輸送は還元不可能な複雑さを持つ CB200_4 免疫系は還元不可能な複雑さを持つ CB200_5 AMP合成のための代謝経路は進化するには複雑すぎる CB303 脳は複雑すぎて進化できない CB400 進化論は意識あるいは自由意志を説明できない CB400_1 進化論は人間の知性を説明できない CB401 本能は進化するには複雑すぎる CB402 進化論は言語能力を説明できない CB403 進化論は同性愛を説明できない CB411 進化論はモラル(特に利他主義)を説明できない CB420 進化論は芸術を説明できない CB421 進化論は音楽を説明できない CB430 進化論は性格と感情を説明できない CB440 進化論は宗教を説明できない それを、一蹴する"若い地球の創造論者"Todd Woodである。
https://w.atwiki.jp/kumicit/pages/360.html
批判サイド 創造論者の主張 Claim CC202 Sequences of transitional fossils do not show direct ancestry. For example, with the fossil whale transition, which evolutionists consider as good a series of transitional fossils as one could hope to find, the fossils show extinct side lineages at best. Even if we had a fossil of every individual in the lineage, we could not verify direct ancestry. Fossils cannot show evidence of descent with modification even in principle. 中間化石の系列は直接の祖先を示さない。たとえば、化石クジラの移行は、進化論者たちが中間化石の系列として発見を望める最良のものだと考えているが、これらの化石はせいぜいが絶滅した血筋を示すに過ぎない。血筋上の全個体の化石があったとしても、直接の祖先を検証できない。原理的に、変化を伴う系統の証拠を化石は示せない。 Source Wells, Jonathan, 2006. The Politically Incorrect Guide to Darwinism and Intelligent Design. Washington DC Regnery, 18-23. Response パターンの検証に完全な知識は必要ではない。木星が太陽のまわりを公転するのを検証するのに、木星を瞬き一つせずに常に観察し続ける必要はない。共通祖先は時間を経ての漸進変化と多様化を意味する。発見された何十万もの化石は、このパターンに合致しており、これ以外に提唱されたパターンのどれにも合致していない。(特に、生命の歴史において、現在の生命形態が存在し始めたときから変化しないという可能性は、除外される。)未発見の化石がこのパターンから大きく違っている可能性は考えられるが、それは我々が目を閉じた瞬間に木星が太陽系をジグザグ運動している可能性と同じようなものである。そして、そのように考える理由は何もない。中間化石は、2つの化石の中間的特性を示す化石である。中間化石は2つの関係を明らかに示すものであり、ときには特定の特徴がどうやって出現したかを示す。たとえば、爬虫類と哺乳類の中間化石は、いかに中耳が進化してきたかを示している。化石が直接の祖先として関係していても、別の近縁関係であっても、そのようなパターンは示される。絶滅した血筋の方が一般的だと考えられるので、もし大半の中間化石が絶滅した血筋側でないなら、進化論に反する証拠となるだろう。 知識は、ひとつの仮説を別の仮説と効果的に識別する形で仮説を検証することで発展する。化石証拠は、他の証拠たちとともに、これを行う。仮説を受け入れるために完全な知識を持たなければならないというWellの要求条件では、すべての仮説は失格するので、その条件は有効な検証方法ではない。そのような条件は自身の先入観を強化するためにしか役立たない。控え目に言っても、Wells自身が非常に少ない証拠に基づいて他の命題を推進している。 オリジナルページ これは Index to Creationist Claims, edited by Mark Isaak の和訳です。
https://w.atwiki.jp/savagetide5th/pages/527.html
Barbarian Path of the Ancestral Guardian 一部のバーバリアンは自らの祖先を崇拝する文化圏からやって来る。これらの部族は過去の戦士たちは強力な精霊としてこの世界に長らえていると教え、それらは生者を導き守ってくれるという。この道に従うバーバリアンが激怒するとき、そのバーバリアンは精霊の世界に接触し、必要なときの助けを求めてこれらの守護精霊に呼び掛ける。 彼らの祖先の守り手を呼び出すバーバリアンは自らの部族と仲間を守るためにより良く戦うことができる。自らの祖先の守り手との強い絆を結ぶために、この道に進むバーバリアンは、自らの祖先の偉業を賛美する精緻な刺青で全身を覆う。これらの刺青は恐るべき怪物や畏怖すべき競争相手に対する勝利のサーガを物語っている。 表:祖先の守り手の道の特徴 バーバリアン・レベル 特徴 3 祖先の保護者 6 精霊の盾(2d8) 10 精霊への諮問、精霊の盾(3d8) 14 復讐の祖先、精霊の盾(4d8) 祖先の保護者 Ancestral Protectors 君が3レベル時にこの道を選んだとき以降、君が激怒に入るときには霊的な戦士たちが姿を現す。これらの戦士たちは君が攻撃する敵の注意をそらせ、君の仲間を傷つけようとする試みを妨害する。君が激怒している間、君のターンで君が命中を与えた最初のクリーチャーは、この戦士たちの目標となる。君の次のターンの開始時までか、君が激怒を終了させるまで、その目標は君を目標としないあらゆる攻撃ロールに“不利”を受け、君以外のクリーチャーはその目標の攻撃によるダメージに対する抵抗を得る。 精霊の盾 Spirit Shield 6レベル以降、君を支援する守護者の精霊は、君の仲間に超常的な保護を提供できるようになる。もし君が激怒しており、君の30フィート以内にいて君が見ることができるクリーチャーがダメージを受けたなら、君はリアクションを使用して、そのダメージを2d8だけ減少させることができる。 君がこのクラスの特定のレベルに達するとき、ダメージに対する減少量はより大きくなる:10レベル時に3d8、14レベル時に4d8。 精霊への諮問 Consult the Spirits 10レベル時、君は自らの祖先の精霊に相談を求める能力を獲得し、それらを使ってずっと離れた場所を斥候することができる。君がそれを行なうとき、君は呪文スロットを必要とせずにクレアヴォイアンス呪文を発動する。球形の感覚器を作り出す代わりに、この呪文は君が選んだ場所に対して、目に見えないように君の祖先の精霊の1つを召喚する。この呪文に課して君の呪文発動能力は【判断力】である。 この方法で呪文を発動した後、君は小休憩か大休憩を取り終えるまで再びそれを実行することはできない。 復讐の祖先 Vengeful Ancestors 14レベル時、君の祖先の精霊は敢えて君が守護している者たちを傷つけようとする敵を打つことができるほどに強力に成長する。攻撃によってダメージを受けたクリーチャーを保護するために君が“精霊の盾”を使用するとき、攻撃した者は君の“精霊の盾”が防いだ分と同じ量のダメージを受ける。 Unearthed Arcana「副クラス改訂」(2017/5/1)に戻る
https://w.atwiki.jp/kumicit/pages/355.html
批判サイド 創造論者の主張 Claim CC214.1 Modern birds were probably not descended from Archaeopteryx, so it is wrong to claim Archaeopteryx as a missing link between dinosaurs and birds. 現代の鳥類はおそらく、始祖鳥の子孫ではない。したがって、始祖鳥を恐竜と鳥類をつなぐミッシングリンクと呼ぶのは間違いだ。 Source Wells, Jonathan, 2000. Icons of Evolution, Washington DC Regnery Publishing Inc., pp. 115-116. Response 中間形態は祖先を意味しない。中間形態化石は前の生物と後の生物の特徴のモザイクを示しているものを意味する。始祖鳥が現代の鳥類の祖先だというのは間違いだ。しかし、始祖鳥が中間形態ではないと言うのも間違いだ。始祖鳥は間違いなく恐竜と現代の鳥類の中間である。なので、中間化石であり、恐竜と鳥類の関係を示す証拠となる。 最近発見された恐竜や鳥類や恐竜と鳥類の中間化石はその隙間を埋め始めており、始祖鳥についての解釈が正しいことを示すさらなる証拠となっている。 Futher Readings Nedin, Chris. 1999. All about Archaeopteryx. オリジナルページ これは Index to Creationist Claims, edited by Mark Isaak の和訳です。
https://w.atwiki.jp/kumicit/pages/827.html
批判サイド 創造論者の主張 Claim CJ311 Kennewick Man is a 9,400-year-old human skeleton found along the Columbia River in Washington state. Oral tradition of the Umatilla tribe says that they had always inhabited that area, making Kennewick Man their ancestor, and requiring, under the 1990 Native American Graves Protection and Repatriation Act, that his bones be returned to the Umatilla for reburial. ケネウィック人は9400年前の人骨で、ワシントン州コロンビア河沿で発見された。ユマティラ族の口伝によれば、ずっとこの地域に生活しているので、ケネウィック人は祖先ということになり、1990年の先住アメリカ人埋葬地保護送還法のもとで、その人骨は再埋葬のためにユマティラ族に返還されなければならない。 Source Armand Minthorn, cited in Morell 1998, below. Response 人間集団は移住したり、分散したりする。9000年にわたり同一の場所で生活する家族集団はほとんどない。ケネウィック人がユマティラ族の祖先でありそうにない。 クィラユーテ族のような、この地域の他の氏族の伝統では、ユマティラ族がこの地域の先住民ではないことを強く示唆している[Clark 1953; Isaak 2002]。ある異民族もケネウィック人を祖先だと主張している。 皮肉なことに、過去50年で、米国で連邦の承認を受けている創造論はユマティラ族の創造論だけである[Chatters 2001, 266; Paulson 2004; Holden 2004]。 References Chatters, J. C., 2001. (see below) Clark, Ella E., 1953. Indian Legends of the Pacific Northwest, Berkeley University of California Press. Holden, Constance, 2004. Scientists hope ruling will lead them to bones. Science 303 943. Isaak, Mark, 2002. Flood stories from around the world. Paulson, Tom, 2004. Scientists win Kennewick Man ruling. Seattle Post-Intelligencer, 5 Feb. 2004, Further Readings Chatters, James C., 2001. Ancient Encounters Kennewick Man and the first Americans. New York Simon Schuster. Morell, Virginia, 1998. Kennewick Man s trials continue. Science 280 190-192. オリジナルページ これは Index to Creationist Claims, edited by Mark Isaak の和訳です。
https://w.atwiki.jp/mtgflavortext/pages/757.html
太古の木から作られた仮面は、その木と同じようにドライアドに力をもたらす。 The masks, like the ancient trees they re grown from, lend strength to the dryads. メルカディアン・マスクス 【M TG Wiki】 名前
https://w.atwiki.jp/mtgflavortext/pages/10796.html
魔道士は自分の氏族の失われた知識が得られることを期待して石像を覚醒させたが、石像が興味を持っていたのは戦争だけだった。 The mage awakened the statue in hopes of learning the lost lore of her clan, but the statue was interested only in war. タルキール龍紀伝 【M TG Wiki】 名前