約 2,408 件
https://w.atwiki.jp/konkoum3361/pages/42.html
大前提は今工務所のブランドを高め、顧客(下請・商社)の喜ばれることを第一にに行動すること
https://w.atwiki.jp/kemonokaiwai/pages/48.html
77 無念 Name としあき 19/07/04(木)22 30 33 一期のHPのドメイン8月で切れるから、怪文書と脚本交代各自保存ナ。スクショ(URL付き)だぞ。 88 無念 Name としあき 19/07/12(金)16 39 59 脚本を実際はたつきが担当したのに未払いだったり名義変更をしていないことでどれだけ通報先があるんだ? 1.脚本料・脚本印税未払い(公正取引委員会/中小企業庁:下請法違反疑い) 2.脚本料・脚本印税未払い(公正取引委員会/中小企業庁:独占禁止法違反疑い) 3.脚本のエンドロールとガイドブックの名義違い(消費者庁:景品表示法違反疑い) 4.脚本のエンドロールと配信サイトの名義違い(消費者庁:景品表示法違反疑い) 5.脚本料・脚本印税を最終的に奪ったもの(国税庁:適切な税務申告がされているのか?) 6.警察署(著作権法第121条(非親告罪) 著作者名を偽って著作物の複製物を頒布した者)【NEW】 なにか抜けてるだろうか? 著作権法における罰則規定の概要 http //www.mext.go.jp/b_menu/shingi/bunka/gijiroku/012/021101b.htm 通報先 脚本料脚本印税未払い問題については以下に情報提供してください。 ◆公正取引委員会 〔2019年7月1日修正〕公正取引委員会のお問い合わせ先について 独占禁止法と下請法の違反申告はフォームが別にあります。「要望」から送っても関連部署まで届かないと思われます。「要望」から送った方は、再度以下の通り通報お願いいたします。 ◆◆''公正取引委員会 インターネットによる申告(下請法の違反申告)'' 「下請法」を選択し、たつき監督脚本料脚本印税未払い問題関係について通報してください。一人一回のみ投稿。脚本料脚本印税未払い問題の注意事項厳守。} https //www.jftc.go.jp/soudan/denshimadoguchi/index.html 518 無念 Name としあき 19/07/11(木)15 55 18 下請法違反の申告フォーム 半角スペースとかハイフンもダメっぽい 住所の入力に注意 貴社の資本金 不明→アウト 半角数字のみ((2)行為の内容,状況等に第三者からの申告なので想定ですと追記) 郵便番号ハイフンなしの7桁半角数字のみ 資本金半角数字のみカンマもアウト 添付ファイル10個までOK .pngはダメ 本文は1200文字まで! 〔文書例〕 ref(https //image01.seesaawiki.jp/k/o/kemono2-memo/DErjVJnRGk-s.png) ◆◆''公正取引委員会 独占禁止法通報フォーム''(脚本料未払いの件 公正取引委員会へ「ご意見」でなく独占禁止法違反疑いで「通報」できます) https //www.jftc.go.jp/dk_shinkoku/declare-001_introduction.php 独占禁止法通報フォームは30分でタイムアウトするから下書きを忘れずに 匿名もOK 2ページ目にファイルが5個も添付できるから全部文章で説明しなくてもいいよ ref(https //image02.seesaawiki.jp/k/o/kemono2-memo/8ijXY6N44B-s.png) 204 無念 Name としあき 19/07/02(火)14 16 01 公正取引委員会経済取引局取引部企業取引課下請取引調査室へ電話してきました。 下請法違反被疑報告の電子申請のページを見ているが これは下請け会社(当事者)のみの申請を目的としたものでしょうか?それとも違反の事実を確認した第三者からの報告もお受けいただけますか? → 第三者からの申請も受け付けています。 下請事業者の(4)資本金や(5)親事業者から受けている委託内容は必須項目だが第三者として確認できる範囲の内容で構わないか? → 第三者からの申請の場合はその認識で問題ありません。 申請者が第三者である事をどこに記載すればよいか? → 4 報告(申告)の内容について (2)行為の内容,状況等に第三者からの報告である旨追記してください https //www.jftc.go.jp/soudan/denshimadoguchi/cyuishitauke.html ※ キャリアって感じのおねえさんでした 254 無念 Name としあき 19/07/02(火)14 51 03 公正取引委員会地方事務所へ電話してきました Q 景品表示法違反の疑いについて電子申請しましたが、同一の疑義について1件の申請と複数の申請はどちらが動きやすいですか? A 公正取引委員会は消費者庁へ報告し最終判断は消費者庁なのでなんとも言えない。 ただし同一の報告が他にもあるのかは確認してるはずなので、複数の申請は有効だと思います。 73 無念 Name としあき 19/07/03(水)17 39 51 下請法違反の通報の資本金ってどう埋めるんだこれ。調べても出てこないぞ。 85 無念 Name としあき 19/07/03(水)17 43 42 どうしても埋められない場所はそのまま空欄で、本文で第三者による情報提供と明記しておけば良いそうだぞ。 42 無念 Name としあき 19/07/12(金)16 36 55 公正取引委員会から申請内容について問い合わせの電話が掛かってきました(処理結果の通知希望有にしたため) 下請法違反調査は親事業者ごとに公正取引委員会と中小企業庁が分担して担当し 分担を時々シャッフルしている 現時点での親事業者テレビ東京の所管は中小企業庁なので今回の公取委への申請内容を中小企業庁へ移管する 今後の流れは以下の通り 1.公取委 ↓(移管) 2.中小企業庁 2.1 調査の必要すらなし または調査した結果指導の必要すらなし(違反なし) 2.2 指導の必要あり(親事業者名は公表されないが親事業は指導を受ける)※ ここまでは中小企業庁で完結 2.3 勧告の必要ありと認める(指導より強い) ↓(措置請求 平成26(1件),27(0件),28(0件),29(1件)) 3.公取委にて再調査および検討 3.1 勧告の必要あり → HPで違反事業者名や勧告内容を公表 3.2 勧告の必要なし → 指導(親事業者名は公表されない) 190 無念 Name としあき 19/07/02(火)22 27 56 不払いが下請法か独占禁止法に違反していると公正取引委員会から発表されるよ https //www.jftc.go.jp/houdou/pressrelease/index.html の下請法や独占禁止法から過去の違反者が確認できるよ ◆国税庁 課税・徴収漏れに関する情報の提供 https //www.nta.go.jp/suggestion/johoteikyo/input_form.html 一人一回のみ投稿。 180 無念 Name としあき 19/07/04(木)20 04 37 さっきの国税局に知り合いがいるっつったとしあきだけど返答返ってきたよ。質問内容は「国税局・税務署とかに「あの企業怪しいんですけど」ってチクったら動いてくれんの?」ってやつ。ちょっと文章長くなるから句読点使うけど嫌いなとしあきごめんね。 まず大前提として税務署/国税局/国税庁についてだけど、働いている人は全員“税務職員”なんだって。情報は全部人々の生活に密着してる各税務署で管理されてて、複数の税務署にまたがるようなでかい企業を調査するときとかは、各税務署から依頼を出して、国税局なり庁なりが表に出てくるらしい。 で、「この企業怪しくね?」っていう通称“たれ込み”は、それこそ「隣の親父が怪しいから調べろ」レベルのものまで日常的に行われてるらしい。個人情報とか守秘義務の関係で、たれ込まれた後どうなったか結果は答えられないよとも言われた。どれくらい集まったら動いてくれんの?って聞いたら「守秘義務」って返答された。まあたぶん、わんさかお問合せ集まったら動くんじゃないかなあっていう個人的推測。 とりあえず結論としては、一般の側のアプローチは「お近くの税務署へ」だってさ 646 無念 Name としあき 19/07/04(木)21 22 53 国税局の知り合いから電話の件で追加情報ね。地方の税務署に「脱税に関する情報を伝えたい」って言えばそれなりの立場の人が電話に出てくれるんだってさ。だから結構しっかり話聞いてくれそう。もちろん匿名でも可。 35 無念 Name としあき 19/07/06(土)17 46 23 そういえば伝え忘れたこと思い出した。昨日の税務局の話で「お問い合わせはお近くの税務署へ」っつったことについてなんだけど、実は税務局でも相談は受け付けてるっぽい。なんか相談室って部屋に相談官って役職のオッサンが結構な人数お問合せ待ちしてるんだってさ。電話が来てない相談官にランダムで電話がつながるシステムとか何とか。余裕がある人はそっちの方にも是非どうぞ。 ◆消費者庁表示対策課 https //www.caa.go.jp/policies/policy/representation/household_goods/information/inquiry.html 景品表示法違反被疑情報提供フォーム 有料動画配信サイトで動画情報の脚本名義と動画内のクレジットが違う件を通報ください。 487 無念 Name としあき 19/06/03(月)14 24 54 消費者庁表示対策課情報管理担当へ電話してきました Q color(#ff0000){有料動画配信サイトで動画情報の脚本名義と動画内のクレジットが違う}んですけど? A なるほど優良誤認・・・ではないかという事ですね Q こんなの全然優良誤認じゃないよだとご迷惑だと思い相談しました A 問題ありません ここで詳細情報を承ることもできます Q ネット通報する準備はしてあるので問題なければ送ります A 送ってください お待ちしてます nicovideoエラー ( 正しい動画URLを入力してください. ) ◆''ホットライン テレビ番組著作権'' https //www.tv-copyright.jp/offer/movie_other/index.html ◆警察 70 無念 Name としあき 19/07/12(金)10 33 21 文科省問い合わせ結果② Q.著作権法第121条に著作者でない者の名前を著作者名として表示し頒布する行為は違法となっている。エンドロールとサイト上の表記が食い違っている事例を見つけたが文科省からなにか指導などは行えるか? A.行っていない。 Q.上記について通報したいが通報先はどこになるか? A.警察署に通報してください。 〔通報者の最寄りの警察署が通報先として正しいそうです〕 ref(https //image01.seesaawiki.jp/k/o/kemono2-memo/kC2zplCI53-s.jpg) 通報の際の注意点 公正取引委員会と国税庁への通報について ★【通報の注意点】公正取引委員会と国税庁への通報はそれぞれ1人1回まで。2回目は追加情報がある時のみ。外野の憶測で弾き出した不正確な数字はお問い合わせの信頼性を下げるので確実な情報だけで良い。 1;下請けから内部告発があったこと(たつきツイート)。 2;元請けの同一SNSアカウントと思われる投稿内容にパワハラと不払いを伺わせる文言があったこと(「ふぁねる」ツイート)。 3;告発を受けた側の関係者は「適切な処理」と言葉を濁し正確な返答を行なわなかったこと(細谷伸之ツイート)。これら「第三者でも確認できる事実」のみをURLつきのソースを添えて報告するだけに留めておこう。 〔参考〕公正取引委員会への通報を勧める5ch寝言 ★【ツイートを証拠として使用する際の注意点】ツイート画面画像はurlがないと証拠能力がないようです→ https //twitter.com/megamarsun/status/1122515190073815040?s=09 通報に使える、現時点で残っているurl 脚本構成がたつきである公式での証拠とそうなってる理由 https //kemono-friends-20170110.jp/staff/ https //kemono-friends-20170110.jp/archives/category/news/page/16/ たつきの未払い告発 https //twitter.com/irodori7/status/1040557789230247938 HSYの曖昧な返答 https //twitter.com/nobutx_0517/status/1049344645828763648 テレ東公式サイトスタッフ表示 https //www.tv-tokyo.co.jp/anime/kemono-friends/staff/ 「氷村ふぁねる」の過去ログのurl https //0o.gs/2/1/1042061751984848897 ← これを使えば「氷村ふぁねる」の過去ログが出てきます。 けもフレアニメを担当したTV局プロデューサーの副垢と疑惑を持たれている人物・氷村ふぁねるの発言↓ 降板も未払いも「よくある社会の厳しさ」として飲み込め https //0o.gs/2/3/1044197698604171265 請求書を出さなければ対価を支払わなくてもよい https //0o.gs/2/3/1043443556298313729 内部告発は社会のルール違反 https //0o.gs/2/3/1044604527414931456 社会人は管理側に対して不満があっても飲み込め・自衛しない方が悪い https //0o.gs/2/3/1043441868564881409 サジェストは社会の総意・クリエイターは支援すべきではない https //0o.gs/2/3/1043854833130692608 消費者庁への通報について 36 ジャパリパーク来園者 2019/06/03(月) 17 53 13 簡単にいうと、配信サイトで脚本は田辺氏なのに、EDクレジットとテレ東のけもフレホームページでは脚本はたつきと表示された。その違いで優良誤認になっている可能性がある。 視聴者はたつきの脚本が見たいのに、配信サイトでは田辺氏になっている。これで視聴者騙していませんか?と問い合わせしている。 逆に田辺氏の脚本が見たい人も、EDクレジットはたつき監督が脚本担当になっているから、消費者庁に問い合わせしてみる。 159 無念 Name としあき 19/06/03(月)19 05 04 要するにたつきの方が脚本家として上だから優良誤認ではないっていうのは通用しない 脚本家としてどっちが上かなんて消費者個人の好みの問題だから どう転んでも景品表示法違反に該当していると解釈可能なので遠慮なく問い合わせして良いぞ 〔けものフレンズちゃんねる〕アニメ『けものフレンズ』の有料動画配信サイトでの脚本クレジットについて消費者庁への情報提供がファンによってされた模様 〔けものフレンズちゃんねる〕『けものフレンズ』のクレジット表記、ネット配信サイトでは「シリーズ構成/脚本 田辺茂範」のまま 脚本料脚本印税未払い問題の要点 ◆たつき監督の「脚本料未払い」ツイートは、[[「あかり先生」 https //kemono2.memo.wiki/d/%a4%a2%a4%ab%a4%ea%c0%e8%c0%b8]]の台本が[[AGN https //kemono2.memo.wiki/d/%b2%c3%c6%a3%b1%d1%bc%a3]]に盗用された件に関係してツイートされた。 ◆たつき監督への脚本料・脚本印税は未払いである。 たつきツイート→ https //twitter.com/irodori7/status/1040557789230247938 ◆irodori版2期を「たつき監督」が作成していた、2017年4月~8月の労働対価も、おそらくは未払いである。 ◆「けものフレンズプロジェクト」は、現在、たつきが脚本を担ったことを一度認めた過去を抹消し、脚本名義を田辺茂範(AGN所属脚本家)に書き換えようとしているようだ。 資料 疑惑の要点 〔↓画像をクリックすると拡大します〕 1 ref(https //image02.seesaawiki.jp/k/o/kemono2-memo/Vm80kASLqI-s.png)〔2019年5月23日更新〕 2 各所 ネット配信 クレジット表記 ref(https //image01.seesaawiki.jp/k/o/kemono2-memo/cbNSTYDjVD-s.png) 3 けものフレンズ BD付オフィシャルガイドブック (OPが変わる7話からクレジットが変更されている) ref(https //image01.seesaawiki.jp/k/o/kemono2-memo/KNYu5KNB4M-s.png) 4 『けものフレンズ』英語吹き替え版 Kemono Friends The Complete First Season スタッフロール nicovideoエラー ( 正しい動画URLを入力してください. ) nicovideoエラー ( 正しい動画URLを入力してください. ) nicovideoエラー ( 正しい動画URLを入力してください. ) 5 公式ドメイン変遷問題 ※ 2019/09/01(日) 有効期限が 2020/08/31 に延長された事を確認 脚本料脚本印税未払い問題の資料 資料1 「けものフレンズプロジェクト」公式HPでは、「けも1期」の脚本を「たつき」だと認めている 1-1; 〔公式サイト〕https //kemono-friends-20170110.jp/archives/category/news/page/16/ 〔↓画像をクリックすると拡大します〕 ref(https //image02.seesaawiki.jp/k/o/kemono2-memo/4cosbeDgSD-s.png) 1-2; テレビ東京内「けものフレンズ」公式サイトスタッフ表示→ https //www.tv-tokyo.co.jp/anime/kemono-friends/staff/ 資料2 たつき監督は、脚本料は未払いであると証言している ref(https //image02.seesaawiki.jp/k/o/kemono2-memo/zbmyXEk9b8-s.jpg) 資料3 「氷村ふぁねる」も、脚本料は未払いであると言っている 〔関連〕氷村ふぁねる 資料4 「氷村ふぁねる」による発言。「たつき監督」へ脚本料は未払いであると言っている。 資料5 「あにてれ」と「ニコニコ動画」では、脚本は「田辺茂範」のままである。 〔画像をクリックすると大画像が出ます〕 ref(https //image02.seesaawiki.jp/k/o/kemono2-memo/5H08NlWDI2-s.png) 資料6 「けも1期」放送中に田辺茂範が発言した以下ツイートが最近削除されている。 〔画像をクリックすると大画像が出ます〕 ref(https //image01.seesaawiki.jp/k/o/kemono2-memo/Ua1IxUSIOW-s.jpg) 消されたツイート・https //twitter.com/s_tanave/status/847016836155621376 bingキャッシュ・ http //cc.bingj.com/cache.aspx?q=https //twitter.com/s_tanave/status/847016836155621376 d=4695221501037822 mkt=ja-JP setlang=ja-JP w=3ZeutoMbKvVXI-0f7lS5wXrkcqUpDkcH ↑の魚拓・http //archive.is/hKCjl なお、「田辺茂範」はAGNに籍を置く。 スポンサー等への問い合わせ案 「けものフレンズ(1期)」について 媒体によって脚本のクレジットの表記が違うので正否の確認してほしい クレジットされていたたつき監督から脚本費・脚本印税未払いという話が出ている 以前公式から田辺氏からたつき監督に変更する旨を発表している 出資企業側から確認してほしい KFP側から公式に発表するように促してほしい 国への納税額は一体どうなっているのか? 資料7 公式ドメインへの懸念 〔クリックすると画像が大きくなります〕 ref(https //image02.seesaawiki.jp/k/o/kemono2-memo/ScLvqrv2Ex-s.png) 〔としあきたちの意見↓〕 無念 Name としあき 19/05/14(火)12 35 14 脚本はたつ鬼でした!って明言してるKFPA公式のドメインがちょっと心配なんだよね ドメインの有効期限が今年の8月一杯だし 取得したのも2018/08/28って事は一回ドメイン手放したか更新忘れか分からんけど 普通公式としてはありえんよね そもそも公式がリニューアルかも知れんけど2つあって相互リンクしてるかどうかよくわからんのも不思議 無念 Name としあき 19/05/14(火)12 36 35 ホームページはわざわざドメイン追加で取得して一期関連全部を隔離してたはず 無念 Name としあき 19/05/14(火)12 37 24 なんで他の仕事はやたら杜撰なのに一期を外す系の仕事は丁寧なんだろ…? 資料8 公式サイトの変遷 〔画像をクリックすると拡大されます〕 ref(https //image01.seesaawiki.jp/k/o/kemono2-memo/kVH36r9XhT-s.png) この公式サイトの変遷について、としあきの意見↓ 無念 Name としあき 19/05/14(火)13 24 58 公式サイトhttps //kemono-friends.jp/の履歴の変遷面白いな 2017/08/01 今のhttps //kemono-friends-20170110.jp/ (脚本はたつ鬼でした) 2017/09/25 20 00 ※ 例のツイート 2017/09/26 15 54 エラー503:Service Unavailable サービス利用不可 2017/09/26 16 12 エラー403:Forbidden 禁止されている 2017/09/26 17 56 今のhttps //kemono-friends-20170110.jp/ 2018/09/03 現在の姿 資料9 amazonを通じ問い合わせた結果 #ref error :ご指定のファイルが見つかりません。ファイル名を確認して、再度指定してください。 (80%) 〔関連外部サイト・けもフレちゃんねる〕「アニメ『けものフレンズ』の脚本著作者についてAmazonから返答がきた模様」 資料10 各配信サイトへの問い合わせの結果 #ref error :ご指定のファイルが見つかりません。ファイル名を確認して、再度指定してください。 (80%) 〔関連外部サイト・けもフレちゃんねる〕「としあきによる「けものフレンズ」脚本についてのお問い合わせ結果」 資料11 疑惑 ふたつあるけもフレ公式ドメインのうち片方が2019年8月で期限切れになる けもフレ公式ドメインはAGN加藤英治が持っている ref(https //image02.seesaawiki.jp/k/o/kemono2-memo/y4jhUPIzp4-s.png) 資料12 公式HPドメイン変遷まとめ ref(https //image01.seesaawiki.jp/k/o/kemono2-memo/7H46aQ8Cxe-s.jpg) 公式ドメイン変遷問題 13 AGN田辺氏の、AGNサイトでの仕事経歴の記述 現在のAGNのHPからは以下へ飛ぶことができない。 https //web.archive.org/web/20190415153038/https //age-global.net/scenario/tanabe/ (アーカイブ)には「『けものフレンズ』プロジェクト参加」とある。 ref(https //image01.seesaawiki.jp/k/o/kemono2-memo/D6uib08JHN-s.png) 14 615 無念 Name としあき 19/06/05(水)12 48 48 役に立つか知らんけどガイドブックの方の脚本名義は1~3巻が田辺さんで4~6巻がたつき監督になってる 639 無念 Name としあき 19/06/05(水)12 55 58 ありがとう と思うじゃん アマゾンで6巻の商品説明を見てみるんだ ★アマゾンの「けものフレンズBD付オフィシャルガイドブック」では全巻 【シリーズ構成/脚本 田辺茂範(「団地ともお」他)】 の表記になっている。 15 5chでの意見 26名無しさん@お腹いっぱい。2019/06/01(土) 12 04 18.33ID pede2swS0 なぜ【脚本未払い】が細谷達にとって1番痛い話題なのか? 「2017年9月25日」 ↓ たつき降板ツイートで騒然とするも、細谷は5日間Twitterを止めただけ 話題に触れる事なく通常運転に戻るという、冷静な対応を見せてる 裏垢で暴れた形跡も見つからない(発狂してるなら、ふぁねる垢をこの時に作るはずだ) ↓ 「2018年1月~8月」 それもそのはず、未払いツイートが出るまで細谷はむしろ同情されていたから 「何も言えない細谷Pも辛い立場だろうな…」という認識が中心だった ヘイトはKADOKAWAに向いたままであり、細谷がこのスケープゴートを手放すわけがない ↓ 「2018年9月14日~9月25日」 たつきが脚本未払いツイート。ここで事態が急変する 細谷が質問攻めにあい疑惑が向けられる。そしてその‘’数日後‘’に「ふぁねる垢」が誕生する 細谷のツイートもだんだん荒れてくる(学生ですか?、あー気持ち悪い、等) □放送中でも暴走は止まらず、925当時に見せた冷静な対応とはかけ離れていた と、どう見ても「未払いツイート」から細谷の興奮度が増してるのが分かる 16 脚本費未払いに対する細谷伸之の回答 ※これはあくまで一般論として応えたものであり「たつき監督に支払った」と明言していないので注意。 ※また、「そこから先~」と回答しているが、質問されたのは「そこから先」ではなく「そこの手前」であり、質問をはぐらかしている。 #ref error :ご指定のファイルが見つかりません。ファイル名を確認して、再度指定してください。 (50%) 文部科学省の対応 65 無念 Name としあき 19/07/12(金)10 32 14 文科省に電話して聞いてみた、すごい丁寧に回答してくれて個人的に好感度が上がった。 文科省問い合わせ結果①(みやすさにために句読点すまぬ) Q.アニメ業界には契約の慣習がないと聞いたが、契約しなかった場合は著作者は誰になるか? A.契約しなかった場合は作成した本人に著作権が残る Q.契約をかわさないままアニメーションの放送を行った場合、作成した人の著作物を無断使用していることになるか? A.そうなる。ただし会社に所属している人の場合職務著作となり著作権は制作会社に帰属する。 Q.著作権の所在を確認する方法を探したが見つからない。ないか? A.ない Q.アニメーションにおいてエンドロールに表記されている脚本/シリーズ構成はその著作者を表していると解してよいか? A.よい Q.アニメーションにおいて配信サイトに表記されている脚本/シリーズ構成はその著作者を表していると解してよいか? A.よい 70 無念 Name としあき 19/07/12(金)10 33 21 文科省問い合わせ結果②(みやすさにために句読点すまぬ) Q.著作権法第121条に著作者でない者の名前を著作者名として表示し頒布する行為は違法となっている。エンドロールとサイト上の表記が食い違っている事例を見つけたが文科省からなにか指導などは行えるか? A.行っていない。 Q.上記について通報したいが通報先はどこになるか? A.警察署に通報してください。 Q.事前に契約した人物と実際に脚本を製作した人物が異なる場合、契約を優先してよいか? A.実際に書いた人が著作者です。 Q.製作委員会は法人ではなく任意組合だが、訴訟を起こす場合対象はどうすればよいか? A.任意組合も訴訟対象にできます。著作権法第二条二十四-6項を参照してください。 6 この法律にいう「法人」には、法人格を有しない社団又は財団で代表者又は管理人の定めがあるものを含むものとする。 問い合わせ先→文科省代表03-5253-4111(著作権について疑問がある旨を伝えると取り次いでもらえる) 117 無念 Name としあき 19/07/12(金)10 58 55 今回の個人的収穫は 契約と制作実態だったら制作実態が優先される(実際に作った人が著作者です)ので田辺は脚本の著作権を持っておらず、著作者はたつきになるっぽいってところか 分かっとったけど確認取れたのは美味しい ref(https //image01.seesaawiki.jp/k/o/kemono2-memo/kC2zplCI53-s.jpg) 公正取引委員会の対応 37 無念 Name としあき 19/07/12(金)16 36 42 公正取引委員会経済取引局取引部企業取引課下請取引調査室へ電話してきました。 下請法違反被疑報告の電子申請のページを見ているが これは下請け会社(当事者)のみの申請を目的としたものでしょうか?それとも違反の事実を確認した第三者からの報告もお受けいただけますか? → 第三者からの申請も受け付けています。 下請事業者の(4)資本金や(5)親事業者から受けている委託内容は必須項目だが第三者として確認できる範囲の内容で構わないか? → 第三者からの申請の場合はその認識で問題ありません。 申請者が第三者である事をどこに記載すればよいか? → 4 報告(申告)の内容について (2)行為の内容,状況等に第三者からの報告である旨追記してください https //www.jftc.go.jp/soudan/denshimadoguchi/cyuishitauke.html 42 無念 Name としあき 19/07/12(金)16 36 55 公正取引委員会から申請内容について問い合わせの電話が掛かってきました(処理結果の通知希望有にしたため) 下請法違反調査は親事業者ごとに公正取引委員会と中小企業庁が分担して担当し 分担を時々シャッフルしている 現時点での親事業者テレビ東京の所管は中小企業庁なので今回の公取委への申請内容を中小企業庁へ移管する 今後の流れは以下の通り 1.公取委 ↓(移管) 2.中小企業庁 2.1 調査の必要すらなし または調査した結果指導の必要すらなし(違反なし) 2.2 指導の必要あり(親事業者名は公表されないが親事業は指導を受ける)※ ここまでは中小企業庁で完結 2.3 勧告の必要ありと認める(指導より強い) ↓(措置請求 平成26(1件),27(0件),28(0件),29(1件)) 3.公取委にて再調査および検討 3.1 勧告の必要あり → HPで違反事業者名や勧告内容を公表 3.2 勧告の必要なし → 指導(親事業者名は公表されない) http //kemochan.com/archives/86354 中小企業庁の対応 347 無念 Name としあき 19/07/17(水)11 12 38 下請法違反被疑の件で公正取引委員会から移管された中小企業庁の担当窓口(直通)へ電話してみました 公正取引委員会からの移管はつつがなく行われ 僕の名前や親事業者 情報提供内容も把握していた (移管には1~2週間かかりますと聞いていた) 本件に関して相当数の申告がすでに来ている ネット上で炎上していることも担当者は把握していた 調査が完了するまで途中経過を伝えることはできません 結果が確定した場合は僕個人へ必ず連絡を入れます ※ 下請法違反被疑の情報提供フォームは下請事業者が申告するのが一般的(絶対ではない)なので、結果の連絡先が下請事業者の住所と一致しないことがなぜなの?という感じなので説明しました 僕は下請事業者とは全く関係ありません!個人に連絡下さい → 分かりました 必ず連絡します でした
https://w.atwiki.jp/konkoum3361/pages/12.html
大前提は今工務所のブランドを高め、顧客(下請・商社)の喜ばれることを第一にに行動すること
https://w.atwiki.jp/raycy/pages/37.html
19世紀アメリカにおける工場内請負親方問題に関しては、安岡孝一氏とmy認識でズレがあったようだった。 http //blog.goo.ne.jp/raycy/e/b34d24a622135d1d4e68f675e0162913#comment-list http //blog.goo.ne.jp/raycy/e/b34d24a622135d1d4e68f675e0162913 http //reisai2.seesaa.net/article/103203312.html JenneとClough,の、レミントン資本に対する帰属?関係性の位置づけをはっきり掴んでいなかったせいもあったろう。 たまたまJenneの読みを調べようとしていたところhttp //b.hatena.ne.jp/raycy/Jenne/%E7%99%BA%E9%9F%B3/、JenneとCough彼らの対レミントンの位置づけを示しているような記事に当ったhttp //b.hatena.ne.jp/entry/http //freepages.genealogy.rootsweb.ancestry.com/~hubbard/NNY_index/jenne.html。もっとこちらの方も調べるべきだったかな、、。 この記事http //freepages.genealogy.rootsweb.ancestry.com/~hubbard/NNY_index/jenne.htmlでは、ある時点でのJenneとClough,それぞれのレミントン側との関係は、 Jenneはsubcontractor for the Remington company Clough,はsuperintendent for E. Remington Sons http //dictionary.goo.ne.jp/search.php?MT=subcontractor n. 下請人[会社]. http //dictionary.goo.ne.jp/search.php?MT=superintendent n., a. 監督[管理]者; 局[部]長;〔米〕 管理人; http //eow.alc.co.jp/subcontractor 下請業者{したうけ ぎょうしゃ}、下請者、下請け人、下請負契約者{したうけおい けいやくしゃ}、下請け契約者、下請け会社、請負業者{うけおい ぎょうしゃ}◆【略】sub http //eow.alc.co.jp/superintendent 〔施設・組織・場所などの〕管理者{かんりしゃ}、監督(者){かんとく(しゃ)}、最高責任者{さいこう せきにんしゃ}◆【略】supt. 工場内請負親方制についてもhttp //b.hatena.ne.jp/raycy/%E8%AB%8B%E8%B2%A0/%E8%A6%AA%E6%96%B9/、調査不足、、ではあった、、 内部請負制。文書化マニュアル化二次情報化のツール、タイプライター? http //blog.goo.ne.jp/raycy/e/af2650cd1505be7996c07b866f6b85d8 http //blog.goo.ne.jp/raycy/e/b34d24a622135d1d4e68f675e0162913#comment-list Jenneが工場内請負親方だった? (霊犀社2 参照先ここをクリック http //www26.atwiki.jp/raycy/pages/37.html ) 2008-12-28 10 47 18 Jenneはsubcontractor Cloughはsuperintendent http //freepages.genealogy.rootsweb.ancestry.com/~hubbard/NNY_index/jenne.html http //freepages.genealogy.rootsweb.ancestry.com/%7Ehubbard/NNY_index/jenne.html とあったから、工場内請負親方と呼ぶに相応しそうなのはJenneのほうか? Jenne自身は経営や資本への絡みはないのかな、、 ウォックオフ・シーマンズ・アンド・ベネディクト社と、冠された彼ら三個人と、 ユニオン・タイプライター社との資本関係も気になるところ、(Q謎 (P.127) 『キーボード配列QWERTYの謎』http //raycy.seesaa.net/article/96327199.html) ウォックオフ・シーマンズ・ベネディクト彼ら御三家が実質支配していた実態が あったやの記事を見た気もするが、、 彼ら御三家は販売の出なのかな?工場内請負など製造側とは関係なかったのかな?
https://w.atwiki.jp/javadsge/pages/5031.html
.「工事A」とは,その工事の発注者(施主)から直接請負った場合の「元請工事」で,「工事B」とは, それ以外の「下請工事」をいいます。但し,「工事B」の場合であっても建設業以外の企業からの第 一次下請負は「工事A」に含めています。
https://w.atwiki.jp/konkoum3361/pages/10.html
大前提は今工務所のブランドを高め、顧客(下請・商社)の喜ばれることを第一にに行動すること
https://w.atwiki.jp/obbligato/pages/20.html
長崎巡検 参考文献 村上雅康(1987)「造船のまち、相生はいま」 『地理』vol.32(1987年第6号)p.38~47 村上雅康(1969)「造船工業立地の形成」 『地理学評論』vol.42(1969年第1号)p.41~59 山本茂(1968)「清水地区における造船業の下請利用-造船独占企業から見た場合-」 『地理学評論』vol.41(1968年第5号)p.310~321 山本茂(1967)「造船中小資本の下請利用の地域性―静岡県清水地区における事例―」 『埼玉大学紀要(教育学部)』(1967年)p.65~79 堂野智史(1992)「わが国造船業の立地再編に関する一考察」 『経済地理学年報』vol.38(1992年第2号)p.125~142 友澤和夫(2003)「第5章 産業」 『瀬戸田町誌―地理編―』(2003年)p.281~304 いよぎん地域経済研究センター(2007) 『西日本の造船業~その現状と今後の展望~』伊予銀行 日本船舶輸出組合(1966) 『二十年の歩み―戦後日本造船史―』日本船舶輸出組合 政治経済研究所編(1962)『日本の造船業』政治経済研究所 高柳暁(1993.6)『海運・造船業の技術と経営~技術革新の軌跡~』日本経済評論社 長塚誠治(1998.9)『21世紀の海運と造船~日本と世界の動向~』成山堂書店 溝田誠吾(1997.1)『造船重機械産業の企業システム』森山書店 村上雅康(1973)『造船工業地域の研究~相生・因島両地区の場合~』大明堂 山下幸夫(1993.3)『海運・造船業と国際市場・世界市場への対応』日本経済評論 呉ものづくり産業振興・雇用創造促進計画 長崎県・長崎市工業統計、その他各種統計 ものづくり白書(経済産業省) 運輸白書(旧運輸省)
https://w.atwiki.jp/sekainosentaku/pages/322.html
目次へ戻る あらすじ 人物 組織 場所 道具 生物 用語 図書館 その他の用語などの一覧です。 ページ作成順に並んでいます。 13ちゃんねる 国家厄介事下請屋 フーセイ族(風精族) 永劫書庫の世界
https://w.atwiki.jp/hanrei/pages/345.html
工事請負契約に基づく下請負人の元請負人に対する未払請負代金請求につき,元請負人が,代理権がない者が契約した,工事の目的物には瑕疵があるなどと主張して争ったが,下請負人の請求が全額認容された事例 判 決 主 文 1 被告は原告に対し538万4500円とこれに対する平成16年1月1日から支払いずみまで年6%の割合による金員を支払え。 2 原告のそのほかの請求を棄却する。 3 訴訟費用は被告の負担とする。 4 この判決は第1項にかぎり仮執行をすることができる。 事実および理由 第1 請求 被告は原告に対し538万4500円とこれに対する平成15年11月1日から支払いずみまで年6%の割合による金員を支払え。 第2 事案の概要 1 基本的事実関係(当事者間に争いがないか,【】内の証拠により認める) (1) 原告は「A工務所」の屋号で建築工事の請負を業とする者である。被告は建設コンサルタント業等を目的とする株式会社である。 (2) 被告は,平成15年5月頃,株式会社Bから「C理事長室増築工事」を請け負い,その下請工事を原告に発注した。 (3) 原告は同年5月下旬に上記下請工事に着手して10月中にはこれを完成し,同月末までに被告に引き渡した【乙1,7,証人D,原告,被告代表者E】。 (4) 被告はこれまでに上記下請工事の請負代金として合計1178万5000円を原告に支払っている。 2 争点 (1) 工事内容と請負代金額の合意 【原告の主張】 原告は,被告の代理人であるDとの間で,原告が被告から下請けとして下記のア,イのとおりの工事を請け負うとの合意(契約)をした。その請負代金額は合計で1716万9500円であり,既払いの1178万5000円を差し引いた538万4500円が未払いである。よって原告は被告に対し請負契約に基づき残代金538万4500円とこれに対する工事完成引渡しの後である平成15年11月1日から支払いずみまで商事法定利率年6%の割合による遅延損害金の支払いを求める。 なお,かりに,下記のような確定額の合意ではなく被告の主張する出来高払いの合意が成立していたのだとしても,被告代理人のDは工事引渡しと時期を同じくして合計代金額1716万9500円を確認する書面を原告に差し入れており,被告はこの金額を了承している。 ア 本件工事 工事内容 C理事長室増築工事(以下「本件工事」という) 合意成立時期 平成15年5月下旬 請負代金額 1200万円(消費税込み) イ 追加工事 工事内容 下記a,bのとおりの本件工事の追加工事(以下「追加工事」という」) a 本件工事部分のタイル貼り(モルタル仕様をタイル貼りに変更) b コンピュータ棟,理事長住宅の塀,高校入口の塀,電気棟外壁の各塗装工事 合意成立時期 平成15年8月下旬 請負代金額 aは35万円,bは481万9500円(いずれも消費税込み) 【被告の主張】 Cの工事は,当初はその概要が決まっていただけで,被告とBの間でも代金額や細かい工事の内容は決まっていなかった。そして,工事内容の追加や変更があるたびに,その都度Bから被告が工事を請け負い,それを下請業者に発注するという形をとっていた。そのため,被告から原告に対する工事の発注も,随時工事を発注していく形になり,着工前に具体的な工事内容やその代金を決めることはしていない。この場合,原告の代金額は次のようにして定まる。まず,原告から工事ごとに請求書を提出してもらい,その請求額や被告の利益,諸費用等を考慮に入れて元請工事代金額を算定し,それを被告から施主に請求する。その後,原告と被告で下請工事代金額を協議して決定する。ところが原告は被告との協議を拒否しているため,現在にいたるまで代 金額が決まっていないのである。 (3) Dの代理権 【原告の主張】 ア Dは被告の従業員であり,本件工事,追加工事各請負契約を締結する代理権を被告から与えられていた。その理由は以下のとおりである。 平成15年5月上旬,Dから本件工事の依頼を受けた原告が被告事務所を訪れたところ,被告のE泰一代表取締役(以下「E社長」という)は原告に対し「D君と話してくれ」と言うので,原告はDから説明を受けた。その後原告はDと打合せを重ね,見積書,追加見積書を提出するなどして,同月下旬,本件工事請負契約を締結した。 着工後,Dは本件工事現場にほとんど毎日顔を出し,原告に対して具体的な施工の指示をした。E社長も工事期間中3回くらいは現場に顔を出し,原告に対し「D君と相談しながらうまくやってください」などと声をかけている。 同年8月に入り,Dから追加工事の指示があり,原告は見積書を提出し,同月下旬,追加工事請負契約を締結した。 イ かりに被告の主張するように被告とDの間に雇用契約が存在しないとしても,上記の経緯からしてDが被告から代理権を与えられていたことに変わりはない。 【被告の主張】 Dは被告の従業員ではなく,外注の設計士である。被告がDに対し,下請業者に対する工事内容の説明や下請業者から出された見積書の検討,現場の監督など一定の事務を依頼することはあったが,Dに代理権はなく,請負代金額の決定はすべてE社長が行っていた。 (3) 瑕疵担保責任 【被告の主張】 原告の行った工事には以下のとおりの瑕疵がある。 a 外部通路・屋根まわり 屋根の固定が不完全であり,十分な強度がないと推測される。屋根をボルトで完全に固定する必要があり,建物内部に関してはすでに施工されている内装をとりはずしてボルトを固定し,ふたたび内装をしなおさなければならない。現状のままで補修できる部分は被告が補修を行った。その費用は3万6000円である。 b 外部通路・床まわり タイルが浮くなど施工が不良の部分が広い範囲にわたって存在しており,すでに被告において補修工事をしているが,今後も広範囲にわたってタイルの浮きなどの不具合が出てくる可能性もある。被告が行った補修の費用は90万円である。 【原告の主張】 ア 被告の主張する瑕疵の存在はいずれも否認する。 イ 本件工事,追加工事の実態は,Dのもとに原告および原告が発注した業者(孫請業者)が集合し,Dの指揮監督により工事が進められるというものであった。原告は,被告から設計および現場監督をまかされたDの指示を受けながらその意向にそうように施工した。引渡時にもDから何の指摘も受けていない。したがって,かりに原告の工事の目的物に瑕疵があったとしても,原告は被告に対し担保責任を負わない。 第3 争点に対する判断 1 認定事実 証拠(【】内にかかげるものと甲11,12,乙8,証人D,原告,被告代表者E)と弁論の全趣旨により以下の事実を認める。 (1) Dは二級建築士である。平成10年頃被告に雇用され,その従業員として働いていた。E社長は,平成14年10月頃に被告の事務所を現在の場所に移転する際,全従業員を解雇したが,Dに対しては引き続き仕事を手伝うよう求めた。Dは被告の事務所の一室を借り,被告のために設計事務所として働くようになった。ただし,被告から依頼される仕事量にかかわらず毎月一定の金額(従来の給与と同程度の金額)が被告からDに支払われ,一方,Dが被告に対して部屋の賃料を支払うことはなかった。Dの仕事の内容は従業員のときの仕事と比べて大きな変化はなく,被告のための仕事にかぎられていた。E社長はコンサルタント業務で忙しかったため,被告が請け負った工事を下請けに出す際に被告のために下請業者と交渉をする役はDが担当する ことが多かった。Dは,仕事をする際には被告の名刺を使っていた【甲10】。このような仕事の形態は,Dが被告から完全に独立する平成15年11月まで続いた。 (2) Dは,平成15年5月上旬,被告がBから請け負った「C理事長室増築工事」の設計をしたうえ,原告に連絡をとった。急ぎの仕事であったため,工事の下請けを,以前にも被告から発注したことのある原告にしてもらいたいと考えたからである。原告は見積書を作成してDに提出した【甲5,6】。Dはこの見積もりについてE社長と相談し,同社長の承諾を得たうえ,原告に対して請負代金1200万円(消費税込み)で本件工事を発注することにした【甲1】。こうして同月下旬に本件工事請負契約が成立し,原告は工事に着手した。 (3) E社長は,自身はコンサルタント業務で忙しかったため,本件工事の施工監理および現場監督のいずれをもDに一任した。Dは毎日のように工事現場を訪れ,施工の具体的内容は,原告と協議しつつ,すべてDが原告に指示を出して決定した。E社長も,工事期間中にすくなくとも2~3回は現場を訪れて工事の状況を見ているが,Dや原告に対して工事内容に関し不満を述べることはなかった。 (4) 同年8月に入ってBから追加工事の依頼があり,Dは原告に見積もりを依頼した。原告から提出された見積書【甲7ないし9】をもとに,Dは,下記のとおりの金額(いずれも消費税込み)を決定し,E社長に報告をしてその了承を得た。 a 本件工事部分のタイル貼り(モルタル仕様 35万円 をタイル貼りに変更した) b コンピュータ棟,理事長住宅の塀,高校入 481万9500円 口の塀,電気棟外壁の各塗装工事 (5) 原告は,同年10月上旬に本件工事,追加工事とも完成した。すると,Dは,請負代金額を確認してほしいとして,工事内容と請負代金額を記載した書面【甲3】を原告にファクシミリ送信してきた。その金額は,上記(2),(4)のとおりのものである。原告はこの金額に基づいて請求書を作成し,被告に交付した【甲4】。 10月中には,Dのほか,Bの代表取締役とC理事長も立ち会って,本件工事,追加工事目的物の引渡しが行われた。その際,原告に対して,変更工事(トイレットペーパー止めの位置の変更とトイレのクロス貼替え)と瑕疵補修工事(タイル工事の一部タイルの浮きの補修)が発注され,原告は同年12月末日までにこの変更,補修を完了し,Dの確認を得た。 (6) 被告は,本件工事,追加工事に関し,Bからはすべてその請負代金の支払いを受けている。 2 争点(1)(工事内容と請負代金額)について 上記認定事実によれば,原告は,Dとの間で,原告の主張するとおりの工事内容,請負代金額の約定により本件工事,追加工事各請負契約を締結したと認めることができる。被告の主張の趣旨ははっきりしないが,出来高払いの合意を主張するものと解される。もし出来高払いであるならば,原告とDとの間でそのような合意が成立していなければならない。しかし,出来高払いの合意をしたなどということは原告もDもまったく述べておらず,かえって,見積書に基づき確定的な代金額の合意をしたと述べているのである。出来高払いの合意が成立したとはとうてい認めることができない。 被告は,あるいは,Dが何を決定しても無意味で,E社長が了承していない以上請負代金額は決まらないと主張するのかもしれないが,そうであれば,結局問題となるのはDの代理権の有無ということになる。これについては争点(2)において判断する。 争点(1)については原告の主張が正当であり,これを採用する。 3 争点(2)(Dの代理権)について 上記認定事実によれば, a 本件工事,追加工事が行われた平成15年5月から10月までの期間をみると,被告のために働いていたのはE社長とDの2名のみであり,Dはもともと被告の従業員で,その当時も雇用関係は切れたとはいえ被告のために従業員時代と同様の仕事をしていたこと b E社長は,コンサルタント業務で忙しかったため,原告との関係以外でも,被告と下請業者との間の交渉をDにまかせていたことがあること c 本件工事,追加工事に関しても,E社長はその施工監理および現場監督のすべてをDに一任し,自分が現場を訪れた際も工事に関して不満を述べていないこと d Dのほうも,原告との間で被告のための工事内容の打合せや請負代金額の交渉のすべてを行い,被告の正当な代理人として振る舞っていること e E社長は,本件工事,追加工事のことを当初から知っていたのに,すくなくとも工事終了後に原告から請求を受けるまで,請負代金額について原告と直接話をしていないこと を指摘することができ,これらの事情を総合すると,E社長は,工事内容の決定,請負代金額の決定を含め,本件工事,追加工事に関する権限をあらかじめ包括的にDに与えていたと推認することができる。したがって,争点(2)についても原告の主張は正当である。 4 争点(3)(瑕疵担保責任)について 被告は,本件工事,追加工事の目的物に瑕疵があると主張するが,それを前提にしてどのような抗弁を主張するのか,すなわち,瑕疵修補を請求するのか,損害賠償を請求するのか,それとも損害賠償請求権による請負代金債権との相殺を主張するのか,請負残代金の支払いを拒絶するのか,その立場を最後まで明らかにしなかった。したがって主張自体理由がないといえるのであるが,念のため,瑕疵の有無とその責任の所在について検討を加える。 被告は,外部通路・屋根まわりに瑕疵があると主張するが,その証拠としては,不具合を指摘する土地家屋調査士作成名義の調査報告書(乙1)と写真(乙4,7)を提出するのみである。しかし,上記調査報告書の内容は,不具合があると指摘するのみで,何が根拠となるのか,また,具体的にどのような不都合があるのかが明確でない。原告と被告の合意内容に反するというのならそのように指摘すべきであるがそのような指摘はないし,建築基準法に違反するというのなら根拠条文等を指摘すべきであるがそのような指摘もない。なお,時機に遅れた攻撃防御方法として却下したため証拠にはならないが,被告が証拠として提出しようとした報告書(乙9)についても同じことがいえる。このような証拠のみでは,被告主張の瑕疵を認めることはとうて いできない。 次に,被告は,外部通路・床まわりについても,瑕疵があることの証拠として上記調査報告書(乙1)と写真(乙2,4,7)を提出する。しかし,上記調査報告書の内容はこの部分でもきわめて抽象的であり,屋根まわりに関して述べたのと同じ批判をすることができる。また,すでに被告の側で補修をしたとのことであり,原告による施工の状態がどのようなものであったのかは写真を見てもよくわからない。このような証拠によって被告主張の瑕疵を認めることはとうていできない。 以上のとおり,瑕疵の存在は立証されていないといわざるをえない。 さらにいうと,かりにこれらが瑕疵であるとしても,上記認定事実によれば,原告はすべてDの指示に基づき施工をしたのであるし,かつ,すでに述べたとおりDは被告のためにそのような指示をする権限をもっていたのであるから,これらの瑕疵は「注文者の与えた指図によって生じた」のであり,原告は瑕疵担保責任を負わない(民法636条本文)。 いずれにしても,原告に瑕疵担保責任が生じるとする被告の主張を採用することはできない。 5 結論 請求原因事実がすべて認められ,抗弁はない(たとえあったとしても理由がない)ので,原告は被告に対し本件工事,追加工事各請負契約に基づき請負残代金538万4500円を請求することができる。原告は平成15年11月1日以降の商事法定利率年6%の割合による遅延損害金を請求するが,上記認定事実によれば,引渡時に指摘された瑕疵補修工事がすべて終了したのは同年12月末日であるから,遅延損害金請求の起算日は平成16年1月1日とすべきである。 甲府地方裁判所民事部 裁判官 倉 地 康 弘
https://w.atwiki.jp/kemonokaiwai/pages/43.html
株主総会(かぶぬしそうかい)は、株式会社に必ず設置される最高意思決定機関。 概要2018年カドカワ株主総会 株主会社テレビ東京ホールディングス 第9回定時株主総会概要 質問全文 改行以外原文ママ。長文注意 質問全文が書かれた紙 盗撮 概要 「株主総会」自体の詳しい解説はここでは省くが、簡単に言えば、株主が参加して株主会社の方針や重要事項(取締役や監査人など)を決定する機関である。大抵、質疑応答の時間が設けられており、株主が直接会社に質問や意見をできる貴重な機会でもある。 2018年カドカワ株主総会 参照元:https //togetter.com/li/1239109 https //michsuzuki.hatenablog.com/entry/2018/06/20/000519 株主総会にて何件か降板に関する質問があり、それについての回答を列記する。 KADOKAWAは製作委員会出資13社の1社に過ぎず、主導権はない。その上で各社に意見を窺ったが、最終的には制作会社との折り合いがつかず、全社一致で降板という決定に至った たつき監督解任というより、制作会社が製作委員会の要望に必ずしもマッチしなかった。たつき監督のツイートの後、私と川上で一緒に制作会社に会って意見や要望をうかがった。製作委員会各社にも個別に話を聞いた。その上で合わないとなった いろんな提案をしたが、監督降板というより制作体制の折り合いがつかなかった。もちろん、たつき監督のすばらしい才能と貢献には感謝している。第二期はまだ未定 KADOKAWAは批判の矢面に立たされたが、特にドワンゴとしては事故に巻き込まれたという認識。尽力したが意見の不一致を埋め合わせることができなかった それを声高々に「僕たちは悪くない」と宣言するのも違うと思い、敢えて釈明はしなかった またTwitter上にて、ドワンゴ執行役員(当時)の栗田氏が「(降板の決定権について)たつき氏とカドカワに認識の違いがあったのか?」という質問に対して「その認識で合っています」と回答した。 9月27日の発表よりは踏み込んだ問答がなされたものの、“意見の不一致”について具体的な内容は一切明かされず(企業間の守秘義務があるため仕方のないことではあるが。これは栗田氏が「言えるなら株主総会で答えてる」と反応している)、騒動を終息させるには至らなかった。 「全社一致で降板」という回答を行い、製作委員会参加企業を回って交渉を行っている為、「ヤオヨロズから辞退」とする9.27の発表とは矛盾する内容となった。株主総会の場で嘘をつくと罪に問われる危険がある為、少なくとも「ヤオヨロズが一方的に辞退した」事はあり得ないと考えられる。 株主会社テレビ東京ホールディングス 第9回定時株主総会 2019年6月25日10時より、東京ドームシティホールで行われた。 けものフレンズ2炎上事件以降初めてであり、特に、Twitterで炎上した細谷伸之の所属企業がテレビ東京であったため、注目が集まっていた。 概要 株主から『制作途上での一方的な制作からの解任は、独占禁止法禁止事項の「優越的地位の濫用」や、下請法禁止事項の「不当な給付内容の変更」に該当していないか』、『脚本担当者は放送開始時には「田辺茂範」名義だったが、2017年5月26日に「たつき」名義へ変更されている。脚本担当者と認めたにも関わらず、脚本料や、2017年8月の再放送や「あにてれ」の配信などの二次使用に係る脚本印税等について、報酬を支払わないのは、下請法に違反していないか』 という質疑がなされた。テレビ東京の田村明彦氏は「脚本印税は全て契約書に則って支払いをしている」「交代については制作委員会の総意であり、アニメ業界ではままあることと認識している」と回答した。 株主総会の動画 参加者の株主によるまとめ https //michsuzuki.hatenablog.com/?page=1561446804 総会内では、たつきの脚本費・台本印税未払い発言に絡めて、脚本が田辺茂範からたつきに変更されたにも関わらず支払われていなければ下請法違反ではないかとし、また、けものフレンズ2の制作途上でヤオヨロズとたつきが降板したことについても独占禁止法や下請法に違反しているのではないかという質問があった。それに対して、専務取締役(当時)の田村明彦が、脚本印税についてテレビ東京での二次使用については契約に基づいて報酬を支払っていると説明し、監督解任については製作委員会の総意であってアニメ制作ではままあることと聞いていると見解を示した。 質問全文 改行以外原文ママ。長文注意 2年前に放送された「けものフレンズ」で監督を務めた尾本達紀さんが昨年9月「脚本料や脚本印税を一円ももらっていない」と発言しています。「けものフレンズ」の脚本担当者は「田辺茂範」名義でしたが、2017年5月26日に「たつき」名義へ変更されています。 脚本担当者と認めたにもかかわらず、脚本料や、2017年8月の再放送やあにてれ配信などの二次使用に係る脚本印税等について、報酬を支払わないのは、下請法禁止事項の「買い叩き行為」等に該当していませんか。 また、本年1月から3か月放送された続編「けものフレンズ2」の製作は本来前作から引き続いて尾本達紀さんに依頼されていたのですが、尾本達紀さんが所属するアニメスタジオの福原慶匡(よしただ)プロデデューサーによれば、制作途上の2017年8月、テレビ東京も参加している製作委員会から、具体的理由の告知なしに突然降板を宣告されたそうです。このように一方的な「けものフレンズ2」製作からの解任は独占禁止法禁止条項の「優越的地位の濫用」や、下請法禁止条項の「不当な給付内容の変更」等に該当していませんか。 尾本達紀さんに対するテレビ東京の処遇は妥当なのか、違法性の有無も含めて見解を御教示願います。 このような質問をさせて頂いた理由を補足させて下さい。今、アニメ番組の制作現場は著しく劣悪な環境におかれています。先ほどの尾本達紀さんのように、ろくな報酬も与えられず、突然仕事を取り上げられたりする。後任のアニメ製作所も納期を繰り上げられ連日連夜の激務の末に病気で入院した社員もいたと聞き及んでおります。 【アニメのテレ東】と呼ばれるほどアニメ番組を大事に守ってきたはずのテレビ東京が、クリエイターを搾取し、使い捨てている事実は遺憾という他ありません。 尾本達紀さんは「けものフレンズ2」の仕事を打ち切られた後、失意のあまり筆を折ろうかとすら思ったそうですが、外資系企業のアマゾンと協力して「ケムリクサ」というアニメを「けものフレンズ2」と同時期に放送配信しました。アニメ番組の人気の尺度のひとつにブルーレイディスクの売り上げがありますが、「ケムリクサ」の1枚目はヒット作と言っていい水準の15000枚以上売れています。対して尾本達紀さんが抜けた「けものフレンズ2」はオリコンチャートによれば1枚目第1週が僅か458枚、ここに計上されない枚数もあるそうですがあきらかに大差がついた。実力ある尾本達紀さんを「けものフレンズ2」から追放したテレビ東京の経営判断には到底共感できかねますが、それより私が懸念するのは、才能ある日本のクリエイターが今後外資系企業に流出するのではないかということです。正当な地位や対価を与えられなかった研究者や技術者が海外へ引き抜かれ、日本の工業界が技術開発力を失い始めているのと構図が似てはいないでしょうか。このままでは日本のアニメ産業が空洞化しないでしょうか。そうなればテレビ東京の経営にも関わります。「けものフレンズ2」事案でテレビ東京への信頼感が揺らいでいる視聴者も少なからず存在します。【アニメのテレ東】だからこそ、クリエイターをもっと大事にして下さい。 質問全文が書かれた紙 なお、Crystal_14氏のブロマガに実際に書き起こされた質疑応答は以下である。 該当部分のみ抜粋 【文字起こし】テレ東HD株主総会2019【質疑応答】(Crystal_14のブロマガ)より(魚拓) 株主(180番): 二年前に放送されましたけものフレンズという番組があってそこで監督を務めた尾本達紀が昨年九月に脚本料や脚本印税を一円ももらっていないと発言しています。けものフレンズの脚本担当者は、放送開始時には田辺茂範さん名義でしたが、二年前2017年5月26日にたつき名義に変更されています。脚本担当者と認めたにもかかわらず脚本料や、2017年8月の再放送やあにてれの配信などの二次仕様にかかる脚本印税等について、報酬を支払わないのは、下請法に違反していないでしょうか。 また、本年一月から三ヶ月間放送された続編のけものフレンズ2の制作は本来前作から引き継いでこの尾本達紀さんが依頼されていたんですが、この所属されているアニメーションスタジオの福原慶匡プロデューサーによると、制作途上の2017年8月テレビ東京も参加している製作委員会から、具体的理由の告知なしに突然降板が宣告されたという事です。 このように一方的なけものフレンズ2制作からの介入は、独占禁止法禁止事項の優越的地位の乱用、とか下請法禁止事項の不当な給付内容の変更等に該当していないでしょうか。 ともかく、尾本達紀さんに対するテレビ東京の処遇が妥当なものなのか、違法性の部分も含めて見解をお願い、ご教示願います。 あとあの、こんな質問をさせていただいた理由、説明させてください。 今アニメ番組の制作現場は著しく劣悪な環境にあります。先ほどの尾本達紀さんのように、報酬も与えられず、突然仕事を取り上げられたりする、後任のアニメ制作プロも納期を切り上げられ、連日連夜の激務の末に、深く体調を崩し、入院した社員も居たと聞き及んでおります。 アニメのテレ東と呼ばれるほどにアニメ番組を大事に大事に保ってきたはずのテレビ東京が、クリエイターを酷使し、使い捨てている現状は、遺憾と言うほかございません。 尾本達紀さんはけものフレンズ2の仕事を打ち切られた後に、失意の後に筆を折ろうかとすら思ったという話なんですけれども、その後外資系企業のAmazonと協力してケムリクサっていうアニメを、けものフレンズ2と同時期に放送を最近しました。アニメ番組の人気の尺度の一つにBlu-ray Discの売り上げがあると思うんですけれども、 (※尾本達紀:アニメーション監督「たつき」の本名。けものフレンズ(1期)では監督・シリーズ構成・脚本を担当) (※田辺茂範:Age Global Networks社所属の脚本家) 議長: 株主様、失礼致します。 株主(180番): はい。 議長: 先ほど、申し上げましたように、株主様以外にも大勢お見えでございますので、 株主(180番): 失礼しました。 議長: 質問は承りました。 株主(180番): じゃあ、最後に一つだけ。 クリエイターのことを大事にしてあげてください。 以上です。 議長: 勿論、大事にしているつもりでございますが、今の質問、2つありました先ほど私お一人一回一問と言うことを申し上げましたので、今の質問、前半を中心に、けものフレンズについての私どもの見解ということで、一つの質問としてお受け致します。 それでは、この質問に関しましては田村専務からご回答申し上げます。 田村明彦専務: 担当の田村です。議長の指名によりお答え申し上げます。 まず最初の、脚本印税の件についてなんですが、 弊社の処理、失礼、二次利用の発生、そういったものすべて、契約書に則って支払いをしております。 それから、監督の交代につきましてはですね、製作委員会の総意、まあアニメの制作においてはですね、ままあることであるとそういうふうに聞いておりますが、製作委員会の一人と言うことで、関係~(?)で承っております。 以上報告申し上げました。 また、連帯労働組合関西地区生コン支部(通称・関西生コン)の活動家が逮捕された事件をテレビ東京が報道しなかったことは忖度ではないかという質問に対して、専務取締役(当時)でジャーナリストの石川一郎が、政治勢力に忖度して報道しないことはなく、社会に必要なことを報道していくと答えた。 議長の小孫茂が、10時49分に質問をあと一問でどうかと問うたが、延長動議の声が上がった。それに対して議長は、声が上る前に多数決で過半数を確認したとして、動議を退けた。 質疑応答の最後には修正動議が提出されたが、その後の採決では原案が可決され修正案は否決された。 反応 総会に参加したすずき氏は、質疑応答が20分程であり短かったとして、十分に質問を受け付けたとは言い難いと評した。 また、監督解任について、KADOKAWAと同様に製作委員会の総意との見解を示し、これが2017年の「けものフレンズ」の映像化プロジェクトに関するご報告でヤオヨロズの方から辞退したと発表したことと矛盾しているという指摘がKFPアンチよりされた。 総会の直後、IRサイトに質疑応答の概要が掲載されたが、6問中2問が未掲載であり、掲載されていたものも内容を省いたものであったためKFPアンチを中心に批判を浴びた。 第9回定時株主総会の概要(魚拓)の2ページ目より Q1.アニメ「けものフレンズ」の監督が⼆次利⽤の印税を受け取っていないと主張しているが︖ 脚本料や⼆次利⽤の印税は契約書にのっとってすべて⽀払っている。 Q2.報道について、特定の圧⼒などを受けて偏った報道をしていないか︖ 特定の団体や圧⼒に忖度せず、社会に必要とされると判断したものを放送している。報道機関として様々な社会現象・経済政策を⾊々な⾓度から幅広く報道し、視聴者の皆様に考えていただける材料を提供している。放送法に基づき政治的中⽴を守っている。 Q3.放送法改正に関連して、NHKの同時配信は⺠業圧迫なのではないか︖ NHKの肥⼤化は脅威だが、⺠放として引き続き努⼒し、視聴者の皆様からのご⽀持をいただいた上で⺠放の存在を理解していただく。NHKに関する議論についてはいろいろな場で話されるべきだと思う。 Q4. 2018年度決算では先⾏投資で利益が伸びなかったが、先⾏投資とは具体的に何か︖ 例えば新本社移転やBS4K開始に関わるスタジオ・新しい技術などの設備投資、競争が激化しているアニメの競争⼒強化のために投資した。 その後、すずき氏が、上記概要で省かれていることや、それに対する批判からガバナンスに疑問があり議事録を確認して公開することを理由として、テレビ東京ホールディングスに議事録の閲覧を請求して、実際にテレビ東京ホールディングスの本社に赴き議事録を確認した。これによると、議事録には修正動議の提出も含めてすべての質問と回答が掲載されていた模様。但し、議事録を閲覧するためには対象企業の株を保有した上で煩雑な手続きを行う必要があり、一般人が目を通すのは困難である。 一般人は概要の内容を信用する事になる。 https //michsuzuki.hatenablog.com/entry/2019/09/26/182308 すずき氏が担当者に聞いたところ、株主総会概要は総会終了から2時間を目安に公開しているもので、毎年4~5問を取り上げており取捨選択に他意はないとした。また、質疑応答を早く打ち切ったことについて、議長の判断であるとした。*4 盗撮 なお、この回の株主総会は上記関西生コン疑惑関係で隠し撮りされた物がYouTubeにアップロード*5されており、KFPアンチによってニコニコ動画に転載されている。株主総会は公開された場であり、法的に撮影を禁止することはできない。テレビ東京が不法行為で訴えることは可能だが、法的根拠に乏しく難しいと思われる。映像には人物が映っていない為肖像権侵害も成立しない。 未払い問題については最後まで「誰に」支払ったかが明言されることはなかった。アニメ放送時の脚本は田辺茂範であった為、誰に支払ったかを明言せず「契約書に則り支払い」だけでは田辺氏に支払ったか、少なくともたつきには支払っていない事になる(業務終了後60日以内に支払いを終えないと支払い遅延により下請法違反になる為、クレジット変更の5月25日より前にたつき・ヤオヨロズ側に脚本料を含めた制作費を支払う必要がある)。 「製作委員会の総意」だけでは独占禁止法違反(優越的地位の濫用)に対する質疑の回答になっていない。寧ろ違法行為を製作委員会に責任転嫁という、株主はおろか参加企業に対しても非常に心証が悪くなる回答である。 9.27に出された発表通り「ヤオヨロズから辞退」であれば独占禁止法違反疑惑に対する回答として成立する為、明らかに矛盾する内容となった。株主総会の場で嘘を付くと罪に問われる危険がある為、9.27の発表のヤオヨロズからの辞退が正であるなら、罪に問われる恐れがあるにも拘わらず自分らが不利になる証言を行ったことになる。 上記の動画でも解説されているが、 質問可能数が6問 関西生コンを概要から削除及び内容の改変、「受注側の一方的な契約解除は下請法・独占禁止法違反では?」という質疑は一切触れず 延長動議の声を無視 30分で質疑応答を強制終了 明らかに不自然な票の集計(延長動議の声を無視して10秒程度で過半数の賛成を確認したとして質疑応答を終了) など株主総会として不自然なものだった。 (株主総会は何らかの不祥事が無い場合でも基本的に15問程度、挙手する人がいなくなった為に終了ということが当たり前。 不祥事を起こした際のスルガ銀行は怒号の中、3時間22分の質疑応答が行われた)