約 726,812 件
https://w.atwiki.jp/hmiku/pages/59476.html
【検索用 そうたいひょうか 登録タグ 2010年 UTAU そ なまはげP 曲 曲さ 重音テト】 + 目次 目次 曲紹介 歌詞 コメント 作詞：なまはげP 作曲：なまはげP 編曲：なまはげP 唄：重音テト 曲紹介 i・den・ti・ty[UC]自身の独自性, アイデンティティ, 自覚; 個性（personality）. 曲名：『相対評価』(そうたいひょうか) なまはげPの5作目。 歌詞 自らの心で光放てぬ「僕」は 誰かの放つ光の中で今を生きる 人の波 押しつぶされて 「私」は此処にいるのいないのいらないの？ スクランブル交差点に消える …「僕」の価値など 誰か笑って 誰か笑って 相対評価で生きてる「僕」を 輪郭を下さい 空っぽだけれど ふちどりがあれば視えるでしょう 鏡張りの街で全てのものが怖かった 聞こえる声が自分のものだと気づきもせず 「私」が愛せなくて「僕」に爪を立てた 掻きむしるほどにじむ透明な 血は何処に流れるの 傷はいつ癒えて往くの 私は私が憎たらしい 誰か笑って 誰か笑って 相対評価で生きてる「僕」を 切欠を下さい このままじゃ「僕」は 「私」自身を愛せないから 誰か笑って 誰か笑って 相対評価で生きてる「僕」を 輪郭を下さい できるならどうか 気づいて下さい僕の姿に コメント 名前 コメント コメントを書き込む際の注意 コメント欄は匿名で使用できる性質上、荒れやすいので、 以下の条件に該当するようなコメントは削除されることがあります。 コメントする際は、絶対に目を通してください。 暴力的、または卑猥な表現・差別用語（Wiki利用者に著しく不快感を与えるような表現） 特定の個人・団体の宣伝または批判 （曲紹介ページにおいて）歌詞の独自解釈を展開するコメント、いわゆる“解釈コメ” 長すぎるコメント 『歌ってみた』系動画や、歌い手に関する話題 「カラオケで歌えた」「学校で流れた」などの曲に直接関係しない、本来日記に書くようなコメント カラオケ化、カラオケ配信等の話題 同一人物によると判断される連続・大量コメント Wikiの保守管理は有志によって行われています。 Wikiを気持ちよく利用するためにも、上記の注意事項は守って頂くようにお願いします。
https://w.atwiki.jp/utauuuta/pages/841.html
そうたいひょうか【登録タグ そ なまはげP 曲 重音テト】 作詞：なまはげP 作曲：なまはげP 編曲：なまはげP 唄：重音テト 曲紹介 identityについて考えさせられる曲。 歌詞 自らの心で光放てぬ「僕」は 誰かの放つ光の中で今を生きる 人の波 押しつぶされて 「私」は此処にいるのいないのいらないの？ スクランブル交差点に消える …「僕」の価値など 誰か笑って 誰か笑って 相対評価で生きてる「僕」を 輪郭を下さい 空っぽだけれど ふちどりがあれば視えるでしょう 鏡張りの街で全てのものが怖かった 聞こえる声が自分のものだと気づきもせず 「私」が愛せなくて「僕」に爪を立てた 掻きむしるほどにじむ透明な 血は何処に流れるの 傷はいつ癒えて往くの 私は私が憎たらしい 誰か笑って 誰か笑って 相対評価で生きてる「僕」を 切欠を下さい このままじゃ「僕」は 「私」自身を愛せないから 誰か笑って 誰か笑って 相対評価で生きてる「僕」を 輪郭を下さい できるならどうか 気づいて下さい僕の姿に （配布zipより転載） コメント 名前 コメント
https://w.atwiki.jp/ik-ben-wakei/pages/229.html
さて、細かい評価法を考える前に、基本的なことの確認をしておこう。量を計測するためには、単位量となるものの質を一定のものにしなければならない。通常の物質の計測においては、常に、こうした量的な計測が行われる。 しかし、人間の特に精神的能力については、ある単位量なるものが想定できるかどうかも、議論の余地がある。 例えば、「文章を書く能力」を考えてみると、例えば１０分で何字の文章を書けるか、などということは、特殊な場合を除いて、あまり意味をなさないであろう。つまり、「文章を書く能力」は、数値化することは困難であり、しかも、かなり主観的な評価にならざるをえない。 Ｑ 次のような能力は計測可能だろうか。あるいは評価可能だろうか。 コミュニケーション能力、芸術的能力、思いやり まず、成績に利用される評価の基本的なふたつの形態について考えてみる。 絶対評価とは、ある基準を定め、その達成の有無や程度によって評価する手法である。戦前の日本の学校の評価は、絶対評価（甲乙丙丁）で行われていた。しかし、戦後の改革で、この評価方法は「主観的」ということで批判され、相対評価に変更された。つまり、絶対評価が、教育的であるためには、教えるべき内容の理解度を正確に設定し、その判定をその設定基準に従って行い、その人の能力の度合いが、合理的に示されるのでなければ、単なるラベル貼りになってしまうのである。 戦前象徴的に言われたことは、「村長と医者の子どもは甲」ということである。これは戦前の絶対評価の主観性を端的に示している。また、大学の成績のように、９０～１００点がＡＡ、８０～８９点がＡ、７０～７９点がＢ、６０～６９点がＣ、５９点以下がＤなどと決めても、その評価が、個人の能力の現段階を示し、それによって、次の課題が明らかになる、などということはない。つまり、教育的評価としての意味を欠いているのである。 相対評価とは、ある個人の能力を、集団の位置で示すものである。最も単純なものは、「順位」であり、パーセント表示、５段階評価の通知表とか、偏差値などが、この代表的なものである。 日本の学校での評価として、相対評価が多く採用されてきたのは、学力競争を通じて、国家的な人材を選抜していくことが重視されてきたからであろう。戦前は、立身出世主義と言われたが、「仰げば尊し」の中の「身を立て、名をあげ」という歌詞によって示されるように、これは、学校教育の重要な目的だったわけである。 一流の中学・高校・大学・官庁（企業）という階段を昇るためには、競争に勝ち抜かなければならない。そういうシステムをつくり出す上で、相対評価は有効であった。戦後、偏差値が編み出され、高校だけではなく、大学まで、共通テスト以降、偏差値で格差付けがなされるようになって、相対評価は、日本の学校教育全体を支配するようになっている。 こうした相対評価が、国民の中に競争意識を醸しだし、世界にも少ない教育熱心な姿勢を生み出し、それが、経済的繁栄の基礎になったことは否定できないだろう。１９８０年代に、アメリカ経済が落ち込み、日本経済が脚光を浴びていたとき、多くの論者は、日本の教育に、その要因を求めた。例えば、ヴォーゲルというハーバード大学の日本学者は、「ジャパン・アズ・ナンバーワン」という著書で、偏差値が、いかなる学力段階の生徒にも、競争意識を生み出し、勉強に駆り立てるために、日本の競争力を高めている、と評価した。それに対して、アメリカのようなＳＡＴで一定の成績をとれば、通常の州立大学に入学できるような仕組み、ボーダーライン前後の生徒以外には、勉強意欲を喚起しないという欠点を指摘していた。 相対評価の利点として、入試で内申点を重視するときに、学校格差を無視することができることが指摘されることがある。格差を無視することは、一見不合理であるが、実際にある格差を格差に応じて是正することはできないのであり、逆に、格差を無視することによって、学校の格差に基づく越境入学などを防ぐことができる、という見解である。 さて、学校における教育評価で、相対評価が使用されている国は、少なくとも、経済や教育の発達した国では、ほとんど存在しない。あるとすれば、日本をモデルとして、社会システムを構築した国が多いと思われる。 相対評価が使用されない理由は、相対評価が、教育的には、極めて大きな欠点があるからである。相対評価は、個人個人の具体的な能力を表現しない。 例えば、ある生徒が、数学のどの点が理解され、どの点が理解されていないか、というようなことは、相対評価では表現することができない。しかし、それでは、数学を指導する立場、あるいは、数学の勉強をする立場としても、指針とならないのである。指針とならない評価法は、教育的評価とはいえない。 したがって、世界のほとんどの国では、評価は、いわゆる「絶対評価」で行われる。絶対評価とは、ある基準を決めて、いかなる基準を満たしているかで評価するものである。もっとも単純な形としては、あることが、「できる」「できない」というような評価である。 前回の学習指導要領から、文部省は、小学校における評価を、原則、絶対評価に変えた。 一例として以下のような形式になっている。 *35) 相対評価は当然のこととして、絶対評価も、集団の中にいる個人の評価を前提にしている。しかし、集団の中に個人がいるとしても、評価を個人のレベルに限定して行う方法もある。 一斉授業を行わず、授業が完全に個別授業であれば、個々人の学習目標を設定し、その目標をどの程度達成したかを評価することも可能である。例えば、数学の得意なＡ君は、１次方程式から１次関数まで進むという計画で、その７割な達成したからＢ、不得意なＢ君は、１次方程式をじっくりやるという計画で、それをほぼ達成したからＡというような評価スタイルである。こうしたやり方は、アメリカの高校などでは普通に行われている。 こうした評価においては、ＡとかＢなどの評点は、学力を表わすよりは、計画を真面目に遂行したかどうかの態度点に近いものであろう。だから、大学入試で高校の成績を求めるが、それとは別に、全国共通テスト（ＳＡＴ）の点数を求める。
https://w.atwiki.jp/ik-ben-wakei/pages/227.html
｛絶対評価｝ さて、細かい評価法を考える前に、基本的なことの確認をしておこう。量を計測するためには、単位量となるものの質を一定のものにしなければならない。通常の物質の計測においては、常に、こうした量的な計測が行われる。 しかし、人間の特に精神的能力については、ある単位量なるものが想定できるかどうかも、議論の余地がある。 例えば、「文章を書く能力」を考えてみると、例えば１０分で何字の文章を書けるか、などということは、特殊な場合を除いて、あまり意味をなさないであろう。つまり、「文章を書く能力」は、数値化することは困難であり、しかも、かなり主観的な評価にならざるをえない。 Ｑ 次のような能力は計測可能だろうか。あるいは評価可能だろうか。 コミュニケーション能力、芸術的能力、思いやり まず、成績に利用される評価の基本的なふたつの形態について考えてみる。 絶対評価とは、ある基準を定め、その達成の有無や程度によって評価する手法である。戦前の日本の学校の評価は、絶対評価（甲乙丙丁）で行われていた。しかし、戦後の改革で、この評価方法は「主観的」ということで批判され、相対評価に変更された。つまり、絶対評価が、教育的であるためには、教えるべき内容の理解度を正確に設定し、その判定をその設定基準に従って行い、その人の能力の度合いが、合理的に示されるのでなければ、単なるラベル貼りになってしまうのである。 戦前象徴的に言われたことは、「村長と医者の子どもは甲」ということである。これは戦前の絶対評価の主観性を端的に示している。また、大学の成績のように、９０～１００点がＡＡ、８０～８９点がＡ、７０～７９点がＢ、６０～６９点がＣ、５９点以下がＤなどと決めても、その評価が、個人の能力の現段階を示し、それによって、次の課題が明らかになる、などということはない。つまり、教育的評価としての意味を欠いているのである。 ｛相対評価｝ 相対評価とは、ある個人の能力を、集団の位置で示すものである。最も単純なものは、「順位」であり、パーセント表示、５段階評価の通知表とか、偏差値などが、この代表的なものである。 日本の学校での評価として、相対評価が多く採用されてきたのは、学力競争を通じて、国家的な人材を選抜していくことが重視されてきたからであろう。戦前は、立身出世主義と言われたが、「仰げば尊し」の中の「身を立て、名をあげ」という歌詞によって示されるように、これは、学校教育の重要な目的だったわけである。 一流の中学・高校・大学・官庁（企業）という階段を昇るためには、競争に勝ち抜かなければならない。そういうシステムをつくり出す上で、相対評価は有効であった。戦後、偏差値が編み出され、高校だけではなく、大学まで、共通テスト以降、偏差値で格差付けがなされるようになって、相対評価は、日本の学校教育全体を支配するようになっている。 こうした相対評価が、国民の中に競争意識を醸しだし、世界にも少ない教育熱心な姿勢を生み出し、それが、経済的繁栄の基礎になったことは否定できないだろう。１９８０年代に、アメリカ経済が落ち込み、日本経済が脚光を浴びていたとき、多くの論者は、日本の教育に、その要因を求めた。例えば、ヴォーゲルというハーバード大学の日本学者は、「ジャパン・アズ・ナンバーワン」という著書で、偏差値が、いかなる学力段階の生徒にも、競争意識を生み出し、勉強に駆り立てるために、日本の競争力を高めている、と評価した。それに対して、アメリカのようなＳＡＴで一定の成績をとれば、通常の州立大学に入学できるような仕組み、ボーダーライン前後の生徒以外には、勉強意欲を喚起しないという欠点を指摘していた。 相対評価の利点として、入試で内申点を重視するときに、学校格差を無視することができることが指摘されることがある。格差を無視することは、一見不合理であるが、実際にある格差を格差に応じて是正することはできないのであり、逆に、格差を無視することによって、学校の格差に基づく越境入学などを防ぐことができる、という見解である。 さて、学校における教育評価で、相対評価が使用されている国は、少なくとも、経済や教育の発達した国では、ほとんど存在しない。あるとすれば、日本をモデルとして、社会システムを構築した国が多いと思われる。 相対評価が使用されない理由は、相対評価が、教育的には、極めて大きな欠点があるからである。相対評価は、個人個人の具体的な能力を表現しない。 例えば、ある生徒が、数学のどの点が理解され、どの点が理解されていないか、というようなことは、相対評価では表現することができない。しかし、それでは、数学を指導する立場、あるいは、数学の勉強をする立場としても、指針とならないのである。指針とならない評価法は、教育的評価とはいえない。 したがって、世界のほとんどの国では、評価は、いわゆる「絶対評価」で行われる。絶対評価とは、ある基準を決めて、いかなる基準を満たしているかで評価するものである。もっとも単純な形としては、あることが、「できる」「できない」というような評価である。 前回の学習指導要領から、文部省は、小学校における評価を、原則、絶対評価に変えた。 一例として以下のような形式になっている。 ｛個人内評価｝ *35) 相対評価は当然のこととして、絶対評価も、集団の中にいる個人の評価を前提にしている。しかし、集団の中に個人がいるとしても、評価を個人のレベルに限定して行う方法もある。 一斉授業を行わず、授業が完全に個別授業であれば、個々人の学習目標を設定し、その目標をどの程度達成したかを評価することも可能である。例えば、数学の得意なＡ君は、１次方程式から１次関数まで進むという計画で、その７割な達成したからＢ、不得意なＢ君は、１次方程式をじっくりやるという計画で、それをほぼ達成したからＡというような評価スタイルである。こうしたやり方は、アメリカの高校などでは普通に行われている。 こうした評価においては、ＡとかＢなどの評点は、学力を表わすよりは、計画を真面目に遂行したかどうかの態度点に近いものであろう。だから、大学入試で高校の成績を求めるが、それとは別に、全国共通テスト（ＳＡＴ）の点数を求める。 ｛叙述的評価｝ さて、最後に「叙述的スタイルによる評価」の事例を見ておこう。 通常評価は「点数化」というスタイルをとる。しかし、中には点数化しない「評価」や「通知表」も存在するのである。これは、点数化することによって、本当に「具体的な学力の状態」が分かりにくくなるという欠点を意識するものと、学力の点数化に過ぎなくても、それが往々にして「人間の点数化」につながりかねないことを危惧して、点数化をさけるものとがある。 次のシュタイナー学校における評価はその両方を含むものと言えよう。ある日本人が小学校一年生で受け取った「通知表」である。 最初のころのフミは、ほとんど周囲に存在を気づかれないほど静かに、おしだまって教室の子どもたちのあいだにすわっていまし。が、一学年たつうちに変わってきました。はにかみ、内気さをとどんすてて、ほかの子どもたちとおしゃべりし、ふざけ、けんかまでするようになっています。まるで最初のころのフミという子はいなくなってしまったみたいです。もちろん、そういうときに、まだドイツ語が思うように話せなくてもどかしい思いをしているようすは見うけられます。しかし書くことは第一日めからしっかりしていました。 現在、活字体の大文字をきれいにかきます。読むこと、これは短い内容のものをまちがえずに読みます。フォルメンに対する感覚は、生まれつきすぐれています。それが絵や字をかくときの筆のはこびや、行の配分のしかたにも早くからあらわれていました。算数では、１から５０までのたす、ひく、かける、わるを身につけました。彼女のノートは見る人の目をいつもひきつけます。よく注意を集中して勉強していると思わせるかきかただからです。 童話のテーマでかく絵は、フミのがクラスでもっとも美しいもののひとつです。童話をきくときには、ドイツ語の弱さがまだ少し残っていますが、けんめいに理解しようとしています。語彙がふえるにしたがって、きいた童話をもういちど自分の言葉で語ったり、自分の生活を報告したりすることも、しだいにできるようになりつつあります。つぎの詩は来年度のフミのために贈るものです。 小さな妖精－－－いきいきと、 あちこちに飛ぶ、青い夜を。 おとくいごとは、大いたずら、 明日は愉快になるだろう。*38) Ｑ 叙述的な通知表について考えてみよう。
https://w.atwiki.jp/koheijapan_sikaku/pages/78.html
教育一般 相対評価 絶対評価 総括的評価 形成的評価
https://w.atwiki.jp/shomen-study7/pages/1876.html
総括的評価 学習活動の最終段階で行われる評価であり、学習内容がどこまで理解できたかを調べることが目的である。 学校では「中間テスト」「期末テスト」「学年末テスト」などがそれにあたる。（「小テスト」⇒形成的評価） これは信頼性や客観性の確保がより重要な課題である。そして絶対評価で行われることが前提であるが相対評価が加わることもある。 ～関連～ ブルーム 完全習得学習 めぐみ
https://w.atwiki.jp/kakis/pages/9542.html
不定詞|人工言語アルカ|学びやすさと語法 アルカの比較は接続詞van,vin,vonを使って表します。順に数学でいう「＞、＝、＜」に相当します。英語でいうなら順にmore than, as... as, less thanに相当します。 a I m taller than she. b She s shorter than I. 英語において比較は相対評価を表します。したがってa,bはどちらもI sheという関係を表しています。あくまで私が彼女より高いだけであって、彼女の身長が高いのか低いのかは分かりません。 140かもしれないし170かもしれません。英語はこのように比較的純粋な相対をします。 ではa,bの違いは何でしょうか。それは焦点人物の違いです。英文の場合、thanの統語的な位置により比較対象が離れています。Iからsheまでの距離は遠いです。もし彼女に焦点が置かれているのにaの文を書いたら、これは英語の論理に反します。英語は焦点化された事項をできるだけ前に持ってこようという一般的な性質があるからです。したがって彼女に焦点が置かれている場合はbを取ります。一方―― c an van la et sor d la van an et ser a,bをアルカに直訳するとc,dになります。アルカでは英語ほど焦点人物を気にしません。なぜなら比較対象が近接しているからです。 アルカの比較は相対と同時に絶対評価も行います。これが英語との最大の違いです。 cの場合、私が彼女より高いという相対評価を行うと共に、私は一般的に見ても背が高いという絶対評価を含意します。つまりI m tallerといいつつI m tallも含意するということです。 同時に、比較対象である彼女も背が高いことを含意することがあります。但し、後述のように比較対象における絶対評価は副次的です。必ずしも含意されるわけではなく、そういうニュアンスがある程度です。 尚、dの場合、彼女は私より背が小さいだけでなく、一般的にも小さいことが含意されます。今度はvonを使ってみます。 e la von an et sor f an von la et ser cとeは一見同じ意味を表しているように見えます。彼女が一般的に大きいことを含意しながらも、それでも私と比べると低いという意味です。ではeとeは何が違うのかというと、これがアルカにおける焦点人物の表れです。 cでは私、eでは彼女に焦点が置かれています。副次的な含意を受ける対象も彼女から私に代わっています。このことはdとfの間にも言える関係です。 まとめると、アルカの比較は以下の特徴を持ちます。 1. 相対評価を行いながら絶対評価を行う 2. 但し、比較対象が受ける絶対評価はあくまで副次的 3. 比較対象が近接しているため、焦点人物を強く意識しない 4. van,vonを使い分けることで、焦点人物を明瞭にすることもできる ※２の実例。 『紫苑の書』p126："an van la et avn sete!"（私のほうがあいつより強いでしょ） 紫苑の台詞です。laとは強盗ネブラのことを指しています。この発言は紫苑が強いことを含意しますが、ネブラの方は副次的なので強いかどうか分かりません。ネブラは紫苑に何度も打ち負かされているため、「ネブラが強い」という絶対評価を発話者の紫苑がしているとは考えられません。 尚、同等比較のvinの場合、比較対象は副次的な絶対評価でなく、完全な絶対評価を得ます。 『紫苑の書』p220："ya, tia an av-e nia fon vao kak lfer lua, son an vin lu et ma avn tot art" サールの王アルデスがエルトの女王ルフェルの言葉を受けて語るシーン。 訳：ああ、もし私がルフェル殿のようにもっと長い髪をしていれば、ルフェル殿のように魔法が強くなれたろうに。 比較対象のluはルフェルを指します。王であるルフェルとアルデスは当然魔法が強く、比較対象のルフェルは「強い」という絶対評価を受けています。このようにvinの場合、比較対象も確実に絶対評価を受けます。副次的ではありません。 また、vinは同等比較なので、焦点人物を切り替えるときは"t vin k"を"k vin t"のように操作します。 不定詞|人工言語アルカ|学びやすさと語法
https://w.atwiki.jp/shomen-study7/pages/1125.html
評価 学校の教育活動は、意図的、計画的、組織的に行われるものであり、一般的に計画、実践、評価という一連の活動が繰り返されながら、児童生徒のよりよい成長、発達を目指した指導が展開されている。そのため、教育課程の実施状態に対する評価の在り方もまた、重要となってくる。 評価について、２０００年１２月の教育課程審議会答申「児童生徒の学習と教育課程の実施状況の評価の在り方について」よりこれからの基本的な評価に関する考え方を下記に簡単にまとめた。 １ 学力については、知識の量のみでなく、学習指導要領に示す基礎的・基本的な内容を確実に身につけ、また「生きる力」が育まれているかどうかによって捉える必要がある。 ２ これからの評価においては、目標に準拠した評価（絶対評価）を一層重視するとともに、個人内評価を工夫する重要性 ３ 指導と評価の一体化を図るとともに、学習指導の過程における評価の工夫を進めることの重要性と、評価が児童生徒の学習の改善に生かせるように、日常的に児童生徒や保護者に学習の評価を説明していくことの必要性 ４ 児童生徒の成長の状況を総合的に評価する重要性 ５ 各学校において、評価の方針、方法、体制などについて、校長のリーダーシップの下、教員間の共通理解を図り、一体となって取り組むとともに、各教員が、評価についての専門的力量を高めるため、自己研鑽に努めたり、校内研究・研修を実施することの重要性
https://w.atwiki.jp/wsranking/pages/47.html
議論は冷静に具体的に行いましょう。根拠のない信者orアンチ認定や、個人の使用感「だけ」に基づくランクは無意味です いわゆる“お客様”が増えていますが。このスレの趣旨自体が気に食わない場合、スレ違いですのでお帰りください Bランク以上のタイトル、またはその環境において使用者数の多いタイトル全体との相性を前提として相対評価を行う Bランク以上のタイトル同士の比較ではそのタイトル同士で絶対評価も行う、ただし重要度は相対評価＞絶対評価とする 比較を行うデッキタイプはタイトルにつき1種とする(ただし今後例外が発生する可能性もあり？) 別のデッキタイプを用いた比較を行う場合はテンプレートに従って構築の提出を行うこと タイトルの使用者数に関しては明確なソースの提出を推奨する 通常と異なる形式の大会結果は原則として参照しない(例：全国決勝、トリオサバイバル) 同ランク内のランク付け(左は強、右は弱)は「5.5 4.5」程度以内(テクニック、運等で跳ね返せる程度) 新しいランク付けに関する反論は必ず理論を持って答える(信者、アンチ対策のため) 本人の了承なしに個人の動画やブログの転載等を行うことは迷惑行為に当たるため原則として禁止とする(ただし公式入賞者のレシピ解説等は除く？) 名前 コメント すべてのコメントを見る
https://w.atwiki.jp/ddff_nettai/pages/24.html
いちにちかいほう：じゅうににちかいほう キャラクター間の相性 いちにちかいほう？ ？じゅうににちかいほう いちにちかいほう側視点 ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ じゅうににちかいほう側視点 ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ 評価投稿用フォーム 評価方法についてを参照し、それに添って投稿してください。 名前 コメント すべてのコメントを見る