約 5,580 件
https://w.atwiki.jp/syosetucom/pages/17.html
売国有罪 （バイコクユウザイ） 生年月日と性別は公開されていない。 執筆している作品はホラーが五作品、ＳＦが五作品。 空想科学祭に参加表明している。 このwikiを作った犯人でもある。 三語即興文を空想科学祭のチャットで始めた人物でもある。 感想人としての売国有罪 文章作法にうるさく、文章作法が守られていない作品は低評価。長文批評が多い。 文章・物語共に★１を付けることはザラで、秘密基地のスレッドでは自ら酷評感想人と名乗った。 売国有罪の作品リスト
https://w.atwiki.jp/fadv/pages/1915.html
有罪答弁 題名：有罪答弁 原題：Pleading Guilty (1993) 作者：Scott Turow 訳者：上田公子 発行：文藝春秋 1995.6.1 初版 価格：\2,400(本体\2,330) 読み残しの一冊だったが、やはりこの作家巧い。シカゴの大法律事務所に勤務しながらこういう作品を書いちゃう、っていうのはもう才能以外のなにものもないでしょう。最も有名な『推定無罪』も読みたい読みたいと思いつつ時期を逸しているが、前作『立証責任』ではえもいわれぬ質の高い小説世界を堪能させてもらったので、非常に安心して取り組めるのがこの作家だとわかっている。 前作がいわゆる純文学に属する分野かなと思われたのに較べて、こちらはむしろ謎の探求にストレートに迫る初老の窓際族弁護士の追跡行である。いわゆるハードボイルドの流れを組みつつ、法律事務所に所属する疲れた一弁護士を主人公に持ってきて、若干の欲望を胸に秘めたクライム・ノベルの側面も垣間見せつつ、口述報告の形を取ってぼくらを楽しませてくれる一級の娯楽作品である。 事件そのものは、派手なテロなどに較べるべくもない小さな失踪事件だが、ここに身元のわからぬ死体が絡み、賭博が絡み、途方もない大金が絡み出すところで、主人公の独白テープがそれ自体ひとつの謎かけのように進行して行く。二転三転するストーリーは、前作とはがらりと変わった娯楽色の強いもので、とりあえずトゥローを体験してみたいという方には、最適の作品であるかもしれない。 純文学風の作品を書いている途中で作者がこちらの小説を書き出し、そのまま一気に終わりまで行ってしまったというだけあって読んでも一気に楽しめる作品であると思う。しかし、なんと言ってもこの作家の良さは、優れた人間描写という一点に尽きると思います。 （1995.11.05）
https://w.atwiki.jp/japan_dorama/pages/5090.html
amazonで探す @楽天で #推定有罪 を探す！ 日22WOW 2012.03.25～2012.04.22 wikipedia 前 分身 次 罪と罰 Hulu NETFLIX dTV PrimeVide U-NEXT TVer Paravi GYAO youtube検索 / Pandora検索 / dailymotion検索 / bilibili検索 1 2012/03/25 2 2012/04/01 3 2012/04/08 4 2012/04/15 5 2012/04/22
https://w.atwiki.jp/gcmatome/pages/4535.html
有罪×無罪 【ゆうざいむざい】 ジャンル 裁判員推理ゲーム 対応機種 ニンテンドーDS メディア 256MbitDSカード 発売・開発元 バンダイナムコゲームス 発売日 2009年5月21日 価格 4,800円 判定 良作 概要 特徴・評価点 問題点 総評 概要 裁判員制度をモチーフにした推理ゲーム。3日に及ぶ裁判にいち裁判員として参加し、裁判中の質問や裁判後の会話で不明点や矛盾点を解き明かしていくことで真相が見えてくる…というシステムをとっている。 全四章構成で、各話は独立している。裁判官や弁護士・検事は同じ人物が登場するが、各話ごとに主人公とは初対面という設定。 特徴・評価点 リアリティ追求を優先し、わざわざ本物の法曹関係者に監修してもらう（元検察および元裁判官だけでなく、現役の弁護士にまで頼んでいる）など、徹底して現実的な演出に拘っている。 監修のせいか扱う事件も現実で起きかねない、あるいは実際にあったとしか思えないようなものばかりに思えてしまう。シナリオ自体の出来の良さとの相乗効果で逆転裁判シリーズや、『THE 裁判員』とは対照的に強い現実味を、否応なしに感じさせてくれる。 画風は薄めの劇画調で、人によってかなり好みが分かれるところ。本作の場合、セールス的にはマイナスになってしまったようだが、ともすれば写実的に見えるその絵柄が本作の現実的な雰囲気を強めてくれる。 法廷ゲームのパイオニアである逆転裁判シリーズと異なり、本作は一本道ではなく、真実と異なる判決を下すこともあるが、ゲームオーバーではなくひとつの結末という形をとる。まさに裁判である。 ただし、真相とかけ離れた判決を下すと、究明度という数値が下がる。 個性的でありながらも、常識の範囲を逸脱しない登場人物たち。とくに、井原裁判長や荒牧検事は人気が高い。 裁判長である井原兼行は生真面目な人物だが、裁判員のひとりである長沼莉緒に「かねゆきちゃん」と呼ばれてしまい、困る描写がある。しかし、のちにさらっと、「りおちゃん」と返すユーモアを見せる。ラスト近くで見せる存在感に惚れた人も多い。 スタッフの間でも人気だったのか、公式サイトのコラムはこの人の担当（という設定）になっている。 荒牧検事は、相手を追求する際の口癖「おかしいじゃない!」が、彼には不釣り合いなお姉言葉の妙なインパクトのせいで人気となった。AAまで存在する。 絵・内容ともにかなり硬派なゲーム。地名等も、細部は架空のものだが、区名などは実在のものを使用しており、舞台・時代・法律も完全に現代日本をベースにしており、徹底してリアルなのが分かる。 最終章の展開は、多くのプレイヤーの予想の上を行った。物語のテンプレートを見慣れている人ほど、むしろ罠に陥りやすいかもしれない。 + 超ネタばれ 「被告人はつらい過去を持ち、妹思いの良い兄だから無罪に違いない」と考えたプレイヤーも多いようだが、実際にはしっかり殺している。むしろ「妹思いだったから殺した」のだが、単純に考えていると引っ掛かりやすいようだ。 二人の人間を殺した罪に問われていたのだが、真相は「一人は殺していたが、もう一人は殺していない（既に別の人が殺していた）」、つまり「片方は有罪でもう片方は無罪」。タイトルの『有罪×無罪』とはこのことを指しているのではないか、とも言われている。……もちろん、一人殺した時点で総合的には有罪なのだが。 同情の余地も多いがそれでも罪は罪であり、しかも「罪状を否認している＝反省していない」ということで、決して軽い刑には収まらない。そういったどこかやるせない、物悲しさを残しつつ本作は幕を閉じる。 …………と、思われた。 また、最後の真相は、下手なホラーよりぞっとすると評判。 ファミ通に載ったインタビューによると、当初から想定された展開ではなく、ライターの暴走だったらしい。しかし、これによって最後の最後にプレイヤーに対して凄まじいインパクトを与えたことを考えると、これはこれで良かったのだろう。 あまりのアレさに、あるバッドエンドを支持する人まで出るほど。 + 超ネタばれ 通称「相討ちエンド」。無罪となり放たれた被告が、すべての元凶と刺し違える。続編があるなら、このすべての元凶を極刑にしたいという声も多数。 問題点 とにかくテンポが悪いのが最大の問題点。 裁判員は一生に一度なるかどうかというものなので、主人公は毎回別人という体裁をとっている。このため、すでに見た裁判における権利や義務について、毎回説明される。 「文章を読む」シーンが多く、そして長い。検事や弁護士ではなく裁判員である以上当然なのだが、裁判に介入するシーンはほとんどなく、唯一の介入点である証人への質問も一部例外を除けば他人任せで問題ない。裁判が終わり審議に入るとゲーム要素が強くなるのだが、それまでは非常に受動的。 裁判のリアリティを増すため、回りくどい発言や専門用語が頻発する。リアルではあるが、面倒でもある。 文字スキップが遅く、操作も割と不便で、さらにセーブのスロットも1個のみ。 これらが相まって、なかなかに苦痛である。 シナリオが良質なため、一字一句よく見て読まないと気付けないレベルだが、実は人物の台詞回しなどに細かい粗がある。他の裁判員だけでなく、よりにもよって話を引っ張るべき立場の主人公までもが裁判の内容の一部を聞き逃したかのような発言をすることも。 薄めの劇画調は好みが分かれると言ったが、そもそも劇画調としてもあまり上手くない…。 他の裁判員や裁判官が、いち裁判員である主人公におんぶにだっこになってしまう。ただし、ゲームである以上、空気主人公でも困るので、難しいところではある。 また、裁判員の議論で分かった新事実について、裁判では弁護士も検事も一切触れない。同じ事を二度聞かなければならない面倒さを回避したのであろうが、リアリティはない。 四章の冒頭で井原裁判長からされる、ある質問に意味がない。 + ネタばれ 「死刑の量刑を下せるか?」というもの。しかし、実際のこの話の判決ではどうやっても死刑は採用されない。というか、このゲーム全体でも死刑が採用されることはない。 裁判に纏わる雑談は他にも多く存在し、その1つと考える事はできる。だが、雑談でするには少々重い話と言えるだろう。 ゲーム全体を通せば4話は最終話であり、その盛り上がりを煽るためなのだろう。しかし、前述の通り「主人公は毎回別人」と言う体裁を取っているため不自然さが大きくなってしまっている。 毎回必ず、裁判員の中に最初から有罪と決めてかかる頑固なキャラや、本筋と関係ない私語をやたらと語るキャラがいる。主人公が真相をつきとめたら結局同調するのだが。 前者は、逮捕・起訴されただけでイコール有罪と見てしまう、現実の風潮への皮肉と取れなくもない。 四話の証人に対するある質問がさんざんピックアップされる割に、真相解明に全然必要ない。というか、最終日には放置される（現実には、大切だと思っていた情報が実はそうでもなかった、というのはある話なのではあるが…）。 + 気づき難いハマり個所がある。(ネタバレなので隠し) 二話で被告人に「（クレジットカードで）自分のために何を買ったのか」について質問をしていないと、無限ループに陥る。 総評 問題点もかなりあげることとなったが、推理物という性質上、評価点を語りたくても多くを語れないだけでしかなく、良作であると考えていただければ幸いである。
https://w.atwiki.jp/kannrininn/pages/81.html
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿___ ／|：： ┌──────┐ ：：| /. |：： ｜ ｜ ：：| ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣ |.... |：： ｜ タゲ、有罪に ｜ ：：| | よし、決まったな。風呂にでも入るか |.... |：： ｜ 執行無 ｜ ：：| ＼＿ ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ |.... |：： └──────┘ ：：| ∨ ＼_｜ ┌────┐ .| ∧∧ ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣ .∬ ( ＿) ／￣￣￣￣￣旦￣(_, ） ／ ＼ ｀ |￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣＿|、＿） ￣|￣|￣￣￣￣￣￣|￣|
https://w.atwiki.jp/yuzai-muzai/pages/15.html
【DS】裁判員推理ゲーム 有罪×無罪 0 このウィキは「有罪×無罪」の攻略＆情報サイトです。 次：【DS】裁判員推理ゲーム 有罪×無罪 0 前：【DS】裁判員推理ゲーム 有罪×無罪 0 ひとこと 質問は質問掲示板、情報は情報掲示板にコメントして下さい。 名前 コメント
https://w.atwiki.jp/kannrininn/pages/93.html
___ ﾑ i 「 ﾋ_i〉 ゝ 〈 ﾄ ノ iニ(() i { ＿＿＿_ | ヽ i i ／__, , ‐-＼ i } | i ／（●) ( ● )＼ {､ λ ト－┤. ／ （__人__） ＼ ,ノ ￣ ,! i ゝ､_ | ´￣` | ,. ´ﾊ ,! . ヽ、 ｀` ､,__＼ ／" ＼ ヽ／ ＼ノ ﾉ ﾊ￣r/ r―--―/ ７ ﾉ ／ ヽ. ヽ 〈； . . | / / ,. " `ｰ ､ ＼ヽ . ; ：|/ ｒ " ／￣二二二二二二二二二二二二二二二二ヽ | 答 | 有 罪 │| ＼＿二二二二二二二二二二二二二二二二ノ / | ,l ＼ l| .lヽ＿＿lL..,,, __ ,, _イ＿__.／ | ∨/ ,} | ヽl | ,| .ヽ ＼ //ヽ ,| ,l | l ,l ヽ ＼// l ＼ /
https://w.atwiki.jp/4423/pages/1544.html
編集する。 2021-12-08 18 23 18 (Wed) - [[]]とは、 videoプラグインエラー 正しいURLを入力してください。 リンク内部リンク 外部リンク 出典、参考 リンク 内部リンク [[]] [[]] 外部リンク 編集する。 2021-12-08 18 23 18 (Wed) - 出典、参考
https://w.atwiki.jp/mistcheat/pages/14.html
推定有罪について ネットゲームにおいては証拠を出す事が難しいため、推定有罪が通例である。 推定有罪についての意見・コメント欄より追記 一部のプレイヤーの感想だけを根拠にして、検証もせず、本人にも連絡せず、いきなり前触れなく公の場でチート扱いして排斥するなんて事はFPSの世界でも前例が無いと思いますが、通例とはどこでの通例を言ってるんですか？ オンの大会でもそんな理由で黒になるのは有り得ないですし、そういう場ではちゃんと「疑わしきは白」で動いてますよね。 あと、ある程度実力のあるプレイヤーは普通にかなりの検証を行うようですが、疑わしきは黒の「通例」を振りかざさないのは何故か分かりますか？ 「疑わしきは黒」なんてのは、鯖缶(サーバー管理者)がデータ上や（プレイヤーの）通報でしか判断できない時、仕方なく疑わしきは黒として処分しているような事を、プロが自分たちの異常さを隠すためにFPS界のルールのように言っただけです。 検証できる場合は最大限するのが本当の「通例」です。 証明方法について 方法1.【オフライン証明】 オフラインで動画の動きを再現することができればある程度の証明は可能である。 ただし本人のプライバシーや都合もあるため、これを強制することはできないと思われる。 stylishNoob氏がオフ証明を行ったものの、動画内との動きの完全再現は出来なかった。 そのため全員を納得させる事は難しく、その直後stylishNoob氏は引退した。 方法2.【手元動画】 手動での照準が目標物から一定の範囲に入った時だけaimbotが働くといったチートツールの場合は判別が難しく、技術力があれば編集で作れる可能性もある。 ただし、PC起動から※、キーボード等も撮影すればある程度の信憑性はあると考えられる。 ※有料チートはコピー防止のため、スタートアップ等に入れても起動時に認証画面が出る。 ただし特殊なチート（自作・フリーのもの）の場合はそのまま起動できる可能性もある。 方法3.【demoファイル】 Q.何故DEMOが必要か？ A.QLの運営に送付することでマウスやキーボードの操作記録・命中率などのデータからツール使用を検証し、使用が事実であればBANされる。 QuakeLive公式フォーラムより抜粋 )Record a demo When you record a demo, you can collect statistics for various different stuff. From the simple stuff like hit percentage to comparing natural mouse movement with the cheaters mouse movement using advanced statistics (for example random walk and bayesian networks). 翻訳 )demo録画 デモは様々な数値を集計できます。 命中率のような単純な要素から、 ランダムな運動の統計やベイジアンネットワークのような高度な統計によってチーターのマウス操作と自然なマウス移動を比較する事まで可能です。 ベイジアンネットワークとは 不確かな出来事の連鎖について確率の相互作用を集計する手法で、 知能情報システム構築の有力な手段になっている。 http //blog.livedoor.jp/xenq/archives/1630172.htmlSTEAMゲームに関しては難しいが、QLやSAやAVAやCFの運営に送付する事で操作記録などからチート使用を検証し、チート使用があればBANされるとXenq氏が述べている。 Milky drift@Mi 前回、今回の騒動と話題になってきたdemoについてなんですが 今後、誰かが動画などで疑われた場合、その動画のdemoがあれば、それを運営に送れば白黒はハッキリするんですか？ xenq＠ちょいあー 何故DEMOを提出する意味があるのか、という点なんですが、DEMOを出せ！という大半のCHEAT疑惑の対象がWHやFBHACKが主流です なんでかというと、後からこちらが検証ツールとしてWHを入れて確認取ることが多いのです 例えばなんですが、今ちょうどまた一人話題となっている人物がいまして http //www.youtube.com/watch?v=XmFMGNRciVk こちらの動画はDEMOにWHを入れて、WHを使っているかどうかを確認する、といった形が取れるわけです ちなみにSTEAMのゲームでは運営にDEMOを渡してどうのという展開になるのは非常に難しいのです。 valveとは物凄く大きな会社ですから Milky drift@Mi steamゲーではですか？ xenq＠ちょいあー はい。今までそういった前例は見たことがありません。 VACに引っかかってBANされる以外、運営は動くことはないでしょう。 すなわちVACに引っかからないで周りにバレなければやりたい放題ということです だから、STEAMのゲームでは個人で判断していくしかないのです。 例えばそれがSAやAVAやCFなら話は変わってくるんじゃないでしょうか。 規模も非常に小さいですから。steamと比べたら。 Milky drift@Mi なるほど だからquakeliveの件ではdemoが結構騒がれていたんですね。 xenq＠ちょいあー そうなんです 方法4.【発売日直後の動画アップロード】 ゲーム発売日から数時間などで動画が上げられた場合、チートを使っている可能性が少ないため、本人の実力・反応速度・AIM力などを判断する際に参考になる可能性はある。
https://w.atwiki.jp/wich-halloween/pages/29.html
- テンプレを表示しておく。（判断をした人数は心理学の実験結果より） これは模擬裁判を見せるものとして認識したときに重要になってくる資料である。ゼミなどの閉じた空間では意味をなさない議論であるため、それらとの比較もまた無意味である。 有罪理由（司法修習生19人/一般人20人） 警察が入ってきたときに隠した（13/8） ヤクザから薬をもらっている（13/4） （風邪薬と思ったといっているが）もらった薬を使用していない（12/4） ヤクザから薬をもらった際「いくらですか」「お礼をさせてください」と被告人が発言（8/2） ヤクザの「少しずつ使え」に対して「分かっています」と答えている（4/0） 覚せい剤を持っていた事実（1/3） 被告人とヤクザは５年の付き合いがある（1/2） ヤクザが薬を渡す際、「スッキリする薬」と言っている（2/1） 部屋が片付いていて、覚せい剤のみテーブルの上にあった（1/1） 薬がビニールに入っていた（2/0） 無罪理由（同） 違法薬物であるとの認識が立証しきれていない（0/3） 被告人の態度（覚せい剤だと知っていたらおどおどする）、性格（0/3） 風邪をひいていたので、もらったのが風邪薬だと捉える事ができる（0/2） ヤクザが覚醒剤だといわなかった（0/3） ちなみに、一般人には法学部の学生も含んだものである、としておく。 「未必の故意」の主観的な理解度、意味の正確な記述、模擬裁判ＤＶＤの中で何が「未必の故意」であるかについての正確な記述は、すべて司法修習生のほうが大学生より高かった。 しかし、有罪か無罪かという判断においては予想と違う結果になった。