約 4,479,865 件
https://w.atwiki.jp/quizmagicianblackcat/pages/3896.html
愛に飢え狂う魔女 パッツァ コスト 39 レベル 1 MAX 進化元 愛を求める魔女パッツァ (A) 進 化 素 材 - - ランク A+ HP 922 1,844 進化先 - - - MAX Lv 60 攻撃 905 1,811 進化費用 - - - No.1431 Aスキル スターライトキュア 雷属性の味方のHPをかなり回復 売却価格 24,000 - - 編集 Sスキル コンセントレート (8) 解答を見破る 入手方法 進化 個別データ 備考 「嫉妬を呼ぶ香水」をベースにして進化：「艶羨狂気 パッツァ・メレラナ」（S） 「愛を憎む香水」をベースにして進化：「愛を憎しむ麗魔 パッツァ・メレラナ」（S）
https://w.atwiki.jp/kumicit/pages/565.html
批判サイド 創造論者の主張 Claim CB326 The unique arrangement of the woodpecker s tongue could not have evolved. If the tongue started anchored to the back of the beak, it would require a large sudden change to get to its present configuration. キツツキの舌の独自の構成は進化できない。舌がクチバシの後ろに取り付けられたとしると、大きな突然の変化が起きないと、現在の構造にはならない。 Response キツツキの舌（と舌骨と軟骨と舌の骨格）は異常に長い。しかし、あらゆる鳥類に見られる解剖学的構造が長くなったものにすぎない。他の鳥類と同様に、取り付けられているのは、クチバシと喉の軟骨と頭蓋底部である。キツツキの舌の進化に必要なものは、ただ長く成長することだけである。それは容易に漸進的に実現できる。 創造論者の主張は舌の解剖学的構造の誤解によって生じている。創造論さhは舌は鼻に固定されていて、そこから後方への伸びていると考えている。幾つかの種では舌の広報は十分に長くて、鼻腔にまで届いているが、そこに固定されているわけではない。 Links Ryan, Rusty, 2003. Anatomy and evolution of the woodpecker s tongue. オリジナルページ これは Index to Creationist Claims, edited by Mark Isaak の和訳です。
https://w.atwiki.jp/kumicit/pages/564.html
批判サイド 創造論者の主張 Claim CB302 The ear is too complex to have evolved. 耳は複雑すぎて進化できない。 Source Brown, Walt. 1995. In the Beginning Compelling evidence for creation and the Flood. Phoenix, AZ Center for Scientific Creation, p. 7. Response 機能する耳には、それほどの複雑さは必要ない。必要なものは、何か振動するものに接続された神経だけである。昆虫は、触角から脚までの、少なくとも11種類の異なる部品から「耳」を進化させた[Hoy and Robert 1996]。人間も触覚を通して低周波を感じることができる。 爬虫類から哺乳類への移行 は、人間の聴覚の中間段階を示している。獣弓類爬虫類の聴覚を助けたと思われる顎骨は、中耳の聴力機能にコオプションされた。 これは 疑いからの論 の例である。どうやって起きたか知らないことは、それが起きえないことを意味しない。 References Hoy, R. R. and D. Robert. 1996. Tympanal hearing in insects. Annual Review of Entomology 41 433-450. オリジナルページ これは Index to Creationist Claims, edited by Mark Isaak の和訳です。
https://w.atwiki.jp/kumicit/pages/204.html
批判サイド 創造論者の主張 Claim CB303 The brain is too complex to have evolved. 脳は複雑すぎて進化できない。 Source Watchtower Bible and Tract Society, 1985. Life--How Did It Get Here? Brooklyn, NY, 168-178. Brown, Walt, 1995. In the Beginning Compelling evidence for creation and the Flood. Phoenix, AZ Center for Scientific Creation, p. 7. Response この主張は "Argument from incredulity"(疑いからの論) である、複雑さは理解が困難であるこを示すだけであって、進化が困難であることを示すものではない。デザインと違って進化は単純でなければならないという制約はない。 多くの違った大きさの脳がある。たとえば、ウミウシAplysiaは神経系全体で、たった20000個のニューロンしか持っていない。腔腸動物（クラゲ・イソギンチャクなど）は神経ネットワークから構成され、脳に近いものがないという、単純な神経系を持っている。人間と脳のない動物の間には数えきれないほどの中間形態が存在する。脳の漸進進化が不可能であることを示すものはない。 Links Comparative Mammalian Brain Collections, n.d. Brain evolution, オリジナルページ これは Index to Creationist Claims, edited by Mark Isaak の和訳です。
https://w.atwiki.jp/kumicit/pages/611.html
批判サイド 創造論者の主張 Claim CB311 Butterfly metamorphosis is too complex to have evolved. 蝶の変態は複雑すぎて進化できない Source Poirier, Jules and Kenneth B. Cumming, 1993. Design features of the monarch butterfly life cycle. Impact 237 (Mar.); Response これは 疑いからの論 である。超の変態の進化の方法を理解できないことが、複雑すぎて進化できないことを意味しない。変態なし(セイヨウシミなど)から、部分的変態(半翅類の昆虫やカゲロウなど)から形態が大きくは変わらない完全変態(ハネカクシなど)、そして蝶の変態まで、成長パターンの中間形態が存在する。変態しない祖先化から時間をかけて蝶の変態を発達させる過程で、類似した中間段階を発達されることは可能である。実際、内分泌の発達の変化による変態の進化の説明がある[Truman and Riddiford 1999]。 References Truman, J. W. and L. M. Riddiford, 1999. The origins of insect metamorphosis. Nature 401 447-452. オリジナルページ これは Index to Creationist Claims, edited by Mark Isaak の和訳です。
https://w.atwiki.jp/kumicit/pages/563.html
批判サイド 創造論者の主張 Claim CB301 The eye is too complex to have evolved. 眼は複雑すぎて進化できない。 Source Brown, Walt, 1995. In the Beginning Compelling evidence for creation and the Flood. Phoenix, AZ Center for Scientific Creation, p. 7. Hitching, Francis, 1982. The Neck of the Giraffe, New York Meridian, pp. 66-68. Response これは典型的な 疑いからの論 の例である。創造論者は、眼の進化は「最高に不合理だ」という、 お定まりのダーウィンの引用 をしている。しかし、ダーウィンはその文の後に続けて、3ページ半を使って、眼の漸進的進化の中間段階を提唱している[Darwin 1872]。光受容細胞 神経を持たない色素細胞の凝集 透明な皮膚で覆われた、色素細胞に囲まれた視神経 色素細胞に小さな陥凹を形成される 色素細胞に深い陥凹を形成される 陥凹を覆う皮膚がレンズの形状になる レンズを調整可能な筋肉 これらのすべては現在生存している動物に存在しているので、いずれも実現可能である。これらの段階の間の差異は小さく、さらに中間の段階に分解できると思われる。自然選択は、多くの環境で、これらの差異を選択するはずである。眼はうまく化石にならないので、我々は眼の進化を正確にはたどれないが、我々は進化経路が存在しなとは決して言えない。 脊椎動物の眼の進化の各段階の証拠は比較解剖学および遺伝学から来ている。脊椎動物のβγクリスタリン遺伝子は、レンズに不可欠なタンパク質のいくつかをコーディングしており、それはユウレイボヤのβγクリスタリン遺伝子と良く似ている。ユウレイボヤは、脊椎動物の遠い親戚である尾索類である。ユウレイボヤの単一のβγクリスタリン遺伝子は、光を感知する単眼の色素細胞の姉妹細胞である耳石で発現している。レンズの起源はレンズのない既存のシステムからのコオプションによるものだと明らかになった。 Nilsson and Pelger [1994]は、もし一段階が1%の変化であれば、眼の進化は1829ステップで実現し、それは364,000世代で起きると計算した。 Links Lindsay, Don, 1998. How long would the fish eye take to evolve? References Darwin, C., 1872. The Origin of Species, 1st Edition. Senate, London, chpt. 6, Nilsson, D.-E. and S. Pelger, 1994. A pessimistic estimate of the time required for an eye to evolve. Proceedings of the Royal Society of London, Biological Sciences, 256 53-58. Shimeld, Sebastian M. et al. 2005. Urochordate βγ-crystallin and the evolutionary origin of the vertebrate eye lens. Current Biology 15 1684-1689. Futher Readings Dawkins, Richard, 1996. Climbing Mount Improbable, New York W.W. Norton, chpt. 5. Land, M. F. and D.-E. Nilsson, 2002. Animal Eyes. Oxford University Press. Fernald, Russell D. 2006. Casting a genetic light on the evolution of eyes. Science 313 1914-1918. オリジナルページ これは Index to Creationist Claims, edited by Mark Isaak の和訳です。
https://w.atwiki.jp/quizmagicianblackcat/pages/3895.html
愛を求める魔女 パッツァ コスト 34 レベル 1 MAX 進化元 嫉妬する魔女 パッツァ (A) 進 化 素 材 嫉妬する魔女 パッツァ (A) - ランク A HP 821 1,642 進化先 愛に飢え狂う魔女 パッツァ (A+) - - MAX Lv 50 攻撃 804 1,609 進化費用 348,000 - - No.1430 Aスキル ライトニングヒール 雷属性の味方のHPを大回復 売却価格 13,300 - - 編集 Sスキル コンセントレート (8) 解答を見破る 入手方法 進化 個別データ 備考
https://w.atwiki.jp/kumicit/pages/567.html
批判サイド 創造論者の主張 Claim CB300 Complex organs and biological functions could not have evolved. 複雑な器官や生物機能は進化できない Source Kofahl, Robert E., 1977. Handy Dandy Evolution Refuter. Beta Books, chpt. 5. Response これは典型的な 疑いからの論 の例である。事実、 眼 や ホソクビゴミムシ や キツツキの舌 などの、かつて進化不可能だと主張された複雑な器官には、もっともらしい進化過程がある。 致命的でない突然変異は単純なシステムから部品を取り去るよりも、付け加える傾向がある[Soyer and Bonhoeffer 2006]ので、進化メカニズムは複雑さの進化を説明する。Lenski et al.[2003, 139]のアブストラクトは引用の価値がある： A long-standing challenge to evolutionary theory has been whether it can explain the origin of complex organismal features. We examined this issue using digital organisms -- computer programs that self-replicate, mutate, compete and evolve. Populations of digital organisms often evolved the ability to perform complex logic functions requiring the coordinated execution of many genomic instructions. Complex functions evolved by building on simpler functions that had evolved earlier, provided that these were also selectively favoured. However, no particular intermediate stage was essential for evolving complex functions. The first genotypes able to perform complex functions differed from their non-performing parents by only one or two mutations, but differed from the ancestor by many mutations that were also crucial to the new functions. In some cases, mutations that were deleterious when they appeared served as stepping-stones in the evolution of complex features. These findings show how complex functions can originate by random mutation and natural selection. 進化論の長年の課題は、複雑な生物の起源を説明することができるかどうかだった。我々は、自己複製するコンピュータプログラムであるデジタル生物を使って、突然変異と生存競争と進化について検討した。デジタル生物は、多くの遺伝情報を協調して実行する必要がある複雑な論理機能を実行する能力を進化させた。初期に進化した単純な機能の上に築かれた複雑な機能により、デジタル生物は選択において選好された。しかし、複雑な機能を進化させるために不可欠な中間段階は存在しなかった。複雑な機能を実行可能な最初のゲノムタイプは、それを実行不可能な親と比べて、ひとつかふたつの突然変異しか違いがなかった。ある例では、複雑な機能の進化における飛び石としての役割を果たす有害な突然変異が見られた。これらのことは、複雑な機能がランダムな突然変異の自然選択によって生じることを示している。 Links National Science Foundation, 2003. Artificial life experiments show how complex functions can evolve. References Lenski, Richard E., Charles Ofria, Robert T. Pennock and Christoph Adami. 2003. The evolutionary origin of complex features Nature 423 139-144. (See also NSF, 2003, above.) Soyer, Orkun S. and Sebastian Bonhoeffer. 2006. Evolution of complexity in signaling pathways. Proceedings of the National Academy of Science USA 103 16337-16342. オリジナルページ これは Index to Creationist Claims, edited by Mark Isaak の和訳です。
https://w.atwiki.jp/magamorg/pages/1952.html
デュエル・マスターズには様々な種族が存在します。 その中で進化することができなかった、いわゆる『マイナー種族』をオリカで進化させようという運動です。 私ODA（現Astral）が勝手に始めました（スイマセン） 関連カード 第１弾 墓地王cemetery（リビング・デッド） 第２弾 深海のエーテル（シー・ハッカー） 第３弾 大予言者ノストラダムス（ライトブリンガー）※３２弾にて登場 第４弾 死宝 デス・ギア・ソウル（ブレインジャッカー） 第５弾 魚神「磯撫」（フィッシュ） 第６弾 響王リ･ファミリア（コスモウォーカー）※原作マイルスさん 第７弾 傘神グロウルーム（バルーン・マッシュルーム） ※原作まじまんさん 第８弾 巨大侵略グラン・イート（アース・イーター）
https://w.atwiki.jp/kumicit/pages/479.html
批判サイド 創造論者の主張 Claim CB630 Many pairs of species are mutually and completely dependent upon each other. For example, fig trees require fig gall wasps to pollinate them, and the wasps require the figs to live. Another such example, among many, is the yucca and Pronuba yucca moth. If one species evolved first, it could not have survived on its own; the mutualistic species must have come into existence at essentially the same time. 多くの対となった種は、相互に完全に依存し合っている。たとえば、イチジクの木はイチジク・タマバチによる授粉が必要であり、イチジク・タマバチは生きていくためにイチジクを必要としている。多くの例の中には、ユッカとPronuba yucca moth(蛾)がある。片方の種が先に進化したら、自分だけでは生存できない。相互依存している種は同時に出現しなければならない。 Response 生物間相互依存は協調から漸進的に進化可能である。たとえば、ユッカは多くの昆虫によって授粉可能だったのが、次第に一種類の蛾に特化していった。そして蛾は多くの種類のユッカを食べていたが、次第に特定のユッカに依存するようになったかもしれない。幾つかのユッカは複数の蛾によって授粉され、Tegeticula yuccasella pollinatesは複数のユッカを食べられる[Powerｌｌ 1992]。 References Powell, Jerry A. 1992. Interrelationships of yuccas and yucca moths. Trends in Ecology and Evolution 7(1) 10-15. Further Reading Dawkins, Richard, 1996. Climbing Mount Improbable. New York W.W. Norton, chpts. 8 and 10. Pellmyr, O., J. N. Thompson, J. M. Brown and R. G. Harrison, 1996. Evolution of pollination and mutualism in the yucca moth lineage. The American Naturalist 148(5) 827-847. (technical) オリジナルページ これは Index to Creationist Claims, edited by Mark Isaak の和訳です。