約 3,642,144 件
https://w.atwiki.jp/kusatsu_speaker/pages/10.html
屋外スピーカーのデメリットとして以下のものがあります。 ■スピーカーからの距離・環境により情報格差が生まれる 音波は発生源から遠くなれば遠くなるほど聞こえにくいものであり、屋外スピーカーも例外ではありません。 スピーカーからの距離によって聞こえる音量が異なり、居住地によって得られる情報に不均衡（格差）が生じます。 「スピーカーから遠い地域にも放送を届けよう」として音量を上げると、 スピーカー近辺に住む市民は必要以上に大音量の放送を耳にすることになります。 スピーカーから遠いので音量を上げてほしい スピーカーに近いので音量を下げてほしい このように居住地によって相反する要望が生まれることになり、妥協点を見つけて音量を設定するしかありません。 市民に等しく情報を与えられないという点で、屋外スピーカーは不適切な行政サービスです。 (2014/1/10 追記) 草津市議会の2013年(平成25年)11月定例会一般質問にて、 ある市議会議員が危機管理監に屋外スピーカーの有効性を質問していました。 台風18号の際、訓練放送では聞こえている屋外スピーカーが聞こえなかった住民が多数発生したそうです。 危機管理監の方は風雨時は屋外スピーカーの放送が聞こえる範囲が狭まることを認め、 屋外スピーカーの代替手段としてラジオ放送や携帯メールサービスも活用したと述べていました。 行政側は屋外スピーカーの欠陥を知っておきながら、何故住民に騒音被害をもたらしてまで運用を続けるのでしょうか？ ■人権の侵害 訓練放送という名目で、スピーカーからの放送や音楽を聴きたくないと考えている人に強制的に聞かせるのは人権侵害です。 ■健康被害 定期的に大音量の放送・音楽を聴くことで、脳をはじめ人体の機能に不調が生じることは医学的に明白です。 災害が起きる前に健康被害を招くのが屋外スピーカーです。 ■訓練放送による生活スタイルの破壊・仕事の妨害 滋賀県草津市では毎週日曜日夕方に訓練放送が流されています。 これにより以下の方々は多大な迷惑を被ります。 月～金まで働いているので、日曜日は静かに休みたい → 訓練放送のために静かに休めません 深夜勤務なので、日中は睡眠をとりたい → 訓練放送によって睡眠を妨害されます 赤ん坊が寝ている → 生まれたばかりで何の罪もない赤ん坊でさえ睡眠を妨害されます 日曜日に仕事をしている → 訓練放送によって毎週仕事中に1分間を奪われます ■不確実な情報による災害時の被害拡大 市職員の人的ミスによって誤った情報が流れる場合があります。 大地震が来る直前に「緊急地震速報は誤報です」といった放送があれば、誰もが地震は来ないと考えるでしょう。 しかし実際はその後に大地震がやってくるので、身を緩めたところで大きな揺れに晒されることになります。 スピーカーによって被害は抑えられず、逆に被害は拡大されます。 ■ポールやスピーカーの破損で負傷者が発生し、家屋が破壊される 滋賀県草津市では児童公園を中心に屋外スピーカーが設置されています。 場所によってはスピーカーの真下に砂場があり、子どもが遊んでいることもあります。 一方で、スピーカーは地上から立てた一本のポールの先端に取り付けられたものであり、 常に風雨や外気、夏であれば高温にさらされるものです。 屋外スピーカーはいつ破損して地上に落下してもおかしくなく、公園で遊んでいる子どもに危害を与えます。 また、大地震でポールが倒壊すれば近隣の家屋を破壊します。
https://w.atwiki.jp/kusatsu_speaker/pages/9.html
屋外スピーカーのメリットとして以下のものがあります。 ■行政が防災対策を行っているとアピールできる 街中に設置されるポールと、その先端にあるスピーカーは、数が多ければ多いほど市民の目に留まります。 そしてそこから、『訓練』や『機器の点検』という名目で定期的に放送を流せば、 行政は防災対策をきちんとやっていると見せることができます。 そして大災害で市中が壊滅状態に陥っても、行政は「出来る限りの災害対策はやっていました」と発言できます。 市民には何のメリットもありません。 音を発するだけのスピーカーでは人命は救えません。 余談ですが、管理人が草津市危機管理課職員と電話をする際、 職員は屋外スピーカーについていつも誇らしげであり、自らが設置したスピーカーを大変信頼されています。
https://w.atwiki.jp/kusatsu_speaker/pages/4.html
■屋外スピーカー設置数・場所 滋賀県草津市には平成25年4月現在、86基の屋外スピーカーが市内の公園を中心に設置されています。 公園というのは住宅街の中にある小さな児童遊園であり、 結果として住宅街のど真ん中に屋外スピーカーが設置されています。 【実際の風景】 このスピーカーから一般家庭に向け、トラックやダンプカーのクラクションのような音量の放送が流れます。 ■訓練放送について スピーカーからは、毎週日曜日、4～9月は18：00より、10～3月は17：00より約1分間の訓練放送（夕焼け小焼け）が流れます。 音量はおよそ90db前後であり、音楽は音割れしています。 ■誤報が起きた際の対応について 万一スピーカーから誤報が流れてもHPや広報誌での訂正は行われません。 危機管理課の課長の判断によるものです。 他の自治体で誤報があった場合は遅くとも当日中に案内が出るものですが、草津市は隠蔽に走ります。
https://w.atwiki.jp/kusatsu_speaker/pages/20.html
■2013年9月16日（月） 台風による大雨の中、同じ内容の放送が複数回流されました。 上記の日に、屋外スピーカーからは以下の放送が順番に流れました。 ① 5 35 大雨特別警報発令 ② 8 12 下水道満水に伴う水道使用制限のお願い ③ 9 58 下水道満水に伴う水道使用制限のお願い ④ 11 48 大雨特別警報解除 ⑤ 16 30 下水道満水に伴う水道使用制限解除のお知らせ ⑥ 16 33 下水道満水に伴う水道使用制限解除のお知らせ この中で、同じ内容が放送されたのは以下の下水道に関するものです。 ② 8 12 下水道満水に伴う水道使用制限のお願い ③ 9 58 下水道満水に伴う水道使用制限のお願い ⑤ 16 30 下水道満水に伴う水道使用制限解除のお知らせ ⑥ 16 33 下水道満水に伴う水道使用制限解除のお知らせ ②で放送がされたのち、2時間弱経過しても下水の状況が改善されなかったため、2回目の放送がされました。 →②の放送では効果が無く、使用制限のお願いが伝わっていなかったことの証明となります。 ⑤の放送のあと、数分間置いてすぐに⑥が放送されました。 これは屋外に出ていた草津市下水道課の職員から危機管理課へ、 「スピーカーの放送が聞こえなかったからもう一度流してほしい」という依頼があったためです。 ※16日中に危機管理課に電話で確認しました。 →⑤の放送があると知っている下水道課の職員に屋外スピーカーが聞こえていなかった証明となります。
https://w.atwiki.jp/kusatsu_speaker/pages/39.html
草津市に屋外スピーカーが1基増設されるそうです。 以下、平成28年度予算資料より抜粋。 設置から2年足らずで故障する脆弱なシステムを200万円もかけて増設するとは、一体どういう考えなのでしょうね。 一般的な感覚として、撤去に進むのなら理解できるのですが。 参考ページ → 2014年12月7日シェイクアウト訓練時にスピーカーが故障
https://w.atwiki.jp/kusatsu_speaker/pages/22.html
2013年9月16日の大雨特別警報発令時の、危機管理課職員とのやりとりの続きとして、 メールで問い合わせました。 ==================================================== 草津市危機管理課 ××様 お世話になっております。 9月16日に草津市へ大雨特別警報が発令された折、電話にて問い合わせさせていただきました。 その際、そちらのご都合で電話を切らざるを得なくなり、問い合わせに十分な回答をいただけておりません。 お電話でのやりとりの続きとして改めてご質問させていただきます。 【質問】 草津市危機管理課では毎週日曜日夕方の訓練放送の際、 どういった方法で市内全スピーカーの稼働確認をされているのでしょうか。 【質問の経緯】 訓練放送を中止してほしいという当方の要望に対し、危機管理課××様からは、 「特別警報発令のように、いざというときのため訓練放送は必要である。毎週実施の必要があり、“そこでスピーカーの正常稼働も確認している。”」 と伺いました。 それに対して当方が、 「訓練放送の際に、スピーカーの近くで音を聞いておられる職員様を見たことがありません。××様は具体的に日曜日にどういった業務をされ、どうやって正常稼働の確認をされているのですか？」 と質問しました。 そこで突然、台風に備えての対策本部が動き出すので、電話を切らせて欲しいと仰り、 そのまま■■係長に電話を代わられました。 ■■係長から「本件は改めて説明させてください」と伺っていたので、今回のメールで質問させていただきます。 最後になりますが、訓練放送が必要という危機管理課様のご主張は承知しています。 しかし、それほど必要なものなのであれば、ただ単に週1回鳴らすだけで終わらず、 職員の方が公園などのスピーカーが設置されている地点に赴き、放送内容が正常なのかどうか確認していただきたく存じます。 以上 ==================================================== 上記メールを送信後、14日経過しても一切の返事がなかったため、一度督促のメールを送信しました。 その後、危機管理課ではなく草津市長から書面にて回答がありました。 日ごろは、市防災行政に格別の御協力を賜りまして、誠にありがとうございます。 さて、御質問をいただきました正常稼動の確認方法でございますが、 職員が86基もの屋外スピーカーを放送の都度、現地確認を行うことは極めて困難でありますことから、 市民の皆様からの通報や年一回の保守点検により確認しているところでございます。 不具合が発見された場合は、不具合の内容を確認するため、 職員もしくは点検業者が直接現地に赴き対応しているところでございますので、 御理解くださいますよう、よろしくお願いいたします。 市長によると年1回しか確認していないそうです。 9月16日に問い合わせた危機管理課職員と回答内容に相違があります。 屋外スピーカーは「市民の生命・財産を守る重要なシステム」と主張しておきながら、 回答に矛盾があるのはどういうことなのでしょうね。 危機管理課職員が誤っており市長自ら訂正しているとしても、 職員（上記メールの××様の人物）が事実と異なる内容を市民に述べたことに関する謝罪・説明がありません。 到底納得できる内容ではないので、2013年12月26日にメールで問い合わせました。 ==================================================== 草津市危機管理課 ご担当 ××様 お世話になっております。 11/10及び11/24に××様にメールで質問させていただいていた内容に関し、 12/1に橋川市長からお手紙にて回答がありました。 その書面には屋外スピーカーの稼働確認について、 「 年1回 の保守点検で確認している」とあります。 しかし、9/16に××様からは電話にて、 「訓練放送の度に 毎週 確認をしている（そのため訓練放送の頻度は減らせない）」 と伺いました。 ------------------------------------------ 橋川市長 → 年1回確認 ××様 → 毎週確認 ------------------------------------------ 【質問1】 お二人のご回答でスピーカーの確認頻度が異なりますが、どちらが正しいのでしょうか。 ××様は電話口にて「毎週確認している」と述べておられたので、 危機管理課様では何らかの方法で毎週スピーカーの稼働確認がされているものと認識していました。 その後、9/16時点でのお約束通り××様に再質問したにも関わらず、 突然橋川市長から異なる回答を頂いたため混乱しています。 草津市民としてどちらを信用すればよいのでしょうか。 【質問2】 回答に相違が生まれた経緯を、 橋川市長と××様のどちらが誤っておられるのかを有耶無耶にせず明確にされた上で教えてください。 以上です。 ==================================================== 上記メールを送信したのち、2014年2月13日現在、回答はありません。 ××様に電話をかけて直接問い合わせた方が良いかもしれませんね。 （電話にて短時間で回答を引き出すよりはメールの方が証拠として残るのでメールでのやりとりを継続していますが…） ==================================================== 2014年5月10日現在、回答はありません。 回答するとなると草津市危機管理課にとって都合が悪いことがあるのでしょうか？？ 残念ながら、草津市危機管理課は大雨特別警報が発令された折、 市民に対して不適切な回答をしたのだと推測せざるを得ません。 また、電話対応をされた××様はこの件を市長に丸投げし、自ら訂正しようとはされません。 市長自身も回答書では末端の職員の誤りに付いては触れず、 当たり障りの無い回答で問題点を有耶無耶にしようとしています。 自らの誤りすら訂正できないような組織に、10万人以上が暮らしている市の防災が担えるのか・・・ 非常に不安であり、心配です。
https://w.atwiki.jp/kusatsu_speaker/pages/24.html
■危機管理課職員によると、屋外スピーカーの点数は70点だそうです。 屋外スピーカーに関して危機管理課職員と電話をしていたところ、職員が、 「スピーカーは100点満点のシステムではないと承知していますが、何卒ご理解とご協力を・・・・」 といった発言をしたので、 「では何点だとお考えですか？」 と質問しました。 回答は70点でした。 税金を使っておきながら100点満点にできないのなら住民税を返せと言いたくなりますね。 詳しいやりとりは以下です。 「スピーカーは100点満点のシステムではないと承知していますが、何卒ご理解とご協力を・・・・」 ↓ Q. では何点だとお考えですか？ A. はい、確かにスピーカーは完璧とはいえないかもしれませんが、防災のために・・・ Q. 100点ではないと仰るなら何点なのですか？私からすると甘く採点して5点です。 A. 仰るとおりまだまだ改善点があるのは承知しておりまして・・・（←私はそんなこと言ってませんけど？） Q. だから、何点かという数字を聞いているんです。 A. ・・・・・70点です。 管理人の個人的見解ですが、草津市職員は大変高い点数をつけていると考えます。
https://w.atwiki.jp/kusatsu_speaker/pages/12.html
■管理人 滋賀県草津市に10年以上在住し、平穏な生活を送ってきました。 しかし2013年3月に、家の隣の公園に突然屋外スピーカーを設置され、 騒音公害の被害を受けています。 ■滋賀県草津市 琵琶湖の南東に位置する人口約130,000人の市。 京都や大阪のベッドタウンであり、住宅街が市の大部分を占める地域です。 市内にはおよそ100基の屋外スピーカーが設置されています。 ■危機管理課 滋賀県草津市の防災担当課。 「屋外スピーカーは大勢に瞬時に情報を提供できる優良なシステムである」と考えている。 スピーカー設置にあたり、近隣住民への説明はしていない。 ■えふえむ草津 滋賀県草津市のローカルFMラジオ局。 草津市と災害協定を結んでいる。 これまで複数回、機器の操作ミスにより、FMラジオで流すはずの放送を屋外スピーカーで流しています。
https://w.atwiki.jp/kusatsu_speaker/pages/17.html
■滋賀県草津市の屋外スピーカーからは緊急地震速報は流れません 【根拠とする事例】 １．震度5弱以上のみ放送を流すという設定 滋賀県草津市のホームページによると、 草津市の屋外スピーカーは震度5弱以上の緊急地震速報を流すように設定されています。 ２．緊急地震速報の誤報を流さない (滋賀県草津市は震度5～6という予報） 2013年8月8日16時56分にに、気象庁による緊急地震速報の誤報が発信されました。 関西圏を中心とした地震であり、滋賀県南部（草津市）は震度5～6の地震が発生するという速報でした。 誤報とはいえ、発信された信号は実際に地震が発生した際と全く同一のものであると、気象庁は述べています。 しかしこの日、滋賀県草津市の屋外スピーカーからは何も流れませんでした。 以上のことを総合すると・・・・ 誤報によって滋賀県草津市を震度5～6の地震が襲うときとまったく同じ状況が再現されました。 しかし、震度5弱以上の緊急地震速報を流すはずの草津市の屋外スピーカーは、緊急地震速報を流していません。 つまり、草津市の屋外スピーカーは本当に地震が発生したとしても 緊急地震速報を流しません。 草津市危機管理課は「いざというときのスピーカーなので毎週の訓練放送にご理解とご協力を～」と言いますが、 気象庁の誤報により、そのスピーカーが防災に対して何の役にも立たないことが証明されました。
https://w.atwiki.jp/kusatsu_speaker/pages/14.html
管理人（Q）と草津市危機管理課（A）で交わしたやりとりの一部を以下に記載します。 Q. 訓練放送の音量を下げてください。 A. 屋外スピーカーについては事前にアンケートを取り、聞こえにくいという意見を踏まえて音量を設定しています。 一個人の意見で音量を下げることはできません。 Q. 訓練放送の音量が草津市の騒音条例に違反しています。 A. 訓練放送は騒音条例の対象となりません。 Q. 訓練放送の頻度を減らしてください。 A. 訓練放送の頻度については事前にアンケートを取り、 「毎日」「週1回」「月1回」の中から最も回答数が多かった「週1回」としています。 一個人の意見で音量をさげることはできません。 また、屋外スピーカーの維持管理の問題もあるため頻度は下げられません。 Q. 訓練放送の頻度は少ない方が経費削減になるのではないですか。 A. （回答なし。事実なので回答できなかったのだとみられます） Q. 訓練放送は何故日曜日夕方に実施されているのですか。 A. 社会的影響を考慮して日曜日夕方としています。 Q. 日曜日夕方はどうしても放送しないでほしいという人の意見は無視するのですか。 A. 社会的影響が最も少ないのが日曜日夕方です。 訓練放送は防災のためなのでご理解とご協力をおねがいします。 Q. 過去に大地震を被った他の自治体では訓練放送の頻度が草津市よりも低いです。 A. 他の自治体の訓練頻度についても調査し、過去の地震から防災意識が高い地域は頻度が低くても問題ないとされています。 草津市は屋外スピーカー設置を開始してから日が浅いため、訓練放送を「週1回」としています。 ※2013/11/29追記 危機管理課職員は「草津市は市民の防災意識が薄い」と述べながら、 気象庁が実施する緊急地震速報の訓練には不参加です。 Q. 設置開始から日が浅くなくなったら、訓練頻度は減らすのですか。 A. 先のことはわかりませんが、減らすこともあるかもしれません。 Q. 草津市市民の防災意識を確認するためには、継続的な調査が必要ではないですか。 A. 今は市民の皆さんのご意見を踏まえた上で訓練放送を実施しているところです。 継続的調査については心に留めておきます。 Q. 訓練放送で屋外スピーカー近辺の市民がノイローゼになったら草津市は責任を取れるのですか。 A. 訓練放送は防災のためなのでご理解とご協力をおねがいします。 Q. ノイローゼになってからでは遅いので、ただちに訓練放送を取りやめてください。 A. そういうご意見があることは心に留めておきます。 Q. 隣国がミサイルを発射するかもしれないとニュースになっています。 草津市に向けてミサイルが発射されたらスピーカーから警告が流れるのですか。 A. Jアラート（※）を受信して警告が流れます。 ※Jアラート・・・国から住民まで瞬時に情報を流すための全国瞬時警報システム Q. 屋外スピーカーから「草津市にミサイルが着弾します」と流れたら、市民はどうしたらいいのですか。 A. ミサイル着弾に備えて身構えてください。 Q. 身構えるだけではミサイルの爆風は防げません。屋外スピーカーは何の役にも立たないじゃないですか。 A. ミサイル着弾に備えて身構えていただくこと、着弾するということを事前に市民に知ってもらうことが重要です。 Q. 屋外スピーカーは「あなたはこれからミサイルで死にます」ということを教えてくれるんですね。 A. ミサイル着弾に備えて身構えていただくこと、着弾するということを事前に市民に知ってもらうことが重要です。 Q. 屋外スピーカーは役に立たないですよね。 A. （回答なし。事実なので回答できなかったのだとみられます）