約 324,538 件
https://w.atwiki.jp/monosepia/pages/11543.html
マスク / マスクの有効性への疑問 / マスクの危険性 + マスクの有効性を支持する人たち ● 【宝塚の宮澤】医師 宮澤大輔 Daisuke Miyazawa👥 コロナワクチン年齢別派@blanc0981 ● 窪田敏之PPPMP+（料理と科学好きの歯医者）@QuickToshi ● ペン二郎@morilyn1123 ● 尾身茂（おみ しげる）〔Instgram〕 ● kazken3@kazken3 ● みちろーkafunkirai@ptmy1107 ● よっしみ～☆🌏@yoshimy_s ● 月☆：S★時々方言出ます～♪@S93738138 https //t.co/VIuXsGysFd — T. Ryan Gregory (@TRyanGregory) April 14, 2023 ※ Arcturus Expert calls for more mask-wearing as new Covid variant found in UK 「MylondonNews（14 APR 2023）」より 専門家は、英国で見つかった新しいCovidバリアントとして、より多くのマスク着用を求めていますここに文字を入力 インドは、コロナウイルスの症例の急増に続いて、いくつかのマスク法を再導入しました あれ？ 他を助けるためじゃなかったのか..... 自助のためのマスクだったんだね、最初から https //t.co/ba51hTSUeV — 🍋垂直に憧れる💛市井の雑魚⚠🔱 (@monosepia) February 14, 2023 ツッコミどころがあり過ぎだな。マスクをなんとしてもさせたい願望がしみ出しまくってまくっているのに加え、マスクは効果がある！を信じたい。でな、「マスクを頑なに着け続けたこの3年、『第8波』まで来たということは8回『マスクをしても増えた』ってことを意味する」。ここ先生どう考えるんかね？ https //t.co/aAsq7KXM7z — 中川淳一郎 (@unkotaberuno) February 12, 2023 いろんな人がそれぞれの立場でいろいろ準備しておくのは悪くないと思う。 — カエル先生・高橋宏和 (@hirokatz) February 9, 2023 「拙速なマスク緩和にははじめから反対してきた。政府が強引に進めた」と言い出す議員とか出てくるでしょう。 — カエル先生・高橋宏和 (@hirokatz) February 9, 2023 年末年始、日本が世界で一番マスク率が高いのにコロナ感染者数が世界一だったのは疫学的見地です。忘れないように。 — みかんみかん🙆@元新聞記者 (@xinchaotofu) February 14, 2023 これはマスクが有効という結果の論文や事例のみを集めた形で、書き方として公平とは言えません。無効という論文だけ集めることもできます。 そういう懸念を払拭するために行うのがシステマティックレビューでその代表が先日出たコクランレビューです。 せめて形だけでも公平性を示してほしかったです。 https //t.co/Bxa4wedzsS — 東徹 精神科医 (@higashi1979) February 9, 2023 マスク有効とのデータは米国マサチューセッツ州のものばかりですが、マスクの効果無しとのデータはそれ以上にあっても無視ですね。本当にこのような偏った報道姿勢は改めるべき。 「自分が感染させないという意味のマスク」この自責論もそろそろやめましょう。 https //t.co/8z210Rt5dp — 稲垣昭義 (@dream21ai) February 12, 2023 { エビデンスレベルの高い研究ではマスクは無効、レベルの低い研究では有効と出るものもあるが、リアルワールドでは証明出来なかった。それだけのことですよ。皆が外しても怖がらないでよいですよ。マスクはきっとあなたを護ってくれます。 https //t.co/C4WOq837ew — カストロビエホ🎤🎤🎤🎤 (@gonewiththemask) February 9, 2023 ] 飛沫感染と言われていた(本当の所は分からない)インフルでさえマスクしてても病院や施設のクラスター防げてないのに空気感染主流とされてるコロナにマスクが有効な訳が無い。現にエビデンス上位のものは全て有意差ありとは出ていない。 そんな有るか無いかのものに任意で十分です。 https //t.co/ai7vXsNdRH — RINちゃん (@Rinkutti) February 11, 2023 「マスクは有効だ。だが外そう」 というのが、どう考えても意味が分からない。 外国は外してるから？ 嘘です。多くの国がマスクを基本にしてます。 マスクをしていて何のデメリットあるんでしょうか。 面倒くさい？メガネが曇る？感染するより100倍マシです。 https //t.co/3Swlx1R6oJ — Dr.ナイフ (@knife900) February 9, 2023 { 先生はメタ解析という解析手法をご存知ですか？特定のRCTのみに根拠を依存することなく、バイアスなどを含め統合的に解析する疫学手法です。それではマスクの有効性は示されませんでした。https //t.co/Wc2idS2HU8 https //t.co/88LFVYGDzB — 膠原病内科医MDPhD (@jiaoyuanbingne) February 9, 2023 ] .
https://w.atwiki.jp/qbee/pages/16.html
以下の入力規則に従って入力を行って下さい。 ●○○○○の有効性の検証 （←↓これはテンプレなので削除しないでね。） 【お名前 ○○○○】 メニューの問診記入と同じお名前をご記入下さい。 （１）○○○○について検証しました。 （２）○○○○が改善される効果を期待したものです。 （３）○○○○を根拠に、○○○○の可能性があると推察したことが理由です。 （４）検証の期間は、○年○月○日～○年○月○日です。 （５）結果、○○○○の効果を［確認できました｜確認できませんでした］。 （６）人に咳・くしゃみなどを引き起こさせる症状に対しては効果を［確認できました｜確認できませんでした］。 （７）今後、［継続して検証を行なう予定です｜検証はこれにて中止します］。 ★参考情報 考えられる原因（ＰＡＴＭまとめ（http //patmnote.web.fc2.com/）） 例として上記テンプレの（３）について以下のように記入して頂いてもＯＫです。 もちろん自由に書いて頂いて結構です。 （３）テンプレを根拠に、⑯の可能性があると推察したことが理由です。 ① 原因 真菌・カビ 説明 ガンジタ等のカビを原因とする説 対策 抗真菌薬や食事制限・掃除 ② 原因 ウイルス・細菌 説明 ウイルス・細菌を原因とする説 対策 抗生物質・消毒 ③ 原因 ホルモンバランスの乱れ 説明 ホルモンバランスの乱れを原因とする説 対策 運動等でホルモンバランスを戻す。ホルモン注射を行う？ ③ 原因 ヒスタミン 対策 ヒスタミンを放出してる説 説明 抗ヒスタミン薬 ④ 原因 蓄膿症 対策 副鼻腔炎 説明 医師に相談 ⑤ 原因 魚臭症候群 対策 トリメチルアミン症候群とも言う 説明 検査する。昭和薬科大学魚臭症ページへ ⑥ 原因 電磁波・脳波 説明 電磁波・脳波により相手が咳き込むとする説。統合失調症の可能性もある 対策 指定した番組を咳き込ませる実験が必要だが実行者がいない ⑦ 原因 ペット 対策 猫等アレルギーがある生物の臭いが移っている説 対策 ペットをしばらく預ける。衣類を洗う ⑧ 原因 腋臭/腋臭の術後臭 説明 腋臭/腋臭の術後臭を原因とする説 対策 デオドラント。清潔 ⑨ 原因 自律神経失調症 説明 自律神経失調症を原因とする説。病気の定義は曖昧 対策 安定した生活 ⑩ 原因 LGS 説明 Leaky Gut Syndrome(LGS) 腸管壁浸漏症候群。 対策 ガンジタと基本同じ。食事制限 ⑪ 原因 臭鼻症 説明 鼻炎の一種。鼻から異臭。 対策 医師に相談。鼻うがい ⑫ 原因 虫歯・歯槽膿漏 説明 口の中の異常を原因とする説 対策 歯科医に相談。歯磨き ⑬ 原因 統合失調症・自臭症 説明 精神の消耗により併発する可能性が高い病気 対策 精神科・心療内科に相談。処方された精神薬を飲む ⑭ 原因 ストレス 説明 ストレスを原因とする説 対策 リラックス ⑮ 原因 肝機能の障害 説明 肝機能の障害によりアセトアルデヒドが発生するという説 対策 肝機能の検査・ウコン摂取 ⑯ 原因 腸内発酵 説明 腸内発酵によりアセトアルデヒドが発生するという説 対策 腸内環境を整える ⑰ 原因 代謝異常の一種 説明 何らかの酵素が欠けている説。魚臭症もこの一種。 対策 排出物・血液の検査等 部分編集を押して追加記入してから保存ボタンを押して下さい。→ [部分編集] ●○○○○の有効性の検証 （←↓これはテンプレなので削除しないでね。） 【お名前 ○○○○】 メニューの問診記入と同じお名前記入して頂けるとわかりやすいです。 （１）○○○○について検証しました。 （２）○○○○が改善される効果を期待したものです。 （３）○○○○を根拠に、○○○○の可能性があると推察したことが理由です。 （４）検証の期間は、○年○月○日～○年○月○日です。 （５）結果、○○○○の効果を［確認できました｜確認できませんでした］。 （６）人に咳・くしゃみなどを引き起こさせる症状に対しては効果を［確認できました｜確認できませんでした］。 （７）今後、［継続して検証を行なう予定です｜検証はこれにて中止します］。 ●ミヤリサンの有効性の検証 【お名前 ＱＢ】 （１）ミヤリサンについて検証しました。 （２）下痢・お腹の張りが改善される効果を期待したものです。 （３）上記テンプレを根拠に、⑯の可能性があると推察したことが理由です。 （４）検証の期間は、2011年9月1日～2011年9月30日です。 （５）結果、下痢の改善の効果を確認できました。 （６）人に咳・くしゃみなどを引き起こさせる症状に対しては効果を今のところ確認できませんでした。 （７）今後、継続して検証を行なう予定です。
https://w.atwiki.jp/ilovepeace/pages/64.html
幻想料理の有効性 食べてない人もけっこういる様子の幻想料理。投資に見合ったリターンがあるのか疑問？単純に面倒？ま、いろいろあるでしょう。 というわけで、食べるとどれくらいの効果があるか、買っちゃう派の私が検証してみます。 そもそもどんな効果？ ダメージリダクション５点の効果があります。 ……ダメージリダクションってなんですか、という声が聞こえてきそうなので解説します。 通称リダクと呼ばれていますが、このリダクは、敵の攻撃力を元に計算したダメージから引ける値、ということになっています。 敵の攻撃力－自分のリダク＝実際に受けるダメージ ということです。 極めて単純化して考えてみる。 敵のダメージが十分に大きいとして計算してみましょう。何故そうするかは後述。 幻想料理を食べると、敵の攻撃１回あたり５点のダメージを無かったことにできます。 回復薬がジュースだとすると、１本あたり回復量が40点ぐらいなので、８回攻撃を受けるとジュースが１本浮きます。 ８回攻撃を受けるごとに、49Ａ(ジュースの原価)浮きます。 1.1ｋ(幻想あんかけの相場)を回収するのに22.4本浮かせばいいので、 15分間に179.6回、即ち１分間に12回攻撃を受けると、幻想料理を買っても得だということになります。 ここまでは、ざっくりとお話ししました。次からは、もう少し仕様に沿って話します。 敵のダメージが十分に大きくない場合。 敵の攻撃が物理攻撃の場合、実はACによってもリダクは発生します。 {(10-AC)÷クラスごとの定数}で、最大値が出ます。 ナイト＝２、DrK＝３、DE＝４、エルフ＝３、WIZ＝５、イリュとプリは情報求むorz というわけで、AC-70のナイトは{10-(-70)}÷２でリダク最大値40です。 最大値、と言ったのは、この値は乱数であるためです。 実際には１回攻撃を受けるごとに１～40の値を１つ選んで引きます。 そうすると、幻想を食べなくても殆どダメージが無いような狩場もあると思います。それはそれで、節約する手もありますが、そこで幻想を食べるとどうなるか。 なんと、リダクを引いてダメージが０以下になると仰け反りが消えます。 つまり、火力UPになるということです。この効果を定式化するのは難しいので避けますが、食べてみるとそこそこ実感があると思います。 なお、ACによるリダクは乱数、幻想や装備によるリダクは定数です。 乱数と違い、必ずダメージを減らせる幻想料理はこの点でも優秀と言えるでしょう。 リダク付き装備のすすめ 有名なのはククルカンシールドでしょうか。リダク＋２がついています。 他にもあるのですが、クラス限定がきつかったり、高価だったりするので省きます。 敵のダメージが十分大きい仮定で言うと、ダメージ20回で49Ａ浮きます。 相場２Ｍとすると、40816回のダメージで元が取れます。 １分間に10回ダメージを受けるとして（どう考えてももっと受けると思いますが…）１時間で600回、68時間くらいで元が取れる計算ですか。 気に入らなかったら売れば良い訳なので、騙されたと思って買ってみては如何ですか？ 以上、簡単ですが幻想料理のすすめでした。 湧きのいい所だと実感しやすいと思うので、MLCやSKTCで試してみるといいと思います。 最終更新：2011/04/14 13 05 10
https://w.atwiki.jp/wakametetactics/pages/144.html
43 名前 のの美 ◆iWVFq2Yp4w 投稿日 2007/02/28(水) 14 56 ID 4QCXTYDU 最近思うことをつらつらと箇条書き ■セオリーの有効性について ○最近役職のトリックプレイが多くてセオリーの有効性を疑問視している。 →非セオリー行動をとる役職は偽と決め打つセオリー重視のスタイルに戻すべきか。 村人チーム一丸となった協力が必要 正しく型にはまるなら、最も村人の勝率が良くなる 非協力的な村側役職がいる場合、完全敗北する可能性が高い →全ての役職COで真の可能性を検討するパズルスタイルに転向するべきか。 現状、推理の基盤として最も多いと思われるスタイル。 セオリー外行動をとった真役職を保護できる。 反面、セオリー外行動の人外役職も保護することになる。 推理の方向性が、本論からずれたところにいきやすい。 →→「偽がわざわざこんな行動はしない」等 →村人なのに、「人外が不利になるから」といってセオリーに協力できない人が多い →セオリーばかりの展開では面白くないといってセオリーに非協力的な村人がいる。 ○役職の非セオリー行動について説明されないまま終わることが多い。誰も追及しない。 →役職の非セオリーが暗黙的に認められてる空気？
https://w.atwiki.jp/oblivionxbox360/pages/29.html
魔法 魔法効果について 各魔法についての解説です。 召喚 幻惑 破壊 回復 神秘 変性 魔法の入手先 購入できる魔法 無料で入手できる魔法 《GOTY版》シヴァリング・アイルズ追加魔法 魔法として使えるアイテム スクロールスクロール（呪文の巻物）を使用することにより、魔法を使用することができます。スキルレベルや習得の有無は関係ありません。ただし、使用するとなくなってしまうアイテムです。 杖杖を装備すると、攻撃動作を行うたびに、杖の魔法を使用することができます。スキルレベルや習得の有無は関係ありません。魔力を使い果たしても、魂石などで魔力を充填することにより再使用できます。 講座・テクニック 魔法作成講座 エンチャント及び魔法作成用 魔法一覧 魔法に関する基礎知識 魔法は、スキルの熟練度（スキルレベル）により、扱える魔法が決まっています。より強い魔法を使用するためには、使いたい魔法スキルの熟練度を上げる必要があります。 知力や気力は最大マジカ値と自動回復速度に影響するだけで、魔法の強さには影響しません。 同一効果で同じ名前の魔法を重ねがけした場合、効果は上書きされます。（例：軽量化50ptsの効果を持つ「妖精の翼」という魔法を2回かけても、軽量化効果は100ptsにならず、50ptsのまま）異なる名前の魔法であれば、同一効果であるかどうかは関係なく、唱えた魔法は上書きされず、累積して発揮されます。（例：軽量化50pts効果の「軽量化1」「軽量化2」という名前の異なる魔法を唱えた場合、50pts＋50pts＝100ptsの効果を発揮する）ただし、魔法耐性ダウンのように、上書き時に効果が強まる場合もあります。 魔法の消費マジカについて 同じ魔法効果であっても、範囲や強さ、持続時間によって消費マジカが変わります。また、自己と近距離に比べ、遠距離魔法は消費マジカが高くなります。 魔法のスキルレベルを上げることにより、消費マジカが減ってゆきます。スキルが低いうちは、販売されている魔法も消費500オーバーのものがあったりしますが、スキル100になればたいてい消費200以内になります。計算式：現在の消費マジカ ＝ （1.4 － 0.012 × （ 魔法スキル値 ＋ （運 － 50） × 0.4 ）） × 基本消費マジカ※青字部分の上限値は100 Wiki内の魔法リストに記載されている消費マジカが基本消費マジカです。 「発生中の効果」について オブリビオンでは、攻撃回復等の直接的魔法と同じように病気や星座の加護なども自分に掛かっている魔法効果として表現されます。 現在の「発生中の効果」は、ジャーナルの魔法のタブで確認できます。 「呪文の有効性」について 防具装備なし、または服、アクセサリー装備時には、呪文の有効性は100％ですが、重装鎧、軽装鎧を装備していると、有効性が低下します。 有効性が低下した場合、魔法の効果に影響します。 例：有効性85％のときに「体力回復100pts」を唱えても、回復する体力は85ptsになってしまう 現在の「呪文の有効性」は、ジャーナルの魔法のタブで確認できます。 天賦の極術・天賦の術について ゲームを進めると、天賦の極術・天賦の術を入手できる場合があります。 天賦の極術・天賦の術は通常の魔法と違い、以下のような特徴があります。 天賦の極術 1日に1回しか使えない 消費マジカは0 解呪、沈黙が効かない どのような効果であっても、魔法スキルは上がらない 天賦の術 1日に何度でも使える 消費マジカは魔法ごとに決まっており、魔法スキルによらず同じ消費量 解呪、沈黙が効かない どのような効果であっても、魔法スキルは上がらない Top＞魔法
https://w.atwiki.jp/marque/pages/53.html
公共財供給メカニズムの有効性―実験経済学的アプローチ
https://w.atwiki.jp/monosepia/pages/11362.html
（※ マスクの有効性に疑いを持つ記事、有効どころか無効であるとする記事も掲載） マスク / マスクの有効性 / マスクの弊害と危険性 / スイスチーズモデル（仮題） ⭕ 医療用マスクの評価装置の紹介 JIS T 9001 / JIS T 9002など 「東京ダイレック株式会社」より + マスクの有効性を支持する人たち ● 【宝塚の宮澤】医師 宮澤大輔 Daisuke Miyazawa👥 コロナワクチン年齢別派@blanc0981 ● 窪田敏之PPPMP+（料理と科学好きの歯医者）@QuickToshi ● ペン二郎@morilyn1123 ● 尾身茂（おみ しげる）〔Instgram〕 ● kazken3@kazken3 ● みちろーkafunkirai@ptmy1107 ● よっしみ～☆🌏@yoshimy_s ● 月☆：S★時々方言出ます～♪@S93738138 ノールウェイ🇳🇴からの知見によれば、マスクを着用しない人と比べて、マスクを時々着用する人は33%、マスクを常時着用する人は40%コロナの感染率が高いことが判明した。 「マスクをすればするほど感染しやすい」 北欧の研究は正直だ。 研究内容要旨：… https //t.co/up6L3Gq14H pic.twitter.com/rmZERtgKsm — You (@You3_JP) November 23, 2023 米 Association between Face mask use and Risk of SARS-CoV-2 Infection – Cross-sectional study 「CAMBRIDGE（13 November 2023）」より フェイスマスクの使用とSARS-CoV-2感染リスクとの関連 – 横断研究 / いったん専門家同士で話し合ってもろて pic.twitter.com/LiRr3p4v4J — 科学とは。（a.k.a. まめお） (@kagakutoha) August 6, 2023 マスクと傘の有用性を比較するのには無理があります。ほとんどの方が着用されている簡易マスクは空気感染の疾病には隙間が多く使えません、製造時点でそういう製品、最初から雨を防ぐ目的の傘とは比較できません。医療関係の方のようなのでマスクの機能、構造についてお調べいただくことをお勧めします pic.twitter.com/r0B0lCtzNg — えれこーど (@elecord) July 13, 2023 漏れ率を考慮しないで何となく口と鼻が覆われていたら安心する化物たち。あまりにも醜く、もう同じ人間とは思っていない。 安全工学研究所2021年3月1日発行セイフティ・エンジニアリング↓https //t.co/2gVwN4ZBJr pic.twitter.com/HDjAym8R6P — 筋肉弁護士桜井ヤスノリ🌸 (@sakurailaw) June 2, 2023 フィンランドから新しい研究のお知らせ 「マスクを推奨しても（学校では強制しても）、10～12才のコロナの感染率は変わらなかった」 黄色と赤は、マスクなしの学校 青はマスクを強制した学校 著者は、マスクの義務化による効果は得られなかったと結論付けている。 https //t.co/hbvWye1mMi pic.twitter.com/8oZWtdum31 — You (@You3_JP) April 26, 2023 当然マスクとて同じ。20ミクロン以下の飛沫は最初から素通し。マスク内ではウイルスは7日不活化せず、20分でエアロゾル化することは皮汚蚊自身がマネキン実験で証明した。だから、実験は20分で打ち切った。実社会で20分で交換する奴はいないから逆効果になるのは当たり前。これも知識の差を利用した鷺 https //t.co/xuaUZRCiqn pic.twitter.com/jGWAAkM9qI — 自粛マスク蛋白マン (@1A48wvlkQc6mVdR) April 25, 2023 手術室で術者のディスポ・サージカルマスク着用の有用性についてのコクランレヴュー(2016年) 3件のRCT(約2000例) 術後感染率はマスク非着用の方が低い傾向(一件では有意差あり) Disposable surgical face masks for preventing surgical wound infection in clean surgery https //t.co/a1i7jQ0NXc — faithhopelove (@fhljpt) April 30, 2022 ※ Disposable surgical face masks for preventing surgical wound infection in clean surgery 「NIH（Published online 2016 Apr 26）」より / 主な成果 全体として、非常に少ない研究しか見つからず、この最新の更新のために新しい試験を特定することはできませんでした。見つかった3つの試験から合計2106人の参加者を分析した。3つの研究すべてにおいて、手術中のフェイスマスクの着用は、手術後に発生する創傷感染症の数を増加も減少もさせないことが示されました。使い捨てフェイスマスクの着用が、手術後に発生する創傷感染の可能性に影響を与えるという明確な証拠はないと結論づけました。 コクランは過去にHPVワクチンのレビューでも大揉め。前がん病変が減ったのを「ガンが減った」と過大評価していたことに怒った創業メンバーのゲッチェ氏が追放されました。 今回はマスクのレビュー。著者が「有意差なし」としたのに編集があとから「ごめん、そんなことないよ」と勝手に修正→大揉め https //t.co/zn6Z5Q6S9q — 森田洋之@「医療」から暮らしを守る医師／「人は家畜になっても生き残る道を選ぶのか？」発売中！ (@MNHR_Labo) March 16, 2023 ニューヨークタイムズからのお勧めの記事 「マスクの義務化は無駄だった。教訓は得られるのか？」 要旨 「マスクの有効性に関する科学的研究の最も厳密かつ包括的な分析結果が発表された。マスクが役に立つというエビデンスは全くないのが明白だった。マスクが役に立つという研究は欠陥があった」 https //t.co/AJrYU0z40e pic.twitter.com/tCiq6SRYHX — You (@You3_JP) February 22, 2023 pic.twitter.com/aFsiFsB11N — jackman (@jackman12489474) February 20, 2023 「マスク着用に新型コロナウイルスの感染拡大を防ぐ効果はある」と日本ファクトチェックセンターが断言していますが、検証しているのが政経学部の現役大学生アルバイトで、他のファクトチェッカーも全員大学生という冗談としか思えないような構成で活動しています。 pic.twitter.com/rIiJGP2ze7 — 南雲 香織 - Kaori Nagumo (@nagunagumomo) February 12, 2023 自民党ネットサポーターズクラブ（J-NSC ネトサポ）のネット世論誘導 ネトウヨその世界５ https //t.co/1WwvcxUY02 #gooblog ツイッタースリーパーセル潜伏工作員の実態！ クライシスアクター、コロナバイトpic.twitter.com/8yF5RIw8TF — カミーユ・ディアラン(ΦωΦ)Uo･ｪ･oU🦜 (@Camille_Dyalan) February 13, 2023 さすがにマスクで会見するんだ😂馬鹿だねほんと。マスクに縋り付く妖怪みたい。#マスク 厚労省専門家会合がマスクの有効性を報告（テレビ朝日系（ANN））#Yahooニュース https //t.co/KUgPuPAGuf — ayako (@vivifranmiyu) February 9, 2023 ★ 厚労省専門家会合がマスクの有効性を報告 「テレ朝news[Yahoo!news（2023/2/9(木) 8 43）]」より / 新型コロナの「5類」引き下げに伴い、マスクの扱いについて議論が進むなか、厚生労働省の専門家会合でマスクの有効性に関する調査報告が示されました。 8日に厚労省で開かれた専門家会合では、専門家有志らによるマスク着用の有効性に関する調査報告が示されました。 そのなかで、アメリカでの研究ではマスクの着用者が10％増加すると、そうでない場合と比較しておよそ3.5倍流行を制御しやすくなると推定されたということです。 また、世界6大陸での着用状況などの分析では、公共の場でのマスク着用は1人の感染者が平均何人に感染させるかを示す実効再生産数をおおむね19％下げることに貢献したとの研究も示されました。 専門家会合の脇田座長は「マスク着脱について個人の判断に委ねるうえでもそれに役立つエビデンスを示していくことが専門家の役割」としています。 チーズモデルは感染症ウィルスがどのように伝染するかを正確に知っていることが前提となっている、そして言えることは、我々はそれを知らないということだ。これらがなんらかの差を生むというエビデンスはない」https //t.co/8qhKLj8CIe — 鈴木敏仁 (@bingsuzuki) February 6, 2023 RCT = Randomized Controlled Trial, 無作為化比較対照試験。 RCT, 並びにそのメタ・アナリシスこそ、エビデンス・レベルが最も高い。そこで、マスクに、統計学的有意差を持って有効であるとの結論は、タダの一つも出ていない。 【科学的事実とは何か】を知ることが肝要。複雑系においては特に。 https //t.co/wqxNm9xoak — Dr. K (@Dctr_K) January 22, 2023 RCTで効果がなかったワケを考える頭こそ大事だと思う https //t.co/hupuWxpJ3B — M.Ohtani (@ergosopher) January 22, 2023 それでもやはり不織布「マスク」は着用したほうがいいこれだけの理由(石田雅彦)#Yahooニュースhttps //t.co/pbJpxmRHKc マスク着用の根拠に、RCTやってない論文を引用して、RCTやってる論文は無視してるのはなぜ？ — T. T. (@takeuchiozephy1) January 22, 2023 このタイプのマスクでも、活性炭を取り扱うと鼻クソ鼻水は真っ黒になります マジで不織布ペライチで感染予防になると思うのですか pic.twitter.com/uJL0sfIp3Q — 💰💉クレイジ医・クラ今💉💰 (@8zUWk6FnhTTdmxB) January 18, 2023 こちらのツリーは必読。 マスクの材料屋さんの本音がわかります😊 https //t.co/08hSUPGpVw — 宮川 絢子 /外科医 in Sweden / 双子ママ（みやかわ あやこ） (@AyakoMiyakawa) December 14, 2022 えれこーど@elecord 返信先 @jinpeiishiiさん、@Asahi_Castさん、他3人 マスクの捕集性能の話であれば、装着要件も規格に含まれていますので、性能の話はできなくなります。私もコロナに対してはマスクは機能しないと思います、それは雑多な「マスク」という物をひとくくりで評価するから。N95を高密着で使用すれば多少効果はあるでしょうが、生活の中では不可能なのです。 午後3 15 · 2022年12月13日 えれこーど@elecord 返信先 @elecordさん、@jinpeiishiiさん、他4人 マスクの規格試験見ていただくとわかると思いますが、完全に密着した状態で濾材性能の試験を行っています。マスクの規格性能を実生活で再現することは無理で、現実は更に性能の低いマスクを適当に使用しているのです。科学的な論争には程遠い「現実」効果があるわけがない。 https //t-dylec.net/pdf-info/medical-masks-testing/?utm_source=yahoo utm_medium=cpc utm_campaign=yahoo_dsa yclid=YSS.1001166850.EAIaIQobChMIwoyW1vv1-wIVkDMqCh1tDAurEAEYASAAEgKOx_D_BwE 午後3 45 · 2022年12月13日 えれこーど@elecord 返信先 @WontBeLong0さん、@jinpeiishiiさん、他4人 規格の決め方がどうだったかはわかりませんが、従来手術用ですから、会話やスポーツ時は想定していないでしょうね。まして、マスクのまま歌うとか狂気の沙汰としか思えません。マスクの意味は全くないと思います。 午後10 25 · 2022年12月14日 えれこーど@elecord 返信先 @WontBeLong0さん、@jinpeiishiiさん、他4人 規格の決め方がどうだったかはわかりませんが、従来手術用ですから、会話やスポーツ時は想定していないでしょうね。まして、マスクのまま歌うとか狂気の沙汰としか思えません。マスクの意味は全くないと思います。 午後10 25 · 2022年12月14日 まだ「マスクが命を守る」とかバカなこと言ってる大人がいるので情報を整理します ①6,000人を対象としたデンマークのRCT（ランダム化比較試験） →マスク着用と非着用で感染率に有意差なし pic.twitter.com/1yxgyXRPVq — 自分の頭で考える人2.0 (@Awakend_Citizen) September 11, 2021 ■ Lifting Universal Masking in Schools — Covid-19 Incidence among Students and Staff 「The New England Journal of Medicine（November 9, 2022）」より DeepLで機械翻訳した。 / 学校におけるユニバーサル・マスクの解除 - 生徒と職員におけるCovid-19の発生率 要旨 背景 2022 年 2 月，マサチューセッツ州は公立学校における全州共通のマスキング政策を撤回し，マサチューセッツ州の多くの学区はその後の数週間のうちにマスキング要件を解除した．ボストン地区では，ボストン地区と隣接するチェルシー地区の 2 学区だけが，2022 年 6 月までマスキング要件を維持した．マスキング義務の時差解除は、普遍的なマスキング政策が学校でのコロナウイルス疾患2019（Covid-19）の発生率に及ぼす影響を検証する機会を提供するものであった。 方法 時差政策実施の差分分析を用いて、2021-2022学年度において、マスキング要件を解除したグレーターボストン地域の学区における生徒と職員のCovid-19の発生率と、マスキング要件を維持した学区における発生率を比較検討した。また、学区の特徴も比較した。 結果 州全体のマスキングポリシーが解除される前のCovid-19の発生率の傾向は、学区間で同様であった。州全体のマスキングポリシーが解除された後の15週間で、マスキング要件が解除されたことにより、生徒と職員1000人あたり44.9人（95％信頼区間、32.6～57.1）の患者が追加され、これは推定11901人で、その間の全地区の患者の29.4％に相当するものであった。マスキング義務の延長を選択した地区は、マスキング義務の早期解除を選択した地区に比べ、校舎が古く、状態が悪い傾向があり、1教室当たりの生徒数が多い傾向がありました。また、これらの地区では、低所得の生徒、障害のある生徒、英語学習者の割合が高く、黒人やラテン系の生徒や職員の割合も高くなりました。この結果は、ユニバーサル・マスキングが、学校におけるCovid-19の発症と対面授業日数の損失を減らすための重要な戦略であることを裏付けています。このように，ユニバーサル・マスキングは，教育上の不平等を深める可能性を含む，学校における構造的人種差別の影響を緩和するために特に有用であると考えられる。 結論 ボストン地域の学区では，州全体のマスク着用方針が解除された後の15週間で，生徒・職員1000人あたり44.9人のCovid-19感染者が追加された． コロナウイルス症2019（Covid-19）の大流行が、子どもたちやその家族、周辺地域に及ぼす直接的・間接的な影響は相当なものです。2022年2月末までに、米国の小児および青年は、重症急性呼吸器症候群コロナウイルス2（SARS-CoV-2）への感染が他のどの年齢層よりも高く、コビド19に感染した子どもたちは、重度の急性合併症、死亡、長期にわたる後遺症（ロングコビドまたはポストコビッド状態として知られています）の危険にさらされています。 1-4 さらに、2022年9月末までに、米国では26万5000人以上の子供や青年が、親や介護者がCovid-19で死亡しました5,6。パンデミックは、人員不足、閉鎖、登校拒否など学校環境に大きな障害をもたらし、教育の不平等を深めています7,8。これらの影響は、構造的人種差別や定住植民地主義など、歴史的・現代的な抑圧のシステムによってすでに脆弱になっている集団によって不当に負担されています。黒人、ラテン系、先住民族の子どもや青年は、白人の子どもや青年に比べて、重度のコビド19にかかり、親や介護者がコビド19で死亡し、精神衛生状態が悪化したり教育の中断の影響を受ける傾向が強くあります6、8、12、13。 Covid-19が流行している間、学校は、子供とその家族に対する健康、教育、社会、経済の不公平な影響を最小限に抑える政策を実施するための重要な場となった。しかし、パンデミック以前から、学校は一様に健康増進のための環境ではなかった。慢性的な投資不足と、国が認めた歴史的・現代的な政策や慣行（レッドライニング、排他的土地区画整理、非投資、高級住宅地化など）に体系化された構造的人種差別が相まって、一部の学区の税収基盤が損なわれ、公立学校のインフラの質と関連する環境上の危険性が形成されました10、14、19。こうした過程で、学区はコヴィド 19 の大流行への対応能力が劣り、低所得者や黒人、ラテン系、先住民のコミュニティに、混雑した教室や、旧式の換気・ろ過システムによる室内空気の質の低下といった高リスクの状況が集中しました14, 18, 19。 他の対策と並んで、高品質のマスクや呼吸器によるユニバーサル・マスクは、コミュニティや学校の環境におけるSARS-CoV-2の感染を、個別（任意）のマスクで観察されたレベル以下に抑えるための、層状のリスク軽減戦略の重要な一部となっています20-31 マサチューセッツは、2021-2022学年度中に公立学校でのユニバーサルマスク政策を行った18州＋ワシントンDCの一つでした32。マサチューセッツ州初等中等教育省（DESE）は、疾病対策予防センター（CDC）の最新のガイダンスに従って、2022年2月28日に州全体のマスキング政策を取り消し、多くのマサチューセッツ州の学区はその後の数週間の間にマスキング要件を解除した。ボストン地区では、ボストン地区と近隣のチェルシー地区の2学区のみが、2022年6月までマスキング要件を継続しました。 マスク着用義務の解除時期がずれたことは、学校における普遍的なマスク着用政策の潜在的な効果を検証する機会を提供するものであった。具体的には、本研究の目的は、学区がマスキング要件を維持した期間に応じて観測された週単位のCovid-19の発生率の傾向を評価すること、マスキング要件解除の効果を推定するために、ある報告週においてマスキング要件を解除した地区の生徒および職員のCovid-19の発生率をマスキング要件を維持した地区の発生率と比較すること、マスキング要件を長く維持した地区の学区特性と早く解除することを選んだ地区の特性を比較すること、であった。 方法 研究対象者 本研究では、米国国勢調査局によるニューイングランドのボストン-ケンブリッジ-ニュートン市町村圏と定義されるグレーターボストン地域の79の公立非チャーター学区を検討した（補足付録の図S1、本論文の全文とともに NEJM.org で閲覧可能）。これらの79学区のうち、Covid-19のデータが信頼できない、あるいは欠損している7学区は除外された（表S1）。最終的なサンプルは72学区で、調査期間中に294,084人の生徒と46,530人の職員を含んでいた。研究期間は、2021-2022学年度の40暦週と定義され、2022年6月15日（すべての地区で最後の完全な報告週の終わり）に終了した。 介入と主要結果 主要な曝露変数は、学区が各報告週にマスキング要件を解除したか、維持したかであった。全学区において、マスキング要件は、研究期間の開始から、州全体のマスキング方針が廃止される2022年2月28日まで実施されました。ある学区では，報告週の初日（報告週は木曜日から始まる）までにマスキング要件が解除されていれば，その報告週にマスキング要件が解除されたとみなした．主要アウトカムは，学生および職員の Covid-19 の発生率とし，両者を一緒に，あるいは別々に検討した． データソース 研究期間中、DESEは、症状、検査の種類またはプログラム（例：有症者の検査またはプールされたポリメラーゼ連鎖反応検査）、および検査場所（地域環境または学校）にかかわらず、学生および職員のすべてのCovid-19陽性検査の標準的週報を要求した。DESEの報告要件に関する詳細は、補足の付録に記載されている。DESEは，学区が標準的なCovid-19検査プログラムに参加することを強く推奨し，そのための資金を提供した．州全体のマスキング政策が取り消される1カ月前から学年末までの間，州全体の検査推奨は，マスキングやワクチン接種の状況によって差がなかった（表S2）35． 各学校区のマスキング要件が実施された日付は、学校区のウェブサイトまたは地元のニュースソースから入手した。感度分析のために，共変量調整に用いるデータ（市町村別のCovid-19指標（すなわち，Covid-19負荷の指標）および年齢別のCovid-19ワクチン接種率に関するデータなど）は，Massachusetts Department of Public Healthから一般に入手可能であった．記述的分析のために，社会人口統計学的特徴による生徒と職員の分布，および2021-2022学年度のDESEが選択・定義した集団（低所得の生徒，障害のある生徒，英語学習者（ELL）生徒）の生徒分布に関するデータをDESEから得た34。さらに，建物の条件と学習環境に関するデータをマサチューセッツ学校建築局2016-2017学校調査（最新データ）36から入手した。 寄稿 筆頭著者，第2著者，最終著者は原稿の第1稿を執筆し，データの正確性と完全性，およびNEJM.orgで公開されている研究計画書への忠実性を保証している。著者全員が原稿を確認・編集し、出版に向けた原稿の提出を決定した。本研究は外部資金を受けず 統計解析 州全体のマスキング政策が取り消される前に観察されたCovid-19の発生率（人口1000人当たりの週間Covid-19症例）の傾向を、学区がマスキング要件を維持していた期間の長さに応じて、政策が取り消された後の傾向と比較した。マスキング要件解除の効果を推定するために、時差政策実施の差分分析を使って、マスキング要件を解除した学区のCovid-19の発生率と、ある報告週にマスキング要件を維持していた学区（すなわち、まだマスキング要件を解除していない学区）の発生率を比較した37,38。 差分法は、平行傾向（すなわち、介入がない場合、アウトカムは対照群と同じ傾向を示す）という仮定のもと、介入群におけるアウトカムの経時的変化を対照群と比較することによって、グループレベルで行われた政策変更の因果的効果を推定することを可能にするものである。37,39 一部の観察法と異なり，差分法は未測定の時不変交絡因子や，介入群と対照群に一貫した傾向を持つ時変交絡因子によるバイアスがないため，因果関係の推論が強化される。この分析では，州全体のマスキング方針が取り消された後の15週間のマスキング要件解除の週単位の効果と累積効果を，マスキング要件を解除した学区のCovid-19症例の発生率（すなわち，被処理者の平均治療効果）に関して推定した．差分分析の詳細は、補遺に記載されている。 いくつかの感度分析を行った：マスキング要件解除前の並行傾向の公式検定、地域レベルでのCovid-19指標、ワクチン接種率、生徒や職員の過去の感染事例など、時間的に変動する共変量の調整、地区間の検査定義やプログラムの違いの影響の可能性の評価（表S3およびS4）。主解析では、学区がCovid-19の症例を報告しなかった週のデータを修正し（これらの週はもともと症例がゼロと記録されていた）、グレーターボストン地域のすべての学区を比較地区とし、集団レベルでのマスキング政策の影響を捉えるために学校の人口規模による加重が行われた。 最後に、学校におけるCovid-19政策の決定と、それがCovid-19発症率と教育成果の不平等を悪化または緩和させる可能性について洞察するため、記述的分析を実施した。マスキング要件の維持または解除の決定は、生徒および職員の社会人口学的特性や学習環境の物理的特性など、さまざまな学校-地区特性に従って評価された。 結果 一次分析 本研究の対象となったグレーターボストン地域の72学区のうち、研究期間を通してマスキング要件を維持したのは、ボストン公立学校とチェルシー公立学校だけであった（図S2A）。残りの学区のうち、46学区（64％）が州全体のマスキング方針が取り消された後の最初の報告週にマスキング要件を解除し、17学区（24％）が第2報告週に、7学区（10％）が第3報告週にマスキングを解除した（図S2B）。その結果、政策撤回後最初の報告週までに46地区がマスキング要件を解除し、26地区がマスキング要件を維持、第2報告週までに63地区が解除し9地区が維持、それ以降は70地区が解除し2地区が維持された。 州レベルのマスキング・ポリシーが解除される前、ボストン地区とチェルシー地区で観察されたCovid-19の発生率の傾向は、その後マスキング要件が解除された学区の傾向と同様であった。しかし、州全体のマスキング政策が取り消された後、Covid-19の発生率の傾向は異なり、マスキング要件を解除した学区では、マスキング要件を維持した学区よりも大幅に高い発生率が観察されました。この傾向は、生徒と職員全体（図1A）、生徒のみ（図1B）、職員のみ（図1C）でも観察された。 図1. 州全体のマスキングポリシーが撤回される前後のグレーターボストン地域の学区におけるCovid-19の発生率。 本調査の対象となったグレーターボストン地域の72学区について、学生および職員全体（パネルA）、学生のみ（パネルB）、職員のみ（パネルC）のコロナウイルス症2019（Covid-19）の発生率（人口1000人当たりの週間Covid-19患者数）を示している。グレーターボストン地域とは、米国国勢調査局の定義によると、ニューイングランドのボストン、ケンブリッジ、ニュートンの各市町村の地域とされている。マサチューセッツ州初等中等教育省は、2022年2月28日に州全体のマスキングポリシーを取り消した。発生率は、全州マスキング政策が取り消された後の第1、第2、第3報告週に、学区がマスキング要件を解除したか、学区がマスキング要件を維持したかによって表示されている。ある報告週において、その報告週の初日（報告週は木曜日から始まる）までにマスキング要件が解除された場合、その学区はマスキング要件を解除したとみなされる。破線は、学区がマスキング要件を解除した第1（1）、第2（2）、第3（3）学校週（学校週は月曜日から始まる）を示しています。全州のマスキング・ポリシーが解除された後、最初の学校週（2022年2月28日開始）と最初の報告週（2022年3月3日開始）にマスキング・ニーズを解除した学区は合計46学区となりました。第2週（2022年3月7日開始）と第2報告週（2022年3月10日開始）にマスキングを解除した地区は17地区、第3週（2022年3月14日開始）と第3報告週（2022年3月17日開始）にマスキングを解除した地区は7地区、マスキングの継続は2地区となりました。データポイントは報告週の初日に表示され、統計的なノイズを減らすために3週間の末尾ローリング平均を表しています。X軸の日付は、全州のマスキング・ポリシーが廃止された直前と直後の期間に限定されています。 図2は、マスキング義務解除に伴うCovid-19の週単位の追加症例数および累積症例数の差分推定値である。マスク義務解除前は、差分推定値は実質的にゼロであり、並行傾向の仮定を支持する所見であった。マスキング要件が解除された後、マスキング要件の解除は一貫してCovid-19の追加症例と関連していた。その効果は、マスク義務解除後15週間のうち12週間において有意であった。週ごとの推定値は，マスキング要件解除後の最初の報告週における生徒・職員 1,000 人当たりの追加症例数 1.4 例（95%信頼区間 [CI], 0.6 ～ 2.3 ）から 9 番目の報告週における生徒・職員 1,000 人当たりの追加症例数 9.7 例（95% CI, 7.1 ～ 12.3 ）までの幅であった． 図2. マスキング要件解除に関連した週単位の追加Covid-19症例と累積症例の差分推定値。 差分モデルを用いて、各報告週における、学生と職員全体、学生のみ、職員のみのマスキング要件が解除された学区と維持された学区の間のCovid-19発生率の変化の差を推定し、週単位（パネルA）および累積単位（パネルB）で推定値を算出した。ǖバーと青い網掛けは、それぞれ週間と累積の差の95％信頼区間を示している。推定値は、マスキング要件が解除されてからの報告週数で示されている。縦破線は、各学区でマスキング要件が解除された最初の報告週を示している。マスキング要件が解除された報告週は学区によって異なるため、縦破線は、マスキング要件が解除された時期によって、学区ごとに異なる暦週を表している。水色と紺色は、それぞれマスキング解禁前と解禁後の報告週における差異を示す。水平の破線は差がないことを示し、線より上の値はCovid-19の追加事例を示す。灰色の網掛けは、B.1.1.529（omicron）亜型のBA.1亜型への感染がピークに達した最初の時期（2021年12月から2022年1月まで）を示しています。差分分析に関する詳細は、補足付録に記載。 学校のマスキング方針と学区内のCovid-19の発生率との間の関連の強さは、周辺地域のCovid-19の発生率によって異なり、周辺地域の発生率が最も高かった週に最も強い関連が観察された（図S3およびS4）。学生および職員全体で観察された週単位の効果は、学生だけで観察された効果と職員だけで観察された効果に類似しており、職員では学生よりもわずかに大きな効果が観察された。また、週単位の効果は累積効果とも一致した。 全体として、マスキング要求の解除は、州全体のマスキングポリシーが取り消された後の15週間で、学生および職員1000人あたり44.9件（95％CI、32.6～57.1）のCovid-19の追加発生と関連していた（表1）。この推定値は、11,901件（95％CI、8651～15,151）の追加Covid-19症例に相当し、マスキング要件を解除した学区では33.4％（95％CI、24.3～42.5）、その期間の全学区では29.4％（95％CI、21.4～37.5）であった。この効果は、職員においてより顕著であった。マスキング義務の解除は、15週間の期間中、職員1000人当たり81.7人（95％CI、59.3から104.1）のCovid-19症例の追加と関連しており、マスキング義務を解除した学区の職員の症例の40.4％（95％CI、29.4から51.5）がこれらの症例であった。Covid-19が陽性であった者は少なくとも5日間隔離するように指示されていたため、この追加症例は15週間の間に生徒で最低約17,500日、職員で約6,500日の欠席に相当する（表S5）。 表1. Covid-19の累積発生率および州全体のマスキング方針廃止後の15週間におけるマスキング要件解除の推定効果。 感度分析 検査プログラムの潜在的な違いを評価する分析、地域社会レベルでのCovid-19指標や年齢によるワクチン接種率を調整する分析など、さまざまな感度分析で結果が堅牢であることが示された（図S5）。感度解析の結果は、補足の付録に記載されている。 学区の特徴。 マスキング要件を長く維持することを選択した学区では、マスキング要件の早期解除を選択した学区に比べて、低所得の生徒、障害のある生徒、ELL生徒の割合が高く（図3A）、黒人およびラテン系生徒の割合（図3B）、黒人およびラテン系職員の割合（図3C）が高かった。さらに、マスキング義務の延長を選択した学区は、校舎が古く、物理的条件が悪い（例：換気やろ過システムが古い、またはない）、1教室当たりの生徒数が多いという傾向があった（図3D）。 図3. 学区の特徴。 低所得の生徒、障害のある生徒、英語学習者（ELL）など、マサチューセッツ州初等中等教育省（DESE）が選定・定義した集団の生徒分布（パネル A）、人種・民族による生徒分布（パネル B）、人種・民族による職員の分布（パネル C）、建物の条件と学習環境に関する得点（パネル D）を示している。データは、すべての変数が同じ尺度で描かれるように、尺度変数値で示されている。尺度変数値は、平均値からの差を標準偏差で表している。破線は、全学区の平均値を示している。点は、個々の学区の値を示す。箱ひげ図では、横棒は中央値、箱は四分位範囲、ひげは四分位範囲の 1.5 倍の値、菱形は平均値を示す。データは、全州のマスキング政策が撤回された後の第1、2、3報告週に、学区がマスキング要件を解除することを選択したか、マスキング要件を維持することを選択したかによって、プロットされている。パネル A、B、C に示したデータは 2021-2022 学年のもので、DESE から入手した34 。パネル D に示したデータは、Massachusetts School Building Authority 2016-2017 学校調査（最新データ）から入手したものである36 。 考察 学校は、Covid-19への対応において重要でありながら政治的に争われる空間であるため、今回のような分析は意思決定者にとって特に適切なものとなる。2022年3月にボストン広域圏の学区でマスキング要件が解除されたことにより、その後の15週間で、生徒と職員1000人あたり45人のCovid-19患者が追加で発生したと推定された。この試算は，全体として，生徒と職員の間で約 12,000 件の Covid-19 症例が追加されたことに相当し，これは，その時期にマスキング要件を解除した学区の症例の 3 分の 1 を占め，対面授業日の大幅な損失につながった可能性が高い． このことは、SARS-CoV-2の感染率が高い時期の前後に、普遍的なマスキング政策を実施することが、最も効果的であることを示唆する発見である。当時のCDCのガイダンスと2022年8月に発行された最新のガイダンスの下では、学校や周辺地域でのCovid-19の発生がすでにピークに近づく（2022年5月）までは、ユニバーサルマスクは推奨されなかっただろう。この時点で、我々が観察したマスク政策の効果のかなりの部分はすでに発生していたのである。そのため、CDC Covid-19コミュニティレベルやCovid-19入院などの遅行指標に頼って学校のマスキング政策を決定することは、Covid-19感染と対面授業日の損失を防ぐには不十分である可能性が高く、政策立案者は代わりにコミュニティ感染の指標（例えば、SARS-CoV-2廃液濃度やCovid-19発生率）を検討して、その政策を決定すべきかもしれません。 10,40 構造的人種主義と人種資本主義は、世帯の混雑度や基幹産業における雇用の増加、検査・ワクチン・治療へのアクセスの低下など、複数の経路を通じて作用する。これらの構造的な力は、低所得者や黒人、ラテン系、先住民のコミュニティにおいて、SARS-CoV-2曝露と重度のCovid-19発生のリスクを差別的に集中している。我々の調査では、マスキングの要件を長く維持することを選択した学区は、校舎の状態が悪く、教室あたりの生徒数が多い傾向があり、これらの学区では、歴史的および現代の抑圧システム（例えば、人種差別、資本主義、外国人恐怖症、能力主義）によってすでに脆弱になっている生徒と職員の割合が高かった。ボストンとチェルシーでは、生徒の80％以上が黒人、ラテン系、または有色人種であり、これらの都市は、Covid-19によって最も大きな打撃を受けたマサチューセッツ州の市や町の一つであった。これらの学区の生徒と家族は、学校でのCovid-19の保護を強化するための政府の行動を強く主張し、組織化し、必要不可欠な労働者としての役割、脆弱な家族へのリスク、仕事と学校を休むことによる不平等な結果を強調した。41,42 したがって、学校のマスキング政策を長く維持するといういくつかの学区での決定は、構造的人種主義が公共政策に組み込まれており、政策の決定が健康格差を修正または再現する可能性を持っているという保護者と選出議員の理解を反映しているかもしれない10, 14, 16,40. 差のある条件と不公平な効果に関する知識は、相対的な立場によってCovid-19の害から大きく隔離されている、制度的に有利なグループのCovid-19保護への支持を減少させると同時に、抑圧の制度から直接影響を受けているグループの支持を増加させることを示唆する研究が増加している43-45。例えば、ある無作為化試験において、白人が、人種または民族グループ間に存続するCovid-19の不公平の構造的原因に関する情報を受け取る、またはそのような情報を受け取らないように割り当てられたが、情報を受け取った人々は、Covid-19防止政策を支持する傾向が低く、Covid-19に関する個人の関心や最も影響を受けるグループへの共感を報告する傾向が低かった45。いくつかの研究や世論調査では、黒人やラテン系の親は、白人の親よりも学校のマスキング要件を支持する傾向が強く、追加の保護がなくても学校が安全に運営できるという確信を持つ傾向が弱かった。43,44,46 不公平な基本条件とCovid-19政策の継続する不公平な影響を考慮しないことは、Covid-19発生率と教育成果における不平等をさらに悪化させる危険がある。 学校における普遍的なマスキング政策は論争の的となっているため、いくつかの批判が予想される。その1つは，学校におけるユニバーサル・マスキングの利点は，教育，学習，社会的発達に対する潜在的な混乱にまさるという批判である。さらに、このような影響は、欠席日数や人員不足の減少、生徒やその家族の病気リスクの減少、子どもが病気になったり自分が病気になったりして仕事を休むかもしれない介護者の経済的困難の減少など、ユニバーサルマスキングのさまざまなメリットと一緒に考えることができるかもしれない。例えば、ボストンから約10マイル離れた比較地区であるマサチューセッツ州レキシントンでは、Covid-19による生徒と職員の平均欠席率は、マスキングが任意だった週は、マスキングが必要だった前の週の欠席率を50%上回った（補足資料参照）。 さらに、学齢期の子どもたちの間では、重度のCovid-19とCovid後の状態が、依然として大きなリスクとなっています。米国の多くの地域と同様に、ボストン広域圏では、子どものCovid-19ワクチン接種率が低く（2022年10月までにボストンとチェルシーでは5～11歳の子どもの53％しか完全に接種しておらず、比較地区では67％）、人種や民族、社会経済的地位によって大きな不公平があります。さらに，職員においてマスキングを継続することのメリットが大きいことが観察され，このことは，学生よりも重度の Covid-19 のリスクが高いと考えられる職員にとって，普遍的なマスキングが包括的な職場保護の重要な構成要素であることを強調するものである．さらに、職員の欠勤は、ELL（外国語指導助手）や障害のある生徒など、追加の教育支援やサービスを必要とする生徒にとって、特に重大な影響を及ぼす可能性がある。 2つ目のよくある批判は、換気の改善やワクチン接種率の向上など、感染や重症化を減らすための別のアプローチがあるというものです。今回の調査結果では、マスキング要件を維持した地区よりも解除した学区での換気の改善やワクチン接種率の向上は、これらの学校におけるCovid-19の全症例を防ぐには不十分であったことが示された。したがって，マスキング政策の個人的・社会的影響の全範囲を評価することはできないが，本研究は，ワクチン接種率を高め，学習環境を改善するための長期的かつ持続可能な政策が開発される間，Covid-19 の影響を緩和するための暫定的な学校共通マスキング政策の重要な役割を強調するものである． 本研究の重要な強みは，マスキング要件解除の時期をずらした差分法を用いたことである．SARS-CoV-2曝露に関連する要因は学区によって異なるが、差分法は、時間的に変化しない交絡源（例えば、社会人口学的特性や建物の条件）、または関心のある政策変更と一致しない状況において、頑健な分析結果をもたらすものである。感度分析では，地域レベルの Covid-19 指標，ワクチン接種率，過去の感染率で制御した後も，マスキング要件の利点は持続した．さらに、マスキング要件が解除された学区は、Covid-19の発生率が低いと予想される学区であることが分かりました（平均して、学区内の建物の状態が良く、ワクチン接種率が高かった）。このことは、Covid-19リスクによる交絡が残っていれば、マスキング要件の解除の害を全体的に過小評価することにつながることを示唆しています。 この研究の限界は、個々の学区におけるCovid-19検査に関するデータがなかったことである。しかし、DESEは、2022年1月に、マスクされていない密接接触者のみの検査を義務付ける慣行を終了し、その「テストアンドステイ」プログラムからのデータは、このプログラムを継続した学校があまりにも少なく、我々の結果を説明することができないことを示している。最も極端な仮定の下では、マスクされていない近距離接触者の追加検査で説明できるのは、推定過剰症例の7％未満であろう。全体として，今回の結果は，普遍的なマスキング政策の効果として解釈されるべきであり，マスキングそのものの効果として解釈されるべきではない．なぜなら，ほとんどの学校環境では，依然としてマスクが奨励されていたからである．このような考慮にもかかわらず、マスク着用義務の解除の効果は大きかった。 2021-2022年度のB.1.1.529（omicron）変異型の冬波は、生徒や職員に影響を与える最後のCovid-19の急増にはならず、学校環境におけるCovid-19の不平等な環境リスクと影響に対処する継続的取り組みが緊急に必要であると思われる。我々の結果は、地域社会での感染が多い時期に高品質のマスクや人工呼吸器を用いたユニバーサル・マスクが、SARS-CoV-2の感染拡大と対面登校日の損失を最小限に抑えるための重要な戦略であることを支持するものである。また、マスク着用は、重度のCovid-19のリスク、教育上の混乱、家庭内への二次感染による健康・経済的影響など、学校における構造的人種差別の影響を軽減するための重要な手段である可能性が示唆された。学区は、これらの知見を利用して、2022-2023学年度中に起こりうる冬のCovid-19の波を見越して、公平な緩和計画を策定し、波が収まったときにマスクを外すための明確な判断基準も策定できるだろう。 ーーー 著者から提供された情報開示フォームは、NEJM.orgでこの記事の全文とともに閲覧できます。 本論文は2022年11月9日にNEJM.orgに掲載されました。 ボストンの子どもたちと家族を守る役割を担っているボストン公立学校の職員と指導者、ボストン公立学校保健サービス内の看護師とチームに感謝するとともに、この研究の初期のドラフトに批判的なレビューとフィードバックをいただいたブリジット・デイビス博士とジャーディン・ローレンス博士に謝意を表します。 著者の所属 ハーバード大学T.H.チャン公衆衛生大学院François-Xavier Bagnoud Center for Health and Human Rights (T.L.C., M.T.B., N.L.), Boston Public Health Commission (T.L.C., E.J.M., J.C., B.O.O., S.M.S...), The Boston Public Health Committee (T.L.C.,E.J.M.,J.C.,B.O.S.,S.M.S.,K.T.H.,K.H.), K.T.H.）、ボストン大学公衆衛生学部疫学科（E.J.M.）、マサチューセッツ総合病院感染症科（B.O.O.、S.M.S）、ブリガム・アンド・ウィメンズ病院・ハーバード大学医学部（B.O.O.、K.T.H）-全てボストン市内です。 カウガー博士の連絡先は、vcowger@hsph.harvard.edu または、ハーバード大学T.H.チャン公衆衛生学部François-Xavier Bagnoud Center for Health and Human Rights, 651 Huntington Ave., Boston, MA 02115です。 .
https://w.atwiki.jp/yokkun/pages/485.html
高エネルギー正面衝突の有効性 加速された陽子-陽子間の正面衝突が，静止した陽子への衝突に比して有効であること。Yahoo!知恵袋より。 区別のつけやすさからか，問題は陽子-反陽子になっている。 【問題】 陽子の静止エネルギーを938MeVとする。加速器を用いて10GeVに加速した陽子と反陽子を正面衝突させるとき，陽子から見た反陽子のエネルギーはいくらになるか。 【解答】 実験室系からみた陽子・反陽子のエネルギーは， …(i) 陽子から見た反陽子の速度をとすると，陽子に対して速度をもつ実験室系に対して，反陽子はの相対速度をもっているから，速度合成則により したがって，陽子から見た反陽子のエネルギーは， (i)を代入して， 【別解】 ４元運動量の「大きさ」が座標系によって変わらないので， ここで， を用いて を得る。 参考：http //www.hepl.phys.nara-wu.ac.jp/~hayashii/kyoiku/Kougi/HighPhys3... 衝突実験において，両者とも加速する方が，ずっと効率のよい高エネルギー衝突になるということを示している。エネルギーが１割ですむということだ。
https://w.atwiki.jp/oblivionxbox360/pages/63.html
幻惑 魔法効果解説挑発 激昂 魅了 鎮静 恐怖 生物操作 ヒト操作 沈黙 麻痺 透明化 不可視 発光 暗視 魔法効果一覧 魔法効果解説 挑発 base cost 種別 薬(自作) 薬(販売) 巻物 印石 構呪 付呪 魔法入手方法 0.03 非敵性攻撃 － － Yes － Yes Yes 購入 説明 [持続]秒の間、敵の戦闘意欲を[規模]pts高める 補足コメント 重傷を負って逃走している敵や、衛兵に通報しようとしているNPCに対してかけると、自分に襲いかかってくる アンデッドとデイドラには効かない 激昂と併用してNPCを自分に襲い掛からせて殺しても賞金はかからない これをかければたまねぎも「ラナウェイ」しない 激昂 base cost 種別 薬(自作) 薬(販売) 巻物 印石 構呪 付呪 魔法入手方法 0.04 非敵性攻撃 － － Yes － Yes Yes 購入 《GOTY版》無料入手 説明 [持続]秒の間、[規模]レベルまでの敵の攻撃性を高める 補足コメント [規模]を25(最大)に設定すると25レベル以上の対象にも有効(ただし「呪文の有効性」が100％のときに限る) 効果時間中は誰彼かまわず攻撃し始める アンデッドとデイドラには効かない 衛兵など一部のNPCには効かない 名前つきNPCも衛兵と乱闘を始めたりしてぼろぼろ死ぬのでセーブしてから使おう 魅了 base cost 種別 薬(自作) 薬(販売) 巻物 印石 構呪 付呪 魔法入手方法 0.2 他 － － Yes － Yes － 購入・無料入手 説明 [持続]秒の間、自分に対する対象の好感度を[規模]pts増加させる 補足コメント 好感度を上げないと始まらなかったり進まなかったりするクエストがあるのであってもいい（会話ミニゲームと賄賂でも代用できる） 商人と取引価格交渉するときに役立つ 犯罪行為を見逃してもらいたい際に役立つ 鎮静 base cost 種別 薬(自作) 薬(販売) 巻物 印石 構呪 付呪 魔法入手方法 0.47 非敵性攻撃 － － Yes － Yes － 購入・無料入手 説明 [持続]秒の間、[規模]レベルまでの戦闘状態の生物を停止させる 補足コメント [規模]を25(最大)に設定すると25レベル以上の対象にも有効(ただし「呪文の有効性」が100％のときに限る) 鎮静をかけられた敵は、直立不動のまま襲ってこなくなる 攻撃すると効果が切れる 人間、モンスターなど、ほとんどの生物に効果がある取扱説明書には、アンデッド、デイドラに鎮静が効かないと記載されているが誤り 恐怖 base cost 種別 薬(自作) 薬(販売) 巻物 印石 構呪 付呪 魔法入手方法 0.49 非敵性攻撃 － － Yes Yes Yes Yes 購入・無料入手 《GOTY版》無料入手 説明 [持続]秒の間、[規模]レベルまでの生物を、恐怖状態にして逃走させる 補足コメント [規模]を25(最大)に設定すると25レベル以上の対象にも有効(ただし「呪文の有効性」が100％のときに限る) コンジュラーや死霊術師に使うと、効果時間後に召喚クリーチャーが消える アンデッドには効かない為、アンデッド退散で代用する必要がある 弓の操作練習用に動く的が欲しい場合にもどうぞ 生物操作 base cost 種別 薬(自作) 薬(販売) 巻物 印石 構呪 付呪 魔法入手方法 0.6 非敵性攻撃 － － Yes － Yes Yes 購入・無料入手 《GOTY版》購入 説明 [持続]秒の間、[規模]レベルまでの生物を操作する 補足コメント [規模]を25(最大)に設定すると25レベル以上の対象にも有効(ただし「呪文の有効性」が100％のときに限る) モンスターなど、人間（NPC）以外の生物を操り、召喚生物のように扱える 操作をかけると好感度が大きく下がる ヒト操作 base cost 種別 薬(自作) 薬(販売) 巻物 印石 構呪 付呪 魔法入手方法 0.75 非敵性攻撃 － － Yes － Yes Yes 購入 説明 [持続]秒の間、[規模]レベルまでの人間（NPC）を操作する 補足コメント [規模]を25(最大)に設定すると25レベル以上の対象にも有効(ただし「呪文の有効性」が100％のときに限る) 人間（NPC）を操り、召喚生物のように扱える 操作をかけると好感度が大きく下がる 暗殺ターゲット等を人気の無い所におびき寄せるのに使えるかもしれない 沈黙 base cost 種別 薬(自作) 薬(販売) 巻物 印石 構呪 付呪 魔法入手方法 60 攻撃 Yes Yes Yes Yes Yes Yes 購入・無料入手 説明 [持続]秒の間、対象の魔法を封じる 補足コメント コンジュラーや死霊術師が使用する一般的な魔法を封じる 天賦の術などは封じることができない モンスター、アンデッド、デイドラが持つ魔法の多くは天賦の術である為、沈黙が有効でない場合が多い 麻痺 base cost 種別 薬(自作) 薬(販売) 巻物 印石 構呪 付呪 魔法入手方法 475 攻撃 Yes Yes Yes － Yes － 購入・無料入手 説明 [持続]秒の間、対象を麻痺させる 補足コメント 相手が麻痺した場合には、敵はその場に倒れこみ、[持続]秒経過後に起き上がる 自分が麻痺した場合には、第三者視点に変わりその場に倒れる マジカコストが非常に高い為、長時間対象の行動を封じたい場合には、スタミナダメージなどの方法のほうが使い勝手がよい 麻痺中のNPCからはスリができるが、不死属性のNPCからはスリできない 透明化 base cost 種別 薬(自作) 薬(販売) 巻物 印石 構呪 付呪 魔法入手方法 40 防御 Yes Yes Yes － Yes － 購入・無料入手 説明 [持続]秒の間、対象を透明にする 補足コメント 効果時間中は透明になり、誰にも見つからなくなる 攻撃や物を取るなどの行動をすると効果が切れる 隠密状態ならもう一度不意打ちを試すことができる ゲームバランスを壊すほどではない程度に便利 不可視 base cost 種別 薬(自作) 薬(販売) 巻物 印石 構呪 付呪 魔法入手方法 0.63 防御 Yes Yes Yes Yes Yes Yes 購入・無料入手 説明 [持続]秒の間、対象を[規模]％不可視にする 補足コメント 1％～99％までの不可視は、相手に見つかりにくくなる（隠密スキルと似た感じ） 100％にすると、誰にも見つからなくなる 攻撃や物を取るなどの行動をしても効果は切れない 100％の状態でも、クエスト関連NPCなどには発見され話しかけられることがあるまた、一部のNPCは目で追ってくる（発見はされていない） 100％の状態で犯罪行為を行っても発見されないが、衛兵など一部のNPCを殺害した場合には賞金が上がるまた、ギルドに所属している場合は、ギルドメンバーに危害を加えたことがばれる 常時100％でプレイすると著しくゲームバランスが崩れる為、ゲームの楽しみが損なわれる可能性がある 発光 base cost 種別 薬(自作) 薬(販売) 巻物 印石 構呪 付呪 魔法入手方法 0.051 他 Yes Yes Yes Yes Yes Yes 購入・無料入手 説明 [持続]秒の間、[範囲]フィートの範囲を照らす 補足コメント たいまつと違い、緑色の光で照らされる 明るくなるので隠密の邪魔をする 魔法は解呪と組み合わせることでオン/オフできるが、ポーションを利用すると効果時間中はオフにできない 暗視 base cost 種別 薬(自作) 薬(販売) 巻物 印石 構呪 付呪 魔法入手方法 22 他 Yes Yes Yes Yes Yes Yes 購入・無料入手 《GOTY版》無料入手 説明 [持続]秒の間、暗闇の中で可視状態になる 補足コメント 画面が青色ベースの可視状態になる 明るく照らすわけではないので隠密の邪魔はしない マジカコストが高い為、エンチャント装備のほうが使いやすい 闇の一党のムラージが自作するより効果時間が長く(150秒)、非常にコストの安い暗視魔法を販売している 魔法効果一覧 効果名 種別 魔法 薬(自作) 薬(販売) 巻物 印石 構呪 付呪 麻痺 攻撃 Yes Yes Yes Yes ― Yes ― 沈黙 攻撃 Yes Yes Yes Yes Yes Yes Yes 鎮静 非敵性攻撃 Yes ― ― Yes ― Yes ― 挑発 非敵性攻撃 Yes ― ― Yes ― Yes Yes 激昂 非敵性攻撃 Yes ― ― Yes ― Yes Yes 恐怖 非敵性攻撃 Yes ― ― Yes Yes Yes Yes 魅了 他 Yes ― ― Yes ― Yes ― 生物操作 非敵性攻撃 Yes ― ― Yes ― Yes Yes ヒト操作 非敵性攻撃 Yes ― ― Yes ― Yes Yes 透明化 防御 Yes Yes Yes Yes ― Yes ― 不可視 防御 Yes Yes Yes Yes Yes Yes Yes 発光 他 Yes Yes Yes Yes Yes Yes Yes 暗視 他 Yes Yes Yes Yes Yes Yes Yes 効果名 効果の名前を示します同じ効果名であれば、(強弱や時間はおいといて)同様の結果が得られます 種別 どのような行為となるかを示します攻撃のものを目標にあてる行為は、敵対行動を行ったとして扱われます（対NPC使用で注意) 魔法 その効果を持つ魔法がNPC販売されているかどうかを示します 薬(自作) 錬金により、その効果を持つ薬(毒)が作成できるかを示します 薬(販売) その効果を持つ薬(毒)があるかどうかを示します 巻物 その効果を持つ巻物があるかどうかを示します 印石 その効果を持つ印石があるかどうかを示します 構呪 その効果を持つ魔法が作成できるかを示します 付呪 自作装備作成時に、その効果を付加できるかを示します Top＞魔法＞幻惑
https://w.atwiki.jp/flipflop/pages/16.html
ニコニコ動画から動画をダウンロードするニコニコ動画にアクセスするためのセッションIDを取得するIEからセッションIDを取得する FirefoxからセッションIDを取得する 独自にログインしてセッションIDを取得する セッションIDの有効性を確認する 目的の動画のurlを突き止める 動画をダウンロードする ダウンロードした動画を再生する セッションIDをIEやFirefoxから入手できなかった場合、もしくは入手したものの、それが有効なセッションIDか分からない場合、ニコニコ動画にアクセスして有効性の確認を行う必要がある。それはそれほど難しいことではない。 HTTPプロトコルを使ってニコニコ動画のサーバーにアクセスするだけでセッションIDが有効かどうかを確認することができる。 まずHTTPによる通信の知識がない人向けに、いくつかの外部リンクを紹介しておきたい。 Geekなぺーじ winsockプログラミング Windowsユーザー向けの、ソケットを使ったネットワークプログラムの作り方説明。TCPでのHTTPクライアント作成までを一通り読んでおきたい。 @IT インターネット興隆の立役者「HTTP～前編」 HTTPプロトコルについての簡単な(そうでもないかも)解説。後編も一応読んでおこう。 StudyingHTTP HTTPプロトコルに関する網羅的な情報サイト。流石にこれをすべて覚えるのは大変なことだが、浅く広く程度でいいので用語や仕組みを理解しておこう。 さて、HTTPプロトコルを使った通信の方法が分かったら、まずブラウザがどのようなデータをニコニコ動画のサーバーとやり取りしているかを確認してみることにする。 IEを使っている人はieHTTPHeaders、Firefoxを使っている人はLiveHTTPHeadersをインストールする。そしてニコニコ動画のトップページにアクセスし、どのようなやり取りが行われているかを確認する。